La historia del caza y el bombardero

[Dan]

Ver citas anteriores

La bonita historia del caza y el bombardero

Un día de las Navidades de 1943 el as alemán Franz Stigler decidió no derribar el maltrecho B-17 de Charlie Brown


Cuando me preguntan cuál es mi historia favorita de la Segunda Guerra Mundial, lo que no sucede tan a menudo como desearía, no tengo dudas. Al menos desde que descubrí, gracias a Arturo Pérez Reverte (quién sino cuando se trata de amistad, honor y redaños), una absolutamente imbatible. La del piloto de caza alemán que, un día de Navidades, decidió no derribar al bombardero estadounidense que tenía indefenso a su merced e incluso lo ayudó a volver a casa. Una historia tan buena que parece que no pueda ser verdad, pero lo es.

Resulta curioso que la sanguinaria segunda contienda tenga episodios edificantes, y más aún que transcurran durante la terrible campaña de bombardeo aliado que laminó las ciudades de Alemania y desató un odio indecible en los cielos, donde la aviación alemana luchaba por evitar la destrucción de sus casas y sus familias y las jóvenes tripulaciones británicas y estadounidenses peleaban rabiosamente por sus vidas. En esos días mirabas al cielo y veías caer continuamente aviones y pilotos como ícaros y meteoros envueltos en llamas, miedo y coraje.



La bonita historia del caza Messerschmitt Bf-109 G y el bombardero B-17 la cuenta un libro que es además de los mejores (si no el mejor) que he leído sobre la aviación de la Segunda Guerra Mundial, A higher call, de Adam Makos con Larry Alexander (Atlantic Books, 2014), y que va a convertirse en película, con guion de Tom Stoppard. Makos, periodista, historiador y editor de una revista de aeronáutica militar había entrevistado a numerosos veteranos estadounidenses –jamás pilotos alemanes, a los que categorizaba invariablemente como “nazis”- cuando el ex piloto de bombardero Charlie Brown (¡) le contó la historia y le puso en la pista del otro protagonista de la misma, “el verdadero héroe”, le recalcó, el as de caza alemán Franz Stigler. El renuente Makos descubrió, como deberíamos hacer más a menudo todos, que mantener opiniones inflexibles sobre los demás es una majadería.

Stigler resultó ser una gran persona, aparte de que su carrera de aviador, que A higher call sigue como si estuvieras presente, es apasionante y espectacular. Descubres cosas como que nunca hay que atacar un P-38 de frente o que todos los pilotos se orinan encima en el primer combate. El piloto alemán (487 misiones de combate, 28 victorias confirmadas, 30 probables –dejó de contar hacia el final de la guerra- y una herida de bala en la cabeza) combatió en África, donde conoció a Marseille, y aprendió de sus mayores un código moral impecable. Luego peleó en Sicilia (su aeródromo estaba el pie del monte Erice) y acabó defendiendo el cielo de Alemania. Amigo, entre otros nombres famosos, de Galland y Steinhoff (del que describe su terrible accidente), terminó la guerra nada menos que en la JV-44, la inigualable escuadrilla de ases, los Experten, donde pilotó los siniestramente tan bellos reactores Me-262.




Stigler puso el dedo sobre el disparador de sus cañones para rematar al avión enemigo, pero no hizo fuego. Voló junto al bombardero observando sus heridas y cruzó la mirada con sus tripulantes a través del fuselaje abierto

Toda la trayectoria anterior y posterior de Stigler, militar y humana, se concentra en ese 20 de diciembre de 1943 en que apareció a la cola del devastado B-17 de Brown. El bombardero, bautizado The pub, había sufrido lo indecible atacado poco antes por un enjambre de cazas alemanes y se arrastraba maltrecho de vuelta a casa, agujereado como un gruyer, con el artillero de cola decapitado y el resto de la tripulación manando sangre, como una bestia herida, apenas capaz de mantenerse en el cielo. Stigler puso el dedo sobre el disparador de sus cañones para rematar al avión enemigo, pero no hizo fuego. Voló junto al bombardero observando sus heridas y cruzó la mirada con sus tripulantes a través del fuselaje abierto. Decidió que no abatiría el avión. Una decisión absolutamente fuera de lugar y que podría costarle a Stigler el pelotón de fusilamiento (de entrada le supuso no ganar la preciada Cruz de Caballero que le hubiera correspondido automáticamente de apuntarse esa victoria). Pero no solo no derribó al bombardero sino que ¡lo acompañó por encima de las líneas de sus propios antiaéreos para evitar que le disparasen! Luego incluso les recomendó por señas a los perplejos y maltrechos estadounidenses que se dirigieran hacia Suecia. A los mandos de su avión arruinado, Brown acabó entendiendo una cosa: fuera lo que fuera que se propusiera aquel aviador enemigo, que se despidió con un saludo, era un buen hombre.

La historia tiene una coda; tras la guerra, a la que ambos sobrevivieron, Stigler milagrosamente dado el índice de supervivencia de los ases alemanes, los dos aviadores se encontraron. Fue en 1990 y desde entonces hasta su muerte, que se produjo, curiosamente, la de los dos, el mismo año 2008, Brown y Stigler fueron grandes amigos.

¿En qué pensó el piloto alemán aquel día en el cielo sobre Alemania? Él dijo que en su hermano, también aviador y opositor a los nazis,que había muerto en acción. Y en su mentor, el as Gustav Roedel, que le advirtió que jamás disparara a un enemigo indefenso. En todo caso su código establecía que había que celebrar victorias, no muertes, y saber cuándo era el momento de escuchar, allá arriba, una llamada más alta, la de la caballerosidad y la compasión.

https://elpais.com/cultura/2018/01/02/a ... 84485.html

[Dan]

No he podido poner en el título lo de la "bonita" historia. Soy de esos que piensan que nada "bonito" sale de una guerra. Pero sí me parece edificante. Después de todo, las guerras las libran hombres en cada bando, unos buenos, otros malos.

[ETHNIKO]

Ver citas anteriores

No he podido poner en el título lo de la "bonita" historia. Soy de esos que piensan que nada "bonito" sale de una guerra. Pero sí me parece edificante. Después de todo, las guerras las libran hombres en cada bando, unos buenos, otros malos.

Para mi no hay buenos ni malos en una guerra, solo es un choque o conflicto de intereses.

[Edison]

Si yo pensase que debo derribar a un bombardero porque está tirando bombas, lo haría para que no pudiese volver a hacerlo. No veo donde está lo edificante.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Si yo pensase que debo derribar a un bombardero porque está tirando bombas, lo haría para que no pudiese volver a hacerlo. No veo donde está lo edificante.

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc...Antes era la norma, a un rey capturado se le trataba con respeto, se hacían treguas para recoger cadáveres, hoy aunque sigan existiendo reglas de combate se las pasan por el forro aunque en la IIGM y la Guerra Civil hay historias de confraternización entre dos bandos

[Edison]

Una guerra no es un partido de tenis. Si alguien ve que el enemigo está bombardeando, o bien no hace nada, o llega hasta el final para que no lo puedan seguir haciendo. Y no hablo tanto de los tripulantes como del material.

En la II GM ya se habían inventado los paracaídas.

Por situarlo en contexto: https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde

[AMIR]

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

Y los bombardeados seguramente se lo merecían.

[AMIR]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

Y los bombardeados seguramente se lo merecían.

HAMAS olvidaremos al bombardeo de Dresden!

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

Esto demuestra que el líder de pOdemOs, el Sr.Pablo Iglesias, es de derechas, ¿no o sí?
Un saludo

Enviado desde mi SM-N950N mediante Tapatalk

[AMIR]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

Esto demuestra que el líder de pOdemOs, el Sr.Pablo Iglesias, es de derechas, ¿no o sí?
Un saludo

Enviado desde mi SM-N950N mediante Tapatalk

Disculpe no entiendo su ejemplo.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

Esto demuestra que el líder de pOdemOs, el Sr.Pablo Iglesias, es de derechas, ¿no o sí?
Un saludo

Enviado desde mi SM-N950N mediante Tapatalk

Disculpe no entiendo su ejemplo.

Que no todos los soldados alemanes eran nazis, por mucho que en la Alemania de mediados del siglo pasado mandara ese asesino hijo de una hiena.
Un saludo

Enviado desde mi SM-N950N mediante Tapatalk

[gálvez]

Ver citas anteriores

Una guerra no es un partido de tenis. Si alguien ve que el enemigo está bombardeando, o bien no hace nada, o llega hasta el final para que no lo puedan seguir haciendo. Y no hablo tanto de los tripulantes como del material.

En la II GM ya se habían inventado los paracaídas.

Por situarlo en contexto: https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde

Es un falso dilema. Se puede neutralizar la amenaza sin tener la necesidad de ensañamiento con el enemigo derrotado. Entre el no hacer nada y el exterminio absoluto existen grises.
Que algo no sea común no quiera decir que resulte edificante cuando se de.
Y no, una guerra no es un partido de tenis, pero eso no quiere decir que se puedan dar convenciones que atenúen la brutalidad de la cosa.De hecho esta anecdota es edificante precisamente porque atenua una brutalidad ya de por sí asumida.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

Ver en el comentario este cualquier tipo de apología del nacismo es desbarrar mucho.Esto va de un hecho concreto por parte de una persona concreta.Punto.

Ni todos los alemanes eran nazis e incluso voy mas allá , ni necesariamente todos los nazis son monstruos comeniños.

Una ideología puede ser abominable per se y sin embargo eso no significa que todos sus adeptos sean abominables per se.Existen notables diferencias entre el individuo a secas y el individuo/masa.

Del mismo modo que una ideología puede ser merecedora de todos los respetos y un individuo particular que milite en dicha ideología ser un ser despreciable.

Es precisamente la generalización ,los prejuicios y la cosificación de la gente en base a clasificaciones previas lo que hizo del nazismo un proyecto político abominable.
Y es precisamente eso en lo que usted está pecando ahora mismo a mi entender.


saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una guerra no es un partido de tenis. Si alguien ve que el enemigo está bombardeando, o bien no hace nada, o llega hasta el final para que no lo puedan seguir haciendo. Y no hablo tanto de los tripulantes como del material.

En la II GM ya se habían inventado los paracaídas.

Por situarlo en contexto: https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde

Es un falso dilema. Se puede neutralizar la amenaza sin tener la necesidad de ensañamiento con el enemigo derrotado. Entre el no hacer nada y el exterminio absoluto existen grises.
Que algo no sea común no quiera decir que resulte edificante cuando se de.
Y no, una guerra no es un partido de tenis, pero eso no quiere decir que se puedan dar convenciones que atenúen la brutalidad de la cosa.De hecho esta anecdota es edificante precisamente porque atenua una brutalidad ya de por sí asumida.

saludos

No estoy hablando de disparar contra los que salten en paracaídas, ni contra el avión si tenía que hacer un aterrizaje de emergencia, sino de no dejarles marchar con el equipo que aún tuviesen para que pudiesen volver a bombardear otro día. Ya que si el avión estaba indefenso pero aún podía volar, lo más probable es que solo hubiesen destrozado las torres de los artilleros o algún motor y podía ser reparado.

https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_B- ... g_Fortress

[AMIR]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc..

Esto nos demuestra una vez más que los nazis no eran tan malos como nos lo pintan la propaganda sionista y comunista.

Ver en el comentario este cualquier tipo de apología del nacismo es desbarrar mucho.Esto va de un hecho concreto por parte de una persona concreta.Punto.

Ni todos los alemanes eran nazis e incluso voy mas allá , ni necesariamente todos los nazis son monstruos comeniños.

Una ideología puede ser abominable per se y sin embargo eso no significa que todos sus adeptos sean abominables per se.Existen notables diferencias entre el individuo a secas y el individuo/masa.

Del mismo modo que una ideología puede ser merecedora de todos los respetos y un individuo particular que milite en dicha ideología ser un ser despreciable.

Es precisamente la generalización ,los prejuicios y la cosificación de la gente en base a clasificaciones previas lo que hizo del nazismo un proyecto político abominable.
Y es precisamente eso en lo que usted está pecando ahora mismo a mi entender.


saludos

Le explico: Cuando entre a este Foro fui un prosionista recalcitante. Gracias a los progresistas poco a poco me iba cambiando, y ahora soy a mucha honra, como la mayoría de aqui. Antisionista.
Pero me sucede una cosa muy curiosa: Conforme iba por el camino de la verdad, mi opinión sobre el nazismo iba cambiando, ser más tolerante. Empezé entender un poco las razones de su judeofobia. Sé que no es correcto, pero es lo que pienso. Lo siento mucho amigo Galvez.

Saludos antisionistas!

[gálvez]

Estimado AMIR:
he sido siempre respetuoso con usted, le ruego tenga la consideración de no trolearme.

saludos

[Enxebre]

Hay que buscarle una novia que se ve que no da "desfogado" y las páginas de contactos de amor judío no le deben de ir bien

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si yo pensase que debo derribar a un bombardero porque está tirando bombas, lo haría para que no pudiese volver a hacerlo. No veo donde está lo edificante.

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc...Antes era la norma, a un rey capturado se le trataba con respeto, se hacían treguas para recoger cadáveres, hoy aunque sigan existiendo reglas de combate se las pasan por el forro aunque en la IIGM y la Guerra Civil hay historias de confraternización entre dos bandos

Sí, pero esas historias fueron rápidamente castigadas con fusilamientos posteriores y represión variada.

Una de las mayores leyendas urbanas que se pueden oir es la caballerosidad de los pilotos de la primera gran guerra. Falacias.
El piloto entraba a matar cuando ma situación le era favorable y si podía ser cuando el contrincante no le viera. A traición.

Salvo casos aislados que no dudo existan, los guerreros y las guerra no entienden de caballerosidad, si no de todo l9 contrario.
Un saludo

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si yo pensase que debo derribar a un bombardero porque está tirando bombas, lo haría para que no pudiese volver a hacerlo. No veo donde está lo edificante.

Sentir compasión por el enemigo, el bombardero no suponía ninguna amenaza, mitad de la tripulación estaba herida o muerte, etc...Antes era la norma, a un rey capturado se le trataba con respeto, se hacían treguas para recoger cadáveres, hoy aunque sigan existiendo reglas de combate se las pasan por el forro aunque en la IIGM y la Guerra Civil hay historias de confraternización entre dos bandos

Sí, pero esas historias fueron rápidamente castigadas con fusilamientos posteriores y represión variada.

Una de las mayores leyendas urbanas que se pueden oir es la caballerosidad de los pilotos de la primera gran guerra. Falacias.
El piloto entraba a matar cuando ma situación le era favorable y si podía ser cuando el contrincante no le viera. A traición.

Salvo casos aislados que no dudo existan, los guerreros y las guerra no entienden de caballerosidad, si no de todo l9 contrario.
Un saludo

Hombre lo de caballero viene de la Edad Media, el honor y esas cosas, los excesos se cometieron más en las cruzadas que en la Guerra de los Cien Años por ejemplo, Alejandro Magno era recibido como un conquistador y no saqueaba y arrasaba allá por donde pasara, Ciro el Persa respetaba la religión de los conquistados y por tanto las minorías lo veían como un salvador, por el contrario además de los bárbaros, los hunos, los mongoles...pues lo asirios y los hebreos llevaban la política del terror y exterminio para subyugar más facilmente al resto, pero los egipcios por el contrario no la pagaban contra la población civil, aunque estos fuesen nubios o libios

Hay guerras más honorables que otras, lo que suele desencadenar las atrocidades es el fanatismo-odio ideológico y que uno de los bandos empiece a saltarse las reglas (uso de armas químicas, mutilación de cadáveres, no hacer prisioneros, etc...). La Guerra Civil Americana por ejemplo empezó con respeto entre los dos bandos y aunque posteriormente fue muy sangrienta no tuvo ni de broma la virulencia de la Guerra Civil Española y la población civil no sufrió tanto como la población militar

Lo de los pilotos de la IGM se veía como un combate entre caballeros en el aire, como unas justas, de ahí viene el mito, el Barón Rojo era respetado por sus números, pero como persona por lo visto dejaba bastante que desear