Atropello masivo en la Rambla de Barcelona

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Esa es tu perspectiva, pero si se ataca desde Francia, la actuación de la policía, los medios, el gobierno, los politicos españoles, pues puede suceder que sea vea como un ataque a la sociedad española por algunos españoles.

Imagino que la siguiente columna de Juan José Millás, publicada tras el asesinato por parte de la policía británica de un chico brasileño a quien tomaron equivocadamente por uno de los terroristas que aquella semana habían atacado el transporte público de Londres, debió de merecer, como poco, una protesta formal por parte de la embajada inglesa y comentarios amargos sobre la anglofobia reinante en España.

Pie de foto / 18 de agosto de 2005 | CULTURA Y ESPECTÁCULOS
El pensamiento es un peligro


Juan José Millás
30 AGO 2005
Esta foto borrosa es, comparada con el discurso de Blair y de sus responsables policiales, un modelo de claridad. Se trata del cuerpo de ese chico brasileño, Menezes, al que la policía de Londres introdujo desapasionadamente siete balas en la cabeza por llevar abrigo, por colarse en el metro sin pagar y por huir cuando le dieron el alto. Luego resultó que iba sin abrigo, que pagó y que corrió para no perder el tren. Lo raro, con todo, no es que mintieran, porque la mentira ya está incorporada a nuestros valores democráticos, lo raro es que una población adulta aceptara, sin rasgarse excesivamente las vestiduras, que el hecho de no pagar en el metro, de llevar abrigo, o de huir de unos tipos mal encarados que te dan el alto, pueda justificar siete balazos.

-¿Es cierto que usted vació su pistola sobre la cabeza de este chico mientras sus compañeros lo tenían completamente inmovilizado contra el suelo de un vagón de metro?
-Sí, pero es que llevaba abrigo.
-No me diga usted más. Menudo peligro. ¿Y es verdad que se cargó también a este anciano?
-Claro, pero es que se había colado en el metro sin pagar.
-Qué cabrón. ¿Y sólo le metieron siete balas?
-Sólo siete, porque queremos defender nuestro modo de vida, nuestra forma de ser, nuestro derecho a la libertad y todo eso.
Sabíamos que Kafka era el autor que mejor había contado el siglo XX, pero no imaginábamos que al escribir El proceso, por citar una de sus obras, estuviera haciendo una descripción costumbrista del XXI.
La foto (movida, desenfocada, turbia) es la metáfora perfecta del discurso movido, desenfocado y turbio de Ian Blair, el jefe de Scotland Yard, una institución cuyo trabajo consiste en averiguar cosas, pero que en este caso echó tierra sobre el crimen e intentó comprar el silencio de los padres con una cantidad que da vergüenza reproducir. Pero no pasa nada. Estamos defendiendo una forma de vivir, unos valores, una libertad duradera y todo lo demás. De acuerdo, vale, lo admitimos: parece que el chico no llevaba abrigo, pero ¿y si lo hubiera llevado? ¿Qué dirían los contribuyentes si el chico hubiera llevado abrigo y lo hubiéramos dejado escapar? Tampoco se coló sin pagar, está comprobado. Pero ¿y si se hubiera colado? Si se hubiera colado, los mismos que nos reprochan haberlo cosido a tiros nos echarían en cara lo contrario. Es muy fácil ver los toros desde la barrera. Sólo éramos 200 o 300 agentes para controlar a un crío con una fuerza sobrehumana, comparable a la de ese ser mitológico al que la dotación entera de un cuartel de Roquetas, en España, no pudo reducir sino rompiéndole el esternón y enviándolo al otro barrio.
Dicen que los disparos iban dirigidos a la cabeza por miedo a que, si los dirigían al cuerpo, estallara el artefacto imaginario que no ocultaba debajo del abrigo inexistente. Pero tampoco eso es verdad. Se dispara a la cabeza cuando se tiene pánico al pensamiento. Y es que el pensamiento es una bomba de efecto retardado que está dando al traste con todas las mentiras de Blair, de Bush, de Aznar. Hay que acabar con el pensamiento, y por eso rara vez disparamos a las piernas.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 30 de agosto de 2005

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo ayer me sentí un poco abandonado por la población de mi país. Cuando el 11M, salí a la calle en Barcelona. Ayer en Madrid, Valencia o Sevilla la gente se estaba tomando una horchata. Al menos las autoridades sí que vinieron, pero por lo demás... Yo me habría quedado calladito con las banderas, ni que sea por vergüenza torera.

Año 1985. Una bolsa de deportes cargada con explosivos estalla baja la barra del bar "El Descanso", en la Comunidad de Madrid, y la detonación mata a 18 parroquianos (dos más que los muertos en Barcelona en 2017). No hay grandes manifestaciones, las autoridades no dedican demasiados esfuerzos a investigar el hecho -que aún no tiene autores conocidos- y pocos españoles recuerdan a día de hoy este atentado. Dos años después, en 1987, un coche bomba explota en el Hipercor de Barcelona matando a 21 personas. España se llena de manifestantes y no son pocos quienes fijan en este fecha el inicio del cambio de actitud de los españoles hacia el terrorismo.

Si yo, a partir de los hechos que he descrito, hiciese una interpretación según la cual concluyese que a nadie le importó demasiado el terrorismo hasta que este golpeó a los catalanes de a pie, porque la muerte de madrileños de pie no importaba a nadie, y recordase que por aquellos años líderes del independentismo catalán, como Carod Rovira, pedían a ETA que antes de atentar mirase un mapa para distinguir entre Cataluña y España, ¿qué me dirías? ¿Me dirías, quizá, que estoy loquito? ¿Me dirías que tengo una obsesión insana con los catalanes y un complejo de inferioridad gracias al cual mi autoestima se tambalea con el aire de un ventilador de mesa?

Yo sé, de verdad, ya lo sé, que el manual de resolución de conflictos dice que en situaciones como esta es importante hacer gestos en el sentido de reconocer que las quejas y las aspiraciones de la población descontenta son legítimas, que yo debería hacer ver que no hay nada ridículo en que tú te hayas sentido abandonado por los españoles porque el día en que explotaron a la vez cuatro trenes en Madrid y murieron 200 personas y 1.500 sufrieron mutilaciones hubieran más manifestantes que cuando un tío subido en una furgoneta atropelló mortalmente a 16 en Barcelona, que me solidarizo con tu malestar y que debería conceder que el otro tiene parte de razón cuando dice que las críticas a la actuación de los mossos buscan socavar la confianza de los catalanes en sí mismos o yo qué sé, pero yo también necesito algún reconocimiento, joder, yo puedo hacer esos gestos, puedo decir que la sociedad tiene que convivir con distintas formas de ver las cosas, pero necesito que por lo menos algunos admitáis que los deseos que siento a veces de poner a la población que mantiene estas quejas en fila india e ir uno a uno pegándoles un tortazo no significa que yo esté loco, ni que sea un facha incurable, ni un catalanófobo enfermizo, sino simplemente una persona normal que se irrita en aquellos momentos en que no está del todo claro si no hemos llegado a ese punto del que hablaba Burke en que la tolerancia deja de ser una virtud.

Respondiéndote a lo último, mi problema no es que hubiera "menos" manifestantes. Hay múltiples razones por las cuales puede haber menos manifestantes en X o Y manifestación. Por lo que yo me he sentido abandonado, y me siento, es porque no salió nadie. A mí que fueran 100000 o 200 millones me la sudaba. Pero alguien. Algo.

Te sientes más acompañado en una situación así, y más a gusto.

Ya, pero es que: 1) no es verdad que no saliera nadie 2) hay muchísimas explicaciones mejores sobre por qué salió menos gente que el 11 M que la de que la vida de los catalanes importa menos que la de los madrileños.

[iosif]

Ver citas anteriores

Ya, pero es que: 1) no es verdad que no saliera nadie 2) hay muchísimas explicaciones mejores sobre por qué salió menos gente que el 11 M que la de que la vida de los catalanes importa menos que la de los madrileños.

Bueno, hasta ahora tengo contadas 100 personas en Madrid y los que me comentó Enxebre. Vaya, más o menos las mismas que saldrían cuando Bataclan.

[Inguma]

De verdad que es frustrante el mundo en que vivimos. Hoy he leído la noticia de la venta de trenes de CAF a Arabia Saudi. El jerifalte de esta empresa de Goierri, junto al de MCC fueron con el rey a dicho país. ¿Donde estan las putas pancartas de los cooperativistas o trabajadores, de los alcaldes, de los políticos etc?....

http://www.diariovasco.com/economia/201 ... 81622.html



Y ahora sigamos con el circo, que si tú llevas esteladas, que si tu trucas la foto, que si tu llevas la española...

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

De verdad que es frustrante el mundo en que vivimos. Hoy he leído la noticia de la venta de trenes de CAF a Arabia Saudi. El jerifalte de esta empresa de Goierri, junto al de MCC fueron con el rey a dicho país. ¿Donde estan las putas pancartas de los cooperativistas o trabajadores, de los alcaldes, de los políticos etc?....

http://www.diariovasco.com/economia/201 ... 81622.html



Y ahora sigamos con el circo, que si tú llevas esteladas, que si tu trucas la foto, que si tu llevas la española...

Arabia Saudí es un régimen político abyecto que ha incendiado Siria (en comandita con Francia, Reino Unido, Qatar, EEUU, Turquía y varios otros) y que atormenta a la población de Yemen, pero el wahabismo que se predica en sus mezquitas no es la ideología del Estado Islámico.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gracias por el cumplido, pero creo que la comparación aunque pintoresca viene a ser acertada, no por lo importante o lo lícita que nos parezca una causa u otra, lo cual es irrelevante, sino porque ciudadanos han sido objeto de violencia por una adscripción determinada (ser gay, ser representante o simpatizante del estado español) y por tanto la simbología en virtud de la cual ha sido victima de la violencia de unos hijos de puta no es descabellado que pueda estar presente.....podrá gustar mas o menos o alguien podrá sentirse o no engañado, pero guste o no SI tiene que ver con el tema por el que se protesta.

No se estaría defendiendo tal o cual causa , sino el derecho a pertenecer o defender tal o cual causa sin que por ello tengas que ser objeto de violencia.

Si lo de los Gays te parece pintoresco te pongo otro ejemplo que a lo mejor te parece mas cercano. Cuando hicieron la manifestación homenajeando a Mikel Zabaleta seguro estarían presentes los colores, cmaisetas, banderas de la Real Sociedad....y eso no era una manifestación de forofismo futbolístico, ni tampoco creo que el que fuese a dicho acto por el simple hecho de condenar la violencia en el fútbol podría sentirse engañado aunque no simpatizasen con la Real, aunque fuesen que se yo del Athletic de Bilbao o incluso del Atletico de Madrid.
Porque no debería de entenderse cómo una exaltación de la Real Siciedad, sino cómo una exaltación del derecho de ser de la Real sociedad sin que unos hijos de puta te maten por ello.
Pues lo mismo cuando hablamos de alguien que ha sido asesinado por ser funcionario delestado español, o simpatizante del mismo.

saludos

No me valen ese tipo de comparaciones para el caso del que hablamos. Incluso tu ejemplo, la muerte de Aitor zabaleta, tiene bastante más que ver con política que con simples rivalidades de fútbol. En una manifestación que replicara este asesinato no vería oportuno llevar ikurriñas y arrano beltzas pidiendo la independencia....

Vuelvo a repetir, hablo de si me parece oportuno o no. Conste que he hablado primero de que no me parecen correctas las esteladas y ciertas expresiones en el acto de Barcelona. Que ya estoy un poco cansado de ciertos prejuicios, de que si tengo tírrias, que si no acepto críticas a los mossos y gaitas parecidas joder. Y en una manifestación en contra del uso de la violencia de ETA prefiero dejar todas las putas banderas en casa, ya sea la ikurriña, la española o la de cochinchina. Que entiendo que haya gente de buenas intenciones que las lleve pero no estoy dispuesto a compartir una protesta con aquellos que mezclan vidas humanas con un proyecto político determinado, incluyendo la que cierra las puertas al mío por cierto. Ya he dicho que depende de los manifiestos, pero si se habla exclusivamente de una protesta contra el terrorismo no pretenderás que vea con buenos ojos que alguien lleve la española o lleve carteles a favor de la unidad de España.

Puestos a a comparar, como si en una manifestación en contra de los GAL fuese la gente con ikurriñas al grito de independentzia. Marchar en ella te costaría seguro galvez..., ¿o hablarías de los maricones o de la real?.

No tendría que buscar ejemplos esotericos para responderte a eso, solo tirar de hemeroteca y ver que tipo de banderas se estilaban en esa manifa

https://elpais.com/diario/1986/02/22/es ... 50215.html



Pero vamos, también te he respondido antes, si el atentado hubiese sido por parte de un terrorista "unionista" contra secesionistas tendrían todo el sentido del mundo las esteladas, porque efectivamente ningún terrorista debe de imponer por cojones su forma de pensar a los demás....el terrorista no pretende matar a fulano sino a lo que fulano representa. Por eso el simbolo de lo que representa tiene sentido sea reivindicado en una protesta antiterrorista.


Te he puesto varios ejemplos , creo es fácil de entender, si un extraño sentimiento de alergia a la bandera de Mordor perdon , España, te impide aceptarlo , vale, pero el caso es que el terrorismo abertzale mataba a gente que vinculaba a ese ente llamdo España por el simple hecho de esa vinculación.
Que el hecho de que el simbolo de lo que los terroristas quieren destruir por cojones está presente en el acto de protesta contra el terrorismo es lo mas normal del mundo
Tu puedes ser del Athletic y es de entender que no se te vea en una celebración de un titulo por parte de la Real Sociedad y que sus banderas al viento te den grima ....pero si puedes ir a perfectamente a la manifestación en favor de Zabaleta y en ese caso entender que los colores de la real por mucho que lo detestes no están fuera de lugar ni son una manifestación de forofismo .

saludos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Al final en los momentos previos a la manifestación ya sr había politizado todo lo referente al atentado y la actuación de las fuerzas de seguridad y las administraciones, era algo que se veía venir.
Actuaron mal ambos bandos, unionistas e independentistas.
Y noto cierta catalanofobia, muchos catalanes que no son independentistas han notado que se ha cuestionado toda la sociedad catalana.
Puede ser victimismo, pero estamos en una situación en la que se es muy susceptible y las reacciones son muy viscerales.
Sobra la discusión de si es un ataque a España o Cataluña, eso es una discusión bizantina nacionalista, fueron atacados personas y ese territorio en el imaginario de los que atentan es el antiguo territorio islámico de Al Andalus, que corresponde con lo que es la península ibérica, España y Portugal, o países catalanes, países vascos, etc...
Pero bueno, veo roto todos los lazos entre Cataluña y el resto de España, algo habrán hecho mal los catalanes, pero algo habremos hecho mal nosotros o al menos los políticos, para que se forme esa distancia. Tal vez me critiquen, pero creo que la presencia del rey sobraba, no siendo ningún responsable político, siendo solo la figura institucional de España, imagen para muchos de la unidad española y siendo la primera manifestación en la que ha participado un jefe de Estado, no sé, lo veo de más, es echar gasolina al fuego.

Toda la sociedad catalana es su clase politica? Pq no hay otro sitio donde se puede colocar al jefe de los Mossos o a jefe de prensa de Puigdemont q ha dicho cosas tan bonitas como q en una catalunya independiente no habría atentados.

Esa es tu perspectiva, pero si se ataca desde Francia, la actuación de la policía, los medios, el gobierno, los politicos españoles, pues puede suceder que sea vea como un ataque a la sociedad española por algunos españoles.

Desde España se puso a parir a los ingleses tras el atentado de Londres, por lo q ocurrió con el español, ¿eso fue un ataque contra el Reino Unido?

A los ingleses no, a la policía, a ver, si atacases a la BBC, luego al gobierno británico en su actuación, después atacases a la clase política, podría ser que fuese una crítica constructiva y objetiva, pero añadale el conflicto gibraltareño y una tradición popular de cierta enemistad con la pérfida albion.
A lo mejor algunos ingleses denotarian cierta anglofobia.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esa es tu perspectiva, pero si se ataca desde Francia, la actuación de la policía, los medios, el gobierno, los politicos españoles, pues puede suceder que sea vea como un ataque a la sociedad española por algunos españoles.

Imagino que la siguiente columna de Juan José Millás, publicada tras el asesinato por parte de la policía británica de un chico brasileño a quien tomaron equivocadamente por uno de los terroristas que aquella semana habían atacado el transporte público de Londres, debió de merecer, como poco, una protesta formal por parte de la embajada inglesa y comentarios amargos sobre la anglofobia reinante en España.

Pie de foto / 18 de agosto de 2005 | CULTURA Y ESPECTÁCULOS
El pensamiento es un peligro


Juan José Millás
30 AGO 2005
Esta foto borrosa es, comparada con el discurso de Blair y de sus responsables policiales, un modelo de claridad. Se trata del cuerpo de ese chico brasileño, Menezes, al que la policía de Londres introdujo desapasionadamente siete balas en la cabeza por llevar abrigo, por colarse en el metro sin pagar y por huir cuando le dieron el alto. Luego resultó que iba sin abrigo, que pagó y que corrió para no perder el tren. Lo raro, con todo, no es que mintieran, porque la mentira ya está incorporada a nuestros valores democráticos, lo raro es que una población adulta aceptara, sin rasgarse excesivamente las vestiduras, que el hecho de no pagar en el metro, de llevar abrigo, o de huir de unos tipos mal encarados que te dan el alto, pueda justificar siete balazos.

-¿Es cierto que usted vació su pistola sobre la cabeza de este chico mientras sus compañeros lo tenían completamente inmovilizado contra el suelo de un vagón de metro?
-Sí, pero es que llevaba abrigo.
-No me diga usted más. Menudo peligro. ¿Y es verdad que se cargó también a este anciano?
-Claro, pero es que se había colado en el metro sin pagar.
-Qué cabrón. ¿Y sólo le metieron siete balas?
-Sólo siete, porque queremos defender nuestro modo de vida, nuestra forma de ser, nuestro derecho a la libertad y todo eso.
Sabíamos que Kafka era el autor que mejor había contado el siglo XX, pero no imaginábamos que al escribir El proceso, por citar una de sus obras, estuviera haciendo una descripción costumbrista del XXI.
La foto (movida, desenfocada, turbia) es la metáfora perfecta del discurso movido, desenfocado y turbio de Ian Blair, el jefe de Scotland Yard, una institución cuyo trabajo consiste en averiguar cosas, pero que en este caso echó tierra sobre el crimen e intentó comprar el silencio de los padres con una cantidad que da vergüenza reproducir. Pero no pasa nada. Estamos defendiendo una forma de vivir, unos valores, una libertad duradera y todo lo demás. De acuerdo, vale, lo admitimos: parece que el chico no llevaba abrigo, pero ¿y si lo hubiera llevado? ¿Qué dirían los contribuyentes si el chico hubiera llevado abrigo y lo hubiéramos dejado escapar? Tampoco se coló sin pagar, está comprobado. Pero ¿y si se hubiera colado? Si se hubiera colado, los mismos que nos reprochan haberlo cosido a tiros nos echarían en cara lo contrario. Es muy fácil ver los toros desde la barrera. Sólo éramos 200 o 300 agentes para controlar a un crío con una fuerza sobrehumana, comparable a la de ese ser mitológico al que la dotación entera de un cuartel de Roquetas, en España, no pudo reducir sino rompiéndole el esternón y enviándolo al otro barrio.
Dicen que los disparos iban dirigidos a la cabeza por miedo a que, si los dirigían al cuerpo, estallara el artefacto imaginario que no ocultaba debajo del abrigo inexistente. Pero tampoco eso es verdad. Se dispara a la cabeza cuando se tiene pánico al pensamiento. Y es que el pensamiento es una bomba de efecto retardado que está dando al traste con todas las mentiras de Blair, de Bush, de Aznar. Hay que acabar con el pensamiento, y por eso rara vez disparamos a las piernas.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 30 de agosto de 2005

No es anglofobia, porque Juan Jose Millas hace una critica objetiva, por un hecho claramente denostable, no lanza una columna y otra periódicamente, criticando a veces la educación inglesa, otras veces la clase política, otra sus medios de comunicación.
Si no ves que no hay cierta catalanofobia en la sociedad española, no sé, me extraña sobremanera.
De todos modos, no es tan grave, no llega al limite de una xenofobia, sino de cierta obsesión y visceralidad que tiene como consecuencia un alejamiento mutuo.
La consecuencia es el aumento del independentismo.

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, pero es que: 1) no es verdad que no saliera nadie 2) hay muchísimas explicaciones mejores sobre por qué salió menos gente que el 11 M que la de que la vida de los catalanes importa menos que la de los madrileños.

Bueno, hasta ahora tengo contadas 100 personas en Madrid y los que me comentó Enxebre. Vaya, más o menos las mismas que saldrían cuando Bataclan.

Pues puedes sumar unas cuantas mas:


http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-sevi ... ticia.html

http://www.elnortedecastilla.es/vallado ... 11-nt.html

http://www.eldiariomontanes.es/cantabri ... 31-nt.html

Y muchas mas que no voy a buscar, claro.

Pero vamos, si se hubiese convocado una manifestacion en madriT, encabezada por el presidente del gobierno y por el Rey, tendriamos ahora que escuchar a gente decir "que era para quitar protagonismo a la de barcelona"....

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

De verdad que es frustrante el mundo en que vivimos. Hoy he leído la noticia de la venta de trenes de CAF a Arabia Saudi. El jerifalte de esta empresa de Goierri, junto al de MCC fueron con el rey a dicho país. ¿Donde estan las putas pancartas de los cooperativistas o trabajadores, de los alcaldes, de los políticos etc?....

Y ahora sigamos con el circo, que si tú llevas esteladas, que si tu trucas la foto, que si tu llevas la española...

Al menos son trenes. En otros sitios les hacen barcos de guerra... y estoy pensando en una ciudad con un alcalde de Podemos.

De todos modos se ha puesto muy de moda ahora de culpar a AS de todos los males relacionados con el islam. Es como decir independentista=etarra.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Han entrevistado esta mañana al mayor de los mossos en la radio RAC1 y se ha quedado a gusto con las trolas que han ido saliendo estos días:

... que si la GC se ofreció a enviar Tedax a Alcanar: ¡MENTIRA! La GC no hizo tal ofrecimiento, ¿y por qué iba a hacerlo si los mosos ya tienen sus propios Tedax?
... que si la jueza dijo que era una bomba.. ¡MENTIRA! La jueza preguntó a un mosso, literalmente, "¿Podría hacerse una bomba con una bombona de butano?".
...que si la CIA avisó a los Mossos... ¡MENTIRA! Como es obvio, los servicios de inteligencia extranjeros como mucho hablan con los servicios de inteligencia nacionales, no con las fuerzas del orden.
...que si Bélgica había advertido sobre el imán... ¡MENTIRA! Los belgas se limitaron a preguntar extraoficialmente (via email personal) si los mossos sabían algo de ese sujeto.

Lo de que la información no fluye también es mentira, como es mentira que los mossos no tengan acceso a europol o interpol.

Por cierto, ¿qué le contestaron los mossos a la juez? Da un poco de miedo pensar que la seguridad de Cataluña está en unas manos tan "diestras" investigando.

Pero si el mayor de los mosos va de mentira en mentira.
Un ejemplo, dice que la GC no ofreció sus tedax
¿ah no???
http://www.rtve.es/noticias/20170825/mo ... 3340.shtml
¿Entonces porqué el portavoz de los mosos dijo que no se permitió actuar a los tedax de la GC???
Señor mayor de los mosos, antes se pilla a un mentiroso que a un cojo

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esa es tu perspectiva, pero si se ataca desde Francia, la actuación de la policía, los medios, el gobierno, los politicos españoles, pues puede suceder que sea vea como un ataque a la sociedad española por algunos españoles.

Imagino que la siguiente columna de Juan José Millás, publicada tras el asesinato por parte de la policía británica de un chico brasileño a quien tomaron equivocadamente por uno de los terroristas que aquella semana habían atacado el transporte público de Londres, debió de merecer, como poco, una protesta formal por parte de la embajada inglesa y comentarios amargos sobre la anglofobia reinante en España.

Pie de foto / 18 de agosto de 2005 | CULTURA Y ESPECTÁCULOS
El pensamiento es un peligro


Juan José Millás
30 AGO 2005
Esta foto borrosa es, comparada con el discurso de Blair y de sus responsables policiales, un modelo de claridad. Se trata del cuerpo de ese chico brasileño, Menezes, al que la policía de Londres introdujo desapasionadamente siete balas en la cabeza por llevar abrigo, por colarse en el metro sin pagar y por huir cuando le dieron el alto. Luego resultó que iba sin abrigo, que pagó y que corrió para no perder el tren. Lo raro, con todo, no es que mintieran, porque la mentira ya está incorporada a nuestros valores democráticos, lo raro es que una población adulta aceptara, sin rasgarse excesivamente las vestiduras, que el hecho de no pagar en el metro, de llevar abrigo, o de huir de unos tipos mal encarados que te dan el alto, pueda justificar siete balazos.

-¿Es cierto que usted vació su pistola sobre la cabeza de este chico mientras sus compañeros lo tenían completamente inmovilizado contra el suelo de un vagón de metro?
-Sí, pero es que llevaba abrigo.
-No me diga usted más. Menudo peligro. ¿Y es verdad que se cargó también a este anciano?
-Claro, pero es que se había colado en el metro sin pagar.
-Qué cabrón. ¿Y sólo le metieron siete balas?
-Sólo siete, porque queremos defender nuestro modo de vida, nuestra forma de ser, nuestro derecho a la libertad y todo eso.
Sabíamos que Kafka era el autor que mejor había contado el siglo XX, pero no imaginábamos que al escribir El proceso, por citar una de sus obras, estuviera haciendo una descripción costumbrista del XXI.
La foto (movida, desenfocada, turbia) es la metáfora perfecta del discurso movido, desenfocado y turbio de Ian Blair, el jefe de Scotland Yard, una institución cuyo trabajo consiste en averiguar cosas, pero que en este caso echó tierra sobre el crimen e intentó comprar el silencio de los padres con una cantidad que da vergüenza reproducir. Pero no pasa nada. Estamos defendiendo una forma de vivir, unos valores, una libertad duradera y todo lo demás. De acuerdo, vale, lo admitimos: parece que el chico no llevaba abrigo, pero ¿y si lo hubiera llevado? ¿Qué dirían los contribuyentes si el chico hubiera llevado abrigo y lo hubiéramos dejado escapar? Tampoco se coló sin pagar, está comprobado. Pero ¿y si se hubiera colado? Si se hubiera colado, los mismos que nos reprochan haberlo cosido a tiros nos echarían en cara lo contrario. Es muy fácil ver los toros desde la barrera. Sólo éramos 200 o 300 agentes para controlar a un crío con una fuerza sobrehumana, comparable a la de ese ser mitológico al que la dotación entera de un cuartel de Roquetas, en España, no pudo reducir sino rompiéndole el esternón y enviándolo al otro barrio.
Dicen que los disparos iban dirigidos a la cabeza por miedo a que, si los dirigían al cuerpo, estallara el artefacto imaginario que no ocultaba debajo del abrigo inexistente. Pero tampoco eso es verdad. Se dispara a la cabeza cuando se tiene pánico al pensamiento. Y es que el pensamiento es una bomba de efecto retardado que está dando al traste con todas las mentiras de Blair, de Bush, de Aznar. Hay que acabar con el pensamiento, y por eso rara vez disparamos a las piernas.
* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 30 de agosto de 2005

No es anglofobia, porque Juan Jose Millas hace una critica objetiva, por un hecho claramente denostable, no lanza una columna y otra periódicamente, criticando a veces la educación inglesa, otras veces la clase política, otra sus medios de comunicación.
Si no ves que no hay cierta catalanofobia en la sociedad española, no sé, me extraña sobremanera.
De todos modos, no es tan grave, no llega al limite de una xenofobia, sino de cierta obsesión y visceralidad que tiene como consecuencia un alejamiento mutuo.
La consecuencia es el aumento del independentismo.

Por supuesto que existe catalanofobia. Hay un sector de la población española no precisamente pequeño que vive y respira supurando bilis contra los catalanes, pero eso no me parece razón para abstenerse de poner en tela de juicio de una manera razonada y constructiva la actuación de las fuerzas de orden público catalanas. La hipersensibilidad de muchos catalanes probablemente tenga algo que ver con causas externas como la catalanofobia rampante, pero creo que pesan más otros factores que tienen que ver con la cultura política derivada del nacionalismo hegemónico.

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, pero es que: 1) no es verdad que no saliera nadie 2) hay muchísimas explicaciones mejores sobre por qué salió menos gente que el 11 M que la de que la vida de los catalanes importa menos que la de los madrileños.

Bueno, hasta ahora tengo contadas 100 personas en Madrid y los que me comentó Enxebre. Vaya, más o menos las mismas que saldrían cuando Bataclan.

Sinceramente, creo que si en vez de haber ocurrido en agosto esto hubiese pasado en octubre Madrid se habría llenado de viejas peperas berreando contra el Islam. No sé cómo será en otro lado, pero Madrid en agosto es una ciudad desierta. Pensar que la población española no ha salido a manifestarse porque los muertos de Barcelona le duelen menos que los de Madrid es una cosa que para mí, y ahora que ya me he desahogado lo digo sin ninguna mala leche, demuestra un encapsulamiento preocupante. Ese no es el estado de ánimo de la sociedad.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues a mí lo positivo es que no se ha alentado la islamofobia, cosa que si ha pasado en otros casos, los medios (que he leído) al menos han sido ejemplares en ese aspecto, se culpa al salafismo, se deja claro que la gran mayoría de los musulmanes condenan los atentados, bien.

El salafismo es una corriente religiosa muy puritana y conservadora que pone el énfasis en el cumplimiento a rajatabla de preceptos religiosos estrictos en la vida cotidiana. Lo del Estado Islámico en Europa no es salafismo, ni tiene mucho que ver con el salafismo, o por lo menos tiene tanto que ver con el salafismo como el fascismo hitleriano de línea dura con la derecha conservadora. Es una ideología apocalíptica, que rinde culto a la muerte por la muerte, a la cultura juvenil, a la violencia de los videojuegos y las películas de acción, a las emociones fuertes, cuyos miembros suelen caracterizarse por su estilo de vida nada islámico: beben, se drogan y se pasan el día de putas. A los musulmanes les cuesta muy poco desmarcarse de esta gente porque abrumadoramente piensan que estos tíos no son musulmanes. Mientras que a un Bin Laden o a un Al Zawahiri puede uno llegar a verlo como un musulmán descarriado, a un lumpen de extrarradio que pasa en cuatro meses de trapichear con drogas, meterse en peleas y ver películas ultraviolentas a estamparse con su coche contra una multitud resulta muy difícil verlo así.

Lo del EI no será salafismo "real" pero Cataluña está considerada un centro de yihadismo y 1/3 de las mezquitas son salafistas gracias al dinero saudí y este imán era salafista, el brazo ejecutor como siempre (y aquí incluyo todo tipo de atentados suicidas) es la carne de cañón y no se elige entre digamos príncipes saudís que veranean en Benidorm. En Siria también violan mujeres (y hablamos de musulmanas) y no creo que eso sea parte del salafismo y no se puede decir que quieran instaurar un régimen liberal

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues a mí lo positivo es que no se ha alentado la islamofobia, cosa que si ha pasado en otros casos, los medios (que he leído) al menos han sido ejemplares en ese aspecto, se culpa al salafismo, se deja claro que la gran mayoría de los musulmanes condenan los atentados, bien.

El salafismo es una corriente religiosa muy puritana y conservadora que pone el énfasis en el cumplimiento a rajatabla de preceptos religiosos estrictos en la vida cotidiana. Lo del Estado Islámico en Europa no es salafismo, ni tiene mucho que ver con el salafismo, o por lo menos tiene tanto que ver con el salafismo como el fascismo hitleriano de línea dura con la derecha conservadora. Es una ideología apocalíptica, que rinde culto a la muerte por la muerte, a la cultura juvenil, a la violencia de los videojuegos y las películas de acción, a las emociones fuertes, cuyos miembros suelen caracterizarse por su estilo de vida nada islámico: beben, se drogan y se pasan el día de putas. A los musulmanes les cuesta muy poco desmarcarse de esta gente porque abrumadoramente piensan que estos tíos no son musulmanes. Mientras que a un Bin Laden o a un Al Zawahiri puede uno llegar a verlo como un musulmán descarriado, a un lumpen de extrarradio que pasa en cuatro meses de trapichear con drogas, meterse en peleas y ver películas ultraviolentas a estamparse con su coche contra una multitud resulta muy difícil verlo así.

Lo del EI no será salafismo "real" pero Cataluña está considerada un centro de yihadismo y 1/3 de las mezquitas son salafistas gracias al dinero saudí y este imán era salafista, el brazo ejecutor como siempre (y aquí incluyo todo tipo de atentados suicidas) es la carne de cañón y no se elige entre digamos príncipes saudís que veranean en Benidorm. En Siria también violan mujeres (y hablamos de musulmanas) y no creo que eso sea parte del salafismo y no se puede decir que quieran instaurar un régimen liberal

Lo que ese imán predicase en sus sermones es irrelevante porque de cara al público disimulaba su ideología yihadista. Ese hombre, como la inmensa mayoría de reclutas y voluntarios automotivados del Estado Islámico que pululan por Europa, siguió una pauta de radicalización bien alejada de las mezquitas, saudíes o no: entró en prisión como un vulgar traficante de drogas y salió convertido en un asesino de masas. Los agentes de Arabia Saudí en Siria son grupos como al-Jabhat al-Islāmiyyah, que andan a tortas con el Estado Islámico. En el mundo operan muchos grupos salafistas-yihadistas y algunos de ellos, como los de matanza de Charlie Hebdo, han atentado en Europa, pero si hablamos de esta ola de atropellos y atentados low-cost estamos hablando del Estado Islámico, y eso ni es salafismo ni tiene a Arabia Saudí detrás y tampoco creo que guarde mucha relación con las mezquitas.

Por otro lado, por contestar a algunas generalizaciones que haces en tu mensaje que me parecen desacertadas, los atentados del 11-S o los del metro de Londres fueron cometidos por individuos de un poder adquisito y un nivel educativo y social bastante altos. En cuanto a las violaciones que se cometen en Siria, es necesario entender que el bando no gubernamental está compuesto por una miríada de pequeñas brigadas dirigidas por señores de la guerra y líderes carismáticos que se alinean, crean y rompen alianzas en un mapa de coaliciones que no deja de mutar. Hablamos de individuos que un día juran fidelidad al wahabismo saudí, otro cobran de la CIA, otro le hacen un trabajo sucio a Bashar y otro son demócratas, no de grupos como un alto nivel de adoctrinamiento.

[Enxebre]

A ver esto es algo así como "todos los yihadistas son salafistas pero no todos los salafistas son yihadistas". El salafismo hasta donde yo sé es una corriente minoritaria en el Islam pero que está sobrerepresentada gracias a la financiación de Arabia Saudí y sus amigos, no estoy diciendo que Arabia Saudí como país financie los atentados pero tiene su parte de responsabilidad

Lo de que 1/3 de las mezquitas en Cataluña son salafistas es un dato dado por los medios y son además la mitad de España http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... spana.html, se pueden encontrar noticias similares y no se les puede llamar sensacionalistas o oportunistas, otro dato por el que digo que Cataluña es un centro de yihadismo es el nº de detenidos, algo que no pasa tanto en Madrid por ejemplo, pero también digo que nunca se sabe si son yihadistas de verdad o gente que escribe barbaridades por internet

La relación yihadismo-salafismo es clara, no es una moda. Ya, es un terrorismo polimórfico sin jerarquía y esas cosas, pero el nexo común es ese

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gracias por el cumplido, pero creo que la comparación aunque pintoresca viene a ser acertada, no por lo importante o lo lícita que nos parezca una causa u otra, lo cual es irrelevante, sino porque ciudadanos han sido objeto de violencia por una adscripción determinada (ser gay, ser representante o simpatizante del estado español) y por tanto la simbología en virtud de la cual ha sido victima de la violencia de unos hijos de puta no es descabellado que pueda estar presente.....podrá gustar mas o menos o alguien podrá sentirse o no engañado, pero guste o no SI tiene que ver con el tema por el que se protesta.

No se estaría defendiendo tal o cual causa , sino el derecho a pertenecer o defender tal o cual causa sin que por ello tengas que ser objeto de violencia.

Si lo de los Gays te parece pintoresco te pongo otro ejemplo que a lo mejor te parece mas cercano. Cuando hicieron la manifestación homenajeando a Mikel Zabaleta seguro estarían presentes los colores, cmaisetas, banderas de la Real Sociedad....y eso no era una manifestación de forofismo futbolístico, ni tampoco creo que el que fuese a dicho acto por el simple hecho de condenar la violencia en el fútbol podría sentirse engañado aunque no simpatizasen con la Real, aunque fuesen que se yo del Athletic de Bilbao o incluso del Atletico de Madrid.
Porque no debería de entenderse cómo una exaltación de la Real Siciedad, sino cómo una exaltación del derecho de ser de la Real sociedad sin que unos hijos de puta te maten por ello.
Pues lo mismo cuando hablamos de alguien que ha sido asesinado por ser funcionario delestado español, o simpatizante del mismo.

saludos

No me valen ese tipo de comparaciones para el caso del que hablamos. Incluso tu ejemplo, la muerte de Aitor zabaleta, tiene bastante más que ver con política que con simples rivalidades de fútbol. En una manifestación que replicara este asesinato no vería oportuno llevar ikurriñas y arrano beltzas pidiendo la independencia....

Vuelvo a repetir, hablo de si me parece oportuno o no. Conste que he hablado primero de que no me parecen correctas las esteladas y ciertas expresiones en el acto de Barcelona. Que ya estoy un poco cansado de ciertos prejuicios, de que si tengo tírrias, que si no acepto críticas a los mossos y gaitas parecidas joder. Y en una manifestación en contra del uso de la violencia de ETA prefiero dejar todas las putas banderas en casa, ya sea la ikurriña, la española o la de cochinchina. Que entiendo que haya gente de buenas intenciones que las lleve pero no estoy dispuesto a compartir una protesta con aquellos que mezclan vidas humanas con un proyecto político determinado, incluyendo la que cierra las puertas al mío por cierto. Ya he dicho que depende de los manifiestos, pero si se habla exclusivamente de una protesta contra el terrorismo no pretenderás que vea con buenos ojos que alguien lleve la española o lleve carteles a favor de la unidad de España.

Puestos a a comparar, como si en una manifestación en contra de los GAL fuese la gente con ikurriñas al grito de independentzia. Marchar en ella te costaría seguro galvez..., ¿o hablarías de los maricones o de la real?.

No tendría que buscar ejemplos esotericos para responderte a eso, solo tirar de hemeroteca y ver que tipo de banderas se estilaban en esa manifa

https://elpais.com/diario/1986/02/22/es ... 50215.html



Pero vamos, también te he respondido antes, si el atentado hubiese sido por parte de un terrorista "unionista" contra secesionistas tendrían todo el sentido del mundo las esteladas, porque efectivamente ningún terrorista debe de imponer por cojones su forma de pensar a los demás....el terrorista no pretende matar a fulano sino a lo que fulano representa. Por eso el simbolo de lo que representa tiene sentido sea reivindicado en una protesta antiterrorista.


Te he puesto varios ejemplos , creo es fácil de entender, si un extraño sentimiento de alergia a la bandera de Mordor perdon , España, te impide aceptarlo , vale, pero el caso es que el terrorismo abertzale mataba a gente que vinculaba a ese ente llamdo España por el simple hecho de esa vinculación.
Que el hecho de que el simbolo de lo que los terroristas quieren destruir por cojones está presente en el acto de protesta contra el terrorismo es lo mas normal del mundo
Tu puedes ser del Athletic y es de entender que no se te vea en una celebración de un titulo por parte de la Real Sociedad y que sus banderas al viento te den grima ....pero si puedes ir a perfectamente a la manifestación en favor de Zabaleta y en ese caso entender que los colores de la real por mucho que lo detestes no están fuera de lugar ni son una manifestación de forofismo .

saludos

Me has puesto una foto, no sé con que proposito, en vez de contestar a mi pregunta. ¿Acaso crees que defiendo esa imagen?, ¿acaso crees que pienso que ciertos abertzales no cometen actos inapropiados?....De verdad galvez, no lo entiendo.

En cuanto a la cuestión ya te lo he explicado unas cuantas veces. Si es una manifa exclusiva contra la violencia, prefiero que no se mezclen otras cuestiones. No hablo de si es lícito, que cada cual puede hacer lo que le venga en gana, pero bajo mi punto de vista, hay ciertas cosas que se pueden evitar. Por seguir tu ejemplo, esta claro que a Aitor zabaleta lo mataron por ser un vasco supuestamente abertzale, no por ser de la real. Ahí tienes los cánticos del Frente athletico ese mismo día si te queda alguna duda. Imagina una manifestación de repulsa llena de ikurriñas y arrano beltzas, a grito de independentzia. Que oiga, las cuchilladas estaban destinadas a dicho proyecto político y tal. Pues sería una protesta legitima pero yo preferiría marchar en una en la que se rechazara simplemente el acto violento, con la camiseta de la real o siendo "maricón", cuestiones a los que no veo suceptibles de controversias importantes en ese momento. Supongo también que errealzales como regshoe se sentirían más comodos. Volviendo otra vez a la pregunta, ¿tú que opinas al respecto Galvez?. Tengo esperanzas de que contestes y no salgas con una foto de la Peña Mujika quemando una bandera de Bastion.

Y lee detenidamente. Yo no estoy cuestionando la legitimidad de llevar cualquier bandera, eso que quede bien clarito. Solo pienso que hay momentos en los que hay que priorizar ciertas reivindicaciones, por encima de otras cuestiones que no hacen más que emponzoñar el objetivo principal. En una protesta contra la violencia en la que yo participe no se hablará de la indivisibilidad o el derecho de autodeterminación ni banderas ni hostias. Creo que no es tan dificil de entender.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De verdad que es frustrante el mundo en que vivimos. Hoy he leído la noticia de la venta de trenes de CAF a Arabia Saudi. El jerifalte de esta empresa de Goierri, junto al de MCC fueron con el rey a dicho país. ¿Donde estan las putas pancartas de los cooperativistas o trabajadores, de los alcaldes, de los políticos etc?....

Y ahora sigamos con el circo, que si tú llevas esteladas, que si tu trucas la foto, que si tu llevas la española...

Al menos son trenes. En otros sitios les hacen barcos de guerra... y estoy pensando en una ciudad con un alcalde de Podemos.

De todos modos se ha puesto muy de moda ahora de culpar a AS de todos los males relacionados con el islam. Es como decir independentista=etarra.

Leo con atención a Distinguido y enxebre sobre el asunto, que en verdad soy un ignorante al respecto de estas cuestiones.

Pero mi comentario iba más bien dirigida a la hipocresía de la gente. ¿¿Cuantos cooperativistas, incluídos muchos supuestosde la IA, habran retwitteado, apoyado y aplaudido los carteles en contra de los negocios del rey en Arabia Saudi??. Eso sí, a cobrar los beneficios y a callar como putas en el trabajo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Me has puesto una foto, no sé con que proposito, en vez de contestar a mi pregunta. ¿Acaso crees que defiendo esa imagen?, ¿acaso crees que pienso que ciertos abertzales no cometen actos inapropiados?....De verdad galvez, no lo entiendo.

No creo que defiendas esa imagen...citastes tema de banderas en una manifestación contra los GAL, lo puse en google y esta es la foto que salió.Ante un supuesto teórico me plantee tirar de hemeroteca y ver que sucedió en realidad.

Ver citas anteriores

En cuanto a la cuestión ya te lo he explicado unas cuantas veces. Si es una manifa exclusiva contra la violencia, prefiero que no se mezclen otras cuestiones. No hablo de si es lícito, que cada cual puede hacer lo que le venga en gana, pero bajo mi punto de vista, hay ciertas cosas que se pueden evitar

Ya, en eso discrepamos, porque en una manifestación contra equis violencia el tema no solo va de "que mala es la violencia" así en abstracto, que si, que eso es un punto de consenso entiendo que casi general, sino el tema va de amparar a los colectivos que sufren esa violencia,que cuando hablamos de violencia política esas personas que son objeto de violencia lo son por ser de equis ideología o representantes de equis modelo político....y aunque no te guste esa ideología o ese modelo político entiendo que es bueno reivindicar el derecho a que no sean atacado por existir o pensar tal cosa.


.

Ver citas anteriores

Por seguir tu ejemplo, esta claro que a Aitor zabaleta lo mataron por ser un vasco supuestamente abertzale, no por ser de la real. Ahí tienes los cánticos del Frente athletico ese mismo día si te queda alguna duda. Imagina una manifestación de repulsa llena de ikurriñas y arrano beltzas, a grito de independentzia. Que oiga, las cuchilladas estaban destinadas a dicho proyecto político y tal. Pues sería una protesta legitima pero yo preferiría marchar en una en la que se rechazara simplemente el acto violento, con la camiseta de la real o siendo "maricón", cuestiones a los que no veo suceptibles de controversias importantes en ese momento
Supongo también que errealzales como regshoe se sentirían más comodos. Volviendo otra vez a la pregunta, ¿tú que opinas al respecto Galvez?. Tengo esperanzas de que contestes y no salgas con una foto de la Peña Mujika quemando una bandera de Bastion.

.

Te puse el ejemplo claro de que si un zumbado al grito de "Viva españa" se dedicase a atropellar masivamente gente en la manifestación del próximo 11 S comprendería se llenase de esteladas el acto de condena subsiguiente.....porque las personas atropelladas lo fueron en base a defender equis modelo político y entiendo que el modelo político que algunos pretenden erradicar por la fuerza debe de ser reivindicado su derecho a ser defendido ante los violentos...y fijate que no soy simpatizante de los secesionistas catalanes precisamente....
Se que eso no generaría el mayor consenso contra la violencia, pero entiendo que es perfectamente lícito que se exiba el motivo por el que se asesino a la gente porque en el fondo es lo que los asesinos pretendían asesinar.

Ver citas anteriores

Y lee detenidamente. Yo no estoy cuestionando la legitimidad de llevar cualquier bandera, eso que quede bien clarito. Solo pienso que hay momentos en los que hay que priorizar ciertas reivindicaciones, por encima de otras cuestiones que no hacen más que emponzoñar el objetivo principal. En una protesta contra la violencia en la que yo participe no se hablará de la indivisibilidad o el derecho de autodeterminación ni banderas ni hostias. Creo que no es tan dificil de entender.

Creo te he respondido mas arriba, y si, ciertamente entiendo tu postura, pero puedo entender también que se reivindique lo que los violentos pretenden destruir, al menos entiendo que no es ALGO FUERA DE CONTEXTO, en diferencia por ejemplo al tema de las esteladas en la manifestación de Barcelona, que es por lo que hice la intervención.

Tiene sentido banderas de España en una manifestación contra una organización terrorista que mata precisamente por ser representante o defensor de dicha bandera....si tienen sentido, aunque licitamente tu opines que no deberían de estar , ES ALGO QUE AL MENOS TIENE QUE VER CON EL TEMA...cómo lo tendría una bandera arcoiris en una protesta contra la violencia homófoba o cosas así. Que podemos discutir si es práctico o contraproducente de cara a alcanzar consensos etc, pero no podemos discutir que sea algo ajeno al tema de la protesta.

Sin embargo lo de las esteladas es que no tenían nada que ver con el tema, porque dudo mucho que los terroristas en cuestión tengan que ver algo con la cuestión nacional catalana, es algo descontextualizado ..... es un VENGO A HABLAR DE MI LIBRO.

Simplemente en base a ese matiz creo no son dos cosas comparables.

saludos

[Inguma]

Todo esta sujeto a interpretaciones tan subjetivas....Yo también creo que proclamar la indivisibilidad de España es un VENGO A HABLAR DE MI LIBRO en una manifestación contra los metodos violentos, por mucho que se pueda contextualizar más o menos. Que le vamos a hacer Galvez.