Los psicólogos llaman a la puerta del centro de salud

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

El 95%, siendo generoso wn wl porcentaje, de las terapias Psicológicas -como usted las denomina- no resisten una valoración o peritaje científico. Y sobre ese otro 5% habría que discutir muy profundamente sobre ello.
Un saludo.

¿Podrías especificar una a una cuáles son las terapias que se incluyen en ese 95%?, es que tengo mucha curiosidad, más que nada porque igual me han engañado, aún recuerdo una de las asignaturas más hueso de la carrera, psicología experimental, donde te tenías que aprender tropecientos esperimentos de toda clase que son la base de todas las terapias cognitivo-conductuales, y en esa asignatura comprendías la base experimental de todas esas terapias. Y ahora resulta que igual era todo mentira y todo el contenido de la asignatura era una invención. Pues que me devuelvan el dinero, menos mal que has venido tú a avisarme
De todas formas no estaría más que me dieras el listado de ese 95% de terapias que no resisten un peritaje científico, porque imagino que estás en condiciones de hacerlo ya que hablas con tanta contundencia.
Y también imagino que la gran mayoría de esas terapias son cognitivoconductuales habida cuenta de que son la gran mayoría de las terapias psicológicas de hoy en día. No me vayas a salir por peteneras con tratamientos raritos o metiéndote en el psicoanalisis, que ni siquiera se incluye en el plan de estudios de la carrera en casi ninguna aprte del mundo excepto creo que en Argentina.

[xmigoll]

¿Para que no le entren escalofrios sr. Tranchete al usar ese concepto, hay que acompañarlo del vocablo "técnico"? Pregunto.
Un saludo

[Enxebre]

Los ataques a la Psicología a día de hoy me parece que están de más. El problema es que hay gente que va al psicólogo porque le deja la novia y se siente mal y cosas así que son análogas al que piensa que existe una pastilla para cada problema, pero el papel de un psicólogo es más serio

Sin duda, es mejor atacar las causas del insomnio que tomar barbitúricos toda la vida ¿no estaís de acuerdo?

Pero nada, hoy en España con gente suicidándose todos los días en gran parte por la crisis, su solución pasa por tomarse cervezas con los amigos (bueno y quien no los tenga por sus problemas psicológicos que se joda) o tomarse una pastillita mágica

Si seguimos por esa línea de pensamiento, igual en los centros de salud hay que meter trabajadoras sexuales

[Cero07]

xmigoll no ha valorado las armas -escasas- con las que se metía en este debate ni la resistencia que iba a encontrar a su comparación de la psicología con la homeopatía.

[Enxebre]

El problema es que la idea que tenemos la mayoría de la psicología antes de leer algo sobre el tema son cuatro tópicos altamente difundidos (básicamente lo más morboso de Freud). La psicología además tiene cada vez más peso en la educación, claro que siempre habrá quien piensa que la educación de antes, la de bofetadas y reglazos era mejor

[Sostiene]

Se aprende mucho leyéndoos.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

El problema es que la idea que tenemos la mayoría de la psicología antes de leer algo sobre el tema son cuatro tópicos altamente difundidos (básicamente lo más morboso de Freud). La psicología además tiene cada vez más peso en la educación, claro que siempre habrá quien piensa que la educación de antes, la de bofetadas y reglazos era mejor

Y tan es así que la gente identifica psicología con psicoanalisis, es un error mayúsculo porque el psicoanalisis no entra en los planes de estudio de la carrera en ninguna parte, por no ser una disciplina científica. Si quieres dedicarte al psicoanalisis tienes que buscarte la vida para aprenderlo.
Otra idea muy extendida es lo de que hurgando en el pasado se solucionan los problemas del presente, lo cuál suele ser una soberana tontería. Te tumbas en un diván, porque si no hay diván eso ya no es psicología, y le cuentas al terapeuta tu vida en fascículos coleccionables y a todo color. Y éste va interpretando las cosas que dices y todo eso.
En fin, probablemente sea la profesión en la que hay más distancia entre lo que es y lo que la gente cree que es.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El problema es que la idea que tenemos la mayoría de la psicología antes de leer algo sobre el tema son cuatro tópicos altamente difundidos (básicamente lo más morboso de Freud). La psicología además tiene cada vez más peso en la educación, claro que siempre habrá quien piensa que la educación de antes, la de bofetadas y reglazos era mejor

Y tan es así que la gente identifica psicología con psicoanalisis, es un error mayúsculo porque el psicoanalisis no entra en los planes de estudio de la carrera en ninguna parte, por no ser una disciplina científica. Si quieres dedicarte al psicoanalisis tienes que buscarte la vida para aprenderlo.
Otra idea muy extendida es lo de que hurgando en el pasado se solucionan los problemas del presente, lo cuál suele ser una soberana tontería. Te tumbas en un diván, porque si no hay diván eso ya no es psicología, y le cuentas al terapeuta tu vida en fascículos coleccionables y a todo color. Y éste va interpretando las cosas que dices y todo eso.
En fin, probablemente sea la profesión en la que hay más distancia entre lo que es y lo que la gente cree que es.

Totalmente de acuerdo y para ampliar ese gran conocimiento que tiene la sociedad de la psicologia añado otro factor: la opinión de los demás cuando se enteran que vas a un psicólogo, llegado ese momento todos atan cabos y pueden decir bien alto, por fin, que estas loca.

Hace años estaba en un bar con dos amigas, una era una flipada por todo lo que consumía y la otra una histerica dependiente del macho maltratador con antecedentes penales. Cada una teniamos alli a nuestros hijos, tres compañeros de clase. El nano de la flipada con una escopeta de esas que disparan el corcho estaba pegando a los más pequeños, el de la otra estaba llorando debajo de la mesa porque queria cromos de futbol y mi hija, sentada en el suelo jugando con la tierra. De pronto, la madre del llorón, lo saca de debajo de la mesa arrastrando y gritándole y me mira a mi y me dice: al final, por su culpa, me va a tocar ir a una psicóloga. La otra se apunta a la fiesta y sale con lo mismo después de gritar a su hijo como una poseída. Yo empiezo a reirme, les dije: es curioso, de los seis solo mi hija y yo vamos al psicólogo y sin fijarse mucho se puede ver de lejos quienes somos las únicas "normales" aqui.

El concepto que tiene la población de los psicologos es de un desconocimiento tan brutal que si tuvieran suficiente capacidad mental sentirían vergüenza de abrir la boca.

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

¿Para que no le entren escalofrios sr. Tranchete al usar ese concepto, hay que acompañarlo del vocablo "técnico"? Pregunto.
Un saludo

Bueno, por varios motivos, cuando un 'medico' atiende a un paciente, en la inmensa mayoria de casos, si por ejemplo, estamos en otoño, aplica el principio d eparsimonia... si una persona tiene X signos, lo mas logico es que tenga Y enfermedad, y sobre eso actua. No hay ciencia detras... hay probabilidad y esas cosas. Por ejemplo, no se hace un test para confirmar que el paciente tiene gripe...
Te pongo un ejemplo... 2 semanas haciendo trabajo de campo... y enfermé... acudo al centro local, y nada, es gripe, ya le dije qu eno pero daba igual.... era gripe si o si... dos dias despues entrada en urgencias y una noche en camilla.... y pa casa. Aun no se sabe que tenia, ni se habia hecho nada para mirarlo... Acao de vuelta a casa y al dia siguiente visita a mi medico de cabecera... Se lo explico y tal, papelito, muetsra sangre y varios tests... No era gripe, logicamente, pero mira, el procedimiento de cientifico (que ni siquiera lo seria, en todo caso es tecnico) no tuvo nada. Y no era la primera vez que acaba en urgencias porque los facultativos jugaban a la parsimonia, pero yo he tenido suerte, tengo colegas que tienen secuelas de por vida.
No es tan raro que se den errores de diagnostico en muchas enfermedades agudas, lo bueno es que por ejemplo los antibioticos suelen tener un espectro lo relativamente amplio como para cubrir "casi todo lo normal"

[Enxebre]

Es que una cosa es la investigación médica y otra ser médico a secas, los médicos son algo así como los ingenieros, un ingeniero o un arquitecto aplica conocimientos, si le falta información pues se pueden producir fallos y la carga de trabajo es lo que mata a los médicos

De todas formas, si estás seguro que tienes algo distinto al diagnóstico siempre puedes pedir una segunda opinión, un amigo mío hace muchos años (teníamos 15-16 años) tuvo meningitis y lo mandaban para casa, si la madre no monta un pollo para que lo mirasen bien estaría muerto, una chica que conocía murió de meningitis por esa época

[Ganímedes]

Efectivamente, que la medicina sea una ciencia no significa que las acciones del médico sean científicas, el médico aplica sus conocimientos, su experiencia y su intuición, unas veces acierta y otras no. Si vas con moqueo, dolor de garganta y algo de fiebre te diagnosticará una gripe basándose en la teoría de probabilidades y la navaja de ockham. No es una decisión científica pero suele ser efectiva.
Si tiene sus dudas de lo que puedas tener y te manda hacer pruebas, entonces sí que empieza a aplicar el método científico

[Capitán Tranchete]

Pero a eso voy, muchos diagnosticos de situaciones comunes son subjetivos... Lo qu epretendia era poner al mismo nivel un diagnostico piscologico y uno medico... en ese aspecto...
Pero tampoco los fallos son culpa del medico/psicologo siempre. Elpropio paciente puede equivocarse, y estoy seguro qu emuchas veces, a la hora de describir sus dolencias.
No es un analisis tecnico (me niego a usar l apalabra cientifico en estos casos), e smas un "guess" en base a la experiencia del medico, psicologo. Y Y mucha sveces funciona, pues cuando un señor de 80 años llega a la consulta y le duelen los huesos, termoregula mal etc... y no ha salido d ela ciudad en dos meses, pues si, tiene gripe, lo logico, no va a tener enfermedad de lyme. Pero una persona con sintomas un poco mas raros, que ha estado posiblemente expuesto, y tal.. pues es diferente.


que ojo, no es una critica abierta a los medicos, para mi son junto con los maestros/profesores, el colectivo por el que mas aprecio siento, y valoro muchisimo su trabajo. Peor me parece injusto que se degrade a los psicologos y se les ocntraponga a los medicos, cuando no son tan diferentes, y lo mismo que a veces nos duele un musculo, otras nos puede doler el cerebro/alma... y necesitamos quien nos sane.

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Efectivamente, que la medicina sea una ciencia no significa que las acciones del médico sean científicas, el médico aplica sus conocimientos, su experiencia y su intuición, unas veces acierta y otras no. Si vas con moqueo, dolor de garganta y algo de fiebre te diagnosticará una gripe basándose en la teoría de probabilidades y la navaja de ockham. No es una decisión científica pero suele ser efectiva.
Si tiene sus dudas de lo que puedas tener y te manda hacer pruebas, entonces sí que empieza a aplicar el método científico

totalmente de acuerdo salvo porque me voy volviendo un poco taliban con estos temas y/o la edad... No, no aplica el metodo cientifico, cuando te toman unas muestras para analisis no hay metodo cientifico. Se aplica la tecnica. Se ha intentado falsamente engrndecer la palabra tecnica, o el trabajo tecnico, usando la palabra ciencia o cientifico en vez de tecnica/tecnico, lo cual es un error. Tan importante es una cosa como la otra, no hay ninguna necesidad de mezclarlas.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Para que no le entren escalofrios sr. Tranchete al usar ese concepto, hay que acompañarlo del vocablo "técnico"? Pregunto.
Un saludo

Bueno, por varios motivos, cuando un 'medico' atiende a un paciente, en la inmensa mayoria de casos, si por ejemplo, estamos en otoño, aplica el principio d eparsimonia... si una persona tiene X signos, lo mas logico es que tenga Y enfermedad, y sobre eso actua. No hay ciencia detras... hay probabilidad y esas cosas. Por ejemplo, no se hace un test para confirmar que el paciente tiene gripe...
Te pongo un ejemplo... 2 semanas haciendo trabajo de campo... y enfermé... acudo al centro local, y nada, es gripe, ya le dije qu eno pero daba igual.... era gripe si o si... dos dias despues entrada en urgencias y una noche en camilla.... y pa casa. Aun no se sabe que tenia, ni se habia hecho nada para mirarlo... Acao de vuelta a casa y al dia siguiente visita a mi medico de cabecera... Se lo explico y tal, papelito, muetsra sangre y varios tests... No era gripe, logicamente, pero mira, el procedimiento de cientifico (que ni siquiera lo seria, en todo caso es tecnico) no tuvo nada. Y no era la primera vez que acaba en urgencias porque los facultativos jugaban a la parsimonia, pero yo he tenido suerte, tengo colegas que tienen secuelas de por vida.
No es tan raro que se den errores de diagnostico en muchas enfermedades agudas, lo bueno es que por ejemplo los antibioticos suelen tener un espectro lo relativamente amplio como para cubrir "casi todo lo normal"

No puedo estar de acuerdo con usted Sr. Tranchete.
El método clínico, al que usted ha aludido con anterioridad, es una forma de aplicación del método ciéntifoco en el ámbito del diagnóstico hacia y por los enfermos. Y como no no puede ser de otra manera está basodo en la reproducibilidad y refutabilidad. Otra cosa muy diferente es que el profesional encargado de este arte, porque saber interpretar los síntomas y relacionarlos con cualquier clase de -por esta vez vamos a denominarlo- patología, entra más dentro de esta denominación, haga o pueda hacer que actuando con un exceso de parsimonia -relación más directa con el ahorro de pruebas clínicas innecesarias segun el juicio del facultativo que con otros conceptos- le lleve a cometer mala praxis y un diagnóstico erróneo que ponga o pueda poner en peligro al paciente. (Como puede haber sido su caso). En definitiva, el médico es un técnico, si desean denominarlo de esta manera, pero un especialista que rige su trabajo -en la mayoría de las ocasiones- siguiendo métodos testados bajo una óptica y metodología científica.

Ahora vamos a lo que me interesa.
Esto, que en la facultad de psicología lo repiten como un mantra, es una mentira como la catedral de Burgos de grande. Más que nada porque las terapias psicologicas en humanos, ya no hablemos de diagnósticos con la imposibilidad de establecerlos de forma clara y sin lugar al error, no son reproducibles. Por mucho que nadie pretenda aseverar lo contrario.
El problema de las "psicoterapias" es que no se puede afirmar que la mejoría del "paciente" se debe a la estrategia del "terapeuta", a la técnica empleada, a la necesidad de ser escuchado simplemente o a actos de naturaleza divina que a fin de cuentas es el papel que, la psicología, pasa a desempeñar practicada de esta manera; sustitución de la religión como método de control.
Y no estoy diciendo que la filosofía sea mala, es muy necesaria, fundamental. Pero dentro de su campo. Lo demás son mentiras y diretes propios de pseudoviencias.
He dicho :)
Un saludo

[Enxebre]

Un médico no aplica el método científico en la consulta, no confundamos, una cosa es la investigación médica que sí es científica y otra su aplicación que es algo técnico, al igual que un arquitecto o un ingeniero no son científicos, decir eso no es desprestigiar a los médicos

Y claro que la psicología es reproducible ¿cómo si no uno se explica los estudios de Jean Piaget sobre el aprendizaje de los niños?¿o la respuesta condicionada? Joder y nunca he puesto el pie en la consulta de un psicólogo pero me parece que sigues la mitología que está arraigada entre los españoles.

Y de todas formas no me parece lo mismo un problema de salud mental que un problema de salud corporal, la medicina tampoco cura a los "locos", sólo mitiga los efectos de la enfermedad a base de drogas muy fuertes

[jordi]

No quiero pensar en una visita a un médico que me va a tratar como un objeto de estudio científico. Ni en los hospitales universitarios lo hacen. Lo que hace un médico es pragmatismo, no es ciencia. Te va por ejemplo darte algo contra el dolor y decirte que vuelves en una semana si no se te pase.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Pero a eso voy, muchos diagnosticos de situaciones comunes son subjetivos... Lo qu epretendia era poner al mismo nivel un diagnostico piscologico y uno medico... en ese aspecto...
Pero tampoco los fallos son culpa del medico/psicologo siempre. Elpropio paciente puede equivocarse, y estoy seguro qu emuchas veces, a la hora de describir sus dolencias.
No es un analisis tecnico (me niego a usar l apalabra cientifico en estos casos), e smas un "guess" en base a la experiencia del medico, psicologo. Y Y mucha sveces funciona, pues cuando un señor de 80 años llega a la consulta y le duelen los huesos, termoregula mal etc... y no ha salido d ela ciudad en dos meses, pues si, tiene gripe, lo logico, no va a tener enfermedad de lyme. Pero una persona con sintomas un poco mas raros, que ha estado posiblemente expuesto, y tal.. pues es diferente.

Pero a ver, una cosa es el diagnóstico y otra el tratamiento. El diagnóstico te lo da el profesional en base a sus conocimientos, experiencia, etc, no es muy científico, pero una vez diagnosticado te pondrá un tratamiento, que tanto en medicina como en psicología se supone que ha sido avalado por ensayos clínicos, aquí si hay método científico.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

totalmente de acuerdo salvo porque me voy volviendo un poco taliban con estos temas y/o la edad... No, no aplica el metodo cientifico, cuando te toman unas muestras para analisis no hay metodo cientifico. Se aplica la tecnica. Se ha intentado falsamente engrndecer la palabra tecnica, o el trabajo tecnico, usando la palabra ciencia o cientifico en vez de tecnica/tecnico, lo cual es un error. Tan importante es una cosa como la otra, no hay ninguna necesidad de mezclarlas.

En la toma de muestras no, pero para que los que hacen los análisis puedan llegar a deducciones sobre esa muestra de sangre ha hecho falta que antes otra gente haya estudiado la sangre, catalogando los distintos tipos, estudiando como actúa, qué cambios tiene cuando hay enfermedades y según qué enferemedad, eso sí es hacer ciencia. Tampoco el cirujano que te opera hace ciencia, es como el mecánico del coche, pero se basa en el conocimiento adquirido sobre ese órgano a través de cientos o miles de estudios a lo largo de los años.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Un médico no aplica el método científico en la consulta, no confundamos, una cosa es la investigación médica que sí es científica y otra su aplicación que es algo técnico, al igual que un arquitecto o un ingeniero no son científicos, decir eso no es desprestigiar a los médicos

Y claro que la psicología es reproducible ¿cómo si no uno se explica los estudios de Jean Piaget sobre el aprendizaje de los niños?¿o la respuesta condicionada? Joder y nunca he puesto el pie en la consulta de un psicólogo pero me parece que sigues la mitología que está arraigada entre los españoles.

Y de todas formas no me parece lo mismo un problema de salud mental que un problema de salud corporal, la medicina tampoco cura a los "locos", sólo mitiga los efectos de la enfermedad a base de drogas muy fuertes

Vamos a ver Sr. Enxebre. Creo que he sido bastante explícito en mi intervención dirigida al Sr. Tranchete, aun así se lo voy a intentar explicar con un ejemplo para que entienda en qué consiste y en qué se basa el trabajo de un médico, normalmente. (Exentos quedan los homeópatas por razones obvias).

Hace unas semanas se presentaron las conclusiones de una investigación, aquí en Zaragoza y sobre los quwe se establecen unas bases de actuación siendo pioneros, sobre el tratamiento de intolerancia/alergias en pacientes pediátricos. En un 95% de los casos se logró revertir su incidencia dejando solamente el 5% restante sin respuesta al tratamiento. Un porcentaje "asumible" que no resta verosimilitud a esta nueva vía abierta.
Bien. Si un alergólogo de Palencia, por poner un ejemplo, decide activar este protocolo de actuación esta siguiendo una práctica clínica que está testada, probada y/o reproducida. Y aunque él está siguiendo una técnica heredada, para que lo entienda, esta está basada en el método científico para mostrar su valía. Espero haberme explicado y haberme hecho entender. Si no, ya no sé cómo explicarlo.

No sé si olvida usted o lo desconoce, que la epistemología creada por el Se. Piaget tiene un componente muy importante biológico. Y que intenta combinar las respuestas reptilianas innatas del hombre, con aquellos componentes socio culturales que hacen que aprendamos y respondamos a estímulos -esto creo que ya lo hemos tratado en otros hilos. Y aquí debemos mencionar como estudios realizados por prestigiosos psiquiatras, uno primo del famoso Borat ese, recogido en un polémico documental el cual luego buscaré por si desea visionarlo, ahonda en la idea de que a pesar de recibir estímulos de igualdad entre infantes de diferente género, los nenes optaban por juguetes de niños y las nenas por los de niñas.
En cuanto los famosos estudios del Sr. Pavlov y que le valieron la consecución del premio noble, habría que preguntarse si la respuesta condicionada que está asociada a la incondicionada, también se daba en aquellos canes que estaban saciados. Es decir que solamente se daban en aquellos cánidos con hambre. Y a partir de aquí se puede discutir muy ampliamente sobre las respuestas condicionadas que los psicólogos en su inmensa sapiencia intenta imbuir en la educación de nuestros hijos. Hasta donde funcionan y cuales son sus "falacias lógicas" que por mucho que se deseen enmascarar con reminiscencias científicas, no son más que teorías sin uso práctico en la mayoría de las ocasiones.
De todas maneras con esto de la respuesta condicionada y la enseñanza de conductas mediante estímulos socio culturales hay que tener mucho cuidado, sobre todo los defensores de estas teorías. Lo he expresado con anterioridad en otros hilos y en charlas sobre el tema. Si el aprendizaje solamente se puede explicar mediante los racionamientos socioculturales, mediante el aprendizaje de situaciones análogas observadas, como intentan explicar la mayoría de los "psicólogos", me gustaría saber en qué lugar deja esta teoría a las parejas que del mismo seco intentan adoptar a un nene. Nadie sabe responderme a esta cuestión. Y no se puede responder a esta cuestión si no combinamos nuestra biología con nuestra psique.

Y no se equivoque sr. Enxebre. No estoy haciendo corporativismo. No defiendo al médico per se. Defiendo la capacidad y la preparación por encima de otras cosas. Si faltan médicos? Se dotan a los centros de más. Estableciendo una similitud con todos mis respetos y admiración a un colectivo tan importante como el de las auxiliares. Pero no porque pueda existir déficit de enfermeras, voy a poner a las auxiliares a realizar su trabajo. Cada uno en su campo.
Un saludo.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un médico no aplica el método científico en la consulta, no confundamos, una cosa es la investigación médica que sí es científica y otra su aplicación que es algo técnico, al igual que un arquitecto o un ingeniero no son científicos, decir eso no es desprestigiar a los médicos

Y claro que la psicología es reproducible ¿cómo si no uno se explica los estudios de Jean Piaget sobre el aprendizaje de los niños?¿o la respuesta condicionada? Joder y nunca he puesto el pie en la consulta de un psicólogo pero me parece que sigues la mitología que está arraigada entre los españoles.

Y de todas formas no me parece lo mismo un problema de salud mental que un problema de salud corporal, la medicina tampoco cura a los "locos", sólo mitiga los efectos de la enfermedad a base de drogas muy fuertes

Vamos a ver Sr. Enxebre. Creo que he sido bastante explícito en mi intervención dirigida al Sr. Tranchete, aun así se lo voy a intentar explicar con un ejemplo para que entienda en qué consiste y en qué se basa el trabajo de un médico, normalmente. (Exentos quedan los homeópatas por razones obvias).

Hace unas semanas se presentaron las conclusiones de una investigación, aquí en Zaragoza y sobre los quwe se establecen unas bases de actuación siendo pioneros, sobre el tratamiento de intolerancia/alergias en pacientes pediátricos. En un 95% de los casos se logró revertir su incidencia dejando solamente el 5% restante sin respuesta al tratamiento. Un porcentaje "asumible" que no resta verosimilitud a esta nueva vía abierta.
Bien. Si un alergólogo de Palencia, por poner un ejemplo, decide activar este protocolo de actuación esta siguiendo una práctica clínica que está testada, probada y/o reproducida. Y aunque él está siguiendo una técnica heredada, para que lo entienda, esta está basada en el método científico para mostrar su valía. Espero haberme explicado y haberme hecho entender. Si no, ya no sé cómo explicarlo.

Lo entiendo, lo entiendo, pero creo que los estudios científicos de la psicología son igual de científicos (están testados, probados y reproducidos) y cuando un ingeniero agrícola aplica una nueva fórmula empírica para corregir el pH (la acidez del suelo) en base a las características de la zona (caso real, si en Galicia hiciesemos caso a los manuales generales tendriamos que usar muchas más toneladas de cal) en vez de la tradicional no está haciendo ciencia, está usando la mejor herramienta disponible

Ver citas anteriores

No sé si olvida usted o lo desconoce, que la epistemología creada por el Se. Piaget tiene un componente muy importante biológico. Y que intenta combinar las respuestas reptilianas innatas del hombre, con aquellos componentes socio culturales que hacen que aprendamos y respondamos a estímulos -esto creo que ya lo hemos tratado en otros hilos. Y aquí debemos mencionar como estudios realizados por prestigiosos psiquiatras, uno primo del famoso Borat ese, recogido en un polémico documental el cual luego buscaré por si desea visionarlo, ahonda en la idea de que a pesar de recibir estímulos de igualdad entre infantes de diferente género, los nenes optaban por juguetes de niños y las nenas por los de niñas.

El aprendizaje por etapas de Piaget es el que define a qué edad un niño puede hacer distintos tipos de razonamientos, desconozco en qué otros hilos se ha tratado (me lo he perdido ). Tampoco sé qué tengo que recordar, el desarrollo del cerebro es algo biológico cierto, pero no sé qué le impide a la psicología estudiarlo, un ser humano es génetica y su ambiente como cualquier otro animal, lo que ocurre es que el ambiente del hombre es más complejo que el de un animal de la selva y por ello hay disciplinas específicas para estudiarlo que la biología deja de lado. La psicología se encarga de estudiar la psique, o sea, la personalidad, el pensamiento en contraposición a digamos la fisiología, y puede dedicarse a asuntos como la heredaribilidad de la inteligencia por poner un ejemplo que por definición responden más a un estudio de la genética, lo que quiero decir con este galimatías es que la psicología (o al menos la idea que tengo de ella) es una ciencia interdisciplinar como muchas otras

El estudio que nombra, si bien será realizado por un psiquiatra es claramente un estudio psicológico, no entiendo por qué va a tener más validez si lo hace un psiquiatra o un psicólogo, perdoneme si le interpreto mal, la psiquiatría se ocupa de enfermedades mentales, es un ámbito más específico que la psicología

Ver citas anteriores

En cuanto los famosos estudios del Sr. Pavlov y que le valieron la consecución del premio noble, habría que preguntarse si la respuesta condicionada que está asociada a la incondicionada, también se daba en aquellos canes que estaban saciados. Es decir que solamente se daban en aquellos cánidos con hambre. Y a partir de aquí se puede discutir muy ampliamente sobre las respuestas condicionadas que los psicólogos en su inmensa sapiencia intenta imbuir en la educación de nuestros hijos. Hasta donde funcionan y cuales son sus "falacias lógicas" que por mucho que se deseen enmascarar con reminiscencias científicas, no son más que teorías sin uso práctico en la mayoría de las ocasiones.

Los estudios de Pavlov (que era médico mira por donde) como cualquier otro estudio científico puede estar sometido a la falsabilidad, es decir, que se puede demostrar que es falso, si sabe quien lo ha hecho le daré la razón, mientras tanto habrá que aceptarlo como una "verdad" científica como cualquier otra. En cuanto a estirar el concepto demostrado en estos estudios puedo estar de acuerdo, pero no es algo que sólo pase en la psicología, un tratamiento puede ser efectivo para un colectivo y nefasto para otro

Ver citas anteriores

De todas maneras con esto de la respuesta condicionada y la enseñanza de conductas mediante estímulos socio culturales hay que tener mucho cuidado, sobre todo los defensores de estas teorías. Lo he expresado con anterioridad en otros hilos y en charlas sobre el tema. Si el aprendizaje solamente se puede explicar mediante los racionamientos socioculturales, mediante el aprendizaje de situaciones análogas observadas, como intentan explicar la mayoría de los "psicólogos", me gustaría saber en qué lugar deja esta teoría a las parejas que del mismo seco intentan adoptar a un nene. Nadie sabe responderme a esta cuestión. Y no se puede responder a esta cuestión si no combinamos nuestra biología con nuestra psique.

No sé quien dice que el aprendizaje solamente se puede explicar mediante racionamientos socioculturales, Jean Piaget le aseguro que no. Si arremte contra Piaget arremte contra buena parte de la pedagogía actual, así que mire cuanto hay que derribar en la pseudociencia :juas

Otro estudio interesante es el del efecto Pigmalión https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Pigmali%C3%B3n, el original es un estudio sobre la susceptibilidad del profesor en la enseñanza, se le dice al maestro que fulanito y fulanita (dos alumnos al azar) son alumnos brillantes pero no tienen que saberlo, al final de curso efectivamente fulanito y fulanita son alumnos brillantes. Una versión más moderna está en YouTube, se hace un test al principio de trimestre sobre inteligencia y luego aleatoriamente se clasifica a los alumnos por los supuestos resultados de ese test, los "tontos" se acaban convirtiendo en tontos de verdad y los "listos" en listos, si las conclusiones de estos estudios se deberían tomar más en serio, la vida de muchas personas mejorarían, si uno no cree en uno mismo y su capacidad está condenado a ser mediocre

Ver citas anteriores

Y no se equivoque sr. Enxebre. No estoy haciendo corporativismo. No defiendo al médico per se. Defiendo la capacidad y la preparación por encima de otras cosas. Si faltan médicos? Se dotan a los centros de más. Estableciendo una similitud con todos mis respetos y admiración a un colectivo tan importante como el de las auxiliares. Pero no porque pueda existir déficit de enfermeras, voy a poner a las auxiliares a realizar su trabajo. Cada uno en su campo.
Un saludo.

Y de eso va la cosa, ¿o los psicólogos van a curar catarros y a darle medicación a los esquizofrénicos? Es que no veo intrusismo por ningún lado