Tiroteo en París

[Ulyses]

Si los policías no estuvieran armados en este caso el hijo de mil putas podría haber matado a más gente.
La cantidad de escoria humana que quiere darle un final espectacular a sus vidas de mierda y delicuencia .
Y los perros del Estado Islamico reivindicándolo. Se ve que esta vez no era homosexual y han tardado poco en hacerlo .

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Deberías de leer el libro de tu admirado Hans Kung sobre el Islam (lo estoy leyendo y mira, agradezco que lo sacaras a colación en el foro)

Gracias por recomendarme libros que ya he leído de autores que, como Vd. mismo dice, yo mismo he recomendado en este foro.

Es off-topic y en modo trinchera off, pero, así entre "conocidos", le puedo decir que, en mi opinión, de la trilogía de libros sobre las religiones del Libro que ha escrito Küng, el del islam es el más flojito.

El del judaísmo está bien. El del cristianismo es un gran libro. Pero el del islam... ahí Küng patina. Tenga en cuenta que una de las ideas fuerza de Küng es una especie de "alianza de las civilizaciones" de Zapatero, pero en versión religiosa. Y por aquello de tender puentes, de no ser conflictivo, etc., calla u "olvida" cosas inherentes al islam que le dejan en bastante mal lugar, porque parece que se autocensura, algo bastante impropio de él. Pero supongo que todos tenemos nuestros momentos malos. Y Küng, pese a que ese libro desmerece un poco su capacidad intelectual y de análisis crítico, que está muy por encima de lo que demuestra en él, es un gran filósofo cristiano. Son tochazos, pero su estilo es bastante accesible para cualquiera y se leen bastante fácil. Le sugiero que, si le apetece, continúe leyendo al autor. A mí personalmente me gustó muchísimo su libro "¿Existe Dios?" Y su autobiografía, publicada los últimos años de su vida en varios libros, y que son una auténtica escuela de la vida.

Por otro lado, de Hans Küng, al que tanto debo, siempre me ha llamado la atención que, pese a todas las dificultades que ha tenido en el seno de la Iglesia (todos los espíritus libres chocan con los "establishments") siempre ha mantenido levantada con orgullo la bandera de su pertenencia a la comunidad cristiana, sin renunciar jamás a ella. Y el gozo con el que recibió, ya en sus últimos días de vida, la carta de respuesta del Papa Francisco a una anterior suya, y que comenzaba con aquél "Querido hermano Hans...". "Querido" (o sea, amado) y "hermano", como miembros ambos de la misma familia cristiana, hermanos como hijos de Dios, le llamaba. "Hermano" del Papa (el primero en servir) e hijos de Dios. Todos somos ambas cosas. Ahí es nada la carga de profundidad de ambas palabras.

Una auténtica joya de personaje.

Si lo hubieses leído podríamos tener un debate sobre el libro, en vez de decir comentarios que no dicen nada, a Hans Küng lo trajiste tú a colación precisamente cuando te tachaban de islamofobo y lo citaste como referencia y la gente te recordó que había escrito un libro sobre el Islam, ahora me dices que te has leído 800 pags. sobre el Islam y no se te ha quedado nada, pues nada

Si me equivoco podemos simplemente debatir sobre el Islam o ese libro, aquí lo tienes en inglés, https://libraryoflights.files.wordpress ... s-kung.pdf

Personalmente la teología me aburre (y algo de escolástica he leído que conste), mi interés por las religiones es desde un punto de vista antropológico y también siempre me ha gustado la historia y la mitología

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Si los policías no estuvieran armados en este caso el hijo de mil putas podría haber matado a más gente.
La cantidad de escoria humana que quiere darle un final espectacular a sus vidas de mierda y delicuencia .
Y los perros del Estado Islamico reivindicándolo. Se ve que esta vez no era homosexual y han tardado poco en hacerlo .

Ni en Irlanda, ni en RU la policía va armada

De hecho cuando empezaron a portar armas a raíz del 11-J no tardaron en cargarse a un inocente, un brasileño que corría con cascos porque perdía el metro

No es que nadie esté armado, es que la gente no patrulle con armas, si algo pasa pues envías a un escuadrón de gente especializada en pegar tiros, no le das un arma a un tipo que te la puede liar por falta de preparación y falta de experiencia

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Marine Le Pen e islamistas; islamistas y Marine Le Pen, se necesitan mutuamente y quieren que ambos triunfen.

Pues yo pensaba así pero después de leer a Miguel-Anxo Murado que es un crack en el tema pues ya estoy más abierto

Ver citas anteriores

El Estado Islámico no mira los sondeos

La intención de voto del Frente Nacional seguía ayer estancada en los sondeos y lo cierto es que no existe evidencia empírica de que los atentados favorezcan ese voto de extrema derecha
Miguel-Anxo Murado
22/04/2017 09:45

Es un acto reflejo: cada vez que se produce un atentado terrorista durante una campaña electoral se nos dice que favorecerá a la extrema derecha. Quienes lo dicen quizás no reparen en que están dando a entender que la extrema derecha tiene un discurso más atractivo para los electores en materia de seguridad y terrorismo. Sea como fuere, la intención de voto del Frente Nacional seguía ayer estancada en los sondeos y lo cierto es que no existe evidencia empírica de que los atentados favorezcan ese voto de extrema derecha.

Por centrarnos en Francia, el socialista Hollande ganó a Le Pen y Sarkozy en el 2012 tras una oleada de ataques yihadistas que dejaron siete muertos (entre ellos tres niños pequeños). Y los atentados de París del 2015, en los que murieron 130 personas, vinieron seguidos de unas elecciones regionales en las que no se produjo ningún resultado inesperado, salvo una ligera bajada de la abstención. Este es, quizás, el único efecto más o menos contrastado de las acciones terroristas en los procesos electorales: un aumento de la participación, lo que por lo general suele perjudicar a los partidos más radicales. Si el Frente Nacional obtiene un resultado mejor de lo esperado el domingo se puede afirmar con casi total seguridad que será por otros motivos.

Como tantas veces en el análisis político, existe la tendencia a creer que todo lo que es grave tiene consecuencias graves, pero esto ignora el importante papel que juegan en política las ideas preconcebidas y las lealtades. Después de otros atentados cuantitativamente más graves, este no va a modificar la idea que sobre la cuestión del terrorismo se han formado ya los franceses. Ni siquiera es probable que haga daño a las perspectivas, por ejemplo, del candidato anticapitalista Philippe Poutou, que propone como solución desarmar a la policía, puesto que se supone que sus votantes creen sinceramente que esa medida reduciría la violencia. Es más, precisamente porque se repite esta idea de que los atentados favorecen a la extrema derecha, muchos votantes de centro e izquierda se vuelven todavía más hostiles a ella, al establecer una relación imaginaria entre las dos cosas; como si, en el fondo, Frente Nacional y Estado Islámico actuasen tácitamente de acuerdo.

Es otra idea abusiva. Lo más probable es que al Estado Islámico las elecciones francesas no le importen lo más mínimo. La tesis de que los yihadistas prefieren gobiernos más duros con la inmigración para así atraerse las simpatías de los musulmanes europeos es muy popular entre los políticos y los comentaristas pero no se basa en nada objetivo. En la abundante documentación que generan los yihadistas no se menciona nada que permita suponerlo. Sería, por lo demás, extraño. Uno de los secretos del discurso político yihadista es que no tiene tantos secretos. No es sofisticado, no es tacticista. Por el contrario, si algo le caracteriza es que ve el mundo en blanco y negro. Nuestros partidos, nuestros políticos, nuestras ideologías, son para ellos todo lo mismo.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/in ... P23991.htm

No es lo mismo que con el 11-M, ese fue un atentado de Al-Qaeda, que aunque suene ridículo, eran menos radicales, eran un grupo terrorista al uso que buscaba objetivos políticos

Después de unos cuantos atentados, la islamofobia no crece, quien era islamofobo siempre lo será, los atentados son sólo una excusa para dar rienda suelta a sus prejuicios, tenemos al foro como campo de pruebas que lo confirma

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

¿quien ha soltado semejante tontería....?

saludos

Otro de los candidatos a la presidencia q está más a la izquierda que Melenchon.

[Ulyses]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los policías no estuvieran armados en este caso el hijo de mil putas podría haber matado a más gente.
La cantidad de escoria humana que quiere darle un final espectacular a sus vidas de mierda y delicuencia .
Y los perros del Estado Islamico reivindicándolo. Se ve que esta vez no era homosexual y han tardado poco en hacerlo .

Ni en Irlanda, ni en RU la policía va armada

De hecho cuando empezaron a portar armas a raíz del 11-J no tardaron en cargarse a un inocente, un brasileño que corría con cascos porque perdía el metro

No es que nadie esté armado, es que la gente no patrulle con armas, si algo pasa pues envías a un escuadrón de gente especializada en pegar tiros, no le das un arma a un tipo que te la puede liar por falta de preparación y falta de experiencia

En este caso ese grupo especial de policías armados habría llegado tarde. A no ser que se teletransporten también. La respuesta debe de ser inmediata. Estoy de acuerdo en que deben de estar mejor preparados y que en España, por ejemplo, sobran cuerpos de policía armados. Pero en este caso (que debería de haberlo subrayado porque sabía que esta iba a ser la respuesta ) gracias a unos policías armados, el cabrón este "solo" ha matado a un agente.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los policías no estuvieran armados en este caso el hijo de mil putas podría haber matado a más gente.
La cantidad de escoria humana que quiere darle un final espectacular a sus vidas de mierda y delicuencia .
Y los perros del Estado Islamico reivindicándolo. Se ve que esta vez no era homosexual y han tardado poco en hacerlo .

Ni en Irlanda, ni en RU la policía va armada

De hecho cuando empezaron a portar armas a raíz del 11-J no tardaron en cargarse a un inocente, un brasileño que corría con cascos porque perdía el metro

No es que nadie esté armado, es que la gente no patrulle con armas, si algo pasa pues envías a un escuadrón de gente especializada en pegar tiros, no le das un arma a un tipo que te la puede liar por falta de preparación y falta de experiencia

Pero eso no tiene sentido, si no le damos armas a un policia por falta de preparacion y de experiencia, apaga y vámonos...
Y la policía no empieza a matar inocenets por ir armada, no veo yo unos cuantos inocentes muriendo en España cada semana.
Me estoy acordando del loco aquel que en Londres atacó a un viandante con un machete, y lo mató, pasó ahrá un par de años, se veían las imágenes, y se podía ver a un policía que se mentenía a distancia, solo observando, porque no iba armado. Menos mal que al del machete no se le dio por matar a unos cuantos más, lo hubiese podido hacer sin problema a pesar de la presencia de un policía, y se hubiese podido cargar a unos cuantos hasta la llegada del "escuadrón".
Dudo mucho que en España mueran más inocentes a manos de la policía que en Gran Bretaña, y no tengo dudas de que nuestra policía reacciona mejor, si un policía español tiene que enfrentarse a tiros a un atracador, se le enfrenta, si es británico tiene que llamar por walkie al "escuadrón", y fíjate tú que a lo mejor al atracador se le da por no esperar la llegada del "escuadrón" y se larga, y a ver quien es el policía guapo sin armas que se lo impide.

[Enxebre]

Igual más que mirar cuantos inocentes han muerto a manos de la policía, lo que hay que ver es cuantas vidas han salvado que los policías españoles vayan armados

Que digo yo que ni los británicos ni los irlandeses son mejores personas que los españoles ¿no? Pues ahí llevan tropecientos años sin policías patrullando con armas y no ha pasado nada y la gente no quiere oir ni hablar de armarlos a pesar de los atentados. Lo que sí pasa es que la gente, al menos en Irlanda, no atraca establecimientos a punta de pistola sino que con martillos, cuchillos o hasta tijeras ¿por qué? Porque los de seguridad no van armados, es decir, que es demostrable empíricamente que se produce una escalada de armamento, lo que no es demostrable ni por asomo es que a más armas más seguridad

A ver, el cantante que actuó el día de la Bataclan dijo que si la gente fuese armada como en USA la masacre se pudo haber evitado, es la misma lógica. En nuestras manos está si queremos más armas o menos en nuestra sociedad

[Enxebre]

Ver citas anteriores

En este caso ese grupo especial de policías armados habría llegado tarde. A no ser que se teletransporten también. La respuesta debe de ser inmediata. Estoy de acuerdo en que deben de estar mejor preparados y que en España, por ejemplo, sobran cuerpos de policía armados. Pero en este caso (que debería de haberlo subrayado porque sabía que esta iba a ser la respuesta ) gracias a unos policías armados, el cabrón este "solo" ha matado a un agente.

Entendí tu mensaje, pero es la misma lógica que si una banda de criminales entra en tu casa, violan a tu perro y matan a tu mujer, si tuvieses una pistola podrías hacer algo, o si estos fuesen armados si tuvieses un AK-47 podrías hacer algo o si...La filosofía de estas sociedades no es que un policía que patrulle armado en ciertos casos puede salvar vidas, la filosofía es que no quieren armas en la calle de forma habitual, que sea algo normal sino algo excepcional, además que un delincuente se la puede quitar en un forjeceo y no sería la primera vez, y para evitar eso entonces cualquier delincuente (o no) violento puede morir acribillado si no entra en razones. Recordemos el caso del batería de Los Piratas que sufría de biporalidad y murió de un disparo, recordemos que no me disteis la razón de que esa muerte pudo ser evitable, pues bien, de momento hay juicio por homicidio http://www.abc.es/espana/galicia/abci-a ... ticia.html

[Ulyses]

Es una cuestión de preparación y no de armas sí armas o no. Durante casi dos siglos en Reino Unido e Irlanda han tenido policías que no portaban armas de fuego y eso ha funcionado. La situación ha cambiado más rápido de lo que lo ha hecho la sociedad. Hace unos años nos parecía raro todo este asunto de los mal llamados "Lobos solitarios" y ahora se ha convertido en una moda macabra entre delincuentes sin nada que perder y tarados.
No digo que las policías que no han ido armadas lo hagan ahora porque sería un error que provocaría accidentes difíciles de justificar y alarma social allá donde no están acostumbrados a verlos así.
En España la mayoría de robos con violencia se hacen con armas blancas u otro tipo de objetos y eso que aquí solo falta que vayan armados los de Protección Civil. No creo que incida el hecho de que las FFCCS lleven armas de fuego y que los delincuentes, terroristas y pirados varios también las usen.
Pero en este caso o en el del cabrón con el camión en Niza. Las armas de fuego cortaron el avance de un ser despreciable que no valoraba ni su propia vida.

[Ulyses]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En este caso ese grupo especial de policías armados habría llegado tarde. A no ser que se teletransporten también. La respuesta debe de ser inmediata. Estoy de acuerdo en que deben de estar mejor preparados y que en España, por ejemplo, sobran cuerpos de policía armados. Pero en este caso (que debería de haberlo subrayado porque sabía que esta iba a ser la respuesta ) gracias a unos policías armados, el cabrón este "solo" ha matado a un agente.

Entendí tu mensaje, pero es la misma lógica que si una banda de criminales entra en tu casa, violan a tu perro y matan a tu mujer, si tuvieses una pistola podrías hacer algo, o si estos fuesen armados si tuvieses un AK-47 podrías hacer algo o si...La filosofía de estas sociedades no es que un policía que patrulle armado en ciertos casos puede salvar vidas, la filosofía es que no quieren armas en la calle de forma habitual, que sea algo normal sino algo excepcional, además que un delincuente se la puede quitar en un forjeceo y no sería la primera vez, y para evitar eso entonces cualquier delincuente (o no) violento puede morir acribillado si no entra en razones. Recordemos el caso del batería de Los Piratas que sufría de biporalidad y murió de un disparo, recordemos que no me disteis la razón de que esa muerte pudo ser evitable, pues bien, de momento hay juicio por homicidio http://www.abc.es/espana/galicia/abci-a ... ticia.html

Y debe de haberlo. De no haberlo lo tendríamos que exigir todos.
Entiendo y comprato que las armas de fuego no solucionan el problema en sí. Pero si pueden llegar a evitar muertes.
Hay gente que cree que un arma de fuego es mágica y que el mero hecho de ir armado da más garantías de protección. No las da y no las dará nunca. Y quien lo crea no es más que otro peligro más a tener en cuenta.
Y hay un país muy grande lleno de gente así .

[Avicena]

No es la primera vez que a un policía le han robado un arma.
Hay varias formas de inmovilizar un delincuente sin necesidad de armas de fuego, además que existe un policía que vigila y luego esta uno que interviene, como los GEOS .

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Niedol]

Ver citas anteriores

No es la primera vez que a un policía le han robado un arma.
Hay varias formas de inmovilizar un delincuente sin necesidad de armas de fuego, además que existe un policía que vigila y luego esta uno que interviene, como los GEOS .

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Los GEO intervienen si se les llama. No están patrullando.

Puede que no haga falta que toda la policía lleve arma, pero no queramos vivir en el mundo de la piruleta.

Además imagino que la cosa irá por barrios. Sea por una cuestión cultural o social en España la policía va armada y al personal salvo escasas excepciones no le da por hacer matanzas en colegios o centros comerciales, ni a la policía le da por disparar a las primeras de cambio. No tiene por qué haber una escalada de armamento.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Lo que sí pasa es que la gente, al menos en Irlanda, no atraca establecimientos a punta de pistola sino que con martillos, cuchillos o hasta tijeras ¿por qué? Porque los de seguridad no van armados, es decir, que es demostrable empíricamente que se produce una escalada de armamento, lo que no es demostrable ni por asomo es que a más armas más seguridad

¿Que es demostrable empíricamente el qué?, pues demuéstralo, pero científicamente, no con ese argumento tan infantil. Lo que me cuentas es que el Obdulio le pone música a su vaca cuando la ordeña y da medio litro más de leche que la del Eustaquio, así que queda demostrado que con música las vacas dan más leche

Y yo no he dicho que "a más armas más seguridad", he dicho que una policia armada da más seguridad que desarmada. Es patético ver llegar un coche de policia a donde un loco está matando gente y que se mantengan en la distancia mirando porque no tienen armas con las que detener la matanza. Y no quiero ni pensar cómo se habría desarrollado en España el terrorismo de ETA con una policía desarmada. Según tú y tu teoría, los etarras no usarían pistolas sino cuchillos...

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es la primera vez que a un policía le han robado un arma.
Hay varias formas de inmovilizar un delincuente sin necesidad de armas de fuego, además que existe un policía que vigila y luego esta uno que interviene, como los GEOS .

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Los GEO intervienen si se les llama. No están patrullando.

Puede que no haga falta que toda la policía lleve arma, pero no queramos vivir en el mundo de la piruleta.

Además imagino que la cosa irá por barrios. Sea por una cuestión cultural o social en España la policía va armada y al personal salvo escasas excepciones no le da por hacer matanzas en colegios o centros comerciales, ni a la policía le da por disparar a las primeras de cambio. No tiene por qué haber una escalada de armamento.

Ya, pero no es la primera vez que un policía saca su arma reglamentaria y hace alguna barbaridad, mata a su mujer o en una pelea sobre politica mata a alguien, había pasado algún caso en el país vasco, por no decir accidentes con el arma.
Vale que no ha habido masacres como el de Columbine, pero está de más.
Es que si los GEO están patrullando la ciudad, estaríamos en un Estado de excepción, la policía vigila y los anteriores intervienen ante una llamada, se supone que se movilizan rápidamente.
No lo digo por la carrera armamentística, que en algunos países se dan, sino por el peligro que suponen, el que mató a la diputada de León había tenido colaboración con la policía en el uso del arma.
Y este alarmismo es por la sensación de que hay atentados en todos lados y en todo momento y no es así, parece que al acribillar al terrorista a balazos, se ha evitado una gran masacre, pero no es así, es por la sensación de eliminar físicamente el peligro, el hecho de fulminarlo tranquiliza, la mayoría con unos porrazos se les detiene y se le inmoviliza y si esta armado con armas de fuego ataca o en lugares donde no hay policías o en lugares muy céntricos e importantes, que tienen al lado cualquier grupo policial armado de rápida movilización.
A mi no me da tranquilidad ver a estos policías con estos fusiles largos.
Da la sensación de estar en un estado de guerra, es como si sacasen los tanques a la calle.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Ulyses]

Si matas a un tipo armado que va matando gente evitas una gran masacre. Sí o sí. Claro que también se le puede acabar la munición. Quizás la policía debería de esperar a que eso pase primero y después, si eso, van con las porras y lo detienen .

[Lady_Sith]

Creo q se está perdiendo el nivel de soplapollez de Phillipe Potou, ha dicho lieralmente q atacaron a los policías pq estos iban armados y es una provocación. En la explicación entera, cuando intenta explicarse llega a un nivel de subnormalidad supina.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Si matas a un tipo armado que va matando gente evitas una gran masacre. Sí o sí. Claro que también se le puede acabar la munición. Quizás la policía debería de esperar a que eso pase primero y después, si eso, van con las porras y lo detienen .

A veces no hay otra opción que matarlo, pero no tiene porque ser así por narices.
De hecho se recomienda en esos casos dispararle en una zona no vital, que lo neutralice pero sin necesidad de que muera.
No sé porque tiene que morir si o si.
En los casos en que este armado con un arma de fuego automático y no atienda a razones, que son las menos, por cierto.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Shaiapouf]

No lo sé, me suena mucho a película eso de dispararle en un sector no vital, que suelte el arma y todos felices.

En esos momentos de estrés, violencia y peligro de muerte, dudo mucho que un policía (o cualquier persona) tenga en mente, y haga los cálculos respectivos, de disparar a no matar.

[Avicena]

Ver citas anteriores

No lo sé, me suena mucho a película eso de dispararle en un sector no vital, que suelte el arma y todos felices.

En esos momentos de estrés, violencia y peligro de muerte, dudo mucho que un policía (o cualquier persona) tenga en mente, y haga los cálculos respectivos, de disparar a no matar.

Eso por descontado, lo primero es hacer una llamada a que suelte el arma y se entregue, el terrorista belga que estuvo tanto tiempo en busca y captura por ejemplo, se lo pensó mejor lo de suicidarse por la causa y acabó entregándose.
Pero si no hiciese caso, habría que derribarlo y si estuviese armado con un arma de fuego e hiciese uso de ella, la única forma de hacerlo es disparándole.
Obviamente, la policía recibe ordenes de evitar en la medida de lo posible, la muerte del reo, que sea algo difícil y que al final no sean capaces, vale, pero no es peliculero, es lo que debería ser.
Que la mayoría de las veces no sean capaces por los nervios y el miedo a que te dispare, vale, pero lo que no se puede hacer es dispararle deliberadamente en la cabeza o acribillarle a balazos aunque ya este inconsciente.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk