C. Herrera sobre la drag queen de Las Palmas: «Que se disfrace de como va su madre»

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

es q el epitome de la libertad de expresión es q no te maten por algo que has dibujado o dicho por muy estupido que sea. Otra cosa es q uno no se tenga q hacer responsable de las estupideces que dice o dibuja.

No que no te maten....el que no te maten va mas con lo del derecho a la vida y eso.En todo caso que no te censuren.Lo de matar va mucho mas allá.

Lo que he dicho es que hemos sacado pecho con lo que nuestra sociedad es la caña porque permite a unos tios caricaturizar a Mahoma, y sin embargo ahora queremos CENSURAR otras cosas.Y esa sacada de pecho fue incluso previo a los atentados.

De eso iba mi mensaje y lo de las muertes y tal está totalmente sacado de madre.Si me opongo a la censura imagínese al asesinato

saludos

La realidad es q mataron a los dibujantes de Charlie Hebdo y amenazaron de muerte a otros, sin contar la ejecución de alguien q osó hacer una viñeta critica, por eso, una puñetera viñeta. Y eso es inaceptable.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

es q el epitome de la libertad de expresión es q no te maten por algo que has dibujado o dicho por muy estupido que sea. Otra cosa es q uno no se tenga q hacer responsable de las estupideces que dice o dibuja.

No que no te maten....el que no te maten va mas con lo del derecho a la vida y eso.En todo caso que no te censuren.Lo de matar va mucho mas allá.

Lo que he dicho es que hemos sacado pecho con lo que nuestra sociedad es la caña porque permite a unos tios caricaturizar a Mahoma, y sin embargo ahora queremos CENSURAR otras cosas.Y esa sacada de pecho fue incluso previo a los atentados.

De eso iba mi mensaje y lo de las muertes y tal está totalmente sacado de madre.Si me opongo a la censura imagínese al asesinato

saludos

La realidad es q mataron a los dibujantes de Charlie Hebdo y amenazaron de muerte a otros, sin contar la ejecución de alguien q osó hacer una viñeta critica, por eso, una puñetera viñeta. Y eso es inaceptable.

Eso no lo discute nadie.Pero eso ni da ni quita razones en lo que estamos debatiendo.

El debate previo a dicho asesinato era si ese tipo de viñetas eran ofensivas y si se debían de censurar, prohibir , etc...para no ofender la sensibilidad religiosa de equis personas.
Y se sacó pecho diciendo que la libertad de expresión era la base d enuestros valores etc, etc...
Ahora cuando una drag en un carnaval monta un espectaculo con simbología religiosa católica volvemos a plantear lo mismo, la prohibición de ese tipo de espéctaculos etc....

Que por supuesto el tema de asesinar a personas por estas cuestiones es una barbaridad, que duda cabe.
Lo que ni quita ni da razones para catalogar de defender la libertad de expresión en unos caos sy pedir la censura en otro similar en función de quien sea el agraviado no deja d eser un acto de hipocresia.

saludos

[Col. Rheault]

La Fiscalía archiva la denuncia contra la drag queen que se vistió de virgen

El fiscal considera que no hubo voluntad de ofender a una religión durante el espectáculo de carnaval


EFE
Las Palmas de Gran Canaria 13 MAR 2017 - 17:44 CET

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 89320.html

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

es q el epitome de la libertad de expresión es q no te maten por algo que has dibujado o dicho por muy estupido que sea. Otra cosa es q uno no se tenga q hacer responsable de las estupideces que dice o dibuja.

No que no te maten....el que no te maten va mas con lo del derecho a la vida y eso.En todo caso que no te censuren.Lo de matar va mucho mas allá.

Lo que he dicho es que hemos sacado pecho con lo que nuestra sociedad es la caña porque permite a unos tios caricaturizar a Mahoma, y sin embargo ahora queremos CENSURAR otras cosas.Y esa sacada de pecho fue incluso previo a los atentados.

De eso iba mi mensaje y lo de las muertes y tal está totalmente sacado de madre.Si me opongo a la censura imagínese al asesinato

saludos

La realidad es q mataron a los dibujantes de Charlie Hebdo y amenazaron de muerte a otros, sin contar la ejecución de alguien q osó hacer una viñeta critica, por eso, una puñetera viñeta. Y eso es inaceptable.

Eso no lo discute nadie.Pero eso ni da ni quita razones en lo que estamos debatiendo.

El debate previo a dicho asesinato era si ese tipo de viñetas eran ofensivas y si se debían de censurar, prohibir , etc...para no ofender la sensibilidad religiosa de equis personas.
Y se sacó pecho diciendo que la libertad de expresión era la base d enuestros valores etc, etc...
Ahora cuando una drag en un carnaval monta un espectaculo con simbología religiosa católica volvemos a plantear lo mismo, la prohibición de ese tipo de espéctaculos etc....

Que por supuesto el tema de asesinar a personas por estas cuestiones es una barbaridad, que duda cabe.
Lo que ni quita ni da razones para catalogar de defender la libertad de expresión en unos caos sy pedir la censura en otro similar en función de quien sea el agraviado no deja d eser un acto de hipocresia.

saludos

DAdo que cierta obra de teatro era ofensiva, habría q aplaudir a los q pusieron una bomba en el teatro donde iba a representarse?

[gálvez]

Ver citas anteriores

DAdo que cierta obra de teatro era ofensiva, habría q aplaudir a los q pusieron una bomba en el teatro donde iba a representarse?

A ver Lady....¿quién ha aplaudido, hablado de aplaudir ni nada remotamente parecido a los que asesinaron a nadie o a los que pusieron, pusieran o pusiesen una bomba?

Joder, ¿no entiende que al insinuar eso está afirmando que se ha aplaudido un atentado terrorista, el asesinato de personas y que eso es muy gordo, amen de totalmente falso?

Cuando usted se pone es una buena forera, no entiendo que necesidad tiene de este tipo de cosas.

saludos

[gálvez]

Respecto al interesante debate entre Enxebre y Pizarreño sobre el asunto de la Drag y el tema del autobús.

1)Respecto al tema de la Drag creo ha quedado bastante claro y toca aplaudir la sensata decisión de la fiscalía. Eso era el carnaval, concretamente el concurso de Drag Queens, es decir el espectaculo mas transgresor de la fiesta transgresora pro excelencia. NAdie debe escandalizarse por que allí suceda eso....es cómo decir que ha visto una polla en una peli porno....pues claro, alma de cántaro...¿qué pretendías ver , un psicodrama...?

2)Respecto al tema del autobus...de partida lo veía cómo una violación de la libertad de expresión y honestamente he visto en los ejemplos que se han puesto una doble vara de medir.Me parece mucho mas evidente el Revienta Cerdo del grupo ese que el mensaje este cómo incitación(el manos exaltación) a la violencia.
Es mas, no he podido ver ningún tipo de incitación a la violencia en el texto de marras del autobús.

3)El tema de ir a los colegios es otra cosa....Enxebre lo ha enfocado cómo un tema de escrache...pero eso es algo que podría solucionarse permitiéndole circular por la calle pero no estacionarse en los colegios,...o incluso cabría argumentar que dicho mensaje al no ser violento no supone ningún escrache....del mismo modo que no lo supondría un mensaje en el sentido contrario, uno que plantease que existe esa posibilidad y que los niños no son unos bichos raros por eso.
ambos estarían informando de un punto de vista , y al no incitar explicitamente a la violencia el prohibir uno y no otro supondría aplicar censura en función de una opinión sobre la otra.

4)Sin embargo hoy he escuchado un argumento que si justificaría a mi entender su prohibición.
El dato es aberrante....un 41 % de los transgenero se suicida o intenta suicidarse...una brutalidad.
Digamos que la presión psicológica y social de la aceptación de una sexualidad diferente a tu morfología física supone un riesgo de suicidio grave para estas personas.....y el mensajito del bus de marras puede contribuir a aumentar dicha presión, dicho conflicto interno, por loq ue pone en peligro la vida d epersonas.

¿sería censurable un mensaje en un autobús que pusiese "Hola soy Ana, y si estás gorda estás gorda y eres una fracasada infeliz . Se delgada y etérea,eso es lo guay, que no te engañen"

Pues evidentmente , lo que aparentemente es una opinión no es una opinión inocente, sino un mensaje que estimula el desarrollo de una patología del comportamiento llamada anorexia, está contribuyendo a un problema de salud pública.
Del mismo modo dicho activismo de Hazteoir, auqnue aparentemente no es violento si supone una manifestación de presión social que contribuye a desarrollar patologías de tipo depresivo en los transgenero, lo que supone un riesgo en la salud de estos visto la sespeluznates estadísticas de suicidios.

La verdad es que no había considerado ese punto de vista y realmente me ha parecido convincente.

saludos

[Enxebre]

A ver, lo de SA es boicotear a un grupo (se le sigue boicoteando) por una canción que hiceron hace 20 años (sí, en el 95), yo escucho grupos de hardcore como Biohazard que en su fase maqueta por lo visto tenían temas supremacistas blancos (y eso que un cantante es judío ), pero es que después hasta en sus letras cantan todo lo contrario y hasta han colaborado con raperos negros, sería del género idiota boicotearlos

A mí me parecería bien que si sacasen un videoclip de esa canción se prohibiera, pero ¿cómo vas a prohibir tocar a una banda diez años después por una canción que no tocan? Que no es que el de la sala diga "uy me he enterado de esto y paso de traeros", es que es un boicot institucional que presiona y amenaza a quien quiere traerlos, que es posiblemente la banda de metal más importante de España y lleva años sin poder tocar en Madrid

A mi me parece querer hundirle la vida a alguien que además ha ganado el juicio (como también lo ganó Negu Gorriak en su día pero puso fin a la banda igualmente) por su ideología y punto

Nadie ha dicho que lo del bus sea exaltar la violencia, tampoco sé de dónde sacas que los escraches son violentos, me parece triste que tenga que haber un 41% de intentos de suicidios para entender la razón, digo yo que aunque hubiese un 5 o un 10% estaría igual de mal, vamos, creo que no hay que tener mucha imaginación para ver que un niño transgénero lo va a pasar muy mal en el colegio y precisamente por eso, se intenta paliar con esa educación en el respeto, los de HO lo ven como incitar a la gente a ser transgénero y consideran eso una enfermedad (contagiosa por lo visto), que oye, repito, me parece bien, aquí hay gente que piensa que los negros son inferiores al blanco y no pido que los censuren, pero ir a los colegios a humillarlos no puede estar permitido se suiciden muchos o se suiciden pocos

Es que ironicamente tu postura ahora es más radical que la mía, como hay ese índice de suicidos tampoco podrían llevar una pancarta a una manifestación con ese mensaje, pues mira yo defiendo que la gente pueda decir que esto es una enfermedad, ya he dicho que el problema no es el contenido sino las formas, haya una ley de publicidad contra los autobuses o no

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

DAdo que cierta obra de teatro era ofensiva, habría q aplaudir a los q pusieron una bomba en el teatro donde iba a representarse?

Lady deje de hacer el ganso con insinuaciones, aquí nadie (y Gálvez menos todavía) ha justificado siquiera una agresión por algo como esto o las viñetas, mucho menos un atentado. La cosa es simple, si se está de acuerdo con las viñetas de las narices se tiene que estar de acuerdo con esto o con lo del autobús. Se trata de LIBERTAD DE EXPRESIÓN, no de justificar nada.

[gálvez]

Ver citas anteriores

A ver, lo de SA es boicotear a un grupo (se le sigue boicoteando) por una canción que hiceron hace 20 años (sí, en el 95), yo escucho grupos de hardcore como Biohazard que en su fase maqueta por lo visto tenían temas supremacistas blancos (y eso que un cantante es judío ), pero es que después hasta en sus letras cantan todo lo contrario y hasta han colaborado con raperos negros, sería del género idiota boicotearlos

Vamos que si estos de HazteOir en vez de fletar un autobús producen un disco donde digan lo ue piensan en letras a ritmo de rap, pues nada , eso es respetable....

Creo lo chungo es el tema del mensaje, no tanto el formato de difusión del mismo

Ver citas anteriores

A mí me parecería bien que si sacasen un videoclip de esa canción se prohibiera, pero ¿cómo vas a prohibir tocar a una banda diez años después por una canción que no tocan? Que no es que el de la sala diga "uy me he enterado de esto y paso de traeros", es que es un boicot institucional que presiona y amenaza a quien quiere traerlos, que es posiblemente la banda de metal más importante de España y lleva años sin poder tocar en Madrid

A mi me parece querer hundirle la vida a alguien que además ha ganado el juicio (como también lo ganó Negu Gorriak en su día pero puso fin a la banda igualmente) por su ideología y punto

A mi personalmente no me gustan los boicots de cosas que aunque no me gusten sean legale sy por tanto otras perosnas tiene derecho a disfrutarlo.
Pero no me gusta ni los boicots esos que has dicho , ni tampoco los que se hacen a músicos por actuar en Israel o los que se dedican a reventar corridas de toros.

Ver citas anteriores

Nadie ha dicho que lo del bus sea exaltar la violencia, tampoco sé de dónde sacas que los escraches son violentos, me parece triste que tenga que haber un 41% de intentos de suicidios para entender la razón, digo yo que aunque hubiese un 5 o un 10% estaría igual de mal, vamos, creo que no hay que tener mucha imaginación para ver que un niño transgénero lo va a pasar muy mal en el colegio y precisamente por eso, se intenta paliar con esa educación en el respeto, los de HO lo ven como incitar a la gente a ser transgénero y consideran eso una enfermedad (contagiosa por lo visto), que oye, repito, me parece bien, aquí hay gente que piensa que los negros son inferiores al blanco y no pido que los censuren, pero ir a los colegios a humillarlos no puede estar permitido se suiciden muchos o se suiciden pocos

¿Y cuando he dicho que un 5 o un 10 % de suicidios sea aceptable?¿cuando lo he dicho Enxebre?¿Antes o despues de aplaudir atentados terroristas, que dice la otra, ?
porque joder, ultimamente la gente pone en la boca de la peña cosas de lo mas curiosas.

HE dicho que ese argumento del 41% me ha hecho cambiar de postura, no porque sea un 41, y no un 5 o un 10 o un 20 %, sino porque es un porcentaje desproporcionados de suicidios en un colectivo....un 5 o un 10% también sería igualmente desproporcionado de suicidios respecto al de otros colectivos y también nos indicaría que existe un `prolema importante en ese colectivo de sobrepresión social....pero es que un 41% es el dato que me ha llegado y me parece una salvajada.

Es cómo si digo que un 90% de paro es demencial y no se puede permitir y viene uno diciendo que es una lastima afirmar eso, que si acaso un 25 o un 30% de desempelo me parecen razonables

Mare mía

Ver citas anteriores

Es que ironicamente tu postura ahora es más radical que la mía, como hay ese índice de suicidos tampoco podrían llevar una pancarta a una manifestación con ese mensaje, pues mira yo defiendo que la gente pueda decir que esto es una enfermedad, ya he dicho que el problema no es el contenido sino las formas, haya una ley de publicidad contra los autobuses o no

claro...porque el tema no me parece sea asimilable al escrache.
Si el problema fuese asimilable al escrache con evitar que el autobús estacionase en los colegios asunto solucionado. Te pueden prohibir estar con una camiseta reivindicativa acampado en la puerta de la casa del político equis , pero no te pueden prohibir circular por la calle con dicha camiseta.

Pero si, soy mas radical, el mensaje va dedicado a menores , y cómo protección de los menores trasexuales se debería de prohibir la publicidad de dicho mensaje por una mera cuestión de protección al menor y de salud pública.

El ejemplo que te he `puesto antes, no se podría permitir a un autobús que fuese con un mensaje diciendo "chicas debeis estar delgadisimas.Que no te engañen, la gordura no mola" por una mera cuestión de salud pública.

Y no es lo mismo ir a una manifestación que dirigir un mensaje a menores (no ya a la puerta del colegio o cualquier ambito físico...es que el mensaje en sí va dirigido a los menores)

Por ejemplo, uno puede ir a una manifestación a pedir la legalización de las drogas, lo mismo que los morgues estos de Hazteori pueden ir y convocar una manifestación en contra dle tratamiento del tema de la transexualidad en el ssitema educativo.Nada que objetar.

Lo que no puede permitirse es poner un autobus ni en la puerta del colegio ni a dar vueltas con el lema de "niños, drogaros que está guay, que no te engañen"

Creo que aquí el tema del límite a la libertad de expresión no está tanto en el medio de difusión, ni siquiera en el ambito del "escrache" físico sino en el incremento de la presión sobre un colectivo de riesgo y el ir destinada a menores.

Si soy mas radical porque me parece mas grave que el escrache....el escrache es un medio de presion social sobre unos individuos en un espacio delimitado....en este caso es un medio de presión social sobre un colectivo de altísimo riesgo y con posibilidades de crear daños a la salud de la victima...y el ambito de dicha presión no solo es localizada cómo en el escrache sino que es general,ya que la presión social sobre los transexuales es en todo los ambitos sociales....es una presión sin espeacio físico delimitado.

Normalmente no suelo cambiar de opinión en un debate porque suelo opinar sobre cosas en las que tengo un mínimo de información y tengo mi opinión previamente debatida y reflexionada.
Pero he de reconocer que aquí he tirado al principio primando el derecho a la libertad d eexpresión por mero desconocimiento dle tema.
No podía imaginarme los niveles de vulnerabilidad de dicho colectivo y no era cpaaz de calibrar la mala baba de dicho mensaje y lo nocivo del mismo.
Pero claro, ese mensaje no va a afectar a Bibiana Andersen que tiene mas que asumida s u transexualidad, es que el tema va destinado a niños, en unas edades muy delicadas donde un conflicto de identidad de género puede ser devastador....cómo ya lo es por ejemplo el estar contento con tu cuerpo a efectos estéticos y de peso (en el tema de la anorexia y ulimia) creo que el estar conforme con tu cuerpo a efectos sexuales debe de ser delicadísimo....y es en ese contexto, mas que en el del bulling y tal, donde estos patanes vienen a meter baza con su talibanismo barato.

Eso sí, cómo dije en mi primer post algo bueno , involuntariamente por supuesto, han logrado estos patanes. Han generado un debate social y han dado visibilidad social a un colectivo y sus problemas de los que yo personalmente he de confesarme ignorante.

No solo han visibilizado el que existe gente enferma y con mala baba cómo ellos (los de Hazteoir) dispuesto a complicar la vida a la gente que no entra en sus cuadriculadas y enfermas mentes, sino los problemas de un colectivo que al menos personalmente no pensaba que fuesen tan tremendos...el indice de suicidio me ha dejado petrificado, y me habría dejado igualmente petrificado un 5 o un 10% que es una cifra desproporcionado lo comparemos con el colectivo que loo comparemos....pero es que un 41% es sencillamente demencial.

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Vamos que si estos de HazteOir en vez de fletar un autobús producen un disco donde digan lo ue piensan en letras a ritmo de rap, pues nada , eso es respetable....

Creo lo chungo es el tema del mensaje, no tanto el formato de difusión del mismo

En serio, galvez, no te reconozco, has pasado de defensor acérrimo de la libertad de expresión a querer censurar miles de grupos, pues ya puedes empezar a denunciar los miles de temas misógenos que suenan en la RADIO a ritmo de reggaeton, las canciones homófobas de los artistas reggae, el rap que hace continuas referencias a quemar las calles y cosas así, oye que igual vas a descubrir un filón para tu espiritú censor adormecido hasta hace dos mensajes

La gente, repetimos, la gente, es libre de boicotear a un grupo porque sus letras les parezcan repugnantes, pero cuando lo hacen las instituciones se llama censura ¿cómo va a ser lo mismo hacer una canción en plan "muérete facha" o "Aznar pido su suicidio" que irte a la Fundación Francisco Franco o a la casa de Aznar a montar un concierto con esas letras? Pues claro que el problema es el formato, el libro de marras es mucho más fuerte que el autobús este y lleva más de un año en circulación y se puede descargar en internet, y además se ha repartido en los colegios, pero supongo que se lo han dado a los padres y no a los niños

Y si el formato da igual, ya podemos empezar a chapar el foro

Ver citas anteriores

A mi personalmente no me gustan los boicots de cosas que aunque no me gusten sean legale sy por tanto otras perosnas tiene derecho a disfrutarlo.
Pero no me gusta ni los boicots esos que has dicho , ni tampoco los que se hacen a músicos por actuar en Israel o los que se dedican a reventar corridas de toros.

Se ve que no entiendes el problema, a SA no lo boicotea la gente, lo boicotean las instituciones, si una sala de Madrid trae a SA a actuar, va a tener a la policía tocándole los cojones por orden del alcalde. Alguien es libre de llamar al boicot a los conciertos de Los Lunis si les parece, lo que no puede hacer es ir al concierto a coaccionar a la gente que quiere ir a ese concierto como ha hecho la AVT, pero repetimos, lo de SA es una coacción institucional lo cual es mucho más grave y recuerda a los escándalos en EEUU donde no se dejaban actuar a ciertos grupos por ser "satánicos"

Ver citas anteriores

¿Y cuando he dicho que un 5 o un 10 % de suicidios sea aceptable?¿cuando lo he dicho Enxebre?¿Antes o despues de aplaudir atentados terroristas, que dice la otra, ?
porque joder, ultimamente la gente pone en la boca de la peña cosas de lo mas curiosas.

HE dicho que ese argumento del 41% me ha hecho cambiar de postura, no porque sea un 41, y no un 5 o un 10 o un 20 %, sino porque es un porcentaje desproporcionados de suicidios en un colectivo....un 5 o un 10% también sería igualmente desproporcionado de suicidios respecto al de otros colectivos y también nos indicaría que existe un `prolema importante en ese colectivo de sobrepresión social....pero es que un 41% es el dato que me ha llegado y me parece una salvajada.

Es cómo si digo que un 90% de paro es demencial y no se puede permitir y viene uno diciendo que es una lastima afirmar eso, que si acaso un 25 o un 30% de desempelo me parecen razonables

Mare mía

Yo no he dicho que tu hayas dicho eso, si desconocías que hay más suicidios entre transexuales y el colectivo homosexual que entre los heterosexuales pues no sé en qué mundo vives.

Pero me hace gracia que saques las estadísticas cuando con el tema de la violencia de género decías que no se puede legislar en base a las estadísticas. Aquí abogas por darle una protección especial a un colectivo vulnerable como es el LGTB, y me parece genial, aplaudo que hayas visto la luz y que las estadísticas sí indican a quienes hay que darles una especial protección

Vamos a ver, si quieres modifico mi postulado, un acoso y una coacción estará mal tanto si esa persona se suicida o coja una depresión o que cojones, pase un mal rato, que son niños leches, no ricachones con fábricas en Blangadesh y que se la chupa que mueran cientos de trabajadores

Ver citas anteriores

claro...porque el tema no me parece sea asimilable al escrache.
Si el problema fuese asimilable al escrache con evitar que el autobús estacionase en los colegios asunto solucionado. Te pueden prohibir estar con una camiseta reivindicativa acampado en la puerta de la casa del político equis , pero no te pueden prohibir circular por la calle con dicha camiseta.

Pero si, soy mas radical, el mensaje va dedicado a menores , y cómo protección de los menores trasexuales se debería de prohibir la publicidad de dicho mensaje por una mera cuestión de protección al menor y de salud pública.

El ejemplo que te he `puesto antes, no se podría permitir a un autobús que fuese con un mensaje diciendo "chicas debeis estar delgadisimas.Que no te engañen, la gordura no mola" por una mera cuestión de salud pública.

Y no es lo mismo ir a una manifestación que dirigir un mensaje a menores (no ya a la puerta del colegio o cualquier ambito físico...es que el mensaje en sí va dirigido a los menores)

Por ejemplo, uno puede ir a una manifestación a pedir la legalización de las drogas, lo mismo que los morgues estos de Hazteori pueden ir y convocar una manifestación en contra dle tratamiento del tema de la transexualidad en el ssitema educativo.Nada que objetar.

Lo que no puede permitirse es poner un autobus ni en la puerta del colegio ni a dar vueltas con el lema de "niños, drogaros que está guay, que no te engañen"

Creo que aquí el tema del límite a la libertad de expresión no está tanto en el medio de difusión, ni siquiera en el ambito del "escrache" físico sino en el incremento de la presión sobre un colectivo de riesgo y el ir destinada a menores.

Si soy mas radical porque me parece mas grave que el escrache....el escrache es un medio de presion social sobre unos individuos en un espacio delimitado....en este caso es un medio de presión social sobre un colectivo de altísimo riesgo y con posibilidades de crear daños a la salud de la victima...y el ambito de dicha presión no solo es localizada cómo en el escrache sino que es general,ya que la presión social sobre los transexuales es en todo los ambitos sociales....es una presión sin espeacio físico delimitado.

Normalmente no suelo cambiar de opinión en un debate porque suelo opinar sobre cosas en las que tengo un mínimo de información y tengo mi opinión previamente debatida y reflexionada.
Pero he de reconocer que aquí he tirado al principio primando el derecho a la libertad d eexpresión por mero desconocimiento dle tema.
No podía imaginarme los niveles de vulnerabilidad de dicho colectivo y no era cpaaz de calibrar la mala baba de dicho mensaje y lo nocivo del mismo.
Pero claro, ese mensaje no va a afectar a Bibiana Andersen que tiene mas que asumida s u transexualidad, es que el tema va destinado a niños, en unas edades muy delicadas donde un conflicto de identidad de género puede ser devastador....cómo ya lo es por ejemplo el estar contento con tu cuerpo a efectos estéticos y de peso (en el tema de la anorexia y ulimia) creo que el estar conforme con tu cuerpo a efectos sexuales debe de ser delicadísimo....y es en ese contexto, mas que en el del bulling y tal, donde estos patanes vienen a meter baza con su talibanismo barato.

Eso sí, cómo dije en mi primer post algo bueno , involuntariamente por supuesto, han logrado estos patanes. Han generado un debate social y han dado visibilidad social a un colectivo y sus problemas de los que yo personalmente he de confesarme ignorante.

No solo han visibilizado el que existe gente enferma y con mala baba cómo ellos (los de Hazteoir) dispuesto a complicar la vida a la gente que no entra en sus cuadriculadas y enfermas mentes, sino los problemas de un colectivo que al menos personalmente no pensaba que fuesen tan tremendos...el indice de suicidio me ha dejado petrificado, y me habría dejado igualmente petrificado un 5 o un 10% que es una cifra desproporcionado lo comparemos con el colectivo que loo comparemos....pero es que un 41% es sencillamente demencial.

saludos

Lo de que el mensaje iba dirigido a los transexuales ya lo dije en varios mensajes, bueno has cambiado tu postura y me alegro, pero tú mismo reconoces que lo has hecho por estadísticas y eso no te ha parecido un argumento en otros casos

No sé si ya lo he comentado, la intención de HO no es querer que estos se suiciden, su postura es que la transexualidad como la homosexualidad es una enfermedad y que se cura (con ayuda del señor o del electroshock, eso habrá que preguntárselo a ellos), su miedo irracional es que a base de educar en la diferencia y que se vea como normal este tipo de "desviaciones" (nótense las comillas) pues haya cada vez más homosexuales y transexuales, evidentemente no existe ninguna presión social a que la gente se haga homosexuales y/o transexual y sí la hay a que la gente sea normal, pero esa no es la cuestión. La cuestión es si HO tiene derecho a expresar su opinión, bajo mi punto de vista sí pero por otros medios, se suicide mucha gente o no

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos que si estos de HazteOir en vez de fletar un autobús producen un disco donde digan lo ue piensan en letras a ritmo de rap, pues nada , eso es respetable....

Creo lo chungo es el tema del mensaje, no tanto el formato de difusión del mismo

En serio, galvez, no te reconozco, has pasado de defensor acérrimo de la libertad de expresión a querer censurar miles de grupos, pues ya puedes empezar a denunciar los miles de temas misógenos que suenan en la RADIO a ritmo de reggaeton, las canciones homófobas de los artistas reggae, el rap que hace continuas referencias a quemar las calles y cosas así, oye que igual vas a descubrir un filón para tu espiritú censor adormecido hasta hace dos mensajes

¿Donde he dicho que haya que censurar a miles de grupos...o a uno siquiera?
Lo que he dicho es que el formato no es tan importante cómo el mensaje y sobre todo a quie vaya dirigido el mensaje y el daño que pueda causar.
Que poner las cosas en una canción con musiquita de fondo no exime de nada el asunto.
He puesto de ejemplo que si los majaras estos de Hazteoir compusiesen una canción en igual de un cartel afirmando lo mismo ¿sería permisible o no lo sería?

Ver citas anteriores

La gente, repetimos, la gente, es libre de boicotear a un grupo porque sus letras les parezcan repugnantes, pero cuando lo hacen las instituciones se llama censura ¿cómo va a ser lo mismo hacer una canción en plan "muérete facha" o "Aznar pido su suicidio" que irte a la Fundación Francisco Franco o a la casa de Aznar a montar un concierto con esas letras? Pues claro que el problema es el formato, el libro de marras es mucho más fuerte que el autobús este y lleva más de un año en circulación y se puede descargar en internet, y además se ha repartido en los colegios, pero supongo que se lo han dado a los padres y no a los niños

Defiendo el derecho a la libertad de expresión. Eso si cómo derecho tiene unos límites , en cuanto entra en conflcito con otros derechos .
Eso si , ese conflicto , ese daño a terceros del ejerciico de la libertad d eexpresión debe d eser meridianamente claro y directo y no demasiado retorcido, porque sino podríamos censurar cualquier cosa.

Por supuesto que se debe de censurar una canción que literalmente invoque a la violencia "Hay que salir y apalizar a los maricones, tutuua"o "negro muerto negro bueno"
Una canción, un libro, una película o un anormal con una pancarta incitando a l amuerte d otros ciudadanos, a pie o en bus, da lo mismo.
Lo que no se puede es censurar una novela por ejemplo porque en la trama el malo sea homosexual y eso se puede interpretar cómo que se incita a .....o una peli donde aparezca una escena de violación , etc, etc.....eso ni de coña, eso es usar torticeramente la defensa d eotras personas para aplicar censura de lo que no te mole.

Ver citas anteriores

Y si el formato da igual, ya podemos empezar a chapar el foro

No entiendo porqué

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mi personalmente no me gustan los boicots de cosas que aunque no me gusten sean legale sy por tanto otras perosnas tiene derecho a disfrutarlo.
Pero no me gusta ni los boicots esos que has dicho , ni tampoco los que se hacen a músicos por actuar en Israel o los que se dedican a reventar corridas de toros.

Se ve que no entiendes el problema, a SA no lo boicotea la gente, lo boicotean las instituciones, si una sala de Madrid trae a SA a actuar, va a tener a la policía tocándole los cojones por orden del alcalde. Alguien es libre de llamar al boicot a los conciertos de Los Lunis si les parece, lo que no puede hacer es ir al concierto a coaccionar a la gente que quiere ir a ese concierto como ha hecho la AVT, pero repetimos, lo de SA es una coacción institucional lo cual es mucho más grave y recuerda a los escándalos en EEUU donde no se dejaban actuar a ciertos grupos por ser "satánicos"

No quiero particularizar en ningún caso.De ehcho no conozco el caso de SA ni al grupoe cuestión.
Si, si reconozco la diferencia entre que te boicoteen particulares o el estado. Si lo hace el estado con la ley en la mano es censura....si lo hacen ciudadanos es boicot.
Estoy en contra d ela censura salvo en los casos que te he comentado, que sean meridianamente claros y dejen poquito margen a la interpretación.
De todas formas también expreso mi GUSTO PERSONAL, de que no me gustan los boicots, porque no dejan de ser unos señores limitando en cierto modo la libertad de elección de otros señores.De intentar imponer a las bravas los guistos de unos sobre otros.+
Y no hablo de los boicots del tipo "no me gusta este grupo porque dice nosequé" así que no voy a comprarle nada a esa gentuza....y voy a pedir a mis amigos que tampoco lo hagan....y otra cosa es ponerse en la caja del FNAC a abuchear e insultar a quien compre esos discos.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y cuando he dicho que un 5 o un 10 % de suicidios sea aceptable?¿cuando lo he dicho Enxebre?¿Antes o despues de aplaudir atentados terroristas, que dice la otra, ?
porque joder, ultimamente la gente pone en la boca de la peña cosas de lo mas curiosas.

HE dicho que ese argumento del 41% me ha hecho cambiar de postura, no porque sea un 41, y no un 5 o un 10 o un 20 %, sino porque es un porcentaje desproporcionados de suicidios en un colectivo....un 5 o un 10% también sería igualmente desproporcionado de suicidios respecto al de otros colectivos y también nos indicaría que existe un `prolema importante en ese colectivo de sobrepresión social....pero es que un 41% es el dato que me ha llegado y me parece una salvajada.

Es cómo si digo que un 90% de paro es demencial y no se puede permitir y viene uno diciendo que es una lastima afirmar eso, que si acaso un 25 o un 30% de desempelo me parecen razonables

Mare mía

Yo no he dicho que tu hayas dicho eso, si desconocías que hay más suicidios entre transexuales y el colectivo homosexual que entre los heterosexuales pues no sé en qué mundo vives.

Sabía que existía un sesgo, pero ni remotamente podía imaginar que fuese tan desproporcionado.
Y un % de una cifra ya me parece desproporcionado...imaginate un 41%
Eso hace incuestionable la magnitud del problema
No es lo mismo decir los trans tienen un 20% mas de suicidios que los heterosexuales que decir que se tiene un 7.000 % mas de suicidios.
Lo primero puede ser un sesgo atribuible a varias causas mas o menos explicables. pero lo segundo es tan escandaloso que hace indudable que la presión social tiene muchísimo ue ver.No deja margen de discusión.

Y si, reconozco mi ignorancia sobre esa realidad, cómo de muchas otras.

Ver citas anteriores

Pero me hace gracia que saques las estadísticas cuando con el tema de la violencia de género decías que no se puede legislar en base a las estadísticas. Aquí abogas por darle una protección especial a un colectivo vulnerable como es el LGTB, y me parece genial, aplaudo que hayas visto la luz y que las estadísticas sí indican a quienes hay que darles una especial protección

Una cosa es que las estadísticas sean SINTOMAS a la hora de detectar problemas y otra cosa distinta penalizar y discriminar a las personas de forma distinta en función de las estadísitcas que es lo que argumentaba en contra de la ley de violencia de genero.

Es decir, que la violencia de genero hacia hombres sea minoritaria respecto a la sufrida por la mujer no quita que estos estén en la misma situación de indefensión ni tengan que pasar por un infierno similar.
Era necesaria esa ley...si, lo era.Era necesario discriminar por sexos a la hora de atajar dicho problema desde la ley, no, no era necesario.

En este caso las estadísiticas nos dicen que hay un colectivo de personas que es particularmente tendente al suicidio y eso es presumiblemente achacable a la presión social (lo mismo que puede pasar con la anorexia donde la presión social empuja a detemrinados perfiles hacia esta enfermedad)

Es necesario que se tomen medidas de protección hacia las personas para que no tengan problemas con su identidad sexual. Por supuesto, las estadísticas nos dicen que hay un problema.Hay que impedir que la sociedad sobrepresione a las perosnas por cuestiones de orientación sexual.
¿Es encesario discriminar entre personas en función de su orientación sexual?....no , no es necesario en absoluto.
Si en el poco probable estadísitco caso que una persona fuese presionada por su heterosexualidad hasta el punto de poder causarle trauma psicológico (hetero que vive en un ambiente mayoritariamente LGTB por cuestiones profesionales, familiares o lo que sea)esa persona debe de recibir exactamente la misma protección que a la inversa.

Para que te quede claro. Las estadísticas son un perfecto indicador para detectar problemas y plantear leyes que corrugan dichos problemas .

Sin embargo las estadísticas no pueden ser un argumento para establecer leyes discriminatorias.

El problema está en plantear las cosas en plan dialectica de conflicto.

Y la falacia es la siguiente

1) Existen dos colectivos enfrentados abusadores vs abusados
2) El colectivo mayoritario de abusadores es hombres frente al de abusadas/maltratadas, /etc...que es de mujeres
3)Conclusión falaz .dos colectivos enfrentados hombres maltratadores versus mujeres maltratadas.
Hemos obviado de la ecuación a los hombres maltratados, a los que hemos condenado, y a las mujeres maltratadoras a las que hemos indultado

Ver citas anteriores

Vamos a ver, si quieres modifico mi postulado, un acoso y una coacción estará mal tanto si esa persona se suicida o coja una depresión o que cojones, pase un mal rato, que son niños leches, no ricachones con fábricas en Blangadesh y que se la chupa que mueran cientos de trabajadores

En esto estoy de acuerdo...el indice de suicidios es un mero SINTOMA de que esos mensajes hacen daño a los menores.Ergo no es bueno.
Que el daño pueda llevar cómo causa directa a una depresión o a un suicidio es difcil de demostrar. que contribuye a ello cómo tu bien dices dando un disgusto o generando desazón...está claro

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

claro...porque el tema no me parece sea asimilable al escrache.
Si el problema fuese asimilable al escrache con evitar que el autobús estacionase en los colegios asunto solucionado. Te pueden prohibir estar con una camiseta reivindicativa acampado en la puerta de la casa del político equis , pero no te pueden prohibir circular por la calle con dicha camiseta.

Pero si, soy mas radical, el mensaje va dedicado a menores , y cómo protección de los menores trasexuales se debería de prohibir la publicidad de dicho mensaje por una mera cuestión de protección al menor y de salud pública.

El ejemplo que te he `puesto antes, no se podría permitir a un autobús que fuese con un mensaje diciendo "chicas debeis estar delgadisimas.Que no te engañen, la gordura no mola" por una mera cuestión de salud pública.

Y no es lo mismo ir a una manifestación que dirigir un mensaje a menores (no ya a la puerta del colegio o cualquier ambito físico...es que el mensaje en sí va dirigido a los menores)

Por ejemplo, uno puede ir a una manifestación a pedir la legalización de las drogas, lo mismo que los morgues estos de Hazteori pueden ir y convocar una manifestación en contra dle tratamiento del tema de la transexualidad en el ssitema educativo.Nada que objetar.

Lo que no puede permitirse es poner un autobus ni en la puerta del colegio ni a dar vueltas con el lema de "niños, drogaros que está guay, que no te engañen"

Creo que aquí el tema del límite a la libertad de expresión no está tanto en el medio de difusión, ni siquiera en el ambito del "escrache" físico sino en el incremento de la presión sobre un colectivo de riesgo y el ir destinada a menores.

Si soy mas radical porque me parece mas grave que el escrache....el escrache es un medio de presion social sobre unos individuos en un espacio delimitado....en este caso es un medio de presión social sobre un colectivo de altísimo riesgo y con posibilidades de crear daños a la salud de la victima...y el ambito de dicha presión no solo es localizada cómo en el escrache sino que es general,ya que la presión social sobre los transexuales es en todo los ambitos sociales....es una presión sin espeacio físico delimitado.

Normalmente no suelo cambiar de opinión en un debate porque suelo opinar sobre cosas en las que tengo un mínimo de información y tengo mi opinión previamente debatida y reflexionada.
Pero he de reconocer que aquí he tirado al principio primando el derecho a la libertad d eexpresión por mero desconocimiento dle tema.
No podía imaginarme los niveles de vulnerabilidad de dicho colectivo y no era cpaaz de calibrar la mala baba de dicho mensaje y lo nocivo del mismo.
Pero claro, ese mensaje no va a afectar a Bibiana Andersen que tiene mas que asumida s u transexualidad, es que el tema va destinado a niños, en unas edades muy delicadas donde un conflicto de identidad de género puede ser devastador....cómo ya lo es por ejemplo el estar contento con tu cuerpo a efectos estéticos y de peso (en el tema de la anorexia y ulimia) creo que el estar conforme con tu cuerpo a efectos sexuales debe de ser delicadísimo....y es en ese contexto, mas que en el del bulling y tal, donde estos patanes vienen a meter baza con su talibanismo barato.

Eso sí, cómo dije en mi primer post algo bueno , involuntariamente por supuesto, han logrado estos patanes. Han generado un debate social y han dado visibilidad social a un colectivo y sus problemas de los que yo personalmente he de confesarme ignorante.

No solo han visibilizado el que existe gente enferma y con mala baba cómo ellos (los de Hazteoir) dispuesto a complicar la vida a la gente que no entra en sus cuadriculadas y enfermas mentes, sino los problemas de un colectivo que al menos personalmente no pensaba que fuesen tan tremendos...el indice de suicidio me ha dejado petrificado, y me habría dejado igualmente petrificado un 5 o un 10% que es una cifra desproporcionado lo comparemos con el colectivo que loo comparemos....pero es que un 41% es sencillamente demencial.

saludos

Lo de que el mensaje iba dirigido a los transexuales ya lo dije en varios mensajes, bueno has cambiado tu postura y me alegro, pero tú mismo reconoces que lo has hecho por estadísticas y eso no te ha parecido un argumento en otros casos

Lo he explicado mas arriba.
Las estadísticas son SINTOMAS de un problema. Y si, ha sido el ver unas estadísticas brutales lo que me han hecho visualizar un problema que no tenía cómo tal dimensionado.

Y si, me reafirmo que las estadísticas no son escusa para establecer discriminación legal alguna en función de genero ni tampoco de orientación sexual.

Tan malo es que un hombre maltrate a una mujer cómo lo contrario, por muy descompensado que esté estadísitcamente la cosa.
Tan malo es que los heterosexuales cuestionen la orientación social de los transexuales o de los homosexuales cómo viceversa, por muy improbable que parezca lo segundo. Un solo caso ue se de sería igual de gravoso que cualquier otro caso.

Ver citas anteriores

Lo que han hecho las estadisticas es hacerme ver la magnitud dle problema, cosa que desconocía.No pensaba que existiese una relación tan directa entre aceptación social de este fenómeno y suicidio.

No sé si ya lo he comentado, la intención de HO no es querer que estos se suiciden, su postura es que la transexualidad como la homosexualidad es una enfermedad y que se cura (con ayuda del señor o del electroshock, eso habrá que preguntárselo a ellos), su miedo irracional es que a base de educar en la diferencia y que se vea como normal este tipo de "desviaciones" (nótense las comillas) pues haya cada vez más homosexuales y transexuales, evidentemente no existe ninguna presión social a que la gente se haga homosexuales y/o transexual y sí la hay a que la gente sea normal, pero esa no es la cuestión. La cuestión es si HO tiene derecho a expresar su opinión, bajo mi punto de vista sí pero por otros medios, se suicide mucha gente o no

Es cómo el ejemplo que te ha puesto antes sobre las drogas.
Un colectivo prolegalización puede manifestarse y hace oir su opinión. Lo que no puede es ir a un colegio y pone run autobus que diga "Drogaros chavales que es maravilloso, que nadie te engañe"....pero no ya que lo pongan en la puerta del colegio, sino que circule con semejante mensaje.

Por supuesto que Hazteoir puede defender su postura....negar eso si sería cercenar su libertad de expresión y la de pensamiento.
Lo que no puede Hazteoir es hacer daño en el ejercicio de la defensa de sus ideas.
Y yo al principio no veía daño en el mensaje porque lo enfocaba cómo "incitación a la violencia" contra los trasexuales, cosa que no veía por ningún lado.
Pero luego la estadistica si me llevaron a pensar que el cuestionamiento social de la orientación sexual de estas personas si podía ser dañino y mas a determinadas edades.Algo similar a lo de la anorexia y el cuestionamiento del sobrepeso.

Lo que afirmaba al negar que el medio es indiferente es que un mensaje por ser una manifestación "artística" pasa a ser aceptable.
Si los de hazteoir dicen lo mismo en forma de canción estamos en las mismas.

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

¿Donde he dicho que haya que censurar a miles de grupos...o a uno siquiera?
Lo que he dicho es que el formato no es tan importante cómo el mensaje y sobre todo a quie vaya dirigido el mensaje y el daño que pueda causar.
Que poner las cosas en una canción con musiquita de fondo no exime de nada el asunto.
He puesto de ejemplo que si los majaras estos de Hazteoir compusiesen una canción en igual de un cartel afirmando lo mismo ¿sería permisible o no lo sería?

Te explicas bastante mal o te estás contradiciendo, tu respuesta es al boicot institucional a SA, si el mensaje es lo único que importa, entonces atención me estás diciendo que cantar "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva, que no te engañen, si naces niño serás niño" debe estar censurado y la letra de "Explota Zerdo" no

Mi postura es que el formato y las circunstancias es lo importante y creo que no hace falta que repita mis ejemplos

Ver citas anteriores

Defiendo el derecho a la libertad de expresión. Eso si cómo derecho tiene unos límites , en cuanto entra en conflcito con otros derechos .
Eso si , ese conflicto , ese daño a terceros del ejerciico de la libertad d eexpresión debe d eser meridianamente claro y directo y no demasiado retorcido, porque sino podríamos censurar cualquier cosa.

Por supuesto que se debe de censurar una canción que literalmente invoque a la violencia "Hay que salir y apalizar a los maricones, tutuua"o "negro muerto negro bueno"
Una canción, un libro, una película o un anormal con una pancarta incitando a l amuerte d otros ciudadanos, a pie o en bus, da lo mismo.
Lo que no se puede es censurar una novela por ejemplo porque en la trama el malo sea homosexual y eso se puede interpretar cómo que se incita a .....o una peli donde aparezca una escena de violación , etc, etc.....eso ni de coña, eso es usar torticeramente la defensa d eotras personas para aplicar censura de lo que no te mole.

Letras del reggaeton

Ver citas anteriores

“Le fascina que en la cama la machuque con el bate
Le gusta que la maltraten
Y en soga la empape
Que la amarre y la embárrate
Le encanta que me ponga como un animal
Que le tape los ojos y la comience a torturar
Que lo hagamos bajo las sabanas de cebra
No hay quien la tome dura, dura como piedra”

[Mala conducta – Alexis y Fido]

“¡Dale un latigazo!
¡Ella se está buscando el fuetazo!
¡Castígala!
¡Dale un latigazo!
En la pista te voy a dar yo ¡pal’ de azotazos y palmetazos!”

[Latigazo – Daddy Yanqui]

No es underground ¿eh? Esto hasta suena en Dublín, ahora repiteme eso de que no quieres censurar a los grupos. Y oye que me parece bien que la gente quiera boicotear a esta peña o se hagan campañas para concienciar del contenido de estas letras como se ha hecho en Colombia, pero mira que lo hagan las instituciones pues ya no

Ver citas anteriores

No quiero particularizar en ningún caso.De ehcho no conozco el caso de SA ni al grupoe cuestión.
Si, si reconozco la diferencia entre que te boicoteen particulares o el estado. Si lo hace el estado con la ley en la mano es censura....si lo hacen ciudadanos es boicot.
Estoy en contra d ela censura salvo en los casos que te he comentado, que sean meridianamente claros y dejen poquito margen a la interpretación.
De todas formas también expreso mi GUSTO PERSONAL, de que no me gustan los boicots, porque no dejan de ser unos señores limitando en cierto modo la libertad de elección de otros señores.De intentar imponer a las bravas los guistos de unos sobre otros.+
Y no hablo de los boicots del tipo "no me gusta este grupo porque dice nosequé" así que no voy a comprarle nada a esa gentuza....y voy a pedir a mis amigos que tampoco lo hagan....y otra cosa es ponerse en la caja del FNAC a abuchear e insultar a quien compre esos discos.

Pues eso, sin censura ni boicots que buscan coaccionar a la gente, es lo que he explicado, SA sufre de censura encubierta (coacciones a locales, no le ceden pabellones para tocar, etc...), aquí sabes distinguir que no es lo mismo boicotear por las redes sociales o en la calle que irte al FNAC o el colegio

Ver citas anteriores

Sabía que existía un sesgo, pero ni remotamente podía imaginar que fuese tan desproporcionado.
Y un % de una cifra ya me parece desproporcionado...imaginate un 41%
Eso hace incuestionable la magnitud del problema
No es lo mismo decir los trans tienen un 20% mas de suicidios que los heterosexuales que decir que se tiene un 7.000 % mas de suicidios.
Lo primero puede ser un sesgo atribuible a varias causas mas o menos explicables. pero lo segundo es tan escandaloso que hace indudable que la presión social tiene muchísimo ue ver.No deja margen de discusión.

Y si, reconozco mi ignorancia sobre esa realidad, cómo de muchas otras.

Las cifras son discutibles porque eso del 41% es un estudio, lo que está más aceptado es que entre los LGTB hay el triple de intentos de suicidio que entre los heterosexuales

Ver citas anteriores

Una cosa es que las estadísticas sean SINTOMAS a la hora de detectar problemas y otra cosa distinta penalizar y discriminar a las personas de forma distinta en función de las estadísitcas que es lo que argumentaba en contra de la ley de violencia de genero.

Es decir, que la violencia de genero hacia hombres sea minoritaria respecto a la sufrida por la mujer no quita que estos estén en la misma situación de indefensión ni tengan que pasar por un infierno similar.
Era necesaria esa ley...si, lo era.Era necesario discriminar por sexos a la hora de atajar dicho problema desde la ley, no, no era necesario.

En este caso las estadísiticas nos dicen que hay un colectivo de personas que es particularmente tendente al suicidio y eso es presumiblemente achacable a la presión social (lo mismo que puede pasar con la anorexia donde la presión social empuja a detemrinados perfiles hacia esta enfermedad)

Es necesario que se tomen medidas de protección hacia las personas para que no tengan problemas con su identidad sexual. Por supuesto, las estadísticas nos dicen que hay un problema.Hay que impedir que la sociedad sobrepresione a las perosnas por cuestiones de orientación sexual.
¿Es encesario discriminar entre personas en función de su orientación sexual?....no , no es necesario en absoluto.
Si en el poco probable estadísitco caso que una persona fuese presionada por su heterosexualidad hasta el punto de poder causarle trauma psicológico (hetero que vive en un ambiente mayoritariamente LGTB por cuestiones profesionales, familiares o lo que sea)esa persona debe de recibir exactamente la misma protección que a la inversa.

Para que te quede claro. Las estadísticas son un perfecto indicador para detectar problemas y plantear leyes que corrugan dichos problemas .

Sin embargo las estadísticas no pueden ser un argumento para establecer leyes discriminatorias.

El problema está en plantear las cosas en plan dialectica de conflicto.

Y la falacia es la siguiente

1) Existen dos colectivos enfrentados abusadores vs abusados
2) El colectivo mayoritario de abusadores es hombres frente al de abusadas/maltratadas, /etc...que es de mujeres
3)Conclusión falaz .dos colectivos enfrentados hombres maltratadores versus mujeres maltratadas.
Hemos obviado de la ecuación a los hombres maltratados, a los que hemos condenado, y a las mujeres maltratadoras a las que hemos indultado

¿Sabes de lo que se queja HO entre otras cosas? Que haya leyes específicas para proteger a los LGTB cuando se debería proteger a todos por igual, pues es lo que te dije en esos hilos, el problema según muestran las estadísticas es la violencia machista y por eso se hace la ley de violencia de género, se crea un agravante y más medidas cautelares para proteger mejor a lo que se considera la parte más débil en nuestra sociedad, la mujer. Con el LGTB es lo mismo, no caigamos en el absurdo de que como no hay discriminación hacia el heterosexual no es lo mismo, a uno le pueden discriminar o dar una paliza por llevar gafas, estar gordo o ser tonto y puede acabar suicidándose, pero en base a las ESTADISTICAS, nos indica que no es un problema tan serio como la discriminación hacia los LGTB, no es porque el lobby gay sea más fuerte que lobby de los obesos, que es la teoría de HO.

Te repito que a los hombre maltratados ya están protegidos penalmente al igual que también lo están los adolescentes gordos o con gafas del acoso, pero sin duda se le pega más a la gente por ser gay que por estar gordo

Ver citas anteriores

En esto estoy de acuerdo...el indice de suicidios es un mero SINTOMA de que esos mensajes hacen daño a los menores.Ergo no es bueno.
Que el daño pueda llevar cómo causa directa a una depresión o a un suicidio es difcil de demostrar. que contribuye a ello cómo tu bien dices dando un disgusto o generando desazón...está claro

Pues esto es a lo que quería llegar, que no hace falta que se produzcan un % de suicidios para prohibir un acoso, no hablo de meterlos en la cárcel o prohibir ese mensaje en una manifestación, o como dije antes el libro de marras que lleva más de un año repartiéndose

Ver citas anteriores

Lo he explicado mas arriba.
Las estadísticas son SINTOMAS de un problema. Y si, ha sido el ver unas estadísticas brutales lo que me han hecho visualizar un problema que no tenía cómo tal dimensionado.

Y si, me reafirmo que las estadísticas no son escusa para establecer discriminación legal alguna en función de genero ni tampoco de orientación sexual.

Tan malo es que un hombre maltrate a una mujer cómo lo contrario, por muy descompensado que esté estadísitcamente la cosa.
Tan malo es que los heterosexuales cuestionen la orientación social de los transexuales o de los homosexuales cómo viceversa, por muy improbable que parezca lo segundo. Un solo caso ue se de sería igual de gravoso que cualquier otro caso.

Tan malo es que a alguien le den una paliza por gordo que por gay ¿no? Pues por lo visto no y el sistema penal castiga más lo segundo

Ver citas anteriores

Es cómo el ejemplo que te ha puesto antes sobre las drogas.
Un colectivo prolegalización puede manifestarse y hace oir su opinión. Lo que no puede es ir a un colegio y pone run autobus que diga "Drogaros chavales que es maravilloso, que nadie te engañe"....pero no ya que lo pongan en la puerta del colegio, sino que circule con semejante mensaje.

Por supuesto que Hazteoir puede defender su postura....negar eso si sería cercenar su libertad de expresión y la de pensamiento.
Lo que no puede Hazteoir es hacer daño en el ejercicio de la defensa de sus ideas.
Y yo al principio no veía daño en el mensaje porque lo enfocaba cómo "incitación a la violencia" contra los trasexuales, cosa que no veía por ningún lado.
Pero luego la estadistica si me llevaron a pensar que el cuestionamiento social de la orientación sexual de estas personas si podía ser dañino y mas a determinadas edades.Algo similar a lo de la anorexia y el cuestionamiento del sobrepeso.

Lo que afirmaba al negar que el medio es indiferente es que un mensaje por ser una manifestación "artística" pasa a ser aceptable.
Si los de hazteoir dicen lo mismo en forma de canción estamos en las mismas.

saludos

Pues anda que no hay canciones que hacen apología de la drogadicción Vamos me extraña que no conozcas ninguna. Ya te he explicado que no es lo mismo sacar un canción llamada "jodido facha" que irte a la Fundación Francisco Franco a cantarla, el mensaje es el mismo, esa canción existe, lo que no han hecho es dar ese concierto

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Donde he dicho que haya que censurar a miles de grupos...o a uno siquiera?
Lo que he dicho es que el formato no es tan importante cómo el mensaje y sobre todo a que vaya dirigido el mensaje y el daño que pueda causar.
Que poner las cosas en una canción con musiquita de fondo no exime de nada el asunto.
He puesto de ejemplo que si los majaras estos de Hazteoir compusiesen una canción en igual de un cartel afirmando lo mismo ¿sería permisible o no lo sería?

Te explicas bastante mal o te estás contradiciendo, tu respuesta es al boicot institucional a SA, si el mensaje es lo único que importa, entonces atención me estás diciendo que cantar "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva, que no te engañen, si naces niño serás niño" debe estar censurado y la letra de "Explota Zerdo" no

Mi postura es que el formato y las circunstancias es lo importante y creo que no hace falta que repita mis ejemplos

De la canción "explota cerdo" desconozco la letra, no me puedo pronunicar.
....de una canción que hiciese apología de la anorexia por supuesto que si....por el daño que puede causar en las adolescentes.Por un problema de salud pública.

De modo similar me posiciono en el tema ese de los penes y la vulvas. Si esa letra puede causar problemas de salud en un porcentaje de la población lo prohibiría.

¿tu no prohibirias una canción que proclamase sin recato "hay que matar a todos los putos negros"?
Pues eso para mi es censurable en todos los formatos que me plantees.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Defiendo el derecho a la libertad de expresión. Eso si cómo derecho tiene unos límites , en cuanto entra en conflcito con otros derechos .
Eso si , ese conflicto , ese daño a terceros del ejerciico de la libertad d eexpresión debe d eser meridianamente claro y directo y no demasiado retorcido, porque sino podríamos censurar cualquier cosa.

Por supuesto que se debe de censurar una canción que literalmente invoque a la violencia "Hay que salir y apalizar a los maricones, tutuua"o "negro muerto negro bueno"
Una canción, un libro, una película o un anormal con una pancarta incitando a l amuerte d otros ciudadanos, a pie o en bus, da lo mismo.
Lo que no se puede es censurar una novela por ejemplo porque en la trama el malo sea homosexual y eso se puede interpretar cómo que se incita a .....o una peli donde aparezca una escena de violación , etc, etc.....eso ni de coña, eso es usar torticeramente la defensa d eotras personas para aplicar censura de lo que no te mole

Letras del reggaeton

Ver citas anteriores

“Le fascina que en la cama la machuque con el bate
Le gusta que la maltraten
Y en soga la empape
Que la amarre y la embárrate
Le encanta que me ponga como un animal
Que le tape los ojos y la comience a torturar
Que lo hagamos bajo las sabanas de cebra
No hay quien la tome dura, dura como piedra”

[Mala conducta – Alexis y Fido]

“¡Dale un latigazo!
¡Ella se está buscando el fuetazo!
¡Castígala!
¡Dale un latigazo!
En la pista te voy a dar yo ¡pal’ de azotazos y palmetazos!”

[Latigazo – Daddy Yanqui]

No es underground ¿eh? Esto hasta suena en Dublín, ahora repiteme eso de que no quieres censurar a los grupos. Y oye que me parece bien que la gente quiera boicotear a esta peña o se hagan campañas para concienciar del contenido de estas letras como se ha hecho en Colombia, pero mira que lo hagan las instituciones pues ya no

Es que no veo implicitamente ninguna apología del maltrato si vas por ahí, sino rollo sadomaso de tipo sexual consentido.
¿si a ambas partes les pone ese tema....¿donde está el problema?
Es a lo que me refiero cuando hablo de que la apología debe de ser algo explicito y no sujeto a ningún tipo de interpretación discutible.

Si la canción fuese...."llega a tu casa y sueltale dos hostias a tu parienta y que te ponga la cena cómo debe de ser" pues eso sería otra cosa.

Pero en serio, lo del reggeton ese que me traes yo lo veo mas en la linea del rollo sadomaso que otra cosa.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No quiero particularizar en ningún caso.De hecho no conozco el caso de SA ni al grupo en cuestión.
Si, si reconozco la diferencia entre que te boicoteen particulares o el estado. Si lo hace el estado con la ley en la mano es censura....si lo hacen ciudadanos es boicot.
Estoy en contra d ela censura salvo en los casos que te he comentado, que sean meridianamente claros y dejen poquito margen a la interpretación.
De todas formas también expreso mi GUSTO PERSONAL, de que no me gustan los boicots, porque no dejan de ser unos señores limitando en cierto modo la libertad de elección de otros señores.De intentar imponer a las bravas los guistos de unos sobre otros.+
Y no hablo de los boicots del tipo "no me gusta este grupo porque dice nosequé" así que no voy a comprarle nada a esa gentuza....y voy a pedir a mis amigos que tampoco lo hagan....y otra cosa es ponerse en la caja del FNAC a abuchear e insultar a quien compre esos discos.

Pues eso, sin censura ni boicots que buscan coaccionar a la gente, es lo que he explicado, SA sufre de censura encubierta (coacciones a locales, no le ceden pabellones para tocar, etc...), aquí sabes distinguir que no es lo mismo boicotear por las redes sociales o en la calle que irte al FNAC o el colegio

Es que cómo te he comentado antes desconozco el caso de SA. carezco de criterio para juzgar lo que le sucede o no a esta gente.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sabía que existía un sesgo, pero ni remotamente podía imaginar que fuese tan desproporcionado.
Y un % de una cifra ya me parece desproporcionado...imaginate un 41%
Eso hace incuestionable la magnitud del problema
No es lo mismo decir los trans tienen un 20% mas de suicidios que los heterosexuales que decir que se tiene un 7.000 % mas de suicidios.
Lo primero puede ser un sesgo atribuible a varias causas mas o menos explicables. pero lo segundo es tan escandaloso que hace indudable que la presión social tiene muchísimo ue ver.No deja margen de discusión.

Y si, reconozco mi ignorancia sobre esa realidad, cómo de muchas otras.

Las cifras son discutibles porque eso del 41% es un estudio, lo que está más aceptado es que entre los LGTB hay el triple de intentos de suicidio que entre los heterosexuale

s

Un 300% es bastante de todas formas,,,,pero los trans son solo una parte de los LGTB y puede ser mayor que dicha media

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es que las estadísticas sean SINTOMAS a la hora de detectar problemas y otra cosa distinta penalizar y discriminar a las personas de forma distinta en función de las estadísitcas que es lo que argumentaba en contra de la ley de violencia de genero.

Es decir, que la violencia de genero hacia hombres sea minoritaria respecto a la sufrida por la mujer no quita que estos estén en la misma situación de indefensión ni tengan que pasar por un infierno similar.
Era necesaria esa ley...si, lo era.Era necesario discriminar por sexos a la hora de atajar dicho problema desde la ley, no, no era necesario.

En este caso las estadísiticas nos dicen que hay un colectivo de personas que es particularmente tendente al suicidio y eso es presumiblemente achacable a la presión social (lo mismo que puede pasar con la anorexia donde la presión social empuja a detemrinados perfiles hacia esta enfermedad)

Es necesario que se tomen medidas de protección hacia las personas para que no tengan problemas con su identidad sexual. Por supuesto, las estadísticas nos dicen que hay un problema.Hay que impedir que la sociedad sobrepresione a las perosnas por cuestiones de orientación sexual.
¿Es encesario discriminar entre personas en función de su orientación sexual?....no , no es necesario en absoluto.
Si en el poco probable estadísitco caso que una persona fuese presionada por su heterosexualidad hasta el punto de poder causarle trauma psicológico (hetero que vive en un ambiente mayoritariamente LGTB por cuestiones profesionales, familiares o lo que sea)esa persona debe de recibir exactamente la misma protección que a la inversa.

Para que te quede claro. Las estadísticas son un perfecto indicador para detectar problemas y plantear leyes que corrugan dichos problemas .

Sin embargo las estadísticas no pueden ser un argumento para establecer leyes discriminatorias.

El problema está en plantear las cosas en plan dialectica de conflicto.

Y la falacia es la siguiente

1) Existen dos colectivos enfrentados abusadores vs abusados
2) El colectivo mayoritario de abusadores es hombres frente al de abusadas/maltratadas, /etc...que es de mujeres
3)Conclusión falaz .dos colectivos enfrentados hombres maltratadores versus mujeres maltratadas.
Hemos obviado de la ecuación a los hombres maltratados, a los que hemos condenado, y a las mujeres maltratadoras a las que hemos indultado

¿Sabes de lo que se queja HO entre otras cosas? Que haya leyes específicas para proteger a los LGTB cuando se debería proteger a todos por igual, pues es lo que te dije en esos hilos, el problema según muestran las estadísticas es la violencia machista y por eso se hace la ley de violencia de género, se crea un agravante y más medidas cautelares para proteger mejor a lo que se considera la parte más débil en nuestra sociedad, la mujer. Con el LGTB es lo mismo, no caigamos en el absurdo de que como no hay discriminación hacia el heterosexual no es lo mismo, a uno le pueden discriminar o dar una paliza por llevar gafas, estar gordo o ser tonto y puede acabar suicidándose, pero en base a las ESTADISTICAS, nos indica que no es un problema tan serio como la discriminación hacia los LGTB, no es porque el lobby gay sea más fuerte que lobby de los obesos, que es la teoría de HO.

¿Qué leyes específicas protegen a los LGTB y no protegen a los demás?

Y ya hemos discutido muchas veces lo de la violencia de genero/machista cómo quieras llmarlo.
Parte de la falacia de que la mujer no puede ser maltratadora, y puede serlo perfectamente porque se dan casos de hombres con dependencia emocional o económica y de muejres que son igual de hijospeuta que los maltratadores y si pueden maltratar maltratan.
Estadisticamentees un fenómeno minoritario pero que se da con mas habitualidad de lo que concibes. Espero que no te pase nunca ni a ti ni a ningún conocido.
Y es el producto de meter con calzador una ideologización del fenómeno dle maltrato...existe el machismo pero no existe una contraparte femenina, ergo no puede darse el maltrato...si algo no cuadra en mi constructo ideológico es que no existe en la realidad, y por tanto no lo legislamos ....gñe.....

Ver citas anteriores

Te repito que a los hombre maltratados ya están protegidos penalmente al igual que también lo están los adolescentes gordos o con gafas del acoso, pero sin duda se le pega más a la gente por ser gay que por estar gordo

Si, pero están menos perseguidos que las mujeres maltratadas por una mera cuestión estadística.Discriminación totalmente gratuita porque si se persiguiese le maltrato de forma igual no se perjudicaría la posición de la smaltratadas pero si se beneficiaria la posición dle maltratado.
Es netamente una solución social mejor que no se asume por mero talibanismo ideológico.

Todavía nadie me ha explicado en que se perjudicaría la posición de las maltratadas si se persiguiese con el mismo celo a las maltratadoras.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En esto estoy de acuerdo...el indice de suicidios es un mero SINTOMA de que esos mensajes hacen daño a los menores.Ergo no es bueno.
Que el daño pueda llevar cómo causa directa a una depresión o a un suicidio es difcil de demostrar. que contribuye a ello cómo tu bien dices dando un disgusto o generando desazón...está claro

Pues esto es a lo que quería llegar, que no hace falta que se produzcan un % de suicidios para prohibir un acoso, no hablo de meterlos en la cárcel o prohibir ese mensaje en una manifestación, o como dije antes el libro de marras que lleva más de un año repartiéndose

El suicidio es el síntoma y la prueba de que determinado tipo de presión social es dañina

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo he explicado mas arriba.
Las estadísticas son SINTOMAS de un problema. Y si, ha sido el ver unas estadísticas brutales lo que me han hecho visualizar un problema que no tenía cómo tal dimensionado.

Y si, me reafirmo que las estadísticas no son escusa para establecer discriminación legal alguna en función de genero ni tampoco de orientación sexual.

Tan malo es que un hombre maltrate a una mujer cómo lo contrario, por muy descompensado que esté estadísitcamente la cosa.
Tan malo es que los heterosexuales cuestionen la orientación social de los transexuales o de los homosexuales cómo viceversa, por muy improbable que parezca lo segundo. Un solo caso ue se de sería igual de gravoso que cualquier otro caso.

Tan malo es que a alguien le den una paliza por gordo que por gay ¿no? Pues por lo visto no y el sistema penal castiga más lo segundo

El sistema penal castiga mas a quien de una paliza a alguien por motivos de su orientación sexual.
Si un grupo de gays apalizan a un hetero por su orientación sexual la pena es la misma en la legislación española.
Lo mismo en los delitos por odio ideológico o racial....no se penaliza una ideología en concreto.
Las estadisticas nos pueden indicar que colectivo es mas vicitima de un tipo de violencia u otro, pero no debe de ser un tasador de la pena .

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es cómo el ejemplo que te ha puesto antes sobre las drogas.
Un colectivo prolegalización puede manifestarse y hace oir su opinión. Lo que no puede es ir a un colegio y pone run autobus que diga "Drogaros chavales que es maravilloso, que nadie te engañe"....pero no ya que lo pongan en la puerta del colegio, sino que circule con semejante mensaje.

Por supuesto que Hazteoir puede defender su postura....negar eso si sería cercenar su libertad de expresión y la de pensamiento.
Lo que no puede Hazteoir es hacer daño en el ejercicio de la defensa de sus ideas.
Y yo al principio no veía daño en el mensaje porque lo enfocaba cómo "incitación a la violencia" contra los trasexuales, cosa que no veía por ningún lado.
Pero luego la estadistica si me llevaron a pensar que el cuestionamiento social de la orientación sexual de estas personas si podía ser dañino y mas a determinadas edades.Algo similar a lo de la anorexia y el cuestionamiento del sobrepeso.

Lo que afirmaba al negar que el medio es indiferente es que un mensaje por ser una manifestación "artística" pasa a ser aceptable.
Si los de hazteoir dicen lo mismo en forma de canción estamos en las mismas.

saludos

Pues anda que no hay canciones que hacen apología de la drogadicción Vamos me extraña que no conozcas ninguna. Ya te he explicado que no es lo mismo sacar un canción llamada "jodido facha" que irte a la Fundación Francisco Franco a cantarla, el mensaje es el mismo, esa canción existe, lo que no han hecho es dar ese concierto

Es legal sacar una canción que se llame "jodido facha"....a ti los fachas te pueden parecer jodidos, lo que no puedes es hacer una canción que diga "asesina fachas con un hacha..."o al menos al mi parecer no debería de hacerse en una sociedad sana.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

DAdo que cierta obra de teatro era ofensiva, habría q aplaudir a los q pusieron una bomba en el teatro donde iba a representarse?

A ver Lady....¿quién ha aplaudido, hablado de aplaudir ni nada remotamente parecido a los que asesinaron a nadie o a los que pusieron, pusieran o pusiesen una bomba?

Joder, ¿no entiende que al insinuar eso está afirmando que se ha aplaudido un atentado terrorista, el asesinato de personas y que eso es muy gordo, amen de totalmente falso?

Cuando usted se pone es una buena forera, no entiendo que necesidad tiene de este tipo de cosas.

saludos

El tema es sencillo, más allá de q se pueda considerar desorbitado que denuncien a alguien por unas viñetas, ese hecho no tiene comparación, con poner una bomba en un teatro, amenazar de muerte, pegarle fuego a una redacción o entrar pegando tiros en una revista o ejecutar a alguien por hacer una viñeta. Lo primero es legal, lo segundo es infame. Y se pueden defender ambas cosas, como el derecho de alguien de sentirse molesto y protestar o poner una denuncia y considerar inaceptable q alguien amenace de muerte a los hijos de un viñetista, y toda esa serie de cosas q han pasado.

La libertad de expresión tiene sus limitaciones o sería imposible que alguien presentara una denuncia contra un periodico o cualquier medio por decir algo falso o injurioso.

Nunca fui muy fan de Charlie Hebdo, pero ni de lejos creo q por muy malas q fueran sus viñetas y completamente pueriles en muchos casos, eso merecería q intentaran matarles a todos. Tp es tan complicado y eso se aplica a la bomba en el teatro con la obra de Leo Bassi, la ejecución de un dibujante por hacer una viñeta critica, etc.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

DAdo que cierta obra de teatro era ofensiva, habría q aplaudir a los q pusieron una bomba en el teatro donde iba a representarse?

Lady deje de hacer el ganso con insinuaciones, aquí nadie (y Gálvez menos todavía) ha justificado siquiera una agresión por algo como esto o las viñetas, mucho menos un atentado. La cosa es simple, si se está de acuerdo con las viñetas de las narices se tiene que estar de acuerdo con esto o con lo del autobús. Se trata de LIBERTAD DE EXPRESIÓN, no de justificar nada.

Galvez crea una dicotomía inexistente, de la q no quiere salir. De insinuaciones nada.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Donde he dicho que haya que censurar a miles de grupos...o a uno siquiera?
Lo que he dicho es que el formato no es tan importante cómo el mensaje y sobre todo a que vaya dirigido el mensaje y el daño que pueda causar.
Que poner las cosas en una canción con musiquita de fondo no exime de nada el asunto.
He puesto de ejemplo que si los majaras estos de Hazteoir compusiesen una canción en igual de un cartel afirmando lo mismo ¿sería permisible o no lo sería?

Te explicas bastante mal o te estás contradiciendo, tu respuesta es al boicot institucional a SA, si el mensaje es lo único que importa, entonces atención me estás diciendo que cantar "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva, que no te engañen, si naces niño serás niño" debe estar censurado y la letra de "Explota Zerdo" no

Mi postura es que el formato y las circunstancias es lo importante y creo que no hace falta que repita mis ejemplos

De la canción "explota cerdo" desconozco la letra, no me puedo pronunicar.
....de una canción que hiciese apología de la anorexia por supuesto que si....por el daño que puede causar en las adolescentes.Por un problema de salud pública.

De modo similar me posiciono en el tema ese de los penes y la vulvas. Si esa letra puede causar problemas de salud en un porcentaje de la población lo prohibiría.

¿tu no prohibirias una canción que proclamase sin recato "hay que matar a todos los putos negros"?
Pues eso para mi es censurable en todos los formatos que me plantees.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Defiendo el derecho a la libertad de expresión. Eso si cómo derecho tiene unos límites , en cuanto entra en conflcito con otros derechos .
Eso si , ese conflicto , ese daño a terceros del ejerciico de la libertad d eexpresión debe d eser meridianamente claro y directo y no demasiado retorcido, porque sino podríamos censurar cualquier cosa.

Por supuesto que se debe de censurar una canción que literalmente invoque a la violencia "Hay que salir y apalizar a los maricones, tutuua"o "negro muerto negro bueno"
Una canción, un libro, una película o un anormal con una pancarta incitando a l amuerte d otros ciudadanos, a pie o en bus, da lo mismo.
Lo que no se puede es censurar una novela por ejemplo porque en la trama el malo sea homosexual y eso se puede interpretar cómo que se incita a .....o una peli donde aparezca una escena de violación , etc, etc.....eso ni de coña, eso es usar torticeramente la defensa d eotras personas para aplicar censura de lo que no te mole

Letras del reggaeton

Ver citas anteriores

“Le fascina que en la cama la machuque con el bate
Le gusta que la maltraten
Y en soga la empape
Que la amarre y la embárrate
Le encanta que me ponga como un animal
Que le tape los ojos y la comience a torturar
Que lo hagamos bajo las sabanas de cebra
No hay quien la tome dura, dura como piedra”

[Mala conducta – Alexis y Fido]

“¡Dale un latigazo!
¡Ella se está buscando el fuetazo!
¡Castígala!
¡Dale un latigazo!
En la pista te voy a dar yo ¡pal’ de azotazos y palmetazos!”

[Latigazo – Daddy Yanqui]

No es underground ¿eh? Esto hasta suena en Dublín, ahora repiteme eso de que no quieres censurar a los grupos. Y oye que me parece bien que la gente quiera boicotear a esta peña o se hagan campañas para concienciar del contenido de estas letras como se ha hecho en Colombia, pero mira que lo hagan las instituciones pues ya no

Es que no veo implicitamente ninguna apología del maltrato si vas por ahí, sino rollo sadomaso de tipo sexual consentido.
¿si a ambas partes les pone ese tema....¿donde está el problema?
Es a lo que me refiero cuando hablo de que la apología debe de ser algo explicito y no sujeto a ningún tipo de interpretación discutible.

Si la canción fuese...."llega a tu casa y sueltale dos hostias a tu parienta y que te ponga la cena cómo debe de ser" pues eso sería otra cosa.

Pero en serio, lo del reggeton ese que me traes yo lo veo mas en la linea del rollo sadomaso que otra cosa.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No quiero particularizar en ningún caso.De hecho no conozco el caso de SA ni al grupo en cuestión.
Si, si reconozco la diferencia entre que te boicoteen particulares o el estado. Si lo hace el estado con la ley en la mano es censura....si lo hacen ciudadanos es boicot.
Estoy en contra d ela censura salvo en los casos que te he comentado, que sean meridianamente claros y dejen poquito margen a la interpretación.
De todas formas también expreso mi GUSTO PERSONAL, de que no me gustan los boicots, porque no dejan de ser unos señores limitando en cierto modo la libertad de elección de otros señores.De intentar imponer a las bravas los guistos de unos sobre otros.+
Y no hablo de los boicots del tipo "no me gusta este grupo porque dice nosequé" así que no voy a comprarle nada a esa gentuza....y voy a pedir a mis amigos que tampoco lo hagan....y otra cosa es ponerse en la caja del FNAC a abuchear e insultar a quien compre esos discos.

Pues eso, sin censura ni boicots que buscan coaccionar a la gente, es lo que he explicado, SA sufre de censura encubierta (coacciones a locales, no le ceden pabellones para tocar, etc...), aquí sabes distinguir que no es lo mismo boicotear por las redes sociales o en la calle que irte al FNAC o el colegio

Es que cómo te he comentado antes desconozco el caso de SA. carezco de criterio para juzgar lo que le sucede o no a esta gente.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sabía que existía un sesgo, pero ni remotamente podía imaginar que fuese tan desproporcionado.
Y un % de una cifra ya me parece desproporcionado...imaginate un 41%
Eso hace incuestionable la magnitud del problema
No es lo mismo decir los trans tienen un 20% mas de suicidios que los heterosexuales que decir que se tiene un 7.000 % mas de suicidios.
Lo primero puede ser un sesgo atribuible a varias causas mas o menos explicables. pero lo segundo es tan escandaloso que hace indudable que la presión social tiene muchísimo ue ver.No deja margen de discusión.

Y si, reconozco mi ignorancia sobre esa realidad, cómo de muchas otras.

Las cifras son discutibles porque eso del 41% es un estudio, lo que está más aceptado es que entre los LGTB hay el triple de intentos de suicidio que entre los heterosexuale

s

Un 300% es bastante de todas formas,,,,pero los trans son solo una parte de los LGTB y puede ser mayor que dicha media

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es que las estadísticas sean SINTOMAS a la hora de detectar problemas y otra cosa distinta penalizar y discriminar a las personas de forma distinta en función de las estadísitcas que es lo que argumentaba en contra de la ley de violencia de genero.

Es decir, que la violencia de genero hacia hombres sea minoritaria respecto a la sufrida por la mujer no quita que estos estén en la misma situación de indefensión ni tengan que pasar por un infierno similar.
Era necesaria esa ley...si, lo era.Era necesario discriminar por sexos a la hora de atajar dicho problema desde la ley, no, no era necesario.

En este caso las estadísiticas nos dicen que hay un colectivo de personas que es particularmente tendente al suicidio y eso es presumiblemente achacable a la presión social (lo mismo que puede pasar con la anorexia donde la presión social empuja a detemrinados perfiles hacia esta enfermedad)

Es necesario que se tomen medidas de protección hacia las personas para que no tengan problemas con su identidad sexual. Por supuesto, las estadísticas nos dicen que hay un problema.Hay que impedir que la sociedad sobrepresione a las perosnas por cuestiones de orientación sexual.
¿Es encesario discriminar entre personas en función de su orientación sexual?....no , no es necesario en absoluto.
Si en el poco probable estadísitco caso que una persona fuese presionada por su heterosexualidad hasta el punto de poder causarle trauma psicológico (hetero que vive en un ambiente mayoritariamente LGTB por cuestiones profesionales, familiares o lo que sea)esa persona debe de recibir exactamente la misma protección que a la inversa.

Para que te quede claro. Las estadísticas son un perfecto indicador para detectar problemas y plantear leyes que corrugan dichos problemas .

Sin embargo las estadísticas no pueden ser un argumento para establecer leyes discriminatorias.

El problema está en plantear las cosas en plan dialectica de conflicto.

Y la falacia es la siguiente

1) Existen dos colectivos enfrentados abusadores vs abusados
2) El colectivo mayoritario de abusadores es hombres frente al de abusadas/maltratadas, /etc...que es de mujeres
3)Conclusión falaz .dos colectivos enfrentados hombres maltratadores versus mujeres maltratadas.
Hemos obviado de la ecuación a los hombres maltratados, a los que hemos condenado, y a las mujeres maltratadoras a las que hemos indultado

¿Sabes de lo que se queja HO entre otras cosas? Que haya leyes específicas para proteger a los LGTB cuando se debería proteger a todos por igual, pues es lo que te dije en esos hilos, el problema según muestran las estadísticas es la violencia machista y por eso se hace la ley de violencia de género, se crea un agravante y más medidas cautelares para proteger mejor a lo que se considera la parte más débil en nuestra sociedad, la mujer. Con el LGTB es lo mismo, no caigamos en el absurdo de que como no hay discriminación hacia el heterosexual no es lo mismo, a uno le pueden discriminar o dar una paliza por llevar gafas, estar gordo o ser tonto y puede acabar suicidándose, pero en base a las ESTADISTICAS, nos indica que no es un problema tan serio como la discriminación hacia los LGTB, no es porque el lobby gay sea más fuerte que lobby de los obesos, que es la teoría de HO.

¿Qué leyes específicas protegen a los LGTB y no protegen a los demás?

Y ya hemos discutido muchas veces lo de la violencia de genero/machista cómo quieras llmarlo.
Parte de la falacia de que la mujer no puede ser maltratadora, y puede serlo perfectamente porque se dan casos de hombres con dependencia emocional o económica y de muejres que son igual de hijospeuta que los maltratadores y si pueden maltratar maltratan.
Estadisticamentees un fenómeno minoritario pero que se da con mas habitualidad de lo que concibes. Espero que no te pase nunca ni a ti ni a ningún conocido.
Y es el producto de meter con calzador una ideologización del fenómeno dle maltrato...existe el machismo pero no existe una contraparte femenina, ergo no puede darse el maltrato...si algo no cuadra en mi constructo ideológico es que no existe en la realidad, y por tanto no lo legislamos ....gñe.....

Ver citas anteriores

Te repito que a los hombre maltratados ya están protegidos penalmente al igual que también lo están los adolescentes gordos o con gafas del acoso, pero sin duda se le pega más a la gente por ser gay que por estar gordo

Si, pero están menos perseguidos que las mujeres maltratadas por una mera cuestión estadística.Discriminación totalmente gratuita porque si se persiguiese le maltrato de forma igual no se perjudicaría la posición de la smaltratadas pero si se beneficiaria la posición dle maltratado.
Es netamente una solución social mejor que no se asume por mero talibanismo ideológico.

Todavía nadie me ha explicado en que se perjudicaría la posición de las maltratadas si se persiguiese con el mismo celo a las maltratadoras.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En esto estoy de acuerdo...el indice de suicidios es un mero SINTOMA de que esos mensajes hacen daño a los menores.Ergo no es bueno.
Que el daño pueda llevar cómo causa directa a una depresión o a un suicidio es difcil de demostrar. que contribuye a ello cómo tu bien dices dando un disgusto o generando desazón...está claro

Pues esto es a lo que quería llegar, que no hace falta que se produzcan un % de suicidios para prohibir un acoso, no hablo de meterlos en la cárcel o prohibir ese mensaje en una manifestación, o como dije antes el libro de marras que lleva más de un año repartiéndose

El suicidio es el síntoma y la prueba de que determinado tipo de presión social es dañina

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo he explicado mas arriba.
Las estadísticas son SINTOMAS de un problema. Y si, ha sido el ver unas estadísticas brutales lo que me han hecho visualizar un problema que no tenía cómo tal dimensionado.

Y si, me reafirmo que las estadísticas no son escusa para establecer discriminación legal alguna en función de genero ni tampoco de orientación sexual.

Tan malo es que un hombre maltrate a una mujer cómo lo contrario, por muy descompensado que esté estadísitcamente la cosa.
Tan malo es que los heterosexuales cuestionen la orientación social de los transexuales o de los homosexuales cómo viceversa, por muy improbable que parezca lo segundo. Un solo caso ue se de sería igual de gravoso que cualquier otro caso.

Tan malo es que a alguien le den una paliza por gordo que por gay ¿no? Pues por lo visto no y el sistema penal castiga más lo segundo

El sistema penal castiga mas a quien de una paliza a alguien por motivos de su orientación sexual.
Si un grupo de gays apalizan a un hetero por su orientación sexual la pena es la misma en la legislación española.
Lo mismo en los delitos por odio ideológico o racial....no se penaliza una ideología en concreto.
Las estadisticas nos pueden indicar que colectivo es mas vicitima de un tipo de violencia u otro, pero no debe de ser un tasador de la pena .

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es cómo el ejemplo que te ha puesto antes sobre las drogas.
Un colectivo prolegalización puede manifestarse y hace oir su opinión. Lo que no puede es ir a un colegio y pone run autobus que diga "Drogaros chavales que es maravilloso, que nadie te engañe"....pero no ya que lo pongan en la puerta del colegio, sino que circule con semejante mensaje.

Por supuesto que Hazteoir puede defender su postura....negar eso si sería cercenar su libertad de expresión y la de pensamiento.
Lo que no puede Hazteoir es hacer daño en el ejercicio de la defensa de sus ideas.
Y yo al principio no veía daño en el mensaje porque lo enfocaba cómo "incitación a la violencia" contra los trasexuales, cosa que no veía por ningún lado.
Pero luego la estadistica si me llevaron a pensar que el cuestionamiento social de la orientación sexual de estas personas si podía ser dañino y mas a determinadas edades.Algo similar a lo de la anorexia y el cuestionamiento del sobrepeso.

Lo que afirmaba al negar que el medio es indiferente es que un mensaje por ser una manifestación "artística" pasa a ser aceptable.
Si los de hazteoir dicen lo mismo en forma de canción estamos en las mismas.

saludos

Pues anda que no hay canciones que hacen apología de la drogadicción Vamos me extraña que no conozcas ninguna. Ya te he explicado que no es lo mismo sacar un canción llamada "jodido facha" que irte a la Fundación Francisco Franco a cantarla, el mensaje es el mismo, esa canción existe, lo que no han hecho es dar ese concierto

Es legal sacar una canción que se llame "jodido facha"....a ti los fachas te pueden parecer jodidos, lo que no puedes es hacer una canción que diga "asesina fachas con un hacha..."o al menos al mi parecer no debería de hacerse en una sociedad sana.

Está discutiendo con alguien q ha defendido con todas las letras, el boicot contra Matisyahu. Y hay dos hilos q lo demuestran. Lo mejor era cuando juraba q "las bombas de conciencia" son armas de destrucción masiva.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que el problema no es entender algo, es no compartirlo, ya me puedes repetir 100 veces es distintos idiomas que el agua hierve a 80º que como piense que lo hace a 100º voy a seguir pensando que estás equivocado por mucho que sigas insistiendo.

Ese es un mal ejemplo, aquí estamos haciendo valoraciones subjetivas, que no pensamos igual no es algo raro y que deba producir confrontación, lo importante es argumentar y ver el punto de vista del otro, cambiar de postura en un debate es algo bastante raro, yo lo he hecho pocas veces y ha sido un proceso de semanas, moderar una postura sí creo que es más habitual

Ver citas anteriores

Creía que no se me había mandado ese mensaje, tenía desde por la mañana puesto en edit y cuando he ido a publicarlo editado ahora he descubierto que si estaba mandado y que has contestado. Lo que quiero decir es lo que vengo repitiendo, son situaciones diferentes, como también lo son del escrache, pero yo no veo un dolo de incitar al odio, de injuriar, coaccionar.. a transexuales, que repito la imputación de un delito sería la única posibilidad de prohibir el bus en base al contenido del mensaje y no en base a las formas, yo creo que dan su opinión (de una forma totalmente deleznable), por mucho que digan que "si eres mujer lo seguirás siendo" no veo una intención de dirigirse a ellos humillando, creo que es una forma de expresarse, de usar el lenguaje, a la hora de prohibir la libertad de expresión hay que analizar con prudencia tanto el mensaje como la situación y en caso de duda favorecer siempre al emisor del mensaje en vez de prohibir a las primeras de cambio, si se dedicaran a ir con pancartas a las puertas de un colegio donde hay niños transexuales a modo escrache obviamente ya sí que estaríamos hablando de evidencias de delito, o incluso como he dicho, si con el mismo bus sabiendo previamente que institutos hay niños trans se dedicasen a ir con alevosía únicamente a ellos también la cosa cambiaría, pero restregar esa frase por todos los institutos no me parece motivo para prohibir.

Bueno lo que ha pasado es que lo primero que hicieron fue suprimir esas frases, pero yo también he aclarado que más que el contenido son las formas, ahí coincidimos, llevar esa pancarta en una manifestación sería legal a mi parecer, no es lo mismo dar una conferencia donde digas que la homosexualidad es una enfermedad que irte con una pancarta que diga que la homosexualidad es una enfermedad a un club gay, el contenido es el mismo pero las formas no

Tampoco he dicho que esta gente debería estar en la cárcel, del mismo modo que a veces no se autorizan algunas manifestaciones y no por ello se manda a la gente a juicio o a veces se cancelan espectáculos por una polémica y no por ello se ha cometido un delito

En tu último párrafo planteas un falso dilema, dices que si supieran fijo donde hay niños trans debería estar prohibido, pues yo no veo la diferencia a efectos prácticos, al niño trans le va a producir la misma humillación y malestar que los de HO vayan a su colegio sabiendo que allí hay niños trans o no, y tampoco sabemos si poseen esa información ya puestos, quizás sólo se pasan por los colegios donde saben que hay niños trans

Por cierto la portada del libro del que repartieron 100.000 ejemplares en los colegios es esta

Ver citas anteriores

Según ha explicado Hazte Oír a Verne, el texto –de 44 páginas– se ha repartido “a 16.500 colegios, tanto públicos como privados, de toda España”, y se han impreso 100.000 ejemplares. "Una proliferación de leyes, aprobadas en el ámbito de las Comunidades Autónomas", explica el texto en su introducción, “buscan imponer en la sociedad la ideología de género con el pretexto de la no discriminación y de garantizar los derechos de las personas homosexuales”.

Ver citas anteriores

Se me ha ido un poco la cosa de las manos, lo de llamarte gilipollas y tonto los cojones sobra, me ha ofendido lo de "cortito" y yo soy bastante energúmeno, es algo que no puedo evitar, no soy una persona con mala fe pero me pico con muchísima facilidad.

No pasa nada, yo repito que no quería ofenderte, quería picarte algo porque me llamabas "hipócrita" sin tener en cuenta mis argumentos, pero estas cosas a veces se van de las manos

Yo sí veo la diferencia de ir a un colegio donde saben que hay niños trans a ir a modo genérico por las calles o incluso los institutos, la diferencia está en la intención del autor. Lo relevante del delito de odio no es el posible daño que la expresión pueda verter, ya que esto es algo muy subjetivo, tiene su importancia por supuesto pues por mucha intención que tenga el autor de ofender si la expresión es ridícula y nimia no se puede considerar, pero lo importante es que quede implícito que la intención del autor es ofender, y es por eso que si previamente saben que colegios está su víctima y se dedican a recorrer esos pues hombre, sigue siendo discutible pero ya sí se podría pensar en una intención de dañar a esas personas, en cambio si se dedican a recorrer todos los institutos pues más bien lo que parece es que simplemetne intentan llevar su mensaje homófobo, yo la frase "si naces hombre eres hombre, si naces mujer seguirás siendolo" aunque use la segunda persona del singular la interpreto como unam forma de usar el lenguaje para dirigirse a la sociedad, es como cuando por contra se usa el plural mayestático en publicaciones académicas y demás aunque el autor sea sólo una persona, no creo que con esa frase se esté concretamente señalando a los niños trans para decirles "os jodéis con lo que os ha tocado en el parto".

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

DAdo que cierta obra de teatro era ofensiva, habría q aplaudir a los q pusieron una bomba en el teatro donde iba a representarse?

A ver Lady....¿quién ha aplaudido, hablado de aplaudir ni nada remotamente parecido a los que asesinaron a nadie o a los que pusieron, pusieran o pusiesen una bomba?

Joder, ¿no entiende que al insinuar eso está afirmando que se ha aplaudido un atentado terrorista, el asesinato de personas y que eso es muy gordo, amen de totalmente falso?

Cuando usted se pone es una buena forera, no entiendo que necesidad tiene de este tipo de cosas.

saludos

El tema es sencillo, más allá de q se pueda considerar desorbitado que denuncien a alguien por unas viñetas, ese hecho no tiene comparación, con poner una bomba en un teatro, amenazar de muerte, pegarle fuego a una redacción o entrar pegando tiros en una revista o ejecutar a alguien por hacer una viñeta. Lo primero es legal, lo segundo es infame. Y se pueden defender ambas cosas, como el derecho de alguien de sentirse molesto y protestar o poner una denuncia y considerar inaceptable q alguien amenace de muerte a los hijos de un viñetista, y toda esa serie de cosas q han pasado.

La libertad de expresión tiene sus limitaciones o sería imposible que alguien presentara una denuncia contra un periodico o cualquier medio por decir algo falso o injurioso.

Nunca fui muy fan de Charlie Hebdo, pero ni de lejos creo q por muy malas q fueran sus viñetas y completamente pueriles en muchos casos, eso merecería q intentaran matarles a todos. Tp es tan complicado y eso se aplica a la bomba en el teatro con la obra de Leo Bassi, la ejecución de un dibujante por hacer una viñeta critica, etc.

Pero es que eso que está usted diciendo nadie lo pone en cuestión.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

DAdo que cierta obra de teatro era ofensiva, habría q aplaudir a los q pusieron una bomba en el teatro donde iba a representarse?

A ver Lady....¿quién ha aplaudido, hablado de aplaudir ni nada remotamente parecido a los que asesinaron a nadie o a los que pusieron, pusieran o pusiesen una bomba?

Joder, ¿no entiende que al insinuar eso está afirmando que se ha aplaudido un atentado terrorista, el asesinato de personas y que eso es muy gordo, amen de totalmente falso?

Cuando usted se pone es una buena forera, no entiendo que necesidad tiene de este tipo de cosas.

saludos

El tema es sencillo, más allá de q se pueda considerar desorbitado que denuncien a alguien por unas viñetas, ese hecho no tiene comparación, con poner una bomba en un teatro, amenazar de muerte, pegarle fuego a una redacción o entrar pegando tiros en una revista o ejecutar a alguien por hacer una viñeta. Lo primero es legal, lo segundo es infame. Y se pueden defender ambas cosas, como el derecho de alguien de sentirse molesto y protestar o poner una denuncia y considerar inaceptable q alguien amenace de muerte a los hijos de un viñetista, y toda esa serie de cosas q han pasado.

La libertad de expresión tiene sus limitaciones o sería imposible que alguien presentara una denuncia contra un periodico o cualquier medio por decir algo falso o injurioso.

Nunca fui muy fan de Charlie Hebdo, pero ni de lejos creo q por muy malas q fueran sus viñetas y completamente pueriles en muchos casos, eso merecería q intentaran matarles a todos. Tp es tan complicado y eso se aplica a la bomba en el teatro con la obra de Leo Bassi, la ejecución de un dibujante por hacer una viñeta critica, etc.

Pero es que eso que está usted diciendo nadie lo pone en cuestión.

saludos

Hombre, llama hipocritas a los q salieron a protestar tras la matanza de Charlie Hebdo. Hombre, a Charlie Hebdo les denunciaron muchas veces y no es q saliera la gente masivamente a defender su derecho a ser chabacanos. Lo q si salió la gente a la calle es para defender su derecho a q no les mataran por sus viñetas.

[jordi]

Ver citas anteriores

Hombre, llama hipocritas a los q salieron a protestar tras la matanza de Charlie Hebdo. Hombre, a Charlie Hebdo les denunciaron muchas veces y no es q saliera la gente masivamente a defender su derecho a ser chabacanos. Lo q si salió la gente a la calle es para defender su derecho a q no les mataran por sus viñetas.

Exacto.