Ver citas anterioresMar.bo escribió:
Lo administrativo fue muy secundario, jamás estuvieron bien administradas.
Para decirlo en corto: la independencia se debió a que Londres sustituyo a Madrid como metrópoli comercial hegemónica. Lo demás fue accesorio y coyuntural
.
En realidad no es tanto tiempo, escaso medio siglo, revise las fechas:Ver citas anterioresShaiapouf escribió:De ser así, y solo se explica porque los ingleses se hicieron del poder (desde hacía mucho que Londres había superado a Madrid), no se entiende ni explica la revolución de EEUU.Ver citas anterioresMar.bo escribió:
Lo administrativo fue muy secundario, jamás estuvieron bien administradas.
Para decirlo en corto: la independencia se debió a que Londres sustituyo a Madrid como metrópoli comercial hegemónica. Lo demás fue accesorio y coyuntural
.
Piense mejor las cosas antes de decirlas.
De nada.
la ONU fue responsable del bloqueo en esta etapa , ya que recomendo la supresión de los embajadores en España y así hicieron los miembros, si sabe claro está el significado de embabajada y lo que representa.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresmezquita escribió:Agacho la cabeza si ,no como el comunista que agacha la cabeza y alcanza .
Y por favor afirmar que la revolución francesa fue subjetivo para los nacionalismos en las colonias españolas
Resulta bochornoso, después de mas de 300 años de dominio, o sea, la revolución francesa dio paso a las
Revoluciones liberales y el fin del absolutismo, y con base en España desde la aprobación de la
primera constitución española , la constitución de cadiz de 1812, y de su contenido como, la soberanía
Nacional con sufragio restringido, un repertorio mde derechos y libertades, la igualdad ante la ley, o la división
De poderes. Ahí es nada!!
Que tendrá que ver el ilustrismo con las revoluciones políticas durante el proceso de independencia en latinoamérica al otro lado del atlántico?
Esta mas liao que con la pipa de un indio.:fumando:
Agachó la cabeza el enano magrebí de Franco y por eso comerció con los demás. Lo cierto es que nunca lo bloquearon. Primer punto refutado.
Segundo, se ve que no comprendes ni tienes la menor idea sobre conceptos usados en ciencias sociales, no te preocupes, que por supuesto en los 60 no era prioridad leerse un buen libro.
Un factor subjetivo tiene que ver con elementos del pensamiento político o comportamiento social en relación a un hecho o evento en la historia.
Un factor objetivo tiene que ver con cuestiones que sí son cuantificables como la situación económica, por ejemplo el empobrecimiento de una población.
¿Cuáles son los más relevantes? Dependerá del momento, pero en el largo plazo siempre importan más los segundos.
Y la independencia de América Latina se venía cuajando con antecedentes, incluso violentos, anteriores a la revolución francesa
Y luego habla de la ilustración, ¿sabía usted que la ilustración es fundamental para entender la revolución francesa?
De nada. Cuando quiera lo sigo educando.
Sabes tanto de historia como Franco y sus primos moracos.
Saludos.
:fumando: Enviado.Ver citas anterioresmezquita escribió:la ONU fue responsable del bloqueo en esta etapa , ya que recomendo la supresión de los embajadores en España y así hicieron los miembros, si sabe claro está el significado de embabajada y lo que representa.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresmezquita escribió:Agacho la cabeza si ,no como el comunista que agacha la cabeza y alcanza .
Y por favor afirmar que la revolución francesa fue subjetivo para los nacionalismos en las colonias españolas
Resulta bochornoso, después de mas de 300 años de dominio, o sea, la revolución francesa dio paso a las
Revoluciones liberales y el fin del absolutismo, y con base en España desde la aprobación de la
primera constitución española , la constitución de cadiz de 1812, y de su contenido como, la soberanía
Nacional con sufragio restringido, un repertorio mde derechos y libertades, la igualdad ante la ley, o la división
De poderes. Ahí es nada!!
Que tendrá que ver el ilustrismo con las revoluciones políticas durante el proceso de independencia en latinoamérica al otro lado del atlántico?
Esta mas liao que con la pipa de un indio.Agachó la cabeza el enano magrebí de Franco y por eso comerció con los demás. Lo cierto es que nunca lo bloquearon. Primer punto refutado.
Segundo, se ve que no comprendes ni tienes la menor idea sobre conceptos usados en ciencias sociales, no te preocupes, que por supuesto en los 60 no era prioridad leerse un buen libro.
Un factor subjetivo tiene que ver con elementos del pensamiento político o comportamiento social en relación a un hecho o evento en la historia.
Un factor objetivo tiene que ver con cuestiones que sí son cuantificables como la situación económica, por ejemplo el empobrecimiento de una población.
¿Cuáles son los más relevantes? Dependerá del momento, pero en el largo plazo siempre importan más los segundos.
Y la independencia de América Latina se venía cuajando con antecedentes, incluso violentos, anteriores a la revolución francesa
Y luego habla de la ilustración, ¿sabía usted que la ilustración es fundamental para entender la revolución francesa?
De nada. Cuando quiera lo sigo educando.
Sabes tanto de historia como Franco y sus primos moracos.
Saludos.
La Revolución francesa no fue un hecho subjetivo., ya que fue la concreción final del ilustrismo,, y es en
El ilustrismo de todo ese movimiento intelectual hechos subjetivos, y no la revolución francesa ya
Que pasamos del antiguo régimen a la edad contemporanea,, entre otras por el fin del absolutismo,,, lo que demuestra que aparte de fanfarrón no, tiene ni puta idea,, y que es un mero
Volador De la historia.
Ver citas anterioresMar.bo escribió:En realidad no es tanto tiempo, escaso medio siglo, revise las fechas:Ver citas anterioresShaiapouf escribió:De ser así, y solo se explica porque los ingleses se hicieron del poder (desde hacía mucho que Londres había superado a Madrid), no se entiende ni explica la revolución de EEUU.Ver citas anterioresMar.bo escribió:
Lo administrativo fue muy secundario, jamás estuvieron bien administradas.
Para decirlo en corto: la independencia se debió a que Londres sustituyo a Madrid como metrópoli comercial hegemónica. Lo demás fue accesorio y coyuntural
.
Piense mejor las cosas antes de decirlas.
De nada.
1.- Guerra de los Siete Años: 1763, triunfo definitivo del RU sobre Francia en su disputa por el dominio del mar.
2.- Principio de la Revolución Industrial: en la segunda mitad del siglo XVIII
3.- Guerra de Independencia norteamericana: 1776, consecuencia de la Revolución industrial
4.- Primeros movimientos independentistas: 1809 (sí no me equivoco)
Es la construcción de la Economía-mundo wallersteniana que tanto cacareas!!
Es entre esos 50 años que Inglaterra rompe la dependencia económica de las colonias con España
Sin el contrabando de mercancías favorecido por la industrialización inglesa la dependencia no se rompería
Es el contrabando lo que abre los ojos a las colonias de que hay un mundo fuera del imperio.
.
Bueno, ¡¡que te pasa contigo, no te alimentas bien, porque nunca entiendes nada???? EN EL PUNTO 1, del cronograma establesco claramente y sin duda que la Guerra de los Siete Años es un enfrentamiento definitivo ENTRE INGLATERRA Y FRANCIA. Que de este sale triunfal la marina británica. El resto del tiempo, guerras napoleónicas incluidas, solo fue prolongar un enfrentamiento que Francia se negaba a aceptar, pero ya estaba dado a favor de Inglaterra. Y EN TODO ESTO SIGO FIELMENTE A WALLERSTEIN!!Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresMar.bo escribió:En realidad no es tanto tiempo, escaso medio siglo, revise las fechas:Ver citas anterioresShaiapouf escribió:De ser así, y solo se explica porque los ingleses se hicieron del poder (desde hacía mucho que Londres había superado a Madrid), no se entiende ni explica la revolución de EEUU.Ver citas anterioresMar.bo escribió:
Lo administrativo fue muy secundario, jamás estuvieron bien administradas.
Para decirlo en corto: la independencia se debió a que Londres sustituyo a Madrid como metrópoli comercial hegemónica. Lo demás fue accesorio y coyuntural
.
Piense mejor las cosas antes de decirlas.
De nada.
1.- Guerra de los Siete Años: 1763, triunfo definitivo del RU sobre Francia en su disputa por el dominio del mar.
2.- Principio de la Revolución Industrial: en la segunda mitad del siglo XVIII
3.- Guerra de Independencia norteamericana: 1776, consecuencia de la Revolución industrial
4.- Primeros movimientos independentistas: 1809 (sí no me equivoco)
Es la construcción de la Economía-mundo wallersteniana que tanto cacareas!!
Es entre esos 50 años que Inglaterra rompe la dependencia económica de las colonias con España
Sin el contrabando de mercancías favorecido por la industrialización inglesa la dependencia no se rompería
Es el contrabando lo que abre los ojos a las colonias de que hay un mundo fuera del imperio.
.Que me cite a Wallerstein, habiendo afirmado la chorrada que Inglaterra supero a España como factor fundamental, "metrópoli comercial hegemónica", es tener poca idea de la obra de Wallerstein, que de seguro ni conoces y sigues en Wikipedia. Porque el mismo Wallerstein establece, directamente, que la competencia no era entre Inglaterra y España, sino entre Inglaterra y Francia.
De nada.
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Bueno, ¡¡que te pasa contigo, no te alimentas bien, porque nunca entiendes nada???? EN EL PUNTO 1, del cronograma establesco claramente y sin duda que la Guerra de los Siete Años es un enfrentamiento definitivo ENTRE INGLATERRA Y FRANCIA. Que de este sale triunfal la marina británica. El resto del tiempo, guerras napoleónicas incluidas, solo fue prolongar un enfrentamiento que Francia se negaba a aceptar, pero ya estaba dado a favor de Inglaterra. Y EN TODO ESTO SIGO FIELMENTE A WALLERSTEIN!!
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Una vez que la Royal Navy es reina de los mares las mercancías inglesas invaden America de contrabando, burlando la vigilancia tradicional de los consulados de comercio en las Americas. Las principales familias criollas se benefician de ese contrabando, no es coincidencia que los lideres de los movimientos criollos pertenezcan a la elite colonial. No es coincidencia que lo primero que prohíban sean los consulados de comercio, representantes del caduco sistema de comercio español.
Te creemos.Ver citas anterioresMar.bo escribió:En lo que toca a Wallerstein, nada de wikipedia, pura memoria. Infortunadamente hace tiempo perdí en una mudanza los dos tomos de su "Construcción de una Economía-mundo", de no ser así te citaría capitulo y pagina.
O donde las buscas tú. Porque eres tú el que confunde autores y tomos.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Bueno, ahora que ya sabes donde están, ahi las buscas...
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Una vez que la Royal Navy es reina de los mares las mercancías inglesas invaden America de contrabando, burlando la vigilancia tradicional de los consulados de comercio en las Americas. Las principales familias criollas se benefician de ese contrabando, no es coincidencia que los lideres de los movimientos criollos pertenezcan a la elite colonial. No es coincidencia que lo primero que prohíban sean los consulados de comercio, representantes del caduco sistema de comercio español.
¿Y de que me vas a reportar capullo, de preocuparme por tu salud?Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Mi dieta no es de tu incumbencia, pero como no tiene nada que ver con el tema, seguro que ya te ofuscas porque cada vez que te respondo te dejo las palabras metidas donde te quepan. No es mi culpa que no puedas esconder tu frustración ante mis respuestas, pero deja de ofender. Que ofende el que puede, no el que quiera. Y tú nunca podrías ofenderme. Pero desde ya te vas reportado.
Déjate de sandeces de ñoñato, que por una z de mas o menos no se comete ningún “horror” ni se va a acabar el mundo. Un ataque por cuestiones tan nimias solo indica que bamos vien.Ver citas anterioresOtra cosa, la palabra establezco va con zeta, si vas a intentar conmigo, precisamente conmigo demostrar un mínimo de conocimientos históricos, como lógico tendrías que demostrar amplio bagaje en lecturas históricas, y una persona que lee, no puede cometer tales errores y horrores ortográficos.
No te digo, ahi vas otra vez, balonazo a la galeríaVer citas anterioresY, tercero, ¡¡¡¡muy bien!!!! Has asumido que yo tenía la razón, la rivalidad no era entre España e Inglaterra, sino que entre Inglaterra y Francia.
¿Y?...Ver citas anterioresSOBRE TODO PORQUE ES EN EL TOMO III DONDE HABLA DE LA DESCOLONIZACIÓN EN AMÉRICA
ES EN EL TOMO II DONDE HABLA DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE INGLATERRA Y FRANCIABRAVO BRUJO!!, descubriste el hilo negro...Ver citas anterioresQue haya habido un incremento del peso del comercio inglés, ya sea legal o por contrabando es un factor más, sí, pero desde luego ni es el más importante, ni es el definitivo. Es más, sacado del tomo III de Wallerstein, precisamente el que no te leíste, se deja claro que entre 1782 y 1796, el promedio anual de exportaciones cuadruplicó su número y monto. De hecho, en la década de 1790 el comercio de contrabando no representaba más de 1/3 del comercio con España. Hacia fines del siglo XVIII el contrabando no había aumentado, sino que perdido el peso en relación al total de las exportaciones. Ergo tu explicación es demasiado cuadrada, simplificada, y por cierto, no tiene nada que ver con Wallerstein, a quien tú no has leído.
Que tú te preocupes por mi salud, seria como que yo, me preocupara que te ahogaras en el mar.Ver citas anterioresMar.bo escribió:¿Y de que me vas a reportar capullo, de preocuparme por tu salud?
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Mira chico, es que tus respuestas preocupan, nunca entiendes nada, siempre te cuelgas de lo accesorio y descuidas el principal. Armas un follón por argumentos secundarios. Por eso te lo he preguntado, porque es bueno saber con quien se trata para no perder el tiempo, y porque ya fastidia la labor de explicarte todo con frijolitos.
No sabes escribir, tan simple como eso.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Déjate de sandeces de ñoñato, que por una z de mas o menos no se comete ningún “horror” ni se va a acabar el mundo. Un ataque por cuestiones tan nimias solo indica que bamos vien.
Con que repitas una mentira, así sea mil veces, no la harás más verdad.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Te lo he repetido tres o cuatro veces y sigues en la misma, y luego te ofendes porque te pregunto por tu estado de salud!!!
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Entonces, ¡CUANTAS VECES HE DE REPETIR QUE DESDE UN PRINCIPIO, EN MI CRONOGRAMA INDICO CLARAMENTE Y EN PRIMER LUGAR LA GUERRA DE LOS SIETE AÑOS COMO EL DESENLACE DE LA PUGNA ENTRE INGLATERRA Y FRANCIA POR LA SUPREMACIA!!
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Pero además, del triunfo ingles en el mar, he asociado a la hegemonía económica inglesa la REVOLUCION INDUSTRIAL, pero en eso ni mu dices, por algo sera.
Ver citas anterioresMar.bo escribió:¿Y?... ES EN EL TOMO II DONDE HABLA DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE INGLATERRA Y FRANCIA
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Yo cuando menciono a Wallerstein es en el tema del triunfo de Inglaterra sobre Francia (¿o debo decir Reino Unido para que el señor no me acuse de incurrir en un "horror" académico) Es decir, en el escenario europeo sigo a Wallerstein, en lo tocante al americano prefiero la historiografía criolla, en este caso a Halperin Donghi.
Precisamente puedo citarlo textual y evidenciar que te equivocas.Muy bien, BOLI.Ver citas anterioresMar.bo escribió:BRAVO BRUJO!!, descubriste el hilo negro... El comercio se incremento en virtud del Reglamento de libre comercio con América de 1778. Lo que ignoras o callas es que ese decreto fue para frenar el comercio ilegal ingles.
KO de mi parte.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Y vien, como ya dige, no perrdere mas el tiempo hilustrando-tePUNTO FINAL... y PARTIDO.
