Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:
Eso del caladero de votos está en la moderación, todo depende de como sea el partido, a mi esos principios generales.
El caladero de votos está en la derecha, pues hala, hagamos políticas de derechas.
La moderación es un eufemismo para contemporanizar con políticas de derecha, cometer los mismos errores que el PSOE.
Y la izquierda sin complejosaunque crítica si que apoya a partidos siempre y cuando muestren coherencia.
Lo que pasa es que tienes que ganartelos no dando bandazos, ese es el nicho electoral de Podemos.
Es que yo no quiero que el partido Podemos saque leyes en el BOE si estas son como las del PSOE, yo quiero que tengan un programa ilusionante para que luego lo reflejen en el BOE.
Y es que Errejon se ha pasado, cuando cambias la imagen del partido tantas veces no sabes si van a hacer lo mismo con el programa, da la sensación de que toma a la ciudadanía por tonta.
Primero, indignados herederos del 15 M, luego partido transversal, luego partido socialdemócrata, joder, igual que Albert Rivera que ahora quiere pasar de socialdemócrata a liberal progresista.
Podemos tiene que ocupar el nicho electoral por el que ha surgido, de esa manera conseguirá más votos, ya está.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Lo que importa no es como sea el partido, sino como es la sociedad que es el mar donde nadan los caladeros.
Adaptarte a los caladeros de voto debe hacerse de una manera que no choque contra los principios más estructurales, obviamente no puedes defender políticas de derechas aunque esas te vayan a dar votos en una sociedad de derechas, pero los espectros son amplísimos y no es lo mismo defender la abolición de los medios de producción privados o existencia de un sueldo máximo de 10 veces el SMI como proponen algunos zumbaos, que proponer que las desigualdades se disminuyan a través de una fiscalidad agresiva y progresiva que permita un amplio gasto social, ambas opciones son de izquierdas, una radical y otra moderada, pero la primera sin posibilidades de éxito ni por votos ni por la eficiencia de la medida, mientras que la segunda es pragmática, sensata y real.
El PSOE ha cometido el error de traicionar a la socialdemocracia, la única ideología viable en la izquierda, ha chocado contra los principios más estructurales, eso es lo que nunca debe de hacer Podemos, este debe ser un partido con un programa socialdemócrata íntegro, por muy moderado que necesite serlo jamás puede hacer cosas como quitar el Impuesto de Patrimonio como hizo el PSOE sin haber ninguna necesidad real.
Como te definas es una tontería, eso es una etiqueta y un marketing electoral que es necesario cuidar para obtener el poder y poder publicar en el BOE, las pizzas de Hacendado y Casa Tarradellas son las mismas aunque tengan diferentes etiquetas, es ridículo preocuparse por si se han vendido como transversales, como socialdemócratas, como conservadores, como tradicionalistas, como fascistas o como nacionalsocialistas, lo que importa en esencia es el contenido, el como lo vendes importa a efectos utilitaristas de marketing.
Si Podemos vuelve al lecho del que nació está hundido, joder, si es que está bien claro, ¿cuando ha tenido más apoyo, en las europeas del 2104 con un programa de mierda o en las últimas generales con un programa socialdemócrata?, a la vista está, es que yo si se presentan con el programa de 2014 no les voto, preferiría quedarme en casa o taparme las narices y votar al PSOE como mal menor que votar una jartá de gilipolleces que o so negativas para el país o son imposible de aplicar.
Tú tienes unas ideas muy extremistas, extremadamente radicales además de ilusas y utópicas, ideas que no comparte no sólo la mayoría de la población, que es normal, tampoco comparten las mías aunque creo que las mías con pedagogia se pueden intentar terminar vendiendo y consiguiendo el poder, sino que no las compartimos la mayoría de los votantes de izquierdas, te recuerdo que tú estás a favor del libre movimiento de las personas y además consideras egoísta y xenófobo al que no comparte esa idea, que tú tengas esas ideas chupiguais no significa que el votante de izquierdas medio y mucho menos el votante español medio las tenga, si hacen un programa que sea ilusionante para ti basado en esos idealismos utópicos lo que consigues es que los votéis tú y 4 más, y dime, ¿con 5 votos que conseguiríais mejorar de España?, nada, absolutamente nada, porque seríais insignificantes.
Yo creo que políticas razonables, incluso bastante útiles, debido a la hegemonía cultural sobre como tienen que ser las cosas.
La gente la rechaza, cree que supondria el caos o el desenfreno.
Pero no, son simples prejuicios y por eso no votan políticas que yo no considero extremo.
IU no tiene nada de extremo y la gente, son rojos, comunistas, hay que hacer pedagogía, pero al final la solución es que las contradicciones del sistema sean tantas que mucha gente se desengañe, cree que no tienen nada que perder y lo hagan.
Además los partidos, tienen que tener algo de utópico, marcarse ciertos objetivos a largo plazo, si luego no puede ser, porque no te dejan, al menos lo intentaron, si ya se ponen metas chorras, no crean ilusión ni nada.
Diferimos en posición política, eso está claro, a mi Miguel Urban de la facción anticapitalista, me cae muy bien.
Me preocupaba los pactos de Podemos con el PSOE, si cediesen mucho, no querría saber nada de ellos.
Al final las siglas me da lo mismo, lo que busco es un cambio radical en las políticas, no que toquen la superficie, pero al final todo sea lo mismo.
No es fácil, pero si Trump ganó unas elecciones, ahora toca algo bueno XD
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Es que muchas políticas sí suponen el caos y el desenfreno, entre ellas la libertad de movimiento, es algo obvio. Otras pueden ser prejuicios por la gente, ¿pero y si los tienen?, hay que saberse adaptar al pueblo, en cierto modo es algo democrático pues un gobernante tiene que atender a como es esa sociedad.
Estoy de acuerdo que los partidos deben tener algo utópico y basar objetivos a largo plazo en esos pensamientos, aunque ese largo plazo sea una línea en el infinito, entiendo que un partido liberal tenga como objetivos a largo plazo la minimización del estado y un partido de izquierdas tenga la abolición de las clases sociales, pero ese largo plazo no puede truncar el presente porque sin el presente no vas a tener nunca futuro, hay que ser pragmáticos, y el pragmatismo consiste en ir partido a partido como diría el Cholo, granito a granito ir configurando la sociedad de una forma práctica y posible para que en 50, 100 o 2.000 años consigas ese objetivo a largo plazo que te has marcado, por eso yo no veo incompatible tener una ideología comunista y defender políticas socialdemócratas a ojos de la izquierda "moderadas", porque es obvio que es imposible implantar un modelo socialista, pero sí creo que a través de la reforma del actual sistema político y económico se pueden ir sentando las bases para en unas décadas o siglos poder conseguir ese sistema comunista. A mi por ejemplo me gusta mucho el socialismo autogestionario del Mariscal Tito en Yugoslavia, ¿defiendo su implantación en España?, es de locos, la coyuntura no lo permite, ni la gente lo querría ni triunfaría, no es efectivo defender su implantación pues no ayuda a mejorar la sociedad, es por eso que aunque Tito sea posiblemente mi principal referente creo que a efectos prácticos a corto y medio plazo la figura de Olof Palme es mucho más útil y necesaria.
Está claro que diferimos, es obvio, a mi por ejemplo Miguel Urbán y todo el sector de anticapitalistas no me gusta nada, me parecen verdaderamente el cáncer de Podemos pues si consiguieran demasiado poder en el partido restarían más votos de los que son capaces de aportar, aunque sí es verdad que por ejemplo en Madrid tienen bastante fuerza, pero es oír propuesta o declaraciones suyas y sube el pan.
En cuanto a lo del pacto con el PSOE, noto cierta incoherencia en tu discurso, muchas veces ensalzas el parlamentarismo por su utilidad en pro del ciudadano a la hora de obligar a los partidos a conseguir pactos, pero luego cierras a que tu opción política consiga pactar, crees que debe imponer su programa aunque no sea la fuerza más votada de los pactantes, eso es incoherente, si crees que es bueno que haya pactos tienes que asumir que tu partido debe intentar pactar y para ello hay que renunciar.
No supone ningún caos, estoy totalmente seguro, de hecho hemos estado en un gobierno en funciones y lo que se ha demostrado es que el Estado tiene cierta inercia y hay muchas cosas que hacer que nos permitirá controlarlo.
En materia de inmigración, que se abra las fronteras permitirá precisamente conocer quienes entran y quienes salen y planificar todo mucho mejor.
Es una falacia ad populum, el que el pueblo piense una cosa no significa que sea la correcta, en una democracia el gobernante ha de hacer lo que quiera el pueblo, pero los partidos políticos tienen que intentar mostrar al pueblo lo que ellos creen que es mejor, luego si gobiernan tienen que tenerlo en cuenta, siempre y cuando respete lis derechos humanos, pero en ningún caso antes de gobernar cambiar el proyecto político siguiendo a la masa, eso sería el fin de la política, la antipolitica, que representa Errejon, hay una fascinación personal en esta contienda porque es muy denso en política, las entrevistas que han tenido con Mongolia me han parecido interesante, Errejon flirtea con una ideología popular en la que intenta representar al pueblo sea como sea frente a la elite pero renunciando a la transformación política, es el símbolo de los errejonistas, la V de victoria, simpatiza con el peronismo que me parece lo más vacío en política, un movimiento de masas sin ideas que adoran a unas personas que son la imagen del pueblo.
Pablo Iglesias utiliza el símbolo del puño en alto, representa un mayor compromiso con las ideas, un reconocimiento de que se defiende una forma de hacer política marxista, pero no anticuado ni trasnochado, sino crítico y dirigido a lo mejor para el pueblo, piense lo que piensen ellos, si existen diferencias sólo queda pedagogía, pueden utilizar marketing para presentar más atractivos sus ideas pero sin que corra peligro.
Dentro de la simbología política, Pablo empieza a usar la mano abierta de Monedero, creo que se usó al principio representando los cinco eurodiputados que consiguió esa formación, aunque ahora se ha transformado una mano tendida, ahora que los anticapitalista vuelven a ser incluidos.
Pero Errejon se ha equivocado, Podemos no ha logrado representar la transversalidad porque sus presupuestos políticos tienen una carga ideológica muy fuerte que la ciudadanía no ha podido ignorar, no ha logrado desideologizar a la población española, no va a conseguir convertirlo en un partido hegemónico, su finalidad debe ser captar a la izquierda del PSOE y a toda esa izquierda que se queda en casa, ya está, aspira a sorpassar al PSOE y alcanzar al PP, no va a conseguir mayoría absoluta, se acabó esos escenarios.
Estoy de acuerdo con que hay que pactar, pero el PSOE no sé si por la costumbre, venía con una postura de apoyo sin contraprestaciones y no, eso no es pactar, eso es regalar, tiene que asumir que se acabó el bipartidismo, ser más humildes y pactar en igualdad de condiciones con Podemos, necesitan tiempo, porque me parecía preocupante la actitud del PSOE queriendo introducir a Ciudadanos y como Podemos se dejaba dar por culo.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
