Regshoe escribió:Que hay que hacer con los hijos de los jueces de la dictadura? Matarlos?
Quita, quita que ya hay demasiados asesinatos. Basta con cambiar los criterios de elección y oportunidades... ah! que las normas las marcan los mismos de hace unos siglos... volvemos a la casilla de salida.
¿Y que se establece como criterio, que compartan las mismas ideas que Logan?
Dejaros de gilipolleces estúpidas y sin sentido, hay errores judiciales como hay errores en todas las profesiones y hay prevaricaciones como hay decisiones injustas en otras profesiones tanto públicas como privadas, pero no existe ninguna casta de jueces franquista, ni la existía en 1978 ni la existe hoy en día, los jueces se limitan a aplicar la ley y punto, a veces bien, a veces mal y a veces horriblemente mal como Ismael Moreno como los tirititeros, lo demás son pamplinas.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
Rajoy y Fernández pactan los límites de la reforma constitucional
La dirección del PSOE coincide con el Gobierno en que no se revisen todos los artículos
Mariano Rajoy y Javier Fernández han pactado los límites de una futura reforma de la Constitución antes incluso de iniciar la discusión en una ponencia del Congreso de los Diputados. La dirección del PSOE coincide ahí con el Gobierno en “fijar el perímetro”,
El perímetro ya lo dejó marcado el franquismo: ejército, jueces, rey, iglesia... y claro no se puede consultar a los ciudadanos no sea que les haga una matteorenziada.
Los jueces no tienen nada que hacer o decir sobre la reforma de la Constitución, no es materia de su competencia. En cuanto a someter la hipotética reforma a referendum, ya han apuntado más arriba que Podemos tiene diputados suficientes para forzarlo e intención de hacerlo.
Rajoy y Fernández pactan los límites de la reforma constitucional
La dirección del PSOE coincide con el Gobierno en que no se revisen todos los artículos
Mariano Rajoy y Javier Fernández han pactado los límites de una futura reforma de la Constitución antes incluso de iniciar la discusión en una ponencia del Congreso de los Diputados. La dirección del PSOE coincide ahí con el Gobierno en “fijar el perímetro”,
El perímetro ya lo dejó marcado el franquismo: ejército, jueces, rey, iglesia... y claro no se puede consultar a los ciudadanos no sea que les haga una matteorenziada.
Los jueces no tienen nada que hacer o decir sobre la reforma de la Constitución, no es materia de su competencia. En cuanto a someter la hipotética reforma a referendum, ya han apuntado más arriba que Podemos tiene diputados suficientes para forzarlo e intención de hacerlo.
La intención es algo que se verá durante la legislatura, de momento no hay muestras de ello más allá de lo que podamos inferir en base al discurso de "Podemos".
Rajoy y Fernández pactan los límites de la reforma constitucional
La dirección del PSOE coincide con el Gobierno en que no se revisen todos los artículos
Mariano Rajoy y Javier Fernández han pactado los límites de una futura reforma de la Constitución antes incluso de iniciar la discusión en una ponencia del Congreso de los Diputados. La dirección del PSOE coincide ahí con el Gobierno en “fijar el perímetro”,
El perímetro ya lo dejó marcado el franquismo: ejército, jueces, rey, iglesia... y claro no se puede consultar a los ciudadanos no sea que les haga una matteorenziada.
Los jueces no tienen nada que hacer o decir sobre la reforma de la Constitución, no es materia de su competencia. En cuanto a someter la hipotética reforma a referendum, ya han apuntado más arriba que Podemos tiene diputados suficientes para forzarlo e intención de hacerlo.
Una reforma avalada por PP, PSOE y Ciudadanos sería aprobada en referéndum. Podemos puede obligar a que haya referéndum, pero si esos 3 partidos piden el voto a favor saldrá adelante seguro.
Logan escribió:
El perímetro ya lo dejó marcado el franquismo: ejército, jueces, rey, iglesia... y claro no se puede consultar a los ciudadanos no sea que les haga una matteorenziada.
Los jueces no tienen nada que hacer o decir sobre la reforma de la Constitución, no es materia de su competencia. En cuanto a someter la hipotética reforma a referendum, ya han apuntado más arriba que Podemos tiene diputados suficientes para forzarlo e intención de hacerlo.
Una reforma avalada por PP, PSOE y Ciudadanos sería aprobada en referéndum. Podemos puede obligar a que haya referéndum, pero si esos 3 partidos piden el voto a favor saldrá adelante seguro.
Eso es seguro. La cuestión no es el referendum en sí si no el contenido de la reforma constitucional. Los que hoy piden "un referendum" lo seguirán pidiendo al día siguiente de que se realice si en él no se decide sobre lo que ellos quieren decidir.
Propongo un referendum para decidir qué se somete a referendum
¿Y que hacemos si en el País Vasco y Cataluña sale el "no" a la reforma en ese hipotético referendum?....
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Inguma escribió:¿Y que hacemos si en el País Vasco y Cataluña sale el "no" a la reforma en ese hipotético referendum?....
Quedaría ratificado lo que ya sabemos: vascos y catalanes quieren una reforma de la Constitución distinta a la planteada, una reforma de la Constitución a la medida de sus pretensiones políticas y territoriales.
Inguma escribió:¿Y que hacemos si en el País Vasco y Cataluña sale el "no" a la reforma en ese hipotético referendum?....
El líder del PSC, decía que entonces sí que apoyarían un referéndum de autodeterminación. Pero esos no mandan nada y cambian cada año su opinión sobre el tema.
Si en el PV o Cataluña ocurre lo que digo, ¿qué es lo que vais a razonar a la hora de debatir el tema de los sujetos decisorios o del derecho a decidir?. Porque las alusiones a que la Constitución fué aprobada y tal y cual son el único argumento que he leído en este foro....
¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Inguma escribió:¿Y que hacemos si en el País Vasco y Cataluña sale el "no" a la reforma en ese hipotético referendum?....
Y si en villaconejos de arriba sale que si y en el resto de España sale que no que hacemos+
Oculto:
Saludos, como te trata la vida? y la parienta? :juas
Villaconejos askatu!!....
Oculto:
Aquí seguimos tocando un poco los cojones y aburriendo al personal Donde habrás andado tú cabronazo. Espero que todo te haya ido bien. Ongietorria Tranchete.
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Inguma escribió:Si en el PV o Cataluña ocurre lo que digo, ¿qué es lo que vais a razonar a la hora de debatir el tema de los sujetos decisorios o del derecho a decidir?. Porque las alusiones a que la Constitución fué aprobada y tal y cual son el único argumento que he leído en este foro....
¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas
¿Y si el nuevo estatuto vasco no se aprueba en Álava qué hacemos? ¿Euskadi decide sobre los alaveses por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?
Inguma escribió:Si en el PV o Cataluña ocurre lo que digo, ¿qué es lo que vais a razonar a la hora de debatir el tema de los sujetos decisorios o del derecho a decidir?. Porque las alusiones a que la Constitución fué aprobada y tal y cual son el único argumento que he leído en este foro....
¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas
¿Y si el nuevo estatuto vasco no se aprueba en Álava qué hacemos? ¿Euskadi decide sobre los alaveses por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?
Joder, llevamos lustros hablando de lo mismo para nada. Y fíjate que siempre he defendido las Diputaciones provinciales como sujetos decisorios mínimos funcionales. Si por una mayoría importante Alava no quiere estar dentro del Estatuto vasco, ni Dios ni yo seremos problema alguno. Pero claro, ahora saldremos hablando del barrio o del vecino del frente...Todo como argumento de defensa para imponer marcos políticos a dos munidades que las cuestionan de forma importante. Todos egpañoles, hasta el vecino coño.
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Inguma escribió:Si en el PV o Cataluña ocurre lo que digo, ¿qué es lo que vais a razonar a la hora de debatir el tema de los sujetos decisorios o del derecho a decidir?. Porque las alusiones a que la Constitución fué aprobada y tal y cual son el único argumento que he leído en este foro....
¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas
¿Y si el nuevo estatuto vasco no se aprueba en Álava qué hacemos? ¿Euskadi decide sobre los alaveses por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?
Joder, llevamos lustros hablando de lo mismo para nada. Y fíjate que siempre he defendido las Diputaciones provinciales como sujetos decisorios mínimos funcionales. Si por una mayoría importante Alava no quiere estar dentro del Estatuto vasco, ni Dios ni yo seremos problema alguno. Pero claro, ahora saldremos hablando del barrio o del vecino del frente...Todo como argumento de defensa para imponer marcos políticos a dos munidades que las cuestionan de forma importante. Todos egpañoles, hasta el vecino coño.
Es que está usted en un error, en caso de estatuto vasco el sujeto decisorio es todo el País Vasco, no cada una de las provincias. Y de igual modo en caso de nueva Constitución el sujeto decisorio es toda España en su conjunto. Si vamos reduciendo a conveniencia, al final las normas sólo serán de aplicación a quien esté de acuerdo con ellas.
Inguma escribió:Si en el PV o Cataluña ocurre lo que digo, ¿qué es lo que vais a razonar a la hora de debatir el tema de los sujetos decisorios o del derecho a decidir?. Porque las alusiones a que la Constitución fué aprobada y tal y cual son el único argumento que he leído en este foro....
¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas
¿Y si el nuevo estatuto vasco no se aprueba en Álava qué hacemos? ¿Euskadi decide sobre los alaveses por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?
Joder, llevamos lustros hablando de lo mismo para nada. Y fíjate que siempre he defendido las Diputaciones provinciales como sujetos decisorios mínimos funcionales. Si por una mayoría importante Alava no quiere estar dentro del Estatuto vasco, ni Dios ni yo seremos problema alguno. Pero claro, ahora saldremos hablando del barrio o del vecino del frente...Todo como argumento de defensa para imponer marcos políticos a dos munidades que las cuestionan de forma importante. Todos egpañoles, hasta el vecino coño.
Es que está usted en un error, en caso de estatuto vasco el sujeto decisorio es todo el País Vasco, no cada una de las provincias. Y de igual modo en caso de nueva Constitución el sujeto decisorio es toda España en su conjunto. Si vamos reduciendo a conveniencia, al final las normas sólo serán de aplicación a quien esté de acuerdo con ellas.
A ver, yo hablo de lo que opino debería de ser. Las normas reales las conozco. La cuestión es si en Alava hubiese un movimiento importante a favor de las desconexión con la CAV (estilo Unidad Alavesa...) y el resultado del referendum del estatuto perdiera por goleada en esa comunidad. Según San Telmo, lo justo sería..., ¿ajo y agua?....
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
SanTelmo escribió:
¿Y si el nuevo estatuto vasco no se aprueba en Álava qué hacemos? ¿Euskadi decide sobre los alaveses por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?
Joder, llevamos lustros hablando de lo mismo para nada. Y fíjate que siempre he defendido las Diputaciones provinciales como sujetos decisorios mínimos funcionales. Si por una mayoría importante Alava no quiere estar dentro del Estatuto vasco, ni Dios ni yo seremos problema alguno. Pero claro, ahora saldremos hablando del barrio o del vecino del frente...Todo como argumento de defensa para imponer marcos políticos a dos munidades que las cuestionan de forma importante. Todos egpañoles, hasta el vecino coño.
Es que está usted en un error, en caso de estatuto vasco el sujeto decisorio es todo el País Vasco, no cada una de las provincias. Y de igual modo en caso de nueva Constitución el sujeto decisorio es toda España en su conjunto. Si vamos reduciendo a conveniencia, al final las normas sólo serán de aplicación a quien esté de acuerdo con ellas.
A ver, yo hablo de lo que opino debería de ser. Las normas reales las conozco. La cuestión es si en Alava hubiese un movimiento importante a favor de las desconexión con la CAV (estilo Unidad Alavesa...) y el resultado del referendum del estatuto perdiera por goleada en esa comunidad. Según San Telmo, lo justo sería..., ¿ajo y agua?....
No, si será más lógico hacer 52 constituciones distintas para que estemos todos contentos.
Inguma escribió:
Joder, llevamos lustros hablando de lo mismo para nada. Y fíjate que siempre he defendido las Diputaciones provinciales como sujetos decisorios mínimos funcionales. Si por una mayoría importante Alava no quiere estar dentro del Estatuto vasco, ni Dios ni yo seremos problema alguno. Pero claro, ahora saldremos hablando del barrio o del vecino del frente...Todo como argumento de defensa para imponer marcos políticos a dos munidades que las cuestionan de forma importante. Todos egpañoles, hasta el vecino coño.
Es que está usted en un error, en caso de estatuto vasco el sujeto decisorio es todo el País Vasco, no cada una de las provincias. Y de igual modo en caso de nueva Constitución el sujeto decisorio es toda España en su conjunto. Si vamos reduciendo a conveniencia, al final las normas sólo serán de aplicación a quien esté de acuerdo con ellas.
A ver, yo hablo de lo que opino debería de ser. Las normas reales las conozco. La cuestión es si en Alava hubiese un movimiento importante a favor de las desconexión con la CAV (estilo Unidad Alavesa...) y el resultado del referendum del estatuto perdiera por goleada en esa comunidad. Según San Telmo, lo justo sería..., ¿ajo y agua?....
No, si será más lógico hacer 52 constituciones distintas para que estemos todos contentos.
El descontento esta en unos focos bastante localizados, no pretendamos desviar el tema hablando "del vecino".
En Cataluña si sale un "no" rotundo, con un planteamiento de referendum para independizarse, recurrir a 52 constituciones, a Albacete o a Villaconejos es sencillamente un subterfugio lamentable. Si llega la hora, tener algo más preparadito oiga....
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Inguma escribió:¿España decide sobre los vascos por derecho divino o "porque lo digo yo" será lo próximo?.... :juas
España no decide nada. Son los ciudadanos españoles, uno a uno, quienes deciden. Vascos incluidos que también son españoles.
Versiculo VI del Antiguo Testamento.Amen.
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Donde habrás andado tú cabronazo. Espero que todo te haya ido bien. Ongietorria Tranchete.