C's indemniza a la ex jefa de prensa de Rivera para evitar un juicio por acoso laboral
La demanda presentada en los juzgados sociales de Barcelona por Inma Lucas, la ex jefa de prensa del líder de Ciutadans (C's) Albert Rivera, contra el partido por un presunto acoso laboral ha acabado con un acuerdo extrajudicial por el que la periodista recibirá unos 150.000 euros de indemnización como despido improcedente y el partido evita el juicio. A mediados de julio de 2015, el médico dio la baja laboral a Lucas por riesgo en su embarazo de gemelos, por lo que el partido contrató a otra persona para realizar las tareas de prensa de Rivera en las campañas electorales autonómicas y generales. No fue hasta mayo pasado cuando Lucas se reincorporó al trabajo pero no en el cargo que tenía anteriormente sino que fue enviada a desempeñar tareas de prensa y comunicación en el grupo municipal del Ayuntamiento de Barcelona.Tras varios meses en el cargo, Lucas dejó el partido pero presentó una demanda contra C's y contra tres de sus miembros: Albert Rivera, el vicesecretario general José Manuel Villegas y el secretario general Fernando de Páramo. Consideraba que los tres "elaboraron una estrategia conjunta para defenestrar profesional y laboralmente a la trabajadora con el propósito de que abandonase voluntariamente su puesto de trabajo y renunciase a una reincorporación de sus funciones". Por eso indica que le asignaron "funciones irrelevantes" desde su vuelta al trabajo y se la "humilló personal y profesionalmente", según avanza El Periódico de Catalunya.La demanda indica que antes de reincorporarse, la trabajadora recibió la propuesta de trasladarse a Madrid a un nuevo cargo en el partido, aunque esta oferta no se concretó a su vuelta y finalmente fue destinada al Ayuntamiento de Barcelona como jefa de prensa. El abogado de Lucas, Àlex Fontelles, confirmó el acuerdo aunque dejó claro que no podía hablar del asunto.Fuentes de la dirección de Ciudadanos afirmaron a este medio que "es un tema de un trabajador del partido. Hubo unas diferencias en la relación laboral y al final se optó por el despido. Es un tema judicial que han llevado los abogados y ha habido un acuerdo entre las partes. Todo el contenido de la demanda es falso por eso se retiró", informa Raúl Piña.
Son acosos laborales sensatos.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Pero al final hubo acoso laboral?, si se llega a un acuerdo, es porque hay cierto reconocimiento implícito por parte de Ciudadanos.
Hubo cierto daño a la despedida que es valorado en 150.000 euros.
Ahora bien, esto palidece con los casos de corrupción del PPSOE, pero también es cierto que algo como esto en Podemos es denominado purga y saldría en todos los periódicos, hay un diferente tratamiento mediático en ambos partidos.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avicena escribió:Pero al final hubo acoso laboral?, si se llega a un acuerdo, es porque hay cierto reconocimiento implícito por parte de Ciudadanos.
Hubo cierto daño a la despedida que es valorado en 150.000 euros.
Ahora bien, esto palidece con los casos de corrupción del PPSOE, pero también es cierto que algo como esto en Podemos es denominado purga y saldría en todos los periódicos, hay un diferente tratamiento mediático en ambos partidos.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Leyendo los hechos según se relatan en la noticia a mi no me parece que haya acoso laboral. Estuvo de baja, se contrató a otra persona para suplirla y cuando volvió se le restituyó en un puesto similar, imagino que porque estarían muy contentos con la persona que le sustituyó.
Avicena escribió:Pero al final hubo acoso laboral?, si se llega a un acuerdo, es porque hay cierto reconocimiento implícito por parte de Ciudadanos.
Hubo cierto daño a la despedida que es valorado en 150.000 euros.
Ahora bien, esto palidece con los casos de corrupción del PPSOE, pero también es cierto que algo como esto en Podemos es denominado purga y saldría en todos los periódicos, hay un diferente tratamiento mediático en ambos partidos.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Evidentemente si suelta 150.000€ del ala es que se veian condenados si iban a juicio.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Avicena escribió:Pero al final hubo acoso laboral?, si se llega a un acuerdo, es porque hay cierto reconocimiento implícito por parte de Ciudadanos.
Hubo cierto daño a la despedida que es valorado en 150.000 euros.
Ahora bien, esto palidece con los casos de corrupción del PPSOE, pero también es cierto que algo como esto en Podemos es denominado purga y saldría en todos los periódicos, hay un diferente tratamiento mediático en ambos partidos.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Leyendo los hechos según se relatan en la noticia a mi no me parece que haya acoso laboral. Estuvo de baja, se contrató a otra persona para suplirla y cuando volvió se le restituyó en un puesto similar, imagino que porque estarían muy contentos con la persona que le sustituyó.
Ajá, o sea, que mejor no te quedes embarazada o seas padre no vaya a ser que alguien mejor (o que salga más barato o esté más enchufado) ocupe tu puesto, el rollo es que le tenían que dar o el mismo puesto o un puesto similar, no arrinconarla en el Ayuntamiento de Barcelona y como la tía se queja en vez de largarse pues la despides.
Pues eso, despido improcedente, si fuese mentira no pagarían 150.000 € que es bastante más que lo que cobra un diputado al año, normal que quieran cambiar la ley laboral
No ha habido sentencia; no ha habido despido improcedente. Ha habido un acuerdo extrajudicial previo en el que la demandante ha apretado bien las clavijas a la empresa a sabiendas del daño que un juicio de este tipo le podía hacer.
Avicena escribió:Pero al final hubo acoso laboral?, si se llega a un acuerdo, es porque hay cierto reconocimiento implícito por parte de Ciudadanos.
Hubo cierto daño a la despedida que es valorado en 150.000 euros.
Ahora bien, esto palidece con los casos de corrupción del PPSOE, pero también es cierto que algo como esto en Podemos es denominado purga y saldría en todos los periódicos, hay un diferente tratamiento mediático en ambos partidos.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
No tiene que ser así, pueden pensar que 150mil € es un precio a pagar para evitar el circo mediático. Porque si algo ha demostrado la historia reciente es que salir declarado "no culpable" de un juicio, o incluso que se condene al acusador, importa un pijo a la opinión pública.
Última edición por Oldways el 30 Nov 2016 17:45, editado 1 vez en total.
A C's le sale muy barato pagar 150 mil € ahora que prolongar un juicio que solo les traería problemas porque si lo ganan serían unos malvados que van contra una pobre trabajadora y habría una mano negra detrás y bla, bla, bla. Y si perdiesen ocurriría lo que está pasando ahora solo que con toda la certeza de que son culpables de acoso laboral. La diferencia es que esto en unos días se habrá olvidado, mientras que prolongar el juicio sería estar hablando del tema cada dos por tres. Así que habrán preferido pasar el mal trago de golpe a esperar que cada cierto tiempo aparezca este tema en las noticias.
Si quieren hacer polémica lo hacen solo con abrirse juicio, haya sentencia o acuerdo.
Sigo pensando, por la navaja de Ockam es que si pagan es porque en cierta manera reconocen que han hecho las cosas mal y ven que en el juicio eso quedará patente.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Cero07 escribió:No ha habido sentencia; no ha habido despido improcedente. Ha habido un acuerdo extrajudicial previo en el que la demandante ha apretado bien las clavijas a la empresa a sabiendas del daño que un juicio de este tipo le podía hacer.
El hecho de haber despido improcedente se produc n en el momento del despido, no en un juicio. No se ha juzgado. Como mucho se puede decir que no se ha juzgado si ha habido despido improcedente, no que no lo haya habido, y dado el pastizal que le han dado y lo que se sabe del caso me temo que tiene toda la pinta de si haber habido despido improcedente.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
A mi loo del complot de Rivera y compañía me parece un poco peregrino.
Supongo que irá más por lo que decia San Telmo
Y Enxebre, es normal que en puestos muy altos, si te sustituir alguien mejor acabes en la calle.
No es ideal claro, pero si tú tienes constancia de que existe alguien mejor para un determinado puesto tampoco es lógico tener que mantenerlo para siempre jamás.
