¿Vamos a dos-tres ciclos electorales de hemegonía republicana?Y si bien "la América profunda"es un caladero importante,no te olvides del voto anti-establishent,Oldways.Y no me atrevería a decir del voto de la izquierda pero si del de la clase obrera del Rush Belt(porque lo de Michigan y Wisconsin es para estudiarlo).Ver citas anterioresOldways escribió:En USA ya lo están interpretando como un toque de atención de las zonas rurales y los "estados olvidados", que llevan décadas siendo maltratados políticamente en favor de los grandes núcleos de población. Si la administración Trump se vuelca realmente en ellos los Republicanos van a cultivar (de nuevo) un caladero de votos enorme.
Ver citas anterioresSanTelmo escribió:El Nobel de la Paz no creo, pero el Princesa de Asturias de Relaciones Internacionales lo tiene ganado.Ver citas anterioresgálvez escribió:
lo que va a ser impresionante es el lavado de cara tan espectacular que le vana tener que dar al personaje, porque no nos equivoquemos , ese tio ahora es el "comandante en jefe" de los EEUU, es decir el macho alfa de la manada y nuestros lideres políticos y mediáticos cómo tal le deben sumisión.
Mientras era candidato y especulaban con su derrota pues cada cual denigraba al personaje arrimando el ascua a su sardina...que si es un populista, (cómo Podemos nada menos escuché ayer en la radio
Ahora deben de ponerse manos a la obra para ensalzar al personaje, así que no te extrañe que lo veamos oficialmente convertido en un gran estadista y veamos a nuestros lideres políticos y nuestro no menos patéticos tertulianos analizando en cualquier cumbre internacional en el bochornoso espectáculo cercano al ritual de apareamiento de especies silvestres analizando si el gran lider apretó con mas o menos ganas la mano de nuestro presidente, si le sonrió mas o menos friamente, o si por el contrario incluso llegó a echarle el brazo por el hombro ante el arrobado gesto de satisfacción del mismo.
Porque ese ha sido el nivel ultimamente en nuestras relaciones con los EEUU, especular si el macho alfa nos hacía o no ojitos.
saludos
Y Pedro Sánchez se lo debería hacer mirar....
A ver, que hay un voto antiestablishment de buena parte de la clase trabajadora blanca de EEUU hacia Trump es un hecho que no discute nadie. Obama ha hecho muchos esfuerzos y de hecho ha hecho una política keynesiana mucho más acertada que la de la UE (y a los resultados me remito) pero aún así como en todo el mundo occidental en EEUU la percepción general es de la pérdida de nivel de vida y derechos.Ver citas anterioresDan escribió:Dice el secretario de relaciones internacionales de Podemos en el programa de Ferreras en la Sexta que la victoria se debe a que el ciudadano medio americano se ha visto desprotegido con los demócratas, que le ha dejado sin sanidad, sin medios de sobrevivir, etc.
Joder, estos de Podemos no tienen ni puta idea. El votante medio de Trump gana más dinero que la media, Obama intentó el Obamacare, había subido el empleo, los salarios e incluso el salario mínimo. Y los datos era peores en el 2008 cuando ganó Obama.
Lo dicho, los "intelectuales" de Podemos cada vez hacen más el ridículo. Todavía me acuerdo que dijeron que salió el Brexit en Reino Unido porque la UE no era más integradora, y precisamente, los Farage y demás estaban precisamente en contra de eso.
La pregunta con la que el de Podemos se ha quedado con cara de idiota balbuceante ha sido: Puesto que los datos son ahora mejores que los de 2008 en estados en los que se ha invertido el voto como Detroit o Michigan, ¿por qué en esos estados salió Obama en 2008?Ver citas anterioresElPizarreño escribió:A ver, que hay un voto antiestablishment de buena parte de la clase trabajadora blanca de EEUU hacia Trump es un hecho que no discute nadie. Obama ha hecho muchos esfuerzos y de hecho ha hecho una política keynesiana mucho más acertada que la de la UE (y a los resultados me remito) pero aún así como en todo el mundo occidental en EEUU la percepción general es de la pérdida de nivel de vida y derechos.Ver citas anterioresDan escribió:Dice el secretario de relaciones internacionales de Podemos en el programa de Ferreras en la Sexta que la victoria se debe a que el ciudadano medio americano se ha visto desprotegido con los demócratas, que le ha dejado sin sanidad, sin medios de sobrevivir, etc.
Joder, estos de Podemos no tienen ni puta idea. El votante medio de Trump gana más dinero que la media, Obama intentó el Obamacare, había subido el empleo, los salarios e incluso el salario mínimo. Y los datos era peores en el 2008 cuando ganó Obama.
Lo dicho, los "intelectuales" de Podemos cada vez hacen más el ridículo. Todavía me acuerdo que dijeron que salió el Brexit en Reino Unido porque la UE no era más integradora, y precisamente, los Farage y demás estaban precisamente en contra de eso.
http://www.elconfidencial.com/economia/ ... p_1287100/Ver citas anterioresProteccionismo, control de la inmigración y fuerte rebaja fiscal. Estos son los ejes del programa electoral de Trump. El nuevo presidente de EEUU ha prometido “la mayor revolución fiscal en el país desde el ex presidente Ronald Reagan”. Pero el margen de maniobra es estrecho. Entre otras cosas, porque la monetización del déficit fiscal a través de una política monetaria más expansiva es ya prácticamente imposible. La Reserva Federal ha quemado casi todos sus cartuchos y un déficit aún mayor podría llevar al país a una nueva recesión. Sin olvidar la guerra de divisas que se avecina si Trump cumple sus promesas. Y todo ello, como Reagan, con la promesa de rebajar el abultado endeudamiento público (cerca de 19 billones de dólares).
Trump, de hecho, pretende llevar adelante (lea aquí el programa) un amplio plan de inversiones públicas para crear empleo, lo que le ha hecho ganar muchos votos. Es decir, un programa clásico de reconstrucción nacional -pese a que la tasa de paro se sitúa por debajo del 5%- y que ha sido la columna vertebral de su campaña. Aunque, al mismo tiempo, plantea llevar a la Constitución de EEUU el equilibrio fiscal en los presupuestos federales.
El nuevo inquilino de la Casa Blanca -que ha prometido una auditoría de la Reserva Federal y, en particular, del funcionamiento del comité de mercados abiertos (FOMC)- siempre ha denunciado que el renminbi chino está infravalorado y que la solución pasa por fortalecer el dólar para abaratar las importaciones, imponiendo aranceles a los productos chinos.
Trump, como Clinton, se dirige a la clase media, la misma que ha visto recortados sus derechos y sus salarios por la competencia exterior, lo que explica que en campaña el magnate dejara bien claro que corren malos tiempos para los tratados internacionales de comercio exterior. En particular el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (con Asia y algunos países latinoamericanos de la costa oeste) y el TTIP, el acuerdo que se negocia con la UE y que ha recibido una cornada de muerte. También el Nafta, el pacto con México y Canadá que será revisado si Trump cumple su palabra.
En definitiva, una vuelta al proteccionismo liquidando los procesos de globalización hegemónicos desde los años 90. "Tengo un objetivo fundamental, quiero que los trabajos y la riqueza se queden en EEUU", ha asegurado durante casi dos años el nuevo presidente estadounidense.
La propuesta fiscal de Trump se basa en una rebaja de la presión fiscal en el Impuesto sobre la Renta aumentando todo tipo de deducciones para las clases medias, pero también una menor presión fiscal para las empresas. Y plantea, en concreto, rebajar el tipo del Impuesto de Sociedades desde el 35% al 15%. En el caso del IRPF, los tipos impositivos pasarán de siete a tres (12%, 25% y 33%) y el gravamen máximo pasará del 39,6% al 33%. Trump, eso sí, discrimina en su programa electoral la situación de los trabajadores públicos y de los privados. De los primeros, dice que son unos privilegiados por sus salarios y sus pensiones.
Y en el marco de ese proteccionismo, lo que propone es la creación de un impuesto de 10% a los miles de millones de dólares "que las empresas estadounidenses tienen estacionados en el exterior".
Desrregulación laboral
Proteccionismo frente al exterior, pero, al mismo tiempo, una economía más liberal hacia el interior. Las regulaciones serán cortadas de forma intensa para "quitarle el ancla que lastra a las pequeñas empresas". Una medida que los republicanos han tratado de conseguir durante la era Obama .Otra medida es el compromiso de eliminar y reducir gran cantidad de regulaciones laborales, medioambientales y en defensa del consumidor, que el mundo de las grandes empresas siempre ha deseado reducir o incluso eliminar.
Donald Trump pretende eliminar el Obamacare, el programa de aseguramiento de asistencia sanitaria que tanto costó sacar adelante a los demócratas. Un programa muy cuestionado porque desde su puesta en marcha las compañías han subido mucho las pólizas. Y eso explica el descontento que hay entre amplios sectores de los beneficiados.
El candidato republicano eliminaría los subsidios públicos que han facilitado tal expansión, lo que comportaría la privatización masiva de la sanidad estadounidense, disminuyendo muy marcadamente la cobertura y el gasto público sanitario.
Sobre la entrada de trabajadores extranjeros, lo que se propone es que la política de inmigración esté “al servicio del interés nacional de los EEUU”. Y por si queda alguna duda se matiza que los intereses de los trabajadores estadounidenses deben ser prioritarios frente a las demandas de empleo de los ciudadanos extranjeros que buscan la mismos puestos de trabajo.
“Nos oponemos a cualquier forma de amnistía para aquellos que, al romper el ley, han puesto en desventaja a las personas que han obedecido”, se aclara.
Trump, por último, quiere eliminar restricciones a la extracción de petróleo y gas por fracking y, de hecho, algunos de sus mayores donantes proceden de ese sector. También afirma que eliminará restricciones a las emisiones de gases contaminantes porque "el cambio climático es un invento de China para que EEUU deje de ser competitivo".
"Apoyamos" el desarrollo de todas las formas de energía que son negociables en una economía libre y sin subvenciones, incluyendo carbón, petróleo, gas natural, energía nuclear y la energía hidroeléctrica, dice el programa republicano. Y, en concreto, Trump se compromete a eliminar todos los impuestos al carbón, poniendo énfasis en avanzar en las tecnologías que permiten capturar las emisiones contaminantes.
El problema de esta gente es el aura "académico-sédetodo" que pretenden darle a sus intervenciones, como si estuviesen en una clase magistral de universidad en la que los alumnos toman notas y no discuten la palabra del docente.Ver citas anterioresDan escribió:La pregunta con la que el de Podemos se ha quedado con cara de idiota balbuceante ha sido: Puesto que los datos son ahora mejores que los de 2008 en estados en los que se ha invertido el voto como Detroit o Michigan, ¿por qué en esos estados salió Obama en 2008?Ver citas anterioresElPizarreño escribió:A ver, que hay un voto antiestablishment de buena parte de la clase trabajadora blanca de EEUU hacia Trump es un hecho que no discute nadie. Obama ha hecho muchos esfuerzos y de hecho ha hecho una política keynesiana mucho más acertada que la de la UE (y a los resultados me remito) pero aún así como en todo el mundo occidental en EEUU la percepción general es de la pérdida de nivel de vida y derechos.Ver citas anterioresDan escribió:Dice el secretario de relaciones internacionales de Podemos en el programa de Ferreras en la Sexta que la victoria se debe a que el ciudadano medio americano se ha visto desprotegido con los demócratas, que le ha dejado sin sanidad, sin medios de sobrevivir, etc.
Joder, estos de Podemos no tienen ni puta idea. El votante medio de Trump gana más dinero que la media, Obama intentó el Obamacare, había subido el empleo, los salarios e incluso el salario mínimo. Y los datos era peores en el 2008 cuando ganó Obama.
Lo dicho, los "intelectuales" de Podemos cada vez hacen más el ridículo. Todavía me acuerdo que dijeron que salió el Brexit en Reino Unido porque la UE no era más integradora, y precisamente, los Farage y demás estaban precisamente en contra de eso.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/in ... 985825.htmVer citas anterioresAquí está el lobo: las tres lecciones del triunfo de Trump
El populismo antisistema alcanza el corazón del sistema. Analizamos a qué se ha debido la victoria de Trump y qué nos espera a partir de ahora
Tomás G. Morán
09/11/2016 10:01
Es moneda común afirmar que el siglo XXI empezó, remolón, el 11 de septiembre del 2001. Y que buena parte de lo que vino en los quince años posteriores se originó en la masacre de las Torres Gemelas. En esa lógica, la primera década fue muy corta. Finalizó también abruptamente el 15 de septiembre del 2008. Tras los ataques de Nueva York, el Gobierno estadounidense priorizó la recuperación de la economía frente al control de la deuda y el gasto público, tiró los tipos de interés por los suelos y acabó provocando una burbuja de crédito de la que en algunas latitudes aún no nos hemos recuperado. Desde el pinchazo de esa burbuja, que podríamos fijar en ese 15 de septiembre de hace ocho años con la caída de Lehman Brothers, hemos visto cosas que jamás habríamos creído. Y hoy por fin vemos naves atacadas en llamas más allá de Orión: un presidente en la Casa Blanca que presume abiertamente de machismo, racismo y rechazo al avance social y económico que ha experimentado el mundo en la era digital.
Este siglo, que empezó remolón, ha consumido ya dos décadas y hoy empieza la tercera. No hay excesivas razones para el optimismo, pero intentemos sacar alguna lección de lo ocurrido:
1) No es la crisis económica.
Lo que ha pasado en estas elecciones estadounidenses es exactamente lo mismo que pasó hace cuatro meses con el Brexit. Y está provocado por el mismo sentimiento latente en buena parte de la Europa continental (Francia, Alemania, la mayoría de países nórdicos y, por qué no, Cataluña): una decepción, ya deberíamos hablar de odio, con el establishment, las grandes corporaciones y, en general, el sistema político y económico que para bien y para mal nos ha llevado hasta donde estamos. Un sentimiento que supera a cualquier otro (más del 30% de los latinos han votado a un señor que afirma públicamente que les odia). Y que prende igual en economías maltrechas, como Grecia, que en países con altas tasas de crecimiento y casi pleno empleo, como se ha demostrado en Reino Unido y ahora en América. Un discurso político que, ya se puede proclamar, ha triunfado a base de denunciar que el sistema nos está estafando y hay que acabar con la globalización económica.
2) Esto no se arregla dejando pasar el tiempo
Se trata además de un sentimiento trasversal, ajeno a clichés ideológicos convencionales. Nate Cohn, analista de datos de The New York Times, lo explica de la siguiente manera: los votantes blancos menos educados han decidido votar en bloque como una minoría. Puesto que representan el 40% del electorado, ha sido suficiente.
Es cierto que nunca en décadas hubo tanta desigualdad como ahora. Que la diferencia entre el salario de un obrero y el de un ejecutivo de Wall Street se ha multiplicado por diez en los últimos cuarenta años. Pero hay un factor multiplicador: nunca en la historia hubo tan poca tolerancia a esa desigualdad. La globalización, esa que con ahínco (y éxito electoral) combate Trump, es sobre todo la globalización de la información, de la comunicación y del debate. En tiempo real y en la palma de la mano.
De modo que esto no se arregla dejando pasar el tiempo. El método mariano, asumido ahora por el aparato del PSOE, es un milagro en España. Juega con la ventaja de que aquí el populismo antisistema tiene ideas propias, y no se ha dado cuenta que ponerse del lado de «la gente» e ir de enrollado con la inmigración es salir a jugar el partido con una mano atada a la espalda. Pero en todo caso, esto no se arreglará dejando pasar el tiempo sin acudir a la raíz del problema: las desigualdades sociales y sobre todo el descenso del umbral de dolor de las clases populares con respecto a esas desigualdades.
3) A partir de ahora hay que ponerse en lo peor
Las encuestas ya son pieza de museo. Ya que hemos entrado de golpe en la tercera década, repensemos si es posible los modelos matemáticos y, en caso contrario, pinchemos de una vez la burbuja de que todo lo vamos a resolver con el big data. Nunca más nadie va a confesar un voto como el de ayer a Trump. Un voto que estigmatiza a quien lo defiende como un retrógrado racista analfabeto.
El análisis de cara a lo que viene ha de ser crudo y no se deben poner paños calientes. En este caso, como ocurrió con el Brexit, no cabe la disculpa de que los jóvenes urbanitas londinenses se fueron de puente. Y por si quedaban dudas, la consolidación de esa corriente ideológica antisistema se produce justo en el corazón del sistema. En la América de las grandes corporaciones, de Google, Facebook, Apple y Nike.
4) Y ahora qué.
Aquí está el lobo. No ha sido por falta de aviso, aunque ni los más agoreros han acertado. Donald Trump tendrá de cara la Cámara de Representantes, el Senado y además va a poder nombrar a varios jueces del Tribunal Supremo. En un escenario tradicional, sería uno de los presidentes más poderosos de la historia, aunque siendo quien es encontrará dura oposición en su propio partido. Pero tiene una ventaja: en contra de lo que suele ser habitual, no le debe nada a nadie. No llega a la docena la lista de personas que le apoyaron desde el inicio y se mantuvieron fieles a él hasta el final.
El establishment intentará sobrevivir, y sin duda lo hará. Ya lo estamos viendo en el caso del Brexit, primero depurando a los pirómanos, y ahora poniendo todas las trabas jurídicas a la ejecución del mandato de las urnas. La obra de Trump y los brexiters sin duda tendrá graves consecuencias a corto plazo. Y serán justo las clases trabajadoras, los obreros y jubilados blancos que les han votado, quienes más sufrirán las consecuencias de este volantazo frente a la historia y el progreso.
Con todo, este siglo XXI no puede ir a peor. Hay un mundo que no acaba de morir, y otro que no acaba de nacer. Pero los cambios tecnológicos, culturales y sociales, las nuevas formas de vivir, de trabajar, de comunicarnos, de mezclarnos, se acabarán imponiendo. Aunque va a costar más de lo que parecía.
Lo que hoy se ha roto es la alianza entre el gran capital y la clase obrera auspiciada por Roosevelt en los años treinta. Que el éxito relativo de las políticas neokeynesianas de Obama no haya sido suficiente para impedir esa ruptura indica que el descontento de los votantes tradiccionales del Partido Demócrata ya no es sólo de raíz económica: intervienen factores culturales, psiquiátricos, etc. Eso y que Hillary da grima.Ver citas anterioresDan escribió:5% de paro, ingresos familiares subiendo un 5% respecto al año pasado, con trabajadores pobres viendo la mayor subida, número de gente sin seguro en mínimos históricos. Obama ha reducido las desigualdades y ha subido los impuestos a los ricos.
Pero vamos, para Podemos, su gestión ha provocado que la gente de EEUU vote a Trump.
Insisto. Los "intelectuales" de Podemos son gilipollas.
