Concluye sin incidentes el motín de inmigrantes aupado por Podemos

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Mucho más inocente que lo que dice Avicena me parece pensar que la gente se va a quedar muriéndose en su país. Los movimientos migratorios por norma general son ajenos a las políticas de inmigración de los países, y desde los 90, el número de inmigrantes en el mundo ha crecido más del 50%. Es difícil de pensar que estas tendencias generales se vayan a revertir por cuatro vallas. De hecho lo único que ha hecho que el crecimiento se inmigrantes se frene en los países desarrollados ha sido la crisis económica de los 2010, y ahora crece aproximadamente en 3.6 millones anuales, en vez de los 4.6 millones anuales de los 2000.

Pues por eso están las vallas y los CIEs, porque la gente no se queda muriendo de hambre en su país e intenta venir pero al tener medios que repelen la entrada y permanencia se termina desincentivando la llegada, dime tú sino cuantos intenta entrar y cuantos consiguen residir en Europa, muy pocos.

[Charon]

No se consigue desincentivar, a eso es a lo que voy. La migración no ha parado de subir nunca, a pesar de muy diversas medidas de diferentes países.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Eso no es algo que vas a parar cerrando las fronteras para inmigrantes y refugiados. En las tiendas en España puedes comprar un sinfín de productos hechos por personas, en ciertos casos ni siquiera mayores, que cobran una miseria por su trabajo. Si es que cobran porque a veces ni eso. Más que los inmigrantes es la globalización la que quita trabajo en España. Empresas como Inditex están muy contentas con tener su producción donde no hace falta pagar un SMI español.

No pagan el SMI español pero pagan bastante más que el salario medio del país en concreto. Desde luego en esos países sí están muy contentos de tener a Inditex produciendo allí.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

No se consigue desincentivar, a eso es a lo que voy. La migración no ha parado de subir nunca, a pesar de muy diversas medidas de diferentes países.

¿En serio me estás diciendo que sin las vallas, las prohibiciones de entrar y las expulsiones la inmigración iba a ser la misma?

Las vallas desincentivan y si no lo hacen al menos impiden entrar, las prohibiciones de entrar desincentivan y si no lo hacen al menos el inmigrante no tiene las posibilidades legales de entrar teniendo que recurrir a entrar ilegalmente; las expulsiones también desincentivan y si no lo hacen al menos expulsan del país al que no tiene derecho a estar ahí.

Me parece estúpido dudar de la acción desincentivadora de las barreras físicas para entrar en un país, si la valla no desincentivara todo el mundo intentaría saltarla y resulta que no, que muchos se juegan la vida entrando en balsas y muchos otros no se atreven a ninguna de las dos.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Claro, y todo el mundo debería poder tener el nivel adquisitivo que le saliese de los cojones, la salud de un elfo y la actividad sexual de Charlie Sheen, también es lo justo y lo humanitario, pero resulta que esto no es el mundo de yupi, esto es el puto mundo real, ese mundo de mierda con recursos limitados donde por desgracia unos territorios tenemos más que otros pero no tenemos para alimentar a todos por muy "morales" que seamos. Porque claro, lo mismo en tu mundo de yupi te piensas que de no haber fronteras los cientos de millones que vendrían a nuestro territorio a intentar tener nuestro nivel de vida serían bien recibidos por los autóctonos, claro que sí hombre, que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Si hay libre circulación de capitales, lo justo es que haya libre circulación de mercancías, la gente debería poder moverse como quiera y el peso de la inmigración no debería recaer sobre países de tránsito como Marruecos y Turquía y no debería estar muriendo gente en el Mediterráneo porque nos supone un perjuicio económico.
Que así hay menos recursos para repartir, eso no es una defensa de la justicia de una medida sino la expresión de un perjuicio que supone sobre los europeos, por cierto, bastante sobredimensionado.
Pues estos juegan en desventaja a la hora de introducirse en el mercado laboral, cogen los peores trabajos y lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Claro, y todo el mundo debería poder tener el nivel adquisitivo que le saliese de los cojones, la salud de un elfo y la actividad sexual de Charlie Sheen, también es lo justo y lo humanitario, pero resulta que esto no es el mundo de yupi, esto es el puto mundo real, ese mundo de mierda con recursos limitados donde por desgracia unos territorios tenemos más que otros pero no tenemos para alimentar a todos por muy "morales" que seamos. Porque claro, lo mismo en tu mundo de yupi te piensas que de no haber fronteras los cientos de millones que vendrían a nuestro territorio a intentar tener nuestro nivel de vida serían bien recibidos por los autóctonos, claro que sí hombre, que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Si hay libre circulación de capitales, lo justo es que haya libre circulación de mercancías, la gente debería poder moverse como quiera y el peso de la inmigración no debería recaer sobre países de tránsito como Marruecos y Turquía y no debería estar muriendo gente en el Mediterráneo porque nos supone un perjuicio económico.
Que así hay menos recursos para repartir, eso no es una defensa de la justicia de una medida sino la expresión de un perjuicio que supone sobre los europeos, por cierto, bastante sobredimensionado.
Pues estos juegan en desventaja a la hora de introducirse en el mercado laboral, cogen los peores trabajos y lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Y los aloja, viste y alimenta usted?

No hace falta, saben trabajar como tu o como yo.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Y los aloja, viste y alimenta usted?

No hace falta, saben trabajar como tu o como yo.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

El problema es encontrar trabajo, no saber trabajar.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Y los aloja, viste y alimenta usted?

No hace falta, saben trabajar como tu o como yo.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

El problema es encontrar trabajo, no saber trabajar.

Si no encuentran trabajo porque no lo hay, pues volverán a países en desarrollo donde la calidad de vida sea peor pero haya más trabajo, los países emergentes, si la circulación es libre, igual que entran, salen libremente.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Eso no es algo que vas a parar cerrando las fronteras para inmigrantes y refugiados. En las tiendas en España puedes comprar un sinfín de productos hechos por personas, en ciertos casos ni siquiera mayores, que cobran una miseria por su trabajo. Si es que cobran porque a veces ni eso. Más que los inmigrantes es la globalización la que quita trabajo en España. Empresas como Inditex están muy contentas con tener su producción donde no hace falta pagar un SMI español.

No pagan el SMI español pero pagan bastante más que el salario medio del país en concreto. Desde luego en esos países sí están muy contentos de tener a Inditex produciendo allí.

Esos países estarán muy contentos. Pero los que ganan (ning)una miseria no tanto, entre ellos los niños esclavos, porque en realidad no ganan tan de maravilla.

Y desde luego no deberíamos estar contentos aquí, porque es eso lo que quita trabajo aquí, no son los inmigrantes y menos los inmigrantes "ilegales". Los que quitan trabajo aquí son todas estas empresas que mudan su producción a países de bajo coste.

[Charon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se consigue desincentivar, a eso es a lo que voy. La migración no ha parado de subir nunca, a pesar de muy diversas medidas de diferentes países.

¿En serio me estás diciendo que sin las vallas, las prohibiciones de entrar y las expulsiones la inmigración iba a ser la misma?

Las vallas desincentivan y si no lo hacen al menos impiden entrar, las prohibiciones de entrar desincentivan y si no lo hacen al menos el inmigrante no tiene las posibilidades legales de entrar teniendo que recurrir a entrar ilegalmente; las expulsiones también desincentivan y si no lo hacen al menos expulsan del país al que no tiene derecho a estar ahí.

Me parece estúpido dudar de la acción desincentivadora de las barreras físicas para entrar en un país, si la valla no desincentivara todo el mundo intentaría saltarla y resulta que no, que muchos se juegan la vida entrando en balsas y muchos otros no se atreven a ninguna de las dos.

Pues claro que dudo, dudo de la efectividad de dichas medidas. Porque miro los datos, y los datos dicen que jamás en los últimos 30 años ha habido un descenso de inmigración.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando va a ir Carmena a dialogar con los de ISIS?

Carmena también está aliada con el ISIS, uyuy.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Carmena hizo un ofrecimiento, imagino q serio para acabar con DAESH, tan serio como el plan de Podemos, ¿lo han aplicado ya?

Es la alcaldesa de Madrid, le supones unas competencias un poco fuera de su ámbito.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Le supongo algo más de seriedad de la q demostró soltando semejante tontería.

[Lealtad]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

http://somos-policias.blogspot.com/2012 ... jeria.html

Primero entended qué es un CIE

Aprovecho tu paso por aquí para hacerte una pregunta.

El mantenimiento y algunos servicios más en los CIE son competencia municipal ¿por quė no se permiten las inspecciones de los alcaldes y concejales responsables de esas competencias?

En Valencia, Ribó tuvo que pedir una orden judicial para poder entrar en el de zapadores y me suena que el equipo de Ada Colau también tuvo un problema similar aunque creo que allí se solucionó mejor.

No lo sé, pero pienso que se necesita autorización judicial porque los internos están ligados directamente al juez instructor que entiende de su expulsión, que es asimismo el garante de los derechos de los mismos. Los alcaldes y demás personalidades locales no tienen competencia para entrar en un CIE y ver a los internos, en todo caso podrán acceder a las zonas donde se ha de limpiar y tal, es decir, donde lleguen sus competencias, y en el momento que por seguridad sea posible. Los CIEs son centros donde los extranjeros a los que se pretende expulsar están privados de libertad para evitar la evasión de dicha expulsión administrativa. Yo he estado en numerosas ocasiones en el CIE de Barcelona y a los internos siempre los he visto bien, incluso recuerdo tenían una máquina expendedora de tabaco disponible en una zona común, y creo que una cabina telefónica también. También vi que las relaciones con los policías era correcta.

Creo que se busca la polémica donde no la hay. Evidentemente a ellos no les gusta estar ahí encerrados, mas si cabe si vienen de cumplir una pena de prisión, pero hay que comprender que hay extranjeros que deben ser expulsados y que con los CIE se garantiza dicha expulsión.

El juez instructor no entiende de su expulsión, solo de su internamiento y del respeto a sus derechos una vez internado, el procedimiento de expulsión es únicamente adminsitrativo sin que medie resolución judicial.

Exacto, y por eso es quien autoriza la entrada a personal ajeno al centro.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Claro, y todo el mundo debería poder tener el nivel adquisitivo que le saliese de los cojones, la salud de un elfo y la actividad sexual de Charlie Sheen, también es lo justo y lo humanitario, pero resulta que esto no es el mundo de yupi, esto es el puto mundo real, ese mundo de mierda con recursos limitados donde por desgracia unos territorios tenemos más que otros pero no tenemos para alimentar a todos por muy "morales" que seamos. Porque claro, lo mismo en tu mundo de yupi te piensas que de no haber fronteras los cientos de millones que vendrían a nuestro territorio a intentar tener nuestro nivel de vida serían bien recibidos por los autóctonos, claro que sí hombre, que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Si hay libre circulación de capitales, lo justo es que haya libre circulación de mercancías, la gente debería poder moverse como quiera y el peso de la inmigración no debería recaer sobre países de tránsito como Marruecos y Turquía y no debería estar muriendo gente en el Mediterráneo porque nos supone un perjuicio económico.
Que así hay menos recursos para repartir, eso no es una defensa de la justicia de una medida sino la expresión de un perjuicio que supone sobre los europeos, por cierto, bastante sobredimensionado.
Pues estos juegan en desventaja a la hora de introducirse en el mercado laboral, cogen los peores trabajos y lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Querrás decir libre circulación de personas, no de mercancías.

Mal hacemos las cosas si intentamos igualar a lo malo en vez de a lo bueno. Lo que se debería de hacer es limitar la libertad de capitales y mercancías, no hasta el punto previo a la globalización que no es positivo pero sí huyendo de la deriva actual, no intentar aplicar un modelo que no funciona y está generando convulsión social a otras circulaciones como es la de personas.

Es curioso que nuevamente noto incoherencia en tu discurso, dices "la gente debería poder moverse como quiera" como justificación para que un estado, conformado por una sociedad, un pueblo, no pueda limitar quien debe residir y aprovecharse de los recursos de su territorio. Pues bien, ¿por qué defiendes entonces el derecho de autodeterminación basándote en que una determinada sociedad tiene derecho a decidir como quiere organizarse pero luego le niegas el derecho a decidir quien puede residir entre ella?¿por qué a lo que te conviene la democracia es sanisima pero para lo que no, no?¿que sentido tiene dotar de soberanía a una sociedad para luego negarsela subliminalmente?.

Que el peso de la inmigración caiga sobre Marruecos, Turquía, Libia, México, España, Grecia e Italia... en suma países de tránsitos es un problema y una injusticia suya de la cual los países receptores no pueden mantenerse al margen sino que deben colaborar económicamente para que se pueda dar un tratamiento digno al problema, igual que con el salvamento marítimo para asegurarse que nadie muera en el camino.

La escasez de recursos no es un problema sobredimensionado, es algo real, Europa no puede permitir en pocos años debido a una inmigración masiva y descontrolada multiplicar su población por 2 o 2'5, no puede, no sin provocar un brutal descenso del, ya mermado por la crisis del sistema capitalista, nivel de vida de sus ciudadanos, ¿estás tu dispuesto a una brutal caída de tu poder adquisitivo y tu nivel de vida?, yo desde luego, como millones de españoles y centenares de millones de europeos, no, no estoy dispuesto a ello, estoy dispuesto a aportar solidariamente para lograr el desarrollo de esas sociedades al igual que exijo que se haga entre clases sociales en un mismo país, la solidaridad es necesaria, pero una cosa es ser solidario y otra muy distinta ser gilipollas, no estoy dispuesto a renunciar a un nivel de vida de clase media del primer mundo que es lo que supondría una inmigración descontrolada.

Dices que juegan en desventaja porque cogen los peores trabajos, pues hombre, son mano de obra no cualificada, yo me pregunto, ¿y que quieres?¿que les reservemos un cupo de magistrados, de médicos, de arquitectos, de funcionarios...?¿que nada más que vengan les formemos con estudios medios y superiores a nuestra consta económica sin que todavía no hayan aportado nada a nuestro tejido productivo?, pero ya no es eso, tú estás usando argumentos que creo que todos los que tenemos una sensibilidad media usaríamos contra argumentos xenófobos que criticaban el status quo de la inmigración en la época de bonanza de hace 10 años, es verdad que por entonces los inmigrantes optaban por puestos que nadie quería y por tanto la competencia con los nacionales era mínima, hoy en día tras 8 años de crisis eso ya no es así, aquí mismo quien suscribe este mensaje con una carrera y un máster ha estado dispuesto a irse a Francia a la vendimia mientras que otros tantos de mi generación con carreras más duras que la mía están en UK lavando platos o cuidando niños.

Recurres, además, a la demagogia extrema: "lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos". Para empezar, no hay datos que evidencien ese argumento que te has sacado de la manga de forma demagógica, pero aún así no me vale, independientemente de que el gasto en sanidad y asistencia local pueda ser abultado creo que una sanidad mínima y vital debe ser un derecho de la humanidad que hay que los estados están obligados a prestar a todo aquel que se encuentre en su territorio y en las condiciones que estas fueren, pero el problema no es ese, el problema es que tú al igual que lo que vengo describiendo en el párrafo anterior estás usando argumentos que se podrían utilizar contra los xenófobos que critican una inmigración ordenada y regularizada, pero que queda completamente anulada si la situación de la que parte el debate actual es tu defensa de una inmigración libre y sin fronteras que podía dar a multiplicarse la población europea y por lo tanto hacer imposible la asistencia general a toda la población. Para que tu razonamiento sea válido no debes de pensar en los 4,5 millones de inmigrantes que hay actualmente en España, debes pensar en los 20 que podría haber sin fronteras, ¿están nuestros servicios públicos capacitados para ello incluso con un gobierno decente y un reparto justo de las riquezas?, haría falta un estudio para hablar con rotundidad pero creo que es más que presumible que no, no estamos capacitados.

Pero hay más, ya aludí en mi anterior mensaje tímidamente a la convulsión social de la medida que tú planteas y que no te has atrevido a entrar al trapo a refutarme. Debes de pensar desde tú idealismo que todo el mundo tiene esas ideas de "mundo" y fraternidad entre todos los seres humanos de la tierra, pero lo cierto es que no es así, la gran mayoría de la gente tiene apego a una concepción cerrada de sociedad y sobre todo, tiene apego a tratar de prosperar sin perder lo que ya tiene, en relación con todo lo que he ido argumentando anteriormente y reformulando la pregunta que te he hecho en otro párrafo, ¿crees que la gente está dispuesta a perder su ya debilitado nivel de vida para acoger a millones de personas a las que inevitablemente no va a sentir como propias de esa comunidad?, no, no lo va a hacer, la gente tiene la mala costumbre de mirar por ella en primer lugar, por su familia en segundo y por sus vecinos en tercero y por los del pueblo de al lado en el 4º, si ve peligrar la situación de unos de esos escalones por culpa del escalón siguiente no va a dudar en ponerse a la defensiva para defender lo propio, es innato a la naturaleza humana. Lo que tú propones podría derivar en una convulsión social capaz de generar un engendro de odio de tales dimensiones que harían quedar al movimiento nazi en humanitario.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Claro, y todo el mundo debería poder tener el nivel adquisitivo que le saliese de los cojones, la salud de un elfo y la actividad sexual de Charlie Sheen, también es lo justo y lo humanitario, pero resulta que esto no es el mundo de yupi, esto es el puto mundo real, ese mundo de mierda con recursos limitados donde por desgracia unos territorios tenemos más que otros pero no tenemos para alimentar a todos por muy "morales" que seamos. Porque claro, lo mismo en tu mundo de yupi te piensas que de no haber fronteras los cientos de millones que vendrían a nuestro territorio a intentar tener nuestro nivel de vida serían bien recibidos por los autóctonos, claro que sí hombre, que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Si hay libre circulación de capitales, lo justo es que haya libre circulación de mercancías, la gente debería poder moverse como quiera y el peso de la inmigración no debería recaer sobre países de tránsito como Marruecos y Turquía y no debería estar muriendo gente en el Mediterráneo porque nos supone un perjuicio económico.
Que así hay menos recursos para repartir, eso no es una defensa de la justicia de una medida sino la expresión de un perjuicio que supone sobre los europeos, por cierto, bastante sobredimensionado.
Pues estos juegan en desventaja a la hora de introducirse en el mercado laboral, cogen los peores trabajos y lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Querrás decir libre circulación de personas, no de mercancías.

Mal hacemos las cosas si intentamos igualar a lo malo en vez de a lo bueno. Lo que se debería de hacer es limitar la libertad de capitales y mercancías, no hasta el punto previo a la globalización que no es positivo pero sí huyendo de la deriva actual, no intentar aplicar un modelo que no funciona y está generando convulsión social a otras circulaciones como es la de personas.

Es curioso que nuevamente noto incoherencia en tu discurso, dices "la gente debería poder moverse como quiera" como justificación para que un estado, conformado por una sociedad, un pueblo, no pueda limitar quien debe residir y aprovecharse de los recursos de su territorio. Pues bien, ¿por qué defiendes entonces el derecho de autodeterminación basándote en que una determinada sociedad tiene derecho a decidir como quiere organizarse pero luego le niegas el derecho a decidir quien puede residir entre ella?¿por qué a lo que te conviene la democracia es sanisima pero para lo que no, no?¿que sentido tiene dotar de soberanía a una sociedad para luego negarsela subliminalmente?.

Que el peso de la inmigración caiga sobre Marruecos, Turquía, Libia, México, España, Grecia e Italia... en suma países de tránsitos es un problema y una injusticia suya de la cual los países receptores no pueden mantenerse al margen sino que deben colaborar económicamente para que se pueda dar un tratamiento digno al problema, igual que con el salvamento marítimo para asegurarse que nadie muera en el camino.

La escasez de recursos no es un problema sobredimensionado, es algo real, Europa no puede permitir en pocos años debido a una inmigración masiva y descontrolada multiplicar su población por 2 o 2'5, no puede, no sin provocar un brutal descenso del, ya mermado por la crisis del sistema capitalista, nivel de vida de sus ciudadanos, ¿estás tu dispuesto a una brutal caída de tu poder adquisitivo y tu nivel de vida?, yo desde luego, como millones de españoles y centenares de millones de europeos, no, no estoy dispuesto a ello, estoy dispuesto a aportar solidariamente para lograr el desarrollo de esas sociedades al igual que exijo que se haga entre clases sociales en un mismo país, la solidaridad es necesaria, pero una cosa es ser solidario y otra muy distinta ser gilipollas, no estoy dispuesto a renunciar a un nivel de vida de clase media del primer mundo que es lo que supondría una inmigración descontrolada.

Dices que juegan en desventaja porque cogen los peores trabajos, pues hombre, son mano de obra no cualificada, yo me pregunto, ¿y que quieres?¿que les reservemos un cupo de magistrados, de médicos, de arquitectos, de funcionarios...?¿que nada más que vengan les formemos con estudios medios y superiores a nuestra consta económica sin que todavía no hayan aportado nada a nuestro tejido productivo?, pero ya no es eso, tú estás usando argumentos que creo que todos los que tenemos una sensibilidad media usaríamos contra argumentos xenófobos que criticaban el status quo de la inmigración en la época de bonanza de hace 10 años, es verdad que por entonces los inmigrantes optaban por puestos que nadie quería y por tanto la competencia con los nacionales era mínima, hoy en día tras 8 años de crisis eso ya no es así, aquí mismo quien suscribe este mensaje con una carrera y un máster ha estado dispuesto a irse a Francia a la vendimia mientras que otros tantos de mi generación con carreras más duras que la mía están en UK lavando platos o cuidando niños.

Recurres, además, a la demagogia extrema: "lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos". Para empezar, no hay datos que evidencien ese argumento que te has sacado de la manga de forma demagógica, pero aún así no me vale, independientemente de que el gasto en sanidad y asistencia local pueda ser abultado creo que una sanidad mínima y vital debe ser un derecho de la humanidad que hay que los estados están obligados a prestar a todo aquel que se encuentre en su territorio y en las condiciones que estas fueren, pero el problema no es ese, el problema es que tú al igual que lo que vengo describiendo en el párrafo anterior estás usando argumentos que se podrían utilizar contra los xenófobos que critican una inmigración ordenada y regularizada, pero que queda completamente anulada si la situación de la que parte el debate actual es tu defensa de una inmigración libre y sin fronteras que podía dar a multiplicarse la población europea y por lo tanto hacer imposible la asistencia general a toda la población. Para que tu razonamiento sea válido no debes de pensar en los 4,5 millones de inmigrantes que hay actualmente en España, debes pensar en los 20 que podría haber sin fronteras, ¿están nuestros servicios públicos capacitados para ello incluso con un gobierno decente y un reparto justo de las riquezas?, haría falta un estudio para hablar con rotundidad pero creo que es más que presumible que no, no estamos capacitados.

Pero hay más, ya aludí en mi anterior mensaje tímidamente a la convulsión social de la medida que tú planteas y que no te has atrevido a entrar al trapo a refutarme. Debes de pensar desde tú idealismo que todo el mundo tiene esas ideas de "mundo" y fraternidad entre todos los seres humanos de la tierra, pero lo cierto es que no es así, la gran mayoría de la gente tiene apego a una concepción cerrada de sociedad y sobre todo, tiene apego a tratar de prosperar sin perder lo que ya tiene, en relación con todo lo que he ido argumentando anteriormente y reformulando la pregunta que te he hecho en otro párrafo, ¿crees que la gente está dispuesta a perder su ya debilitado nivel de vida para acoger a millones de personas a las que inevitablemente no va a sentir como propias de esa comunidad?, no, no lo va a hacer, la gente tiene la mala costumbre de mirar por ella en primer lugar, por su familia en segundo y por sus vecinos en tercero y por los del pueblo de al lado en el 4º, si ve peligrar la situación de unos de esos escalones por culpa del escalón siguiente no va a dudar en ponerse a la defensiva para defender lo propio, es innato a la naturaleza humana. Lo que tú propones podría derivar en una convulsión social capaz de generar un engendro de odio de tales dimensiones que harían quedar al movimiento nazi en humanitario.

Por Tapatalk no puedo editar, voy a tener varios errores, con la prisa al escribir, es cierto me refiero a libre circulación de personas, no a libre circulación de mercancías.
Es que la libre circulación de personas es lo justo, independientemente de que haya libertad de circulación de capital, pero ya es sangrante que la riqueza viaje del sur al norte, habiendo un desfalco y no se le deje a las personas seguir la pista de esas riquezas, se les encierre en sus países.
Y la razón que argumentas Pizarreño, es que la población es egoísta y tenemos que plegarnos al nacionalismo que supone cerrar fronteras y no dejar pasar a la gente pobre, a los turistas con dinero, si, porque? No hay ninguna razón salvo el egoísmo y la xenofobia, una persona no debe tener menos derechos por haber nacido en otro lugar, es inhumano, además de que la inmigración ilegal supone la muerte de muchos inmigrantes en el camino.
Dices que no aporto pruebas de que ni supondría la libre movilidad mayor gasto que el que tenemos por corrupción, pero es que tu no aportas nada que pruebe que la libre movilidad supone el cataclismo al que te refieres, es que todo eso has sacado de la manga, que pasemos a ser un país del tercer mundo, que vendría una horda y nos invadiría, para mi es ciencia ficción no basado en datos objetivos.
Entre los inmigrantes del tercer mundo hay gente licenciada y siempre van a estar en desventaja, no lo digo como una recriminación, sino como una realidad social, a la misma capacidad siempre lo tiene más fácil el nativo, sabe el idioma, esta integrado, vamos que si te quita el trabajo un extranjero es porque será muy incompetente, que quieras que te diga, siempre van a conseguir lis trabajos menos deseados y si no encuentran se irán a otro sitio o volverán al lugar de donde viene.
Yo siempre he sido antinacionalista, pero reconozco el derecho de autodeterminación de cualquier pueblo o colectivo de gente, porque eso es lo democrático y justo, que desde instancias superiores se les impida dicho ejercicio, pero no para hacer una política nacionalista, sino conforme a los derechos humanos, si una Cataluña independiente abre las fronteras lo aplaudire, si exige visados no, lo criticare.
Y me gustaría que no se fuesen, que hubiese un Estado federal, pero a este paso no me extraña que los catalanes se quieran ir.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Claro, y todo el mundo debería poder tener el nivel adquisitivo que le saliese de los cojones, la salud de un elfo y la actividad sexual de Charlie Sheen, también es lo justo y lo humanitario, pero resulta que esto no es el mundo de yupi, esto es el puto mundo real, ese mundo de mierda con recursos limitados donde por desgracia unos territorios tenemos más que otros pero no tenemos para alimentar a todos por muy "morales" que seamos. Porque claro, lo mismo en tu mundo de yupi te piensas que de no haber fronteras los cientos de millones que vendrían a nuestro territorio a intentar tener nuestro nivel de vida serían bien recibidos por los autóctonos, claro que sí hombre, que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Si hay libre circulación de capitales, lo justo es que haya libre circulación de mercancías, la gente debería poder moverse como quiera y el peso de la inmigración no debería recaer sobre países de tránsito como Marruecos y Turquía y no debería estar muriendo gente en el Mediterráneo porque nos supone un perjuicio económico.
Que así hay menos recursos para repartir, eso no es una defensa de la justicia de una medida sino la expresión de un perjuicio que supone sobre los europeos, por cierto, bastante sobredimensionado.
Pues estos juegan en desventaja a la hora de introducirse en el mercado laboral, cogen los peores trabajos y lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Tiene datos de eso que dice?

Se fomenta la libre circulación de cosas buenas, no de chusma.

[jordi]

De abrir completamente las fronteras irían a aprovecharse únicamente las empresas. Ya esta pasando en la actualidad. Por ejemplo húngaros trabajando de conductor de camiones en paises de Europa Occidental, ganando un sueldo hungaro. O lituanos trabajando en la construcción, ganando el sueldo de allí aquí. Mientras, el empresario cobrando el precio de aquí. La globalización no es muy positiva para los pobres y los indefensos.

[mezquita]

De abrirse completamente las fronteras con El continente africano, Ceuta y Melilla se vería desbordado, a continuacion Andalucia, Extremadura, Murcia, C. Valenciana...y subiendo
Que es gerundio.

No se puede absorber tanto demandante por parte
De las empresas :fumando:

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Claro, y todo el mundo debería poder tener el nivel adquisitivo que le saliese de los cojones, la salud de un elfo y la actividad sexual de Charlie Sheen, también es lo justo y lo humanitario, pero resulta que esto no es el mundo de yupi, esto es el puto mundo real, ese mundo de mierda con recursos limitados donde por desgracia unos territorios tenemos más que otros pero no tenemos para alimentar a todos por muy "morales" que seamos. Porque claro, lo mismo en tu mundo de yupi te piensas que de no haber fronteras los cientos de millones que vendrían a nuestro territorio a intentar tener nuestro nivel de vida serían bien recibidos por los autóctonos, claro que sí hombre, que más da dividir el PIB de España entre 45 millones que entre 300.

Si hay libre circulación de capitales, lo justo es que haya libre circulación de mercancías, la gente debería poder moverse como quiera y el peso de la inmigración no debería recaer sobre países de tránsito como Marruecos y Turquía y no debería estar muriendo gente en el Mediterráneo porque nos supone un perjuicio económico.
Que así hay menos recursos para repartir, eso no es una defensa de la justicia de una medida sino la expresión de un perjuicio que supone sobre los europeos, por cierto, bastante sobredimensionado.
Pues estos juegan en desventaja a la hora de introducirse en el mercado laboral, cogen los peores trabajos y lo que se pueda gastar en Sanidad y Asistencia social es mínimo si lo comparas con lo que se llevan los corruptos

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Tiene datos de eso que dice?

Se fomenta la libre circulación de cosas buenas, no de chusma.

O sea chusma es el que no tiene dinero.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no debería haber CIES, ni vallas, ni fronteras, debía de haber libre circulación de personas, es lo justo, lo moral y lo humanitario.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Y aún así vivimos en el mundo real. En el mundo real no creo q ningún país aceptara sin condiciones y sin limitaciones la entrada de inmigrantes.

Pues los países de transito tienen que tragárselo, estamos cargando sobre los países mas pobres la emigración destinada a Europa, Marruecos, Argelia, Libia, Marruecos.
Me da repulsión en lo que se ha convertido Europa, antigua tierra de inmigrantes hacia América.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Has puesto buen ejemplo con America, a la población nativa de America no le fue muy bien que digamos. Siguiendo con America, tampoco le fue muy bien a los mejicanos de Tejas con la inmigración anglosajona en Tejas. Podemos seguir con lo que le paso a los palestinos con la inmigración masiva judia. Eso es lo que trae la inmigración masiva. Lo que tu planteas es solo posible en una distopia anarcocapitalista, neofeudal rara que al fin y a cabo es hacia donde vamos.