El Govern ignora la suspensión del TC y sigue adelante con la desconexión

[Logan]

Ver citas anteriores

Si lo que no me queda claro es lo que defiende un nacionalista español. Porque, a mi parecer, un nacionalista español debería de defender no solo la unidad de España sino al propio país como lo que es. Eso incluye defender Cataluña, Cantabria, las Canarias o Melilla, etc, etc. Y no solo Andalucía, Extremadura, las dos Castillas y Madrid .
Sería como si un nacionalista catalán solo defendiera Barcelona y el resto de provincias le dieran igual.
De ahí mi pregunta de ¿Qué es un nacionalista español? Porque yo no vivo en ninguna de esos sitios tan "españoles" y no por ello me veo excluído. ¿Los nacionalismos solo sirven para poner barreras, para hacer "más mejor" lo que creen propio, para legitimar más pasta al estado....?

Nacionalista español es la careta del nacionalista castellano: primero mi lengua, mi cultura y mis leyes.... las demás para la intimidad...

[Ulyses]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si lo que no me queda claro es lo que defiende un nacionalista español. Porque, a mi parecer, un nacionalista español debería de defender no solo la unidad de España sino al propio país como lo que es. Eso incluye defender Cataluña, Cantabria, las Canarias o Melilla, etc, etc. Y no solo Andalucía, Extremadura, las dos Castillas y Madrid .
Sería como si un nacionalista catalán solo defendiera Barcelona y el resto de provincias le dieran igual.
De ahí mi pregunta de ¿Qué es un nacionalista español? Porque yo no vivo en ninguna de esos sitios tan "españoles" y no por ello me veo excluído. ¿Los nacionalismos solo sirven para poner barreras, para hacer "más mejor" lo que creen propio, para legitimar más pasta al estado....?

Nacionalista español es la careta del nacionalista castellano: primero mi lengua, mi cultura y mis leyes.... las demás para la intimidad...

¿Pero su lengua su cultura y sus leyes no serían también las catalanas?

[gálvez]

Así debería de ser. El problema con los nacionalismos es que realmente el nacionalista ve la nación cómo una proyección de si mismo, cómo una extensión de su mismedad.

Cuando un nacionalista español habla lo hace en nombre de los españoles que son "cómo el" o "cómo dios manda" que viene a ser lo mismo.

Cuando lo hace un nacionalista catalán lo hace en nombre de los catalanes de bien, los auténticos catalanes que son los que piensan cómo el...los que no piensan cómo el pues son "españoles" o "catalanófobos"

Así por ejemplo definen a Ciudadnaos (un partido de fundación y lider catalán) cómo catalanófobo, ¿porqué? porque no defienden lo mismo que ellos defienden, entonces no tiene el carnet de buen"catalán"

Los nacionalistas siempre hablan en nombre de la nación, del pueblo, de los españoles, de los catalanes, de lso vascos....el problema es que el carnet de españoles, catalanes o vascos lo reparten ellos al buen tuntún....los que no son cómo el pues son " los otros".los qu elos odian y quieren destruirlos, extinguirlos,asimilarlos....


saludos

[Ganímedes]

En cualquier país medianamente serio defender la unidad de tu país es ser patriota, aquí es ser "nacionalista español" además obviamente de fascista, son cosas de este curioso país...

En cuanto a lo de Ciudadanos, y creo que ya se trató en este foro, es visto por los separatas catalanes no solo como catalanófobo, sino también como de extrema derecha, por lo que dije antes, si defiendes la unidad de tu país eres un fascista en este santo país, y esa percepción se da también en Cataluña porque por mucho que les escueza a los separatas, Cataluña no solo es España políticamente, también en las costumbres y en la forma de ver las cosas

[Inguma]

Ver citas anteriores

Así debería de ser. El problema con los nacionalismos es que realmente el nacionalista ve la nación cómo una proyección de si mismo, cómo una extensión de su mismedad.

Cuando un nacionalista español habla lo hace en nombre de los españoles que son "cómo el" o "cómo dios manda" que viene a ser lo mismo.

Cuando lo hace un nacionalista catalán lo hace en nombre de los catalanes de bien, los auténticos catalanes que son los que piensan cómo el...los que no piensan cómo el pues son "españoles" o "catalanófobos"

Así por ejemplo definen a Ciudadnaos (un partido de fundación y lider catalán) cómo catalanófobo, ¿porqué? porque no defienden lo mismo que ellos defienden, entonces no tiene el carnet de buen"catalán"

Los nacionalistas siempre hablan en nombre de la nación, del pueblo, de los españoles, de los catalanes, de lso vascos....el problema es que el carnet de españoles, catalanes o vascos lo reparten ellos al buen tuntún....los que no son cómo el pues son " los otros".los qu elos odian y quieren destruirlos, extinguirlos,asimilarlos....


saludos

Existiendo y siendo mayoritario ese perfil, no me parece justo generalizar de esa manera.

Supongo que entonces no te consideras nacionalista Galvez.... ¿Ciudadano del mundo? :juas

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si lo que no me queda claro es lo que defiende un nacionalista español. Porque, a mi parecer, un nacionalista español debería de defender no solo la unidad de España sino al propio país como lo que es. Eso incluye defender Cataluña, Cantabria, las Canarias o Melilla, etc, etc. Y no solo Andalucía, Extremadura, las dos Castillas y Madrid .
Sería como si un nacionalista catalán solo defendiera Barcelona y el resto de provincias le dieran igual.
De ahí mi pregunta de ¿Qué es un nacionalista español? Porque yo no vivo en ninguna de esos sitios tan "españoles" y no por ello me veo excluído. ¿Los nacionalismos solo sirven para poner barreras, para hacer "más mejor" lo que creen propio, para legitimar más pasta al estado....?

Nacionalista español es la careta del nacionalista castellano: primero mi lengua, mi cultura y mis leyes.... las demás para la intimidad...

No todos los nacionalistas españoles son de esa manera....

[Logan]

Ver citas anteriores

¿Pero su lengua su cultura y sus leyes no serían también las catalanas?

Los decretos de Nueva Planta ya se cepillaron el 90% de las catalanas

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Venga, compañeros separatas, si es fácil dejar las cosas claras desde el principio. Sólo hay que aplicar el método Cucurull.

Repetid conmigo: DESDE QUE ESPAÑA ES ESPAÑA, CATALUÑA NO FORMA PARTE DE ESA UNIÓN. Y al que no le guste la afirmación, que demuestre lo contrario.

Por cierto, por lo que veo dais por buena la respuesta que di en vuestro nombre a la pregunta de si los actuales dirigentes de CUP, ERC y CD3% son una panda de fascistas ultranacionalistas antidemocráticos o no.

Gracias por la confianza. Sabía que estaríais de acuerdo.

Nos vemos en el Matrix ése que estáis montado en el que todos los días habrá helado de postre y ya nadie enfermará ni irá al paro.

Tu pregunta está mal formulada al partir de premisas falsas, contestarla seria perderse inútilmente.

Desde que Catalunya está en España han habido decenas de independencias unilaterales que la han reducido bestialmente. La de Catalunya sería una más y España seguiría existiendo como existe actualmente.

En vuestra matrix la mayoría independentista del Parlament no existe porque hace 35 años los catalanes salidos de la dictadura votaron una constitución que hoy igual no la aprobarían ni en Burgos.

Es lo que hay.

Independencias unilaterales de Cataluña reducidas bestialmente:

1640, cientos de campesinos cabreados de verdad, porque en medio de una crisis económico-social de Dios es Cristo, encima se ven obligados a alojar y alimentar (y a padecer sus excesos; que no los reservaban sólo para los catalanes, como nos quieren hacer creer*) a los soldados que luchan en la guerra contra Francia (los nobles estaban exentos por su cara bonita), se dirigen hacia Barcelona al grito de "¡Visca lo Rei (el de España) i mori el mal gobern!"

*El Concejo de Burgos, a principios de 1591, denunció que muchas
tierras de su jurisdicción, Castro Jerez y Santa María del Campo entre ellas, llevaban
soportando más de dos años ininterrumpidamente el alojamiento de numerosas
compañías que, totalizando algo más de 2.000 hombres, habían puesto en serio
peligro su capacidad de subsistencia. Pedían, como de costumbre, el traslado de las
compañías alojadas a otras tierras más “prósperas” y menos castigadas por el
alojamiento.
En 1535 la villa de Padul se quejaba de que el alojamiento prestado en los últimos años a la gente de guerra en una docena de casas habilitadas, de las mejores del lugar, estaba siendo causa de despoblación. En septiembre de 1552 los vecinos de Antequera se habían visto
obligados a repicar campanas y expulsar del pueblo a los hombres de la compañía
del capitán Ordaz, por los desórdenes y abusos cometidos durante la semana que
había durado su alojamiento.

Los segadores piden sangre y empiezan algo parecido a una resuelta social. En ese momento, los oligarcas catalanes se dan cuenta de que tienen que hacer algo, porque también van a por ellos. Solución: desviar su ira hacia otro sujeto. ¿Cuál? ¡España! "Si no pagásemos impuestos a Madrid comeríais carne todos los días". El resto de la historia ya la conocéis.

¿Os suena? ¡Bingo! Volvió a suceder en 2011, cuando los dirigentes de CD3% no pudieron acceder al Parlament y vieron que la indignación popular iba en serio. "Si no hacemos algo, éstos no pasean como en 1936". Ahí nació el "Espanya ens roba", y fue la causa por la que CD3% se hizo independentista. El resto de la historia ya la conocéis.

1714, en Barcelona se concentran los austracistas españoles supervivientes, dispuestos a defender hasta el final a su candidato a la Corona de España (por eso Casanova proclamó que luchaban por la libertad de toda España). Con ellos se forman unidades militares integradas mayoritariamente por aragoneses, navarros o valencianos. ¡Y castellanos, con los que se forma el Regimiento de la Inmaculada Concepción! Es decir, que de "Espanya contra Catalunya" nada de nada; la lucha fue de borbónicos contra austracistas. En 1714 hay castellanos (con no pocos madrileños entre ellos) defendiendo Barcelona por análogas razones por las que en 1936 hay catalanes (Durruti y sus chicos) defendiendo Madrid.

En 1640 los segadores se alzaron contra el mar gobierno (de la oligarquía catalana en las instituciones del Principado) y en 1714 los austracistas españoles hicieron de Barcelona su último reducto.

La pregunta está muy bien formulada, porque en el plebiscito de marras la mayoría de la población votó la opción de los partidos que se oponían al referendum y a la independencia, o de los que estaban por un referéndum consensuado con el Estado y contra la independencia (Podemos siempre ha dicho que quiere que Cataluña permanezca en España). Es decir, que si algo tenía en común el 52% de los votantes a que me refieron es que votaron a partidos contrarios a la independencia de Cataluña.

Sólo el 48% votó a los partidos que propugnaban la independencia de forma unilateral.

Si la misma noche de las elecciones, en La Sexta, yo escuché en directo a Antonio Baños reconocer que habían perdido el plebiscito y que no existía una mayoría que avalase una independencia unilateral de Cataluña.

Mira la que se publicó en La Vanguardia el día siguiente a la votación: "El número uno de la CUP, Antonio Baños, ha reconocido hoy que los independentistas "no han ganado el plebiscito" que planteaban para las elecciones de ayer y por ello ha descartado por ahora una declaración unilateral de independencia, algo que defendía si había victoria secesionista en votos y escaños."

Por lo expuesto, sólo cabe concluir que la pregunta es procedente, y que si ninguno de los separatas os atrevéis a contestar es porque no podéis afirmar, sin que se os caiga la cara de vergüenza, que los dirigentes de CUP, ERC y CD3% no son unos fachas antidemocráticos, porque se están pasando la voluntad popular directamente por la entrepierna.

[Logan]

Ver citas anteriores

Independencias unilaterales de Cataluña reducidas bestialmente:

1640,

Yo me refiero a las independencias que ha tenido España que se ser un Imperio ha quedado reducida bestialmente y tu lo retuerces para aplicarlo a Catalunya. Lo mismo que haces con la pregunta.

Ver citas anteriores

La pregunta está muy bien formulada, porque en el plebiscito de marras la mayoría de la población votó la opción de los partidos que se oponían al referendum y a la independencia, o de los que estaban por un referéndum consensuado con el Estado y contra la independencia (Podemos siempre ha dicho que quiere que Cataluña permanezca en España). Es decir, que si algo tenía en común el 52% de los votantes a que me refieron es que votaron a partidos contrarios a la independencia de Cataluña.

Sólo el 48% votó a los partidos que propugnaban la independencia de forma unilateral.

Si la misma noche de las elecciones, en La Sexta, yo escuché en directo a Antonio Baños reconocer que habían perdido el plebiscito y que no existía una mayoría que avalase una independencia unilateral de Cataluña.

Mira la que se publicó en La Vanguardia el día siguiente a la votación: "El número uno de la CUP, Antonio Baños, ha reconocido hoy que los independentistas "no han ganado el plebiscito" que planteaban para las elecciones de ayer y por ello ha descartado por ahora una declaración unilateral de independencia, algo que defendía si había victoria secesionista en votos y escaños."

Por lo expuesto, sólo cabe concluir que la pregunta es procedente, y que si ninguno de los separatas os atrevéis a contestar es porque no podéis afirmar, sin que se os caiga la cara de vergüenza, que los dirigentes de CUP, ERC y CD3% no son unos fachas antidemocráticos, porque se están pasando la voluntad popular directamente por la entrepierna.

Primero que lo del plebiscito es algo que lo llevaba JxS por ello la CUP iba por su lado, y la CUP (como tú citas e LV) quería una DUI ese mismo día si se hubiera alcanzado el 50% en votos y escañps, como no fue así pues así se lo dijo a JXS que el plebiscito no se había ganado. Los contrarios no reconocieron ese plebiscito (pedían el voto para su partido no para que se tomara como un NO), así que no existió el NO. Teniendo en cuenta que CSQP y UNIÓ no se alineó con ningún bloque el resultado quedó en 51% SÍ (JxS+CUP Y 35% NO (C's, Psc y Pp).

Los independentistas han de celebrar nuevas elecciones, así que los que no quieran independencia, ya saben, a votar en masa por partidos unionistas... así que los anti-demócratas búscalos en otra parte.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Independencias unilaterales de Cataluña reducidas bestialmente:

1640,

Yo me refiero a las independencias que ha tenido España que se ser un Imperio ha quedado reducida bestialmente y tu lo retuerces para aplicarlo a Catalunya. Lo mismo que haces con la pregunta.

Ver citas anteriores

La pregunta está muy bien formulada, porque en el plebiscito de marras la mayoría de la población votó la opción de los partidos que se oponían al referendum y a la independencia, o de los que estaban por un referéndum consensuado con el Estado y contra la independencia (Podemos siempre ha dicho que quiere que Cataluña permanezca en España). Es decir, que si algo tenía en común el 52% de los votantes a que me refieron es que votaron a partidos contrarios a la independencia de Cataluña.

Sólo el 48% votó a los partidos que propugnaban la independencia de forma unilateral.

Si la misma noche de las elecciones, en La Sexta, yo escuché en directo a Antonio Baños reconocer que habían perdido el plebiscito y que no existía una mayoría que avalase una independencia unilateral de Cataluña.

Mira la que se publicó en La Vanguardia el día siguiente a la votación: "El número uno de la CUP, Antonio Baños, ha reconocido hoy que los independentistas "no han ganado el plebiscito" que planteaban para las elecciones de ayer y por ello ha descartado por ahora una declaración unilateral de independencia, algo que defendía si había victoria secesionista en votos y escaños."

Por lo expuesto, sólo cabe concluir que la pregunta es procedente, y que si ninguno de los separatas os atrevéis a contestar es porque no podéis afirmar, sin que se os caiga la cara de vergüenza, que los dirigentes de CUP, ERC y CD3% no son unos fachas antidemocráticos, porque se están pasando la voluntad popular directamente por la entrepierna.

Primero que lo del plebiscito es algo que lo llevaba JxS por ello la CUP iba por su lado, y la CUP (como tú citas e LV) quería una DUI ese mismo día si se hubiera alcanzado el 50% en votos y escañps, como no fue así pues así se lo dijo a JXS que el plebiscito no se había ganado. Los contrarios no reconocieron ese plebiscito (pedían el voto para su partido no para que se tomara como un NO), así que no existió el NO. Teniendo en cuenta que CSQP y UNIÓ no se alineó con ningún bloque el resultado quedó en 51% SÍ (JxS+CUP Y 35% NO (C's, Psc y Pp).

Los independentistas han de celebrar nuevas elecciones, así que los que no quieran independencia, ya saben, a votar en masa por partidos unionistas... así que los anti-demócratas búscalos en otra parte.

van a ir a Roma a pedirles q les reajunten?

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Independencias unilaterales de Cataluña reducidas bestialmente:

1640,

Yo me refiero a las independencias que ha tenido España que se ser un Imperio ha quedado reducida bestialmente y tu lo retuerces para aplicarlo a Catalunya. Lo mismo que haces con la pregunta.

Ver citas anteriores

La pregunta está muy bien formulada, porque en el plebiscito de marras la mayoría de la población votó la opción de los partidos que se oponían al referendum y a la independencia, o de los que estaban por un referéndum consensuado con el Estado y contra la independencia (Podemos siempre ha dicho que quiere que Cataluña permanezca en España). Es decir, que si algo tenía en común el 52% de los votantes a que me refieron es que votaron a partidos contrarios a la independencia de Cataluña.

Sólo el 48% votó a los partidos que propugnaban la independencia de forma unilateral.

Si la misma noche de las elecciones, en La Sexta, yo escuché en directo a Antonio Baños reconocer que habían perdido el plebiscito y que no existía una mayoría que avalase una independencia unilateral de Cataluña.

Mira la que se publicó en La Vanguardia el día siguiente a la votación: "El número uno de la CUP, Antonio Baños, ha reconocido hoy que los independentistas "no han ganado el plebiscito" que planteaban para las elecciones de ayer y por ello ha descartado por ahora una declaración unilateral de independencia, algo que defendía si había victoria secesionista en votos y escaños."

Por lo expuesto, sólo cabe concluir que la pregunta es procedente, y que si ninguno de los separatas os atrevéis a contestar es porque no podéis afirmar, sin que se os caiga la cara de vergüenza, que los dirigentes de CUP, ERC y CD3% no son unos fachas antidemocráticos, porque se están pasando la voluntad popular directamente por la entrepierna.

Primero que lo del plebiscito es algo que lo llevaba JxS por ello la CUP iba por su lado, y la CUP (como tú citas e LV) quería una DUI ese mismo día si se hubiera alcanzado el 50% en votos y escañps, como no fue así pues así se lo dijo a JXS que el plebiscito no se había ganado. Los contrarios no reconocieron ese plebiscito (pedían el voto para su partido no para que se tomara como un NO), así que no existió el NO. Teniendo en cuenta que CSQP y UNIÓ no se alineó con ningún bloque el resultado quedó en 51% SÍ (JxS+CUP Y 35% NO (C's, Psc y Pp).

Los independentistas han de celebrar nuevas elecciones, así que los que no quieran independencia, ya saben, a votar en masa por partidos unionistas... así que los anti-demócratas búscalos en otra parte.

Haces trampas con los resultados, y, como diría Julio Iglesias, lo sabes. La derrota ya la proclamó el mismo Antonio Barros, que no es sospechoso de ser un facha ultranacionalista español, aunque sí catalán, nada más conocerse el escrutinio definitivo.

Porque te recuerdo que fueron ellos los que dijeron que consideraban que esas elecciones autonómica era un plebiscito vinculante. Y quien fue a votar lo sabía, ¿o no? Pues si te presentas a unas elecciones periódicas diciendo que para ti es en realidad un plebiscito, tienes que ser consecuente con ello y aceptar su resultado.

Si JxS y las CUP hubieran sacado el 51% de los votos, hubieran proclamado su victoria en su plebiscito y ya hubieran declarado la independencia en base a ese mandato popular. Pero resulta que sólo alcanzaron un 48% de los votos, y, mira tú, ¡también piensan declarar la independencia! Eso en mi pueblo se llama tener la cara muy dura. Y despreciar la Democracia de todas todas.

¡Ahora resulta que ganaron, y yo sin enterarme!

En cuanto a los territorios sobre los que España ejerció su dominio durante su etapa imperial, en la que te recuerdo que los catalanes también participaron y de la que se beneficiaron, así que algo de culpa tenéis en su desarrollo, es normal que se fueran desgajando progresivamente, quedando unidos tan sólo aquéllos que guardan un estrecho parentesco geográfico, socio-cultural e histórico.

¿O acaso ves lógico que Bélgica siguiera formando parte de España, o Bulgaria de Turquía, o Argelia de Francia, o Hannover de Gran Bretaña, o Chequia de Alemania, o Finlandia de Rusia?

[Logan]

Ver citas anteriores

Haces trampas con los resultados, y, como diría Julio Iglesias, lo sabes. La derrota ya la proclamó el mismo Antonio Barros, que no es sospechoso de ser un facha ultranacionalista español, aunque sí catalán, nada más conocerse el escrutinio definitivo.

Vas muy liado y desconoces mucho la política catalana.

Antonio Barros no sé quién es.

Un facha ultranacionalista catalán nunca proclamaría una derrota.

Ver citas anteriores

Porque te recuerdo que fueron ellos los que dijeron que consideraban que esas elecciones autonómica era un plebiscito vinculante. Y quien fue a votar lo sabía, ¿o no? Pues si te presentas a unas elecciones periódicas diciendo que para ti es en realidad un plebiscito, tienes que ser consecuente con ello y aceptar su resultado.

Sólo JxS consideró el plebiscito vinculante. Par la izquierda independentista (CUP) sólo sería vinculante si hubiera mayoría absoluta e votos y escaños, sólo la hubo de estó último y por ello la CUP no pidió una DUI para ese día.

Hablas sólo de JXS cuando el independentismo es más que JXS.

La versión de JxS para seguir adelante es que en las elecciones se escogen diputados (ellos hubiera preferido un referéndum como díos manda, pero eso en la "democracia" española no es posible) y hubo mayoría absoluta absoluta de diputados independentistas. Posiblemente el año próximo haya nuevas elecciones, ya saben, nueva oportunidad para los unionistas para ir masivamente a votar para impedir un parlamento independentista.

Ver citas anteriores

En cuanto a los territorios sobre los que España ejerció su dominio durante su etapa imperial, en la que te recuerdo que los catalanes también participaron y de la que se beneficiaron, así que algo de culpa tenéis en su desarrollo, es normal que se fueran desgajando progresivamente, quedando unidos tan sólo aquéllos que guardan un estrecho parentesco geográfico, socio-cultural e histórico.

¿O acaso ves lógico que Bélgica siguiera formando parte de España, o Bulgaria de Turquía, o Argelia de Francia, o Hannover de Gran Bretaña, o Chequia de Alemania, o Finlandia de Rusia?

Para muchos es lógico que de España siguan formando parte territorios africanos, de Francia los hay en todos los continentes (incluida la Guayana), ídem de Gran Bretaña, Dinamarca, Países Bajos...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así debería de ser. El problema con los nacionalismos es que realmente el nacionalista ve la nación cómo una proyección de si mismo, cómo una extensión de su mismedad.

Cuando un nacionalista español habla lo hace en nombre de los españoles que son "cómo el" o "cómo dios manda" que viene a ser lo mismo.

Cuando lo hace un nacionalista catalán lo hace en nombre de los catalanes de bien, los auténticos catalanes que son los que piensan cómo el...los que no piensan cómo el pues son "españoles" o "catalanófobos"

Así por ejemplo definen a Ciudadnaos (un partido de fundación y lider catalán) cómo catalanófobo, ¿porqué? porque no defienden lo mismo que ellos defienden, entonces no tiene el carnet de buen"catalán"

Los nacionalistas siempre hablan en nombre de la nación, del pueblo, de los españoles, de los catalanes, de lso vascos....el problema es que el carnet de españoles, catalanes o vascos lo reparten ellos al buen tuntún....los que no son cómo el pues son " los otros".los qu elos odian y quieren destruirlos, extinguirlos,asimilarlos....


saludos

Existiendo y siendo mayoritario ese perfil, no me parece justo generalizar de esa manera.

Supongo que entonces no te consideras nacionalista Galvez.... ¿Ciudadano del mundo? :juas

Efectivamente cualquier generalización suele ser injusta y esta no es una excepción. No necesariamente el sentimiento nacionalista debe de ser malo.Es mas todos en mayor o menor dosis tenemos algo de "sentimiento" nacionalista por lo que consideramos "lo nuestro" y es inevitable porque todos tenemos en cierto modo raices y anclajes sentimentales.

El problema surge cuando ese sentimiento lo convertimos en medida de todas las cosas y el eje de nuestro pensamiento ideológico, cuando todo lo politico y social gira entorno a ese "sentimiento" , cuando lo que debería ser racional es ninguneado por esa faceta setimental...

En ese punto es cuando las cosas se complican porque se pretende organizar el funcionamiento de una sociedad (de eso va lo público y la política) en función de un sentimiento propio e intimo cómo medida de todas las cosas y ese sentimiento se pretende imponer via ley a propios y extraños.

El problema surge cuando ese sentimiento lícito e inocuo per se te hace ser un borde con el vecino o el depediente o el cliente o la azafata o el traseunte por cuestiones linguisticas o identitarias, cuando antepones ese ideal propio a la convivencia normal entre personas....y es un tema muy complicado porque cuando los sentimientos suplantan a la razón la cosa no suele acabar bien casi nunca


Todos tenemos nuestra dosis de nacionalismo porque nadie es ajeno a su herencia cultural , pero no creo el tema deba de plantearse en una dicotomía nacionalista vs ciudadano dle mundo, yo creo que existen puntos intermedios donde puedes conciliar tu sentimiento identitario sin que necesariamente eso sea la medida de todas las cosas.
Puedes querer a tu perro sin llegar al extremo de ser animalista, por poner un ejemplo.

saludos

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque te recuerdo que fueron ellos los que dijeron que consideraban que esas elecciones autonómica era un plebiscito vinculante. Y quien fue a votar lo sabía, ¿o no? Pues si te presentas a unas elecciones periódicas diciendo que para ti es en realidad un plebiscito, tienes que ser consecuente con ello y aceptar su resultado.

Sólo JxS consideró el plebiscito vinculante. Par la izquierda independentista (CUP) sólo sería vinculante si hubiera mayoría absoluta e votos y escaños, sólo la hubo de estó último y por ello la CUP no pidió una DUI para ese día.

Hablas sólo de JXS cuando el independentismo es más que JXS.

La versión de JxS para seguir adelante es que en las elecciones se escogen diputados (ellos hubiera preferido un referéndum como díos manda, pero eso en la "democracia" española no es posible) y hubo mayoría absoluta absoluta de diputados independentistas. Posiblemente el año próximo haya nuevas elecciones, ya saben, nueva oportunidad para los unionistas para ir masivamente a votar para impedir un parlamento independentista.

O sea, que la CUP, en vez de pedir la DUI ese mismo día, la aplazó para la semana siguiente porque no hubo mayoría absoluta de votos para la opción independentista. Muy edificante.

Esta película ya la he visto. No hace falta que me la cuentes.

El memorable 9N fue el primer acto: el referéndum de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como (lo digo por el paladín de la Democracia Oriol Junqueras, contando los votos y tirando a la papelera Dios sabe qué), celebrado con el consentimiento del Estado, tal como anunció el ministro Catalá (ironía de apellido) el jueves antes del domingo que en que se votó.

Un solemne fracaso, aunque lo queráis vender como un éxito. Así, como suena. Por la sencilla razón de que sólo acudió a votar un tercio del pueblo catalán cuando los promotores de la consulta no paraban de proclamar las infinitas ansias de libertad de la inmensa mayoría del pueblo catalán. Si tenían razón, ¿por qué no acudieron a mostrárselas al mundo en la única manifestación en que se pueden contabilizar con exactitud el número de participantes? Lituanos y croatas bien que lo hicieron en cuanto tuvieron oportunidad.

Luego llega el 27S. ¡El plebiscito que nos dará la independencia! Sus promotores lo pierden (por mucho que lo queráis retorcer, sólo un 48% de votos a favor es menos de la mitad), sólo hay que escuchar las declaraciones de los representantes de CSQEP, creo que nada sospechosos de ser unos fachas ultranacionalistas españoles (aunque quién sabe, igual son agentes del CESID infiltrados para reventar el proceso), pero no pasa nada, porque siguen actuando como si lo hubieran ganado.

Pero no sufráis, porque si llega día en que se celebre un referéndum independentista legal y lo perdéis, hacéis lo mismo que venís haciendo: respetar sólo las leyes que os interesan y pasaros por la entrepierna las que no, y seguir empeñando para que en seis meses o un año se vuelva a celebrar otro. Y así sucesivamente hasta que lo ganéis.

Entonces podréis descansar porque ya nunca se os volverá a someter a consulta al pueblo catalán por esta cuestión. ¡Por vuestros santos c… permitiréis que algún día los catalanes puedan votar su reincorporación a España! ¡Por favor!

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Así debería de ser. El problema con los nacionalismos es que realmente el nacionalista ve la nación cómo una proyección de si mismo, cómo una extensión de su mismedad.

Cuando un nacionalista español habla lo hace en nombre de los españoles que son "cómo el" o "cómo dios manda" que viene a ser lo mismo.

Cuando lo hace un nacionalista catalán lo hace en nombre de los catalanes de bien, los auténticos catalanes que son los que piensan cómo el...los que no piensan cómo el pues son "españoles" o "catalanófobos"

Así por ejemplo definen a Ciudadnaos (un partido de fundación y lider catalán) cómo catalanófobo, ¿porqué? porque no defienden lo mismo que ellos defienden, entonces no tiene el carnet de buen"catalán"

Los nacionalistas siempre hablan en nombre de la nación, del pueblo, de los españoles, de los catalanes, de lso vascos....el problema es que el carnet de españoles, catalanes o vascos lo reparten ellos al buen tuntún....los que no son cómo el pues son " los otros".los qu elos odian y quieren destruirlos, extinguirlos,asimilarlos....

saludos

Ciudadanos es catalanófobo, gallegofobo y euskerafobo como lo era UPyD.

Precisamente es un partido más nacionalista español que el PP, que al fin al cabo los líderes regionales no tienen problemas en hablar esas lenguas de Mordor si le dan votos a los de UPyD y C's sí les da urticaria.

El nacionalismo español no existe, es nacionalismo castellano, el castellano se convierte en la lengua española (que es como si ahora hablásemos de británico y no inglés) y la lengua suprema de los españoles de obligado conocimiento, cualquier iniciativa para fomentar las lenguas cooficiales en su ámbito es considerado nacionalista ¿decreto de educación bilingue? Nacionalismo periférico rancio

La primera propuesta de la concejal de C's en Ferrol fue que en los plenos se pudiese usar el castellano, algo reinvidicado por la ciudadanía como todos sabemos, y la razón por la que en muchos ayuntamientos, en el parlamento y en apariciones públicas se use exclusivamente el gallego es porque se considera necesario para promocionarlo y es algo que votaron todos a favor en su día, para C's y UPyD eso es el fascismo, el darwinismo social y mil disparates más, defender y promocionar el uso de la lengua propia de una región ¡qué disparate!

[Douglas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así debería de ser. El problema con los nacionalismos es que realmente el nacionalista ve la nación cómo una proyección de si mismo, cómo una extensión de su mismedad.

Cuando un nacionalista español habla lo hace en nombre de los españoles que son "cómo el" o "cómo dios manda" que viene a ser lo mismo.

Cuando lo hace un nacionalista catalán lo hace en nombre de los catalanes de bien, los auténticos catalanes que son los que piensan cómo el...los que no piensan cómo el pues son "españoles" o "catalanófobos"

Así por ejemplo definen a Ciudadnaos (un partido de fundación y lider catalán) cómo catalanófobo, ¿porqué? porque no defienden lo mismo que ellos defienden, entonces no tiene el carnet de buen"catalán"

Los nacionalistas siempre hablan en nombre de la nación, del pueblo, de los españoles, de los catalanes, de lso vascos....el problema es que el carnet de españoles, catalanes o vascos lo reparten ellos al buen tuntún....los que no son cómo el pues son " los otros".los qu elos odian y quieren destruirlos, extinguirlos,asimilarlos....

saludos

Ciudadanos es catalanófobo, gallegofobo y euskerafobo como lo era UPyD.

Precisamente es un partido más nacionalista español que el PP, que al fin al cabo los líderes regionales no tienen problemas en hablar esas lenguas de Mordor si le dan votos a los de UPyD y C's sí les da urticaria.

La primera propuesta de la concejal de C's en Ferrol fue que en los plenos se pudiese usar el castellano, algo reinvidicado por la ciudadanía como todos sabemos, y la razón por la que en muchos ayuntamientos, en el parlamento y en apariciones públicas se use exclusivamente el gallego es porque se considera necesario para promocionarlo y es algo que votaron todos a favor en su día, para C's y UPyD eso es el fascismo, el darwinismo social y mil disparates más, defender y promocionar el uso de la lengua propia de una región ¡qué disparate!

+1

[GM]

Ahora resulta que querer que un presidente de España sea catalán es catalanofobia y volvemos a las persecuciones de catalanes

Es tanto o más catalán poder expresarse en castellano, no le veo sentido al debate.

Pero vamos que este es el nivel de las desconexiones, atribuirse competencias que han legado en el estado español pudiendo tenerlas como propias desde cuando quisieran y de hecho las habían delegado por lo rentable que les suponía

La hacienda catalana fija otra ‘desconexión’
Junqueras anuncia que el 30 de octubre de 2017 finaliza el convenio con los registradores de la propiedad para cobrar sucesiones

Oculto:

a “desconexión” catalana tiene una nueva fecha en el calendario. El 30 de octubre de 2017 finaliza el convenio entre la Agència Tributària de Catalunya y el Decanato Autonómico de los Registradores de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Muebles de Catalunya, de matriz estatal. Un pacto dividido en tres convenios por el que la hacienda catalana pagaba 25 millones de euros anuales a cambio que los registradores recaudaran los impuestos de sucesiones o actos jurídicos documentados.

A través de una respuesta parlamentaria a la que ha tenido acceso La Vanguardia, el vicepresident y conseller d’Economia, Oriol Junqueras, ha asegurado que no renovará dicho convenio puesto que sus funciones las asumirá la hacienda catalana. Según el documento, la Secretaria d’Hisenda, a manos de Lluís Salvadó, está preparando el Plan de Despliegue del nuevo modelo territorial de la Agència Tributària de Catalunya para asumir la administración de los impuestos gestionados por las oficinas liquidadoras.

De hecho, Junqueras deja claro que la “denuncia de la finalización del convenio no se realizará hasta que dicho despliegue territorial esté realizado”. Así, el vicepresidente asegura que no quedarán impuestos o tasas por cobrar en caso que finalice el convenio y la ATC no tenga preparados todos sus mecanismos de cobro.

Las multas, otra desconexión

En la misma línea, Junqueras quiere asumir la recaudación ejecutiva tanto de multas de tráfico como de impuestos, y que hasta ahora encargaba a la Agencia Tributaria del Estado a cambio de 10 millones de euros anuales. La Generalitat no ha desplegado esta competencia a diferencia de otras comunidades autónomas que hace años han asumido la recaudación ejecutiva de sus tributos.

La explicación de esta demora histórica se basa en que al principio de la autonomía la Administración catalana evitó asumir competencias que generaran anticuerpos a los autonomistas, como lo son la posibilidad de embargar un sueldo o un bien inmueble. Con esta medida, Junqueras intenta revertir una situación un tanto absurda y darle pátina de desconexión asumiendo la gestión de las oficinas liquidadoras así como de la siempre incómoda recaudación ejecutiva.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... roces.html

Que rebeldes los pantumakers, como se desconectan

Venga, hasta luego.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

La primera propuesta de la concejal de C's en Ferrol fue que en los plenos se pudiese usar el castellano, algo reinvidicado por la ciudadanía como todos sabemos, y la razón por la que en muchos ayuntamientos, en el parlamento y en apariciones públicas se use exclusivamente el gallego es porque se considera necesario para promocionarlo y es algo que votaron todos a favor en su día, para C's y UPyD eso es el fascismo, el darwinismo social y mil disparates más, defender y promocionar el uso de la lengua propia de una región ¡qué disparate!

¡¡¡ qué horror !!!
Supongo que utilizarían esa estúpida idea de que como la mitad de la población gallega es castellanoparlante se deberían poder usar las dos lenguas en los plenos municipales. Solo desde el fascismo se puede concebir algo así
Obviamente imagino que predominaría el sentido común y se mantendría la norma de que el castellano está prohibido en los plenos municipales
Habrase visto la desfachatez de esta gente de C´s...

[Baco]

A mi me parece indignante. Usar el castellano en un pleno? Válgame señor que osadía.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así debería de ser. El problema con los nacionalismos es que realmente el nacionalista ve la nación cómo una proyección de si mismo, cómo una extensión de su mismedad.

Cuando un nacionalista español habla lo hace en nombre de los españoles que son "cómo el" o "cómo dios manda" que viene a ser lo mismo.

Cuando lo hace un nacionalista catalán lo hace en nombre de los catalanes de bien, los auténticos catalanes que son los que piensan cómo el...los que no piensan cómo el pues son "españoles" o "catalanófobos"

Así por ejemplo definen a Ciudadnaos (un partido de fundación y lider catalán) cómo catalanófobo, ¿porqué? porque no defienden lo mismo que ellos defienden, entonces no tiene el carnet de buen"catalán"

Los nacionalistas siempre hablan en nombre de la nación, del pueblo, de los españoles, de los catalanes, de lso vascos....el problema es que el carnet de españoles, catalanes o vascos lo reparten ellos al buen tuntún....los que no son cómo el pues son " los otros".los qu elos odian y quieren destruirlos, extinguirlos,asimilarlos....

saludos

Ciudadanos es catalanófobo, gallegofobo y euskerafobo como lo era UPyD.

Precisamente es un partido más nacionalista español que el PP, que al fin al cabo los líderes regionales no tienen problemas en hablar esas lenguas de Mordor si le dan votos a los de UPyD y C's sí les da urticaria.

El nacionalismo español no existe, es nacionalismo castellano, el castellano se convierte en la lengua española (que es como si ahora hablásemos de británico y no inglés) y la lengua suprema de los españoles de obligado conocimiento, cualquier iniciativa para fomentar las lenguas cooficiales en su ámbito es considerado nacionalista ¿decreto de educación bilingue? Nacionalismo periférico rancio

La primera propuesta de la concejal de C's en Ferrol fue que en los plenos se pudiese usar el castellano, algo reinvidicado por la ciudadanía como todos sabemos, y la razón por la que en muchos ayuntamientos, en el parlamento y en apariciones públicas se use exclusivamente el gallego es porque se considera necesario para promocionarlo y es algo que votaron todos a favor en su día, para C's y UPyD eso es el fascismo, el darwinismo social y mil disparates más, defender y promocionar el uso de la lengua propia de una región ¡qué disparate!

¿Está prohibido usar el castellano en los plenos? Porque de no estarlo no entiendo que pidiese permiso para hacerlo.