El Govern ignora la suspensión del TC y sigue adelante con la desconexión

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero bueno inguma. Si eres tú el que estás interpretando el votó según tu interés. Yo solo me guío por lo que votaron. Tu das mil vueltas para no aceptar ese resultado,alegando no se que para justificar que no votaran lo contrario...
Y no, no es un parapeto. Es la legalidad Democrática. Ya te digo,si queréis cambiarla... hacedlo. Y claro que uno se debe someter a las mayorías...es lo lógico. A no ser,claro, que la cosa sea que la Generalidad no se someta al gobierno de España y el Ayuntamiento de Barcelona si deba hacerlo a la Generalidad...

Me importa tres cojones lo que se votó en el 78 fíjate. Yo tenía un año....
Evolucionar coño o quedaros sin país. Queda a vuestra elección.

Hombre, inguma. Al menos ya reconoces que el país que se rompe es el mío también...para luego pedirme que asuma que su futuro no depende de la mayoría,sino la voluntad unilateral de unos pocos. Ya veremos que pasa, pero de Demócrata poco...

Joder Baco, llevamos discutiendo el mismo puto tema 5 años. El problema son los sujetos decisorios, la cosa va más allá de obtener una mayoría o aferrarse a una constitución que ni tú ni yo hemos votado. Es bastante más complicado que todo eso....

Recuerdo en una de estas discusiones llegar a un punto de encuentro contigo. En el caso de que una amplísima mayoría de vascos quisiera la independencia, o imagina que todos, ¿que derecho les asiste al resto de ciudadanos del Estado de imponer su voluntad?, ¿la Constitución del 78?, ¿de verdad que me vas a responder eso?. En aquella ocasión veías lógico desbloquear la situación y al menos negociar al respecto....

Y he hablado muchas veces sobre "mi" país y el marco de convivencia que deseo. No quiero candados mientras sea posible, ni en Euskal Herria.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero bueno inguma. Si eres tú el que estás interpretando el votó según tu interés. Yo solo me guío por lo que votaron. Tu das mil vueltas para no aceptar ese resultado,alegando no se que para justificar que no votaran lo contrario...
Y no, no es un parapeto. Es la legalidad Democrática. Ya te digo,si queréis cambiarla... hacedlo. Y claro que uno se debe someter a las mayorías...es lo lógico. A no ser,claro, que la cosa sea que la Generalidad no se someta al gobierno de España y el Ayuntamiento de Barcelona si deba hacerlo a la Generalidad...

Me importa tres cojones lo que se votó en el 78 fíjate. Yo tenía un año....
Evolucionar coño o quedaros sin país. Queda a vuestra elección.

Hombre, inguma. Al menos ya reconoces que el país que se rompe es el mío también...para luego pedirme que asuma que su futuro no depende de la mayoría,sino la voluntad unilateral de unos pocos. Ya veremos que pasa, pero de Demócrata poco...

Joder Baco, llevamos discutiendo el mismo puto tema 5 años. El problema son los sujetos decisorios, la cosa va más allá de obtener una mayoría o aferrarse a una constitución que ni tú ni yo hemos votado. Es bastante más complicado que todo eso....

Recuerdo en una de estas discusiones llegar a un punto de encuentro contigo. En el caso de que una amplísima mayoría de vascos quisiera la independencia, o imagina que todos, ¿que derecho les asiste al resto de ciudadanos del Estado de imponer su voluntad?, ¿la Constitución del 78?, ¿de verdad que me vas a responder eso?. En aquella ocasión veías lógico desbloquear la situación y al menos negociar al respecto....

Y he hablado muchas veces sobre "mi" país y el marco de convivencia que deseo. No quiero candados mientras sea posible, ni en Euskal Herria.

En el caso de que una mayoría de habitantes de Santurce no quieran la independencia, ¿qué derecho les asiste al resto de vascos a imponer su voluntad?

[Inguma]

Ver citas anteriores

En el caso de que una mayoría de habitantes de Santurce no quieran la independencia, ¿qué derecho les asiste al resto de vascos a imponer su voluntad?

De esto ya hemos hablado innumerables veces en el foro. Lo perfecto sería que cada individuo tuviese el derecho a elegir su propia comunidad, pero esta claro que eso resultaría inviable. En consecuencia hay que establecer criterios funcionales que reflejen con mayor estimación la voluntad de los ciudadanos. En la CAV siempre he pensado que las Diputaciones forales (provincias) pueden ser una "unidad" adecuada. Que pueblos aislados de una u otra comunidad no formarían un cuadro demasiado eficiente. Es un proceso muy complicado de establecer, lo sé. Pero llegado el momento bastante más justo y democrático que obligar a todo cristo a ser lo que no quiere ser.

La cuestión que le he lanzado a Baco es bastante clarificador. Si un 99% de vascos quiere independizarse de España, ¿que derecho les asiste al resto de ciudadanos del Estado a imponerles su voluntad?. ¿La Constitución del 78?... Probad con otra cosa anda.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el caso de que una mayoría de habitantes de Santurce no quieran la independencia, ¿qué derecho les asiste al resto de vascos a imponer su voluntad?

De esto ya hemos hablado innumerables veces en el foro. Lo perfecto sería que cada individuo tuviese el derecho a elegir su propia comunidad, pero esta claro que eso resultaría inviable. En consecuencia hay que establecer criterios funcionales que reflejen con mayor estimación la voluntad de los ciudadanos. En la CAV siempre he pensado que las Diputaciones forales (provincias) pueden ser una "unidad" adecuada. Que pueblos aislados de una u otra comunidad no formarían un cuadro demasiado eficiente. Es un proceso muy complicado de establecer, lo sé. Pero llegado el momento bastante más justo y democrático que obligar a todo cristo a ser lo que no quiere ser.

La cuestión que le he lanzado a Baco es bastante clarificador. Si un 99% de vascos quiere independizarse de España, ¿que derecho les asiste al resto de ciudadanos del Estado a imponerles su voluntad?. ¿La Constitución del 78?... Probad con otra cosa anda.

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

[Douglas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No digo yo que la Constitución entera y todos los acuerdos que se dieron para concebirla no sirvan para nada.Pero es obvio que la sombra alargada de la dictadura seguia en pie en 1978, por mucho que Franco ya estuviera muerto, y que esa supuesta plena libertad de construir nuevas normas de convivencia no era tal. Que el aparato "represivo" y los que aplaudian al caudillo no desaparecieron en aquel instante por arte de magia....Es lo que quería expresar, malamente la verdad.

Por ello sacralizar aquella constitución y utilizarla como parapeto con el fín de obstruir nuevas bases mucho más democráticas y ajustadas a los deseos de los ciudadanos actuales no es de recibo, a mi entender al menos. Incluso me parece una forma mucho más solida e inteligente de mantener una España "indivisible" la verdad. Supongo que en Canada o Gran Bretaña se han percatado de ello....

Pero bueno, es la eterna discusión, allá cada uno con su pensamiento. Pero no conteis conmigo en marcos de convivencia de ese tipo, que el candado en la puerta no va conmigo. No me sentiré español jamás bajo ese concepto, en la puta vida.

Varias puntualizaciones:

Una: el concepto de una España indivisible no es un invento de los padres de la Constitución de 1978, sino bastante anterior, pues las Cortes de Cádiz aprobaron, nada menos que en 1812, otra constitución que decía barbaridades como que "la Nación española es libre e independiente", o que "la soberanía reside esencialmente en la Nación (definida como la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios), y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales.

Como se puede ver, aunque no se señala expresamente, de forma implícita sí se admitió la unidad indivisible de España; sobre todo por el hecho de que en el texto no se reconoce el derecho a la autodeterminación ni nada que se le parezca.

Ah, y para que no se diga que la Constitución de 1812 fue una imposición de Madrid, sabed que la firmaron, entre otros, el liberal Miguel Antonio de Zumalacárregui (hermano del célebre general ultraconservador Tomás), el alavés Manuel de Aróstegui Sáenz de Olamendi, y los barceloneses Antonio de Capmany y Ramón Lázaro de Dou y de Bassols, este último elegido primer presidente de las Cortes.

Y el mexicano Miguel Ramos Arizpe, el chileno Fernández de Leiva, el peruano Vicente Morales Duárez, el ecuatoriano José Mejía Lequerica... pues anda que no se ha dividido España desde 1812, pese a la constitución.

[Douglas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La península ya fue un estado integrado con los visigodos, no hay que esperar a la unión de Castilla y Aragón.

Entonces..., Euskal Herria luchaba contra España en aquella época...

Y Cataluña en 1640, mucho después del matrimonio de los reyes católicos.

[Edison]

Ver citas anteriores

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

Estás usando una falacia bastante penosa. Mencionas Santurce dando por supuesto que no quieren ser vascos, pero antes de decir si quieren o no deberías preguntárselo. Este argumento lo he visto repetido hasta la saciedad por gente que no son ni catalanes ni de Barcelona, diciendo que Barcelona no quiere la independencia.

Por cierto, en Santurce la mayoría votó a un partido que si defendía el derecho de autodeterminación. Aunque ahora, vete a saber.

[Edison]

Ah, y tiene gracia que se hable de los visigodos como españoles (un pueblo germánico que estuvo de paso entre el 415 y el 711) y no de los "árabes" que estuvieron mucho más tiempo. De hecho la inmensa mayoría de estos árabes no vino de Arabia ni del norte de África; son los que ya estaban en la península y fueron convertidos al Islam.


http://www.lahistoriaconmapas.com/imper ... io-romano/

https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_visigodo

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

Estás usando una falacia bastante penosa. Mencionas Santurce dando por supuesto que no quieren ser vascos, pero antes de decir si quieren o no deberías preguntárselo. Este argumento lo he visto repetido hasta la saciedad por gente que no son ni catalanes ni de Barcelona, diciendo que Barcelona no quiere la independencia.

Por cierto, en Santurce la mayoría votó a un partido que si defendía el derecho de autodeterminación. Aunque ahora, vete a saber.

En realidad la cuestión de cuál es el sujeto mínimo de decisión no es nada trivial. ¿Qué minoría está cualificada para escindirse de una mayoría? ¿Es preciso el reconocimiento mutuo o basta con que una de las partes diga que es distinta y se quiere escindir? Y cuando esas partes están compuestas de individuos, ¿cómo se traduce la opinión individual a la acción colectiva? ¿Qué impide a una minoría de individuos escindirse de una minoría ya escindida, is disienten de ellos?

Es una cuestión muy complicada, y más cuando los últimos 70 años de historia europea se han encaminado a tolerar y unir a los distintos, más que a promover la división en base a la intolerancia entre distintos.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

Estás usando una falacia bastante penosa. Mencionas Santurce dando por supuesto que no quieren ser vascos, pero antes de decir si quieren o no deberías preguntárselo. Este argumento lo he visto repetido hasta la saciedad por gente que no son ni catalanes ni de Barcelona, diciendo que Barcelona no quiere la independencia.

Por cierto, en Santurce la mayoría votó a un partido que si defendía el derecho de autodeterminación. Aunque ahora, vete a saber.

Claro, claro. Supongo que es complicado responder a lo que he dicho, así que hacemos como que no hemos entendido que era un ejemplo y que donde pone Santurce podríamos poner cualquier otro pueblo y nos dedicamos a descalificar el post porque por lo visto en Santurce son muy separatistas

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el caso de que una mayoría de habitantes de Santurce no quieran la independencia, ¿qué derecho les asiste al resto de vascos a imponer su voluntad?

De esto ya hemos hablado innumerables veces en el foro. Lo perfecto sería que cada individuo tuviese el derecho a elegir su propia comunidad, pero esta claro que eso resultaría inviable. En consecuencia hay que establecer criterios funcionales que reflejen con mayor estimación la voluntad de los ciudadanos. En la CAV siempre he pensado que las Diputaciones forales (provincias) pueden ser una "unidad" adecuada. Que pueblos aislados de una u otra comunidad no formarían un cuadro demasiado eficiente. Es un proceso muy complicado de establecer, lo sé. Pero llegado el momento bastante más justo y democrático que obligar a todo cristo a ser lo que no quiere ser.

La cuestión que le he lanzado a Baco es bastante clarificador. Si un 99% de vascos quiere independizarse de España, ¿que derecho les asiste al resto de ciudadanos del Estado a imponerles su voluntad?. ¿La Constitución del 78?... Probad con otra cosa anda.

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

Haga el esfuerzo de leer con más atención por Dios.Como voy a acotar a los vascos "en su conjunto" cuando hablo de provincias.Las cuestiones hay que solucionarlas según contexto, tampoco trato de establecer líneas fijas inamovibles,puede que haya pueblos fronterizos etc, Sólo intento plantear unas reglas eficientes y lo más ajustadas al deseo de los ciudadanos. En España parte de catalanes y vascos son los que han proyectado dicha disyuntiva.Lo que pido es que habrán ustedes la mente,sin caer en maximalismos absurdos ni planteándose escenarios poco reales.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

Estás usando una falacia bastante penosa. Mencionas Santurce dando por supuesto que no quieren ser vascos, pero antes de decir si quieren o no deberías preguntárselo. Este argumento lo he visto repetido hasta la saciedad por gente que no son ni catalanes ni de Barcelona, diciendo que Barcelona no quiere la independencia.

Por cierto, en Santurce la mayoría votó a un partido que si defendía el derecho de autodeterminación. Aunque ahora, vete a saber.

Claro, claro. Supongo que es complicado responder a lo que he dicho, así que hacemos como que no hemos entendido que era un ejemplo y que donde pone Santurce podríamos poner cualquier otro pueblo y nos dedicamos a descalificar el post porque por lo visto en Santurce son muy separatistas

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La península ya fue un estado integrado con los visigodos, no hay que esperar a la unión de Castilla y Aragón.

Entonces..., Euskal Herria luchaba contra España en aquella época...

Y Cataluña en 1640, mucho después del matrimonio de los reyes católicos.

Vosotros os unisteis a España,mientras el corazón de Euskal Herria tuvo que ser conquistada....

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La península ya fue un estado integrado con los visigodos, no hay que esperar a la unión de Castilla y Aragón.

Entonces..., Euskal Herria luchaba contra España en aquella época...

Y Cataluña en 1640, mucho después del matrimonio de los reyes católicos.

Vosotros os unisteis a España,mientras el corazón de Euskal Herria tuvo que ser conquistada....

Eso es como decir que tú te uniste a Alemania porque tus representantes firmaron los tratados de la UE. https://es.wikipedia.org/wiki/Compromiso_de_Caspe

[Inguma]

Ver citas anteriores

Eso es como decir que tú te uniste a Alemania porque tus representantes firmaron los tratados de la UE. https://es.wikipedia.org/wiki/Compromiso_de_Caspe

Era trolleo hombre, por tratar de comparar realidades actuales con aquella época....Veo que no ha surtido efecto

[Douglas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

Estás usando una falacia bastante penosa. Mencionas Santurce dando por supuesto que no quieren ser vascos, pero antes de decir si quieren o no deberías preguntárselo. Este argumento lo he visto repetido hasta la saciedad por gente que no son ni catalanes ni de Barcelona, diciendo que Barcelona no quiere la independencia.

Por cierto, en Santurce la mayoría votó a un partido que si defendía el derecho de autodeterminación. Aunque ahora, vete a saber.

En realidad la cuestión de cuál es el sujeto mínimo de decisión no es nada trivial. ¿Qué minoría está cualificada para escindirse de una mayoría? ¿Es preciso el reconocimiento mutuo o basta con que una de las partes diga que es distinta y se quiere escindir? Y cuando esas partes están compuestas de individuos, ¿cómo se traduce la opinión individual a la acción colectiva? ¿Qué impide a una minoría de individuos escindirse de una minoría ya escindida, is disienten de ellos?

Es una cuestión muy complicada, y más cuando los últimos 70 años de historia europea se han encaminado a tolerar y unir a los distintos, más que a promover la división en base a la intolerancia entre distintos.

En los últimos 70 años, almenos se ha doblado el número de países de europa.

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo, solo vale "el conjunto de los vascos" porque cualquier otro universo daría problemas. De esta forma la gente de los pueblos donde salga el resultado opuesto tiene que someterse a lo que diga la mayoria de los vascos. Y cuando desde el resto de España se les dice que los vascos tienen que someterse a lo que digan la mayoría de los españoles, se niega eso tachándolo de antidemocrático.
En resumen, las normas valen según nos beneficien o no, si nos benefician son la democracia en estado puro, si nos perjudican son antidemocráticas y no las aceptamos.
Voy entendiendo

Estás usando una falacia bastante penosa. Mencionas Santurce dando por supuesto que no quieren ser vascos, pero antes de decir si quieren o no deberías preguntárselo. Este argumento lo he visto repetido hasta la saciedad por gente que no son ni catalanes ni de Barcelona, diciendo que Barcelona no quiere la independencia.

Por cierto, en Santurce la mayoría votó a un partido que si defendía el derecho de autodeterminación. Aunque ahora, vete a saber.

Claro, claro. Supongo que es complicado responder a lo que he dicho, así que hacemos como que no hemos entendido que era un ejemplo y que donde pone Santurce podríamos poner cualquier otro pueblo y nos dedicamos a descalificar el post porque por lo visto en Santurce son muy separatistas

Uyy!! El quien dijo ser a la vez ser español y un
Catalán Independiente, o el todo por el todo.

Reza para que no se convierta Cataluña en República próximamente, con todas sus
Independencias como proclaman estos de la Cup.
Ahora que te llega el cobro de tu jubilación.

Por no ver no ve que estos Son 4 mamarios de
Tomo y lomo, y a su edad es Q no se entiende!!
Enviado.. :fumando:

[Optio]

Publicado hoy en El País:
"Rufián abandona un acto que pedía el catalán como única lengua oficial"

Je, je. ¿Qué creías, Gabriel, que los nacionalistas de pata negra te iban a considerar un igual? ¡Angelito!

Primer desengaño sufrido por un grupo de pringaos utilizados por los separatas para alcanzar sus objetivos políticos. Y los llamo pringaos porque es de psiquiatra de guardia apoyar a quienes te prohiben estudiar en tu lengua materna en la escuela pública o te multan por rotular tu negocio única y exclusivamente como gustes. ¡Aún les pasa poco!

Y no serán los únicos. Después les llegará el turno a los extranjeros que se han sumado al prucés bajo la promesa de una una gran reducción de los plazos para su nacionalización (catalana, por supuesto). Tiempo al tiempo.

¿Qué harán Puigdemont, Junqueras y compañía cuando la Unión Europea exija la revocación de la nacionalidad exprés concedida a todos estos inmigrantes (que lo hará, no lo dudéis; a ver si alguien cree que los que mandan en Europa van a permitir que un gobierno de segunda o tercera regularice por el morro a medio millón de personas)? Dios dirá, pero mucho me temo que la población musulmana más radicalizada no aceptará de muy buen grado que no se recompense su apuesta por la independencia. Tiempo al tiempo también.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La legalidad es lo q se ajusta a la ley, no sé en qué realidad alternativa vive, eso de las necesidades de los ciudadanos.

La realidad alternativa de Canadá y Quebec por ejemplo. Allí adaptaron la Constitución y solucionaron un problema politico con politica. En España-Una se tratan los problemas politicos con medidas judiciales.

Estás comparando la democracia canadiense que es de primer nivel con la pseudodemocracia que padecemos aquí.

En Canada sería el parlamento nacional el que establecería la pregunta, las mayorías reforzadas y las condiciones del citado referendum .

Es decir que eso de las mayorias reforzadas que tu tanto denigrabas hace unos posts es lo que establece el modelo Canadiense.

saludos

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La legalidad es lo q se ajusta a la ley, no sé en qué realidad alternativa vive, eso de las necesidades de los ciudadanos.

La realidad alternativa de Canadá y Quebec por ejemplo. Allí adaptaron la Constitución y solucionaron un problema politico con politica. En España-Una se tratan los problemas politicos con medidas judiciales.

Estás comparando la democracia canadiense que es de primer nivel con la pseudodemocracia que padecemos aquí.

Es que no nos enteramos, colegas, mientras los fachas ultranacionalistas que defendemos la unidad de España con la palabra, la Ley y argumentos sigamos mandando, España no será más que un tardofranquismo opresor.

Cataluña no será una auténtica democracia (porque España, por la naturaleza maligna de sus naturales, ni de coña) hasta que gobiernen con absoluta independencia de influencia foránea los supermegademócratas que destrozan con violencia las carpas de Societat Civil Catalana o que golpean a dos chicas que hacen propaganda de la selección española de fútbol.

O los que llevan a sus hijos a elitistas colegios de pago en que el castellano sí es lengua vehicular, como Artur Mas, mientras prohíben que lo sea en la escuela pública. O los que los llevan al Colegio Alemán o al Liceo Italiano, como José Montilla y Oriol Junqueras, respectivamente, en los que no creo que se den las mismas clases en catalán que las que tienen que estudiar por narices los hijos del catalán obrero. O los que los llevan a una escuela en Suiza (que supongo costará un pastón), donde catalán nasti de plasti, como Pilar Rahola, (la misma que por Cataluña ¡MAAAATA! y de vez en cuando se va de juerga con el President ése al que no eligió nadie, puesto a dedo por Artur Mas para corregir con la negociación lo que las urnas no les habían dado).

Vosotros pensaréis lo que queráis, pero yo creo que no hay mayor tirano que quien prohíbe a sus gobernado hacer lo que él hace.