Con Ganimedes discuto que eso del terrorismo no es una cosa exclusiva de un credo, religión o de un tipo de gente determianda. Que aquí en europa han existido terroristas de toda ralea, que eso del yihadismo es algo relativamente reciente.
Contigo discutía que la intervención militar en Irak y otras desafortunadas acciones posteriores han contribuido a crear un mundo mas inseguro en lo que a terrorismo yihadista se refiere..
Y cualquiera puede darse cuenta de que son dos afirmaciones perfectamente compatibles.
1) Porque efectivamente en Europa se han dado en la decada de los 70 y 80 multiples atentados terroristas de grupos dispares+
2)Porque el numero de muertos en ataques yihadistas se ha disparado brutalmente EN EL MUNDO desde la citada fecha
3)Porque en Europa solo se reciben las migajas de dichos ataques comparados con los realizados en otras partes dle mundo.
4)Porque objetivamente cómo demuestran las gráficas en Europa se ha pasado de unos niveles de terrorismo exíguos a principios de los 2000 a unos niveles cercanos a las décadas negras con el auge del yihadismo.
Ergo pegarle una patada a un avispero no ha traido el prometido "mundo mas seguro" sino todo lo contrario, y en europa hemos tenido terrorismo de otro tipo, ergo no es algo exclusivo de una religión.
Ya... esa paz y tranquilidad de los setenta y ochenta.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
2) En los 70 y 80 había mucho terrorismo en Europa, A principios de los 2000 , NO. Desde entonces este ha crecido considerablmente en Europa .
3)El terrorismo ha crecido a nivel mundial exponencialmente tanto en victimas cómo en ataques
4)El terrorismo (algo que parecía erradicado en el continente europeo tras las citadas décadas sangrientas) se ha reactivado con el yihadismo tras la fecha que le he comentado.
Ergo ni el mundo ni europa son sitios mas seguros tal cómo se aseveró tras es anefasta intervención. Digamos que si la la aparatosa y pomposamente bautizada guerra contra el terror pretendía acabar con el terrorismo a fecha de hoy los resultados son todo lo contrario de lo supuestamente perseguido.
Procedo al borrado sistemático de todos mis mensajes: Editado.
Última edición por DistinguidoBourdieu el 22 Ago 2016 12:34, editado 1 vez en total.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
el de tipo islamista atacaba a judíos, ergo a usted le importaba una reverenda mierda.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
DistinguidoBourdieu escribió:blablablabla..... Belenguer, cuando un holandés de pura cepa se tira con su coche contra una multitud, nos cuenta que ese tipo tenía a fin de cuentas un propósito racional, matar a la reina de Holanda, mientras los otros, los musulmanes, son totalmente irracionales cuando hacen exactamente lo mismo, por eso ignoran deliberadamente que los mayores criminales múltiples del último lustro en Europa han sido unos tales Breivik y Lubitz.
Falso de toda falsedad.
Del atentado ese sé poco, pero según he oído lo que quería el tipo era matar a la familia real. Si así es, como dicen, la gente muere porque está ahí, porque le importa poco al asesino y porque se interponen.
Hay una diferencia sustancial entre ese caso y un moro que se pone a atropellar a gente y a dispararles, porque su objetivo es matar todo lo que pueda. Igual que el se pone a acuchillar a todo bicho viviente.
Por parte de los islamófobos se les da demasiada importancia al tema de la religión mora. Como ya he dicho en alguna de mis sabias intervenciones, el problema del terrorismo moro es un detalle de la verdadera cuestión, que es la cuestión mora, igual que en otros casos lo ha sido la cuestión judía. La deriva identitaria en Europa es de antes del nuevo terrorismo moro, y eso sucede porque el problema moro trasciende al del terrorismo y lo conforma infinitos sucesos del día a día, sucesos que llevan tiempo deteriorando lo que alguno ha llamado el capital social, capital que se va al garete con el "enriquecimiento" multicultureta.
Por tanto es una gilipollez centrarse en el terrorismo, como si fuera el único problema que nos han traído los moros. Igualmente es una gilipollez comparar el terrorismo moro, consecuencia de la cuestión mora, con otros terrorismos que ha habido en Europa. Cierto es que todos son terrorismos, pero también es cierto que el terrorismo moro es mucho más preocupante, por ser parte de una cuestión mucho más importante como he dicho. Las diferencias propias de una civilización, al compartir una misma base cultural, son de pequeño recorrido. Hace pocos años había terrorismo anarquista y comunista, hoy no lo hay, los izquierdistas paren derechistas, los anarquistas paren capitalistas, son diferencias ideológicas inherentes a una sociedad, no hay cuestión anarquista. Los anarquistas se esfuman, los comunistas se reforman... Igualmente las diferencias seudo étnicas de dentro de un bloque cultural y racial son de segunda y tercera categoría, véase el nacionalismo de pandereta catalán o el de Gibraltar. Sin embargo cuestiones como la judía, la mora o la gitana pueden durar siglos o milenios, caso de la judía.
Los judíos se reformaban, se volvían ateos, pero seguían dando por culo en Europa desde el sionismo o desde la revolución comunista, ¿porqué? porque la cuestión judía sigue. Igualmente los moros siguen mirando a Oriente, porque existe una cosa llamada identidad y eso no se pierde tan fácilmente, la cuestión mora. Así que venga, metan a millones de moros que ya verán por dónde escapa la cosa, luego no digan que algunos no lo advertimos.
Ahora vende mucho lo del terrorismo islamista.Es duro decirlo,pero parece que hay gente interesada(evidentemente no incluyo a los terroristas)en que esto siga ocurriendo.Terrorismo ha habido siempre,aunque tampoco tengo datos para poder comparar la situación actual con la de hace 40 ó 50 años.
La mayor parte del problema está en la religión.El islam no es compatible con la cultura occidental.Como tampoco lo fue el cristianismo medieval.La religión no ayuda a progresar ni a conciliar,si no todo lo contrario.Así que,detectado el problema,hay que actuar.Diágnostico sencillo pero solución difícil.
Luego también la marginalidad y la conflictividad social general ayudan a que en ciertos sectores tomen fuerza los radicalismos,tanto de tipo religioso como político.Esto es hasta cierto punto inevitable.
Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época(Marx)
La igualdad en la riqueza debe consistir en que ningún ciudadano sea tan opulento que pueda comprar a otro ni ninguno tan pobre que se vea obligado a venderse(Rousseau)
Elessar escribió:Ahora vende mucho lo del terrorismo islamista.Es duro decirlo,pero parece que hay gente interesada(evidentemente no incluyo a los terroristas)en que esto siga ocurriendo.Terrorismo ha habido siempre,aunque tampoco tengo datos para poder comparar la situación actual con la de hace 40 ó 50 años.
La mayor parte del problema está en la religión.El islam no es compatible con la cultura occidental.Como tampoco lo fue el cristianismo medieval.La religión no ayuda a progresar ni a conciliar,si no todo lo contrario.Así que,detectado el problema,hay que actuar.Diágnostico sencillo pero solución difícil.
Luego también la marginalidad y la conflictividad social general ayudan a que en ciertos sectores tomen fuerza los radicalismos,tanto de tipo religioso como político.Esto es hasta cierto punto inevitable.
No sé porqué se empeñan en negar lo evidente y desdeñar el papel fundamental que ha tenido la religión, conbinada con la ciencia, en la formación y progreso de Europa; no me referiré a otras zonas del globo.
Parte de lo que somos ahora, viene heredado de la ocupación musulmana de la península, nos guste o no revonocerlo, influenciado por sus creencias. La transición de la época medieval, y la salvación de la razón, a la =ppca moderna y más tarde a la contemporánea fué liderado por la iglesia católica entendido en toda su extensión. Copwrnico, Lemaître y Mendel son buenas muestras de lo que me refiero.
Y en lo referido a la época medieval no entiendo a lo que se refiere exactamente pues, si por aquel entonces el cristianismo dominaba occidente, no sé porqué dice que es incompatible con la cultura occidental. ¿Con la de nuestro tiempo?
Un saludo.
Elessar escribió:Ahora vende mucho lo del terrorismo islamista.Es duro decirlo,pero parece que hay gente interesada(evidentemente no incluyo a los terroristas)en que esto siga ocurriendo.Terrorismo ha habido siempre,aunque tampoco tengo datos para poder comparar la situación actual con la de hace 40 ó 50 años.
La mayor parte del problema está en la religión.El islam no es compatible con la cultura occidental.Como tampoco lo fue el cristianismo medieval.La religión no ayuda a progresar ni a conciliar,si no todo lo contrario.Así que,detectado el problema,hay que actuar.Diágnostico sencillo pero solución difícil.
Luego también la marginalidad y la conflictividad social general ayudan a que en ciertos sectores tomen fuerza los radicalismos,tanto de tipo religioso como político.Esto es hasta cierto punto inevitable.
No sé porqué se empeñan en negar lo evidente y desdeñar el papel fundamental que ha tenido la religión, conbinada con la ciencia, en la formación y progreso de Europa; no me referiré a otras zonas del globo.
Parte de lo que somos ahora, viene heredado de la ocupación musulmana de la península, nos guste o no revonocerlo, influenciado por sus creencias. La transición de la época medieval, y la salvación de la razón, a la =ppca moderna y más tarde a la contemporánea fué liderado por la iglesia católica entendido en toda su extensión. Copwrnico, Lemaître y Mendel son buenas muestras de lo que me refiero.
Y en lo referido a la época medieval no entiendo a lo que se refiere exactamente pues, si por aquel entonces el cristianismo dominaba occidente, no sé porqué dice que es incompatible con la cultura occidental. ¿Con la de nuestro tiempo?
Un saludo.
Claro,con la de nuestro tiempo.Ya sé que el cristianismo ha dado forma a buena parte de las tradiciones de la Europa actual y ha influido en buena manera en nuestra forma de vida.Pero al final el cristianismo compatible con la cultura moderna no es el cristianismo primitivo/medieval.Es otra cosa.
Desde finales del s.XVIII la cosa cambia bastante.Se empieza a hacer efectiva la separación entre Iglesia y Estado.Atrás queda esa Iglesia que quiere controlar todos los aspectos de la vida del ciudadano,que persigue al distinto y que quiere imponer su cosmovisión como la única válida,eliminando si hace falta a los que difieren de ella.Una Iglesia que utiliza esclavos,que defiende a ultranza el modelo patriarcal denigrando a la mujer en todos los ámbitos y que vive(aun mas)en la opulencia de lo que ya vive la Iglesia a día de hoy.Y el Islam que algunos defienden no es demasiado distinto a todo eso.
Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época(Marx)
La igualdad en la riqueza debe consistir en que ningún ciudadano sea tan opulento que pueda comprar a otro ni ninguno tan pobre que se vea obligado a venderse(Rousseau)
Elessar escribió:Ahora vende mucho lo del terrorismo islamista.Es duro decirlo,pero parece que hay gente interesada(evidentemente no incluyo a los terroristas)en que esto siga ocurriendo.Terrorismo ha habido siempre,aunque tampoco tengo datos para poder comparar la situación actual con la de hace 40 ó 50 años.
La mayor parte del problema está en la religión.El islam no es compatible con la cultura occidental.Como tampoco lo fue el cristianismo medieval.La religión no ayuda a progresar ni a conciliar,si no todo lo contrario.Así que,detectado el problema,hay que actuar.Diágnostico sencillo pero solución difícil.
Luego también la marginalidad y la conflictividad social general ayudan a que en ciertos sectores tomen fuerza los radicalismos,tanto de tipo religioso como político.Esto es hasta cierto punto inevitable.
No sé porqué se empeñan en negar lo evidente y desdeñar el papel fundamental que ha tenido la religión, conbinada con la ciencia, en la formación y progreso de Europa; no me referiré a otras zonas del globo.
Parte de lo que somos ahora, viene heredado de la ocupación musulmana de la península, nos guste o no revonocerlo, influenciado por sus creencias. La transición de la época medieval, y la salvación de la razón, a la =ppca moderna y más tarde a la contemporánea fué liderado por la iglesia católica entendido en toda su extensión. Copwrnico, Lemaître y Mendel son buenas muestras de lo que me refiero.
Y en lo referido a la época medieval no entiendo a lo que se refiere exactamente pues, si por aquel entonces el cristianismo dominaba occidente, no sé porqué dice que es incompatible con la cultura occidental. ¿Con la de nuestro tiempo?
Un saludo.
Claro,con la de nuestro tiempo.Ya sé que el cristianismo ha dado forma a buena parte de las tradiciones de la Europa actual y ha influido en buena manera en nuestra forma de vida.Pero al final el cristianismo compatible con la cultura moderna no es el cristianismo primitivo/medieval.Es otra cosa.
Desde finales del s.XVIII la cosa cambia bastante.Se empieza a hacer efectiva la separación entre Iglesia y Estado.Atrás queda esa Iglesia que quiere controlar todos los aspectos de la vida del ciudadano,que persigue al distinto y que quiere imponer su cosmovisión como la única válida,eliminando si hace falta a los que difieren de ella.Una Iglesia que utiliza esclavos,que defiende a ultranza el modelo patriarcal denigrando a la mujer en todos los ámbitos y que vive(aun mas)en la opulencia de lo que ya vive la Iglesia a día de hoy.Y el Islam que algunos defienden no es demasiado distinto a todo eso.
Ya, pero el uso de un anacronismo para intentar comparar e introducir algo que no se corresponde con su tiempo, es un grave error de apreciación.
La situación en la edad media venía heredada por hechos como la desaparición del imperio romano y la eliminación que se hizo del griego y eso provocó un breve periodo de oscurantismo que no duró mucho. El medievo es una =poca de grandes logros aunque desconocidos para todos por diversas causas. Y el nacimiento de la razón para explicar los sucesos naturales. Aunque también hay que decir que cuando razón y fe se enfrentaban, la fe era considerada como fuente principal.
En otra cosa con la que no estoy de acuerdo con usted es que la unión estado-iglesia ha sido muy fuerte hasta no hace tantos años en Europa. Sin ir más lejos en el siglo pasado.
Un saludo.
Elessar escribió: La mayor parte del problema está en la religión.El islam no es compatible con la cultura occidental.Como tampoco lo fue el cristianismo medieval.La religión no ayuda a progresar ni a conciliar,si no todo lo contrario.Así que,detectado el problema,hay que actuar.Diágnostico sencillo pero solución dificil
No sé porqué se empeñan en negar lo evidente y desdeñar el papel fundamental que ha tenido la religión, conbinada con la ciencia, en la formación y progreso de Europa; no me referiré a otras zonas del globo.
En realidad no fue tanto la religión, sino la institución. De haber sido la religión no se hubiera dado la diferencia cultural que se dio entre Occidente y Bizancio que comparten la misma religión, aunque no la misma institución. Fueron las iglesias o dicho de otra manera, los cleros cristianos de rito latino (no siempre muy obedientes de Roma) quienes reorganizaron y gestionaron la vida del hombre medieval hasta la época de la Reforma.
Ver citas anteriores
xmigoll escribió:Ya, pero el uso de un anacronismo para intentar comparar e introducir algo que no se corresponde con su tiempo, es un grave error de apreciación.
Completamente de acuerdo.
.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Elessar escribió: La mayor parte del problema está en la religión.El islam no es compatible con la cultura occidental.Como tampoco lo fue el cristianismo medieval.La religión no ayuda a progresar ni a conciliar,si no todo lo contrario.Así que,detectado el problema,hay que actuar.Diágnostico sencillo pero solución dificil
No sé porqué se empeñan en negar lo evidente y desdeñar el papel fundamental que ha tenido la religión, conbinada con la ciencia, en la formación y progreso de Europa; no me referiré a otras zonas del globo.
En realidad no fue tanto la religión, sino la institución. De haber sido la religión no se hubiera dado la diferencia cultural que se dio entre Occidente y Bizancio que comparten la misma religión, aunque no la misma institución. Fueron las iglesias o dicho de otra manera, los cleros cristianos de rito latino (no siempre muy obedientes de Roma) quienes reorganizaron y gestionaron la vida del hombre medieval hasta la época de la Reforma.
Ver citas anteriores
xmigoll escribió:Ya, pero el uso de un anacronismo para intentar comparar e introducir algo que no se corresponde con su tiempo, es un grave error de apreciación.
Completamente de acuerdo.
.
Aunque estaba respondiendo siguiendo el enfoque del Sr. Elessar, tiene usted razón, acepto su puntualización. Debería haberme referido a la institución. (Cuando se tiene razón, se tiene). Gracias.
Un saludo.
No se saben todavía las motivaciones del ataque, ni el origen étnico del atacante, sólo se saben datos insustanciales como que es suizo de nacionalidad.
Según los expertos, si la causa es la perturbación mental no debe haber ningún motivo por el cual el agresor, del que se desconoce todo, sea moro, ya que las perturbaciones mentales de ese tipo afectan a cualquier grupo étnico, y, al ser el moro un grupo minoritario no hay motivo para que este crimen sea protagonizado nuevamente por un moro, si nos guiamos por las leyes de la probabilidad.
Yo aún así, aún a riesgo de equivocarme, apostaría a que se trata de un moro.
Si no tenía un fusil en casa y no había cumplido los 34 años, es que no era suizo de origen.
Ver citas anteriores
En Suiza el servicio militar es obligatorio, y empieza a los 18 años con una duración inicial de 21 semanas a las que se suman 3 semanas por cada año, la peculiaridad es qué el servicio militar dura hasta los 34 años.
Una vez finalizado el entrenamiento inicial y los entrenamientos anuales, los soldados deben mantener en casa su propio equipo, incluyendo la famosa navaja del ejército suizo y sus armas personales.
Algunas organizaciones y partidos políticos encuentran esta práctica como controvertida y peligrosa, aunque hasta el momento no se han registrado inconvenientes.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Parece que la policía está decidida a no decir el origen étnico del agresor, probablemente moro, eso sí, no tiene reparos en decir que "no tiene vínculos con el islamismo" o que "tiene un apellido típicamente suizo", una verguenza.
Tengan cuidado porque los medios ya les ocultan las realidades de la inmigración del día a día y les venden falsedades florales multiculturetas, no dejen que les engañen, porque censurar la información sobre el terrorismo moro puede ser ir un paso más allá.
Belenguer escribió:Parece que la policía está decidida a no decir el origen étnico del agresor, probablemente moro, eso sí, no tiene reparos en decir que "no tiene vínculos con el islamismo" o que "tiene un apellido típicamente suizo", una verguenza.
Tengan cuidado porque los medios ya les ocultan las realidades de la inmigración del día a día y les venden falsedades florales multiculturetas, no dejen que les engañen, porque censurar la información sobre el terrorismo moro puede ser ir un paso más allá.
Pero que puñetas es eso "etnia mora"?
A buena hora me entero que los "moros" son una etnia. Cada dia me defraudas mas, pensaba que eras mas inteligente.
Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que se destruye ella misma desde dentro
Belenguer escribió:Parece que la policía está decidida a no decir el origen étnico del agresor, probablemente moro, eso sí, no tiene reparos en decir que "no tiene vínculos con el islamismo" o que "tiene un apellido típicamente suizo", una verguenza.
Tengan cuidado porque los medios ya les ocultan las realidades de la inmigración del día a día y les venden falsedades florales multiculturetas, no dejen que les engañen, porque censurar la información sobre el terrorismo moro puede ser ir un paso más allá.
en un periodico suizo explicaban que en Suiza los cantones tenían distinta legislación y q pretendían impedir que se estigmatizara a ciertas comunidades dando información sobre los delincuentes. Una idea que ha funcionado estupendamente... Y q no ha provocado que nadie pensara q el gobierno suizo estaba escondiendo nada...
El cantón tiene una legislación distinta, q por ejemplo el cantón de Zurich en el que ni siquiera se habría mencionado la nacionalidad del asesino.
Tp ha servido para q salieran fotos falsas de supuestos asesinos...
El hombre que apuñaló a dos adolescentes esta semana en Austria es alemán.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Atención noticia: moro "francés" apuñala a varios en Australia. al parecer es un hecho aislado producto de perturbaciones mentales. También mató en nombre de Alá.
Y q no ha provocado que nadie pensara q el gobierno suizo estaba escondiendo nada... 