La coalición de Podemos e Izquierda Unida arrebataría al PSOE el liderazgo de la izquierda

[Oldways]

Ver citas anteriores

Y si no también, xdddddd

La gente que busca excusas para irse de putas... Ya tiene el carnet VIP de la whiskería

[Enxebre]

Encuesta de Sondaxe para La Voz de Galicia de hoy



En esta todo me cuadra, no pongo la noticia porque el análisis me parece malo (de hecho parece que le han cambiado el título) pero si a alguien le interesa

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/el ... 9P2991.htm

[ElPizarreño]

Veo más probable esa que la de El País pero aún así me parece muy exagerada.

Estas encuestas lo que van a hacer es provocar voto del miedo a favor del PP, no me gustan nada.

[Oldways]

Cualquier encuesta que reste escaños al PP es pura fantasía, negar la realidad de la sociedad en la que vivimos. Otro tema es la distribución de los 11'7 millones de votantes potenciales que se van a repartir entre el PSOE y UP, así como la capacidad de movilizarlos. Eso último ya es más discutible.

Y pienso como Pizarreño. Todas estas encuestas que "ningunean" al PP son las que más benefician a su electorado y más relajan a los votantes de oposición, que por ahí más de uno da el gobierno UP-PSOE por hecho.

[Oldways]

http://www.eldiario.es/politica/Arranca ... 47477.html

Nueva encuesta de "ElDiario.es", de 19 de Junio, y le dan/reconocen el 30'5% de votos al PP.
Parece que todas las encuestas apuntan a que los teóricos bloques PP-C's y UP-PSOE (yo no los tengo tan claros) se van a situar en un 160vs170. En ese escenario el Ayatolá sólo necesitaría la abstención de algún partido "menor", y teniendo en cuenta que el PSOE "ya lo tenía hecho" con el PNV y CC... Pues poco más necesitarían.

También tienen hoy un artículo-debate-entrevista sobre la participación:

http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/D ... 07146.html

En resumen: las encuestas previas al 20D ofrecían una posible participación del 75%, mientras que las del 26J se sitúan en el 71%. La participación del 20D fue finalmente del 73%, por lo que si la tendencia se mantuviese hablaríamos de un 69% de participación... Que dadas las circunstancias a mi me parece una buena cifra. De hecho yo pienso que será algo más baja...

[rEVELDE]

Bancos internacionales alertan del deterioro de la economía española sobre todo si sube Podemos.
Portada de hoy en el mundo.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Bancos internacionales alertan del deterioro de la economía española sobre todo si sube Podemos.
Portada de hoy en el mundo.

El dinero es miedoso. Alertarían de cualquier cambio que no fuese PP-PSOE, y si encima hablas de un bloque integrado por (entre otros) comunatas... Pues ya se sabe.

Si ganasen no sería para tanto.

[Chato]

Ver citas anteriores

"Quien gana más de 60.000€ paga lo mismo que quien gana 300.000€.No es justo" @Pablo_Iglesias_ #ObjetivoIglesias26J

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 1404853248

¿Realmente dijo eso?

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quien gana más de 60.000€ paga lo mismo que quien gana 300.000€.No es justo" @Pablo_Iglesias_ #ObjetivoIglesias26J

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 1404853248

¿Realmente dijo eso?

http://www.atresplayer.com/television/p ... 00192.html

A partir del minuto 58:20, del 58:00 si quieres ver el contexto y tal (preguntas sobre economía e impuestos). Ayer lo vi en directo pero es un "slogan" que llevan recitando desde ni se sabe... Una mentira que vende una barbaridad.

[Tatim]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bancos internacionales alertan del deterioro de la economía española sobre todo si sube Podemos.
Portada de hoy en el mundo.

El dinero es miedoso. Alertarían de cualquier cambio que no fuese PP-PSOE, y si encima hablas de un bloque integrado por (entre otros) comunatas... Pues ya se sabe.

Si ganasen no sería para tanto.

Naaaaa, tú pregúnale a los griegos o a los venezolandos y así ves si es o no es para tanto.

[rEVELDE]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bancos internacionales alertan del deterioro de la economía española sobre todo si sube Podemos.
Portada de hoy en el mundo.

El dinero es miedoso. Alertarían de cualquier cambio que no fuese PP-PSOE, y si encima hablas de un bloque integrado por (entre otros) comunatas... Pues ya se sabe.

Si ganasen no sería para tanto.

Naaaaa, tú pregúnale a los griegos o a los venezolandos y así ves si es o no es para tanto.

Y que tiene que ver España con Grecia o Venezuela? peor que con el corrupto Mari ano y sus gurtelianogenoveses será difícil.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quien gana más de 60.000€ paga lo mismo que quien gana 300.000€.No es justo" @Pablo_Iglesias_ #ObjetivoIglesias26J

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 1404853248

¿Realmente dijo eso?

Creo que es obvio que dice en términos relativos, y es que alguien que cobra 300.000€ tiene el mismo tipo marginal que alguien que cobra 60.000€, una clara injusticia que C's pretende aumentar reduciendo a 4 los tipos impositivos del IRPF (aparte de bajarlos) cuando lo que hay que hacer es todo lo contrario, cuantos más tramos haya más progresivo es el impuesto.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quien gana más de 60.000€ paga lo mismo que quien gana 300.000€.No es justo" @Pablo_Iglesias_ #ObjetivoIglesias26J

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 1404853248

¿Realmente dijo eso?

Creo que es obvio que dice en términos relativos, y es que alguien que cobra 300.000€ tiene el mismo tipo marginal que alguien que cobra 60.000€, una clara injusticia que C's pretende aumentar reduciendo a 4 los tipos impositivos del IRPF (aparte de bajarlos) cuando lo que hay que hacer es todo lo contrario, cuantos más tramos haya más progresivo es el impuesto.

Lo que comentas es una de las mayores críticas que hago al programa de C's pero, dejando eso a un lado, Iglesias dice lo que dice Iglesias. Que en el fondo tenga en mente otra cosa y juegue al despiste para "sembrar" una idea convenientemente equivocada... Pues me parece penoso, política de trilero de bajo nivel.

El Ayatolá ha repetido como un mantra la idea de que "quien gana 60mil paga lo mismo que quien gana 300mil" y esa frase induce a error. Si preguntases a la gente que vio ayer "El Objetivo", me cuesta mucho creer que las personas que no estén mínimamente formadas en estos temas entendiesen lo que comentas que Pablo dio a entender.

Ayer se sembró, ni más ni menos, que el que gana 31mil euros tiene el mismo tramo de IRPF que el que gana 290mil.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quien gana más de 60.000€ paga lo mismo que quien gana 300.000€.No es justo" @Pablo_Iglesias_ #ObjetivoIglesias26J

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 1404853248

¿Realmente dijo eso?

Creo que es obvio que dice en términos relativos, y es que alguien que cobra 300.000€ tiene el mismo tipo marginal que alguien que cobra 60.000€, una clara injusticia que C's pretende aumentar reduciendo a 4 los tipos impositivos del IRPF (aparte de bajarlos) cuando lo que hay que hacer es todo lo contrario, cuantos más tramos haya más progresivo es el impuesto.

Lo que comentas es una de las mayores críticas que hago al programa de C's pero, dejando eso a un lado, Iglesias dice lo que dice Iglesias. Que en el fondo tenga en mente otra cosa y juegue al despiste para "sembrar" una idea convenientemente equivocada... Pues me parece penoso, política de trilero de bajo nivel.

El Ayatolá ha repetido como un mantra la idea de que "quien gana 60mil paga lo mismo que quien gana 300mil" y esa frase induce a error. Si preguntases a la gente que vio ayer "El Objetivo", me cuesta mucho creer que las personas que no estén mínimamente formadas en estos temas entendiesen lo que comentas que Pablo dio a entender.

Ayer se sembró, ni más ni menos, que el que gana 31mil euros tiene el mismo tramo de IRPF que el que gana 290mil.

Pues a mi en este caso no me parece tan penoso pues en base a la interpretación que hagas puede ser erróneo o correcto, me parece mucho peor cuando dice que el PP ha reducido en 20 días el despido (cuando solo es para causas objetivas por motivos económicos) o cuando mezcla asilo político con inmigración, eso sí es manipular, pero lo otro es simplemente jugar con el lenguaje y si el receptor no lo entiende pues el problema es suyo no del emisor que en ningún momento se ha equivocado.

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quien gana más de 60.000€ paga lo mismo que quien gana 300.000€.No es justo" @Pablo_Iglesias_ #ObjetivoIglesias26J

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 1404853248

¿Realmente dijo eso?

Creo que es obvio que dice en términos relativos, y es que alguien que cobra 300.000€ tiene el mismo tipo marginal que alguien que cobra 60.000€, una clara injusticia que C's pretende aumentar reduciendo a 4 los tipos impositivos del IRPF (aparte de bajarlos) cuando lo que hay que hacer es todo lo contrario, cuantos más tramos haya más progresivo es el impuesto.

Pues no estoy de acuerdo, una vez visto el vídeo. Además de que en términos relativos tampoco. Dice que pagan lo mismo cuando no es cierto ni en términos absolutos ni en términos relativos. Y me parece una afirmación que se repite mucho y muy peligrosa se esté o no de acuerdo con los tramos existentes en el IRPF.

[gálvez]

Yo también lo he interpretado a que es injusto el que exista el mismo tipo marginal a partir de 60.000 euros hasta el infinito.
Pero bueno, las simplificaciones infantiles de las cosas llevan a estas ambiguedades.

saludos

[Oldways]

Ver citas anteriores

Pues a mi en este caso no me parece tan penoso pues en base a la interpretación que hagas puede ser erróneo o correcto, me parece mucho peor cuando dice que el PP ha reducido en 20 días el despido (cuando solo es para causas objetivas por motivos económicos) o cuando mezcla asilo político con inmigración, eso sí es manipular, pero lo otro es simplemente jugar con el lenguaje y si el receptor no lo entiende pues el problema es suyo no del emisor que en ningún momento se ha equivocado.

Las miserias de unos no me valen para justificar las de otros. Especialmente si hablamos del PP, que con su bazofia puedes justificar cualquier cosa.

Y esto:

Ver citas anteriores

pero lo otro es simplemente jugar con el lenguaje y si el receptor no lo entiende pues el problema es suyo no del emisor que en ningún momento se ha equivocado

Es muy peligroso. Nivel comercial puerta-a-puerta estafador.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Quien gana más de 60.000€ paga lo mismo que quien gana 300.000€.No es justo" @Pablo_Iglesias_ #ObjetivoIglesias26J

https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 1404853248

¿Realmente dijo eso?

Creo que es obvio que dice en términos relativos, y es que alguien que cobra 300.000€ tiene el mismo tipo marginal que alguien que cobra 60.000€, una clara injusticia que C's pretende aumentar reduciendo a 4 los tipos impositivos del IRPF (aparte de bajarlos) cuando lo que hay que hacer es todo lo contrario, cuantos más tramos haya más progresivo es el impuesto.

Pues no estoy de acuerdo, una vez visto el vídeo. Además de que en términos relativos tampoco. Dice que pagan lo mismo cuando no es cierto ni en términos absolutos ni en términos relativos. Y me parece una afirmación que se repite mucho y muy peligrosa se esté o no de acuerdo con los tramos existentes en el IRPF.

¿Cómo que en términos relativos no?, el último tramo del IRPF es para las rentas superiores a 60.000€, no es que pague lo mismo uno de 300.000€ (Iglesias dice esa cantidad porque creo que es la que proponen abrir un nuevo tramo en una reforma fiscal), es que paga el mismo tipo marginal alguien que gane 60.000€ que Messi con sus 20 millones.

[Chato]

En términos relativos el de 60.000 paga sobre el 25% y el de 300.000 sobre el 40%. Son 15 puntos de diferencia, así que no, en términos relativos tampoco. Y Messi estará casi en el 45% (le faltarán centésimas) que es el tipo máximo.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues a mi en este caso no me parece tan penoso pues en base a la interpretación que hagas puede ser erróneo o correcto, me parece mucho peor cuando dice que el PP ha reducido en 20 días el despido (cuando solo es para causas objetivas por motivos económicos) o cuando mezcla asilo político con inmigración, eso sí es manipular, pero lo otro es simplemente jugar con el lenguaje y si el receptor no lo entiende pues el problema es suyo no del emisor que en ningún momento se ha equivocado.

Las miserias de unos no me valen para justificar las de otros. Especialmente si hablamos del PP, que con su bazofia puedes justificar cualquier cosa.

Y esto:

Ver citas anteriores

pero lo otro es simplemente jugar con el lenguaje y si el receptor no lo entiende pues el problema es suyo no del emisor que en ningún momento se ha equivocado

Es muy peligroso. Nivel comercial puerta-a-puerta estafador.

A ver no me he referido al PP nada más que para criticar a Pablo Iglesias no sé si has entendido bien mi mensaje.

Yo sigo sin ver el problema, no sé si es porque creo que está clarísimo el mensaje de PI o que pero vamos, aunque de verdad haya dudas en la interpretación yo el problema de un discurso veo cuando se hace demagogia con mentiras, errores o medias verdades, sin embargo aquí solo veo una expresión ambigua que es fácilmente interpretable en pro de la verdad aunque pueda ser erróneamente interpretable y ser todavía más favorable para alguien que no tenga conocimientos sobre la materia.

Si os parece criticable esta frase de Pablo, que os parecerá los hombres de paja a los que continuamente alude C's diciendo que Podemos quiere salirse del Euro, eso sí que me parece completamente vergonzoso.