Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:Estaba hablándole a Bordeu en relación a si las ideas ocidentales sobre derechos humanos y tal son comunes o extrañas en el mundo, poniendo un ejemplo pintoresco de una moralidad individual situada a años luz de las ideas occidentales.
Ya,el problema es que cómo ejemplo individual un pirado no sirve.Cierto que no todas las culturas tienen sus sensibilidades, pero por lo general el dar matarile gratuitamente al semejante está considerado un crimen en todos lados.
Yo podría haberte puesto un ejemplo de un joputa que con una Katana se carga a sus padres en España y en base a eso construir una teoria al respecto extrapolando ese comportamiento.
Por lo general el cargarse a alguien suele estar mal visto en todo el mundo.
Ver citas anteriores
Para la gran mayoría de la humanidad, los derechos humanos no son parte de su conocimiento, moralidad o conducta, sino que tienen sus propias opiniones o costumbres, que a veces (o a menudo) se dan de morros con nuestras propias opiniones. Opiniones con las cuales, a veces o a menudo, nosotros tampoco alcanzamos a ser coherentes.
En todo el mundo se vulneran leyes y derechos, lo que no significa que esas leyes no tengan sentido.
Eso de la gran mayoria de la humanidad suena a "somos una isla de civilización rodeada en la barbarie y los derechos humanos son algo desconocido mas alla de la cultura occidental"
Pero da la casualidad de que en este hilo estamos hablando de una nación occidental , una de las mas desarrolladas de todas, extemrinando a sangre fría a cientos de miles de personas y si analizamos las mayores cafradas de la historia, muchas la protagonizan elementos de nuestra cultura.
Por lo general , repito, el cargarse gente de forma gratuita , civiles y no combatiente suele estar mal visto en casi todo el mundo (auqnue se haga) y en casi todas las épocas (aunque se haya hecho)
No se si viajas mucho o poco por le mundo, pero en lineas generales salvo situaciones de conflicto extremo, la gente no suele ir dándole lanzasos a la gente por curiosidad y sadismo.
Siempre hay joputas pero no se puede hacer regla universal de eso.
Ver citas anteriores
Así que puestos en el terreno de la 2ª GM, el individuo podía tener sus propais ideas sobre la moralidad o no de ciertos actos de crueldad, pero esa opinión no incluía, por lo común, la percepción de que ciertas cosas son un crimen de guerra y por tanto son perseguibles y punibles cuando la guerra pasa.
Evidentemente la guerra es una casuistica anómala en lo que a moralidad se refierem, mas que nada porque muy poquita gente se ve en ella de forma voluntaria sino forzada.
Ver citas anteriores
Volviendo al caso que mencioné de los tanques, para el individuo lo que contaba era que, en su propia experiencia, una tripulación de tanque que sobrevivía tenía más posibilidadades de herir o matar en la siguiente batalla, y aunque fuera inmoral matarles mientras estaban indefensos, era lo más práctico para sobrevivir al día siguiente. Como acto individual, el ametrallamiento de supervivientes no era un crimen... se habría convertido en crimen si, en vez de estar a criterio del individuo, hubiera sido una orden por parte del mando. Que era el caso concreto de las unidades SS.
Una diferenciación un tanto cínica e hipócrita.En todo caso es mas eximente para alguien el que se haga algo por una orden directa que por motiu propio.Salvo para el que da la orden , por supuesto.
De todas formas, sospecho que el que lla tripulación que lanzó la bomba atómica no cogió ese dia el B29 por su cuenta para ir a tirarla
Ni que los oficiales japos esos que se apostaron el ver quien mas cabezas cortaba estaban exoneradas de culpa porque fue una decisión personal para quitarse 100 chinos de en medio que mañana les podían disparar.
Ver citas anteriores
Como dije, la mayoría de definiciones de crimen de guerra inciden en su excepcionalidad y oposición a la crueldad usual en la guerra, sea cual sea esa "usualidad" (al menos, hasta la legislación de los derechos humanos, que son muy claros en cuanto a matar gente). Y a la vez, si es un crimen, entonces es perseguible y punible... en teoría. De ahí las ansias de ciertos revisionistas para juzgar a toro pasado a los que juzgaron a sus héroes de mierda.
Hombre, creo que eso de lanzar bombas atómicas era excepcional y excepcionalmente cruel.Tan excepcional que no se realizó nunca antes ni afortunadamente se ha vuelto a realizar.
Ver citas anteriores
"¡Cómo te atreves a juzgar a Goering si bombardeaste Dresde, so malagente!"
Existen miles de motivos para juzgar a Gering por formar parte d eun gobierno y de la cupula de un partido que cometió todo tipo de barbaridades .
Pero por su papel cómo jefe de la luftwaffe sería absurdo lo hiciesen por bombardear ciudades los que ordenaron salvajadas tipo Dresde y otras similares.
De hecho ya se cuidaron de exonerar los bombardeos estratégicos cómo crimen de guerra cuando a todas luces lo es incluso desde el planteamiento doctrinal del mismo (matemos deliberadamente a muchos civiles para acojonar a la población)
saludos
Y luego sale Abe hablando de lo guay q era de las confort women y claro... 
y fijate lo que ha llovido hasta el tratado de no proliferación de armas nucleares,.....pero por desgracia la experiencia dice que pesa a la voluntad de no hacerlo, siempre triunfa la tentación de usar el arma mas devastadora que se tenga a mano.
