Franco y Himmler protagonizan unas fiestas en Toledo

[Atila]

Ver citas anteriores

Por lo que se refiere al tesoro de Guarrazar, si los amigos de Himmler llegan a ganar la guerra seguramente habría acabado en Berlín.

http://www.elespanol.com/cultura/201605 ... 634_0.html ... En los dos últimos párrafos observo una gran contradicción, y es que por lo visto, el odio del autor no le deja pensar ...

Y eso de que los franceses se lo robaron al pueblo, no es muy exacto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tesoro_de_Guarrazar

[Edison]

¿El odio del autor? Que Heinrich Himmler tenía un interés muy especial en arqueología, ocultismo y chorradas varias, está fuera de cuestión. Supongo que te habrás leído "El retorno de los brujos", era un best seller cuando vestías pantalón corto. Sin ser un texto nada científico, si menciona el tema.

Por poner algo más:

http://www.abc.es/historia/abci-cual-re ... ticia.html

http://elchedigital.es/not/9202/la-dama ... y-el-nazi/

Pero en aquella época a los nazis les convenía hacer la pelota a Franco, porque ya les quedaban pocos amigos. Y aunque España no participase de forma muy visible, era un aliado que le enviaba carne de cañón (la división Azul). Por cierto, las minas de tungsteno tenían más interés estratégico que si fuesen de oro o diamantes.

De Juan March hablaremos otro día.

[Col. Rheault]

A estas alturas, hablar de la "gran pericia" y de la "neutralidad" de Franco durante la Segunda Guerra Mundial es hacer claramente propaganda franquista, y de lo más cutre. Para mí esto no debería tener más trascendencia que dejar claro, una vez más, de dónde viene el PP. No participó en la Segunda Guerra Mundial porque Hitler no le dio el norte de África, no hay más.

Entiendo que lo de los titiriteros fue un atentado a la libertad de expresión, por lo poco que he oído hay una posible similitud, el ayuntamiento contrata y no vigila ni se entera, mal en este caso como mal en el caso del ayuntamiento de Madrid, sobre el fondo, parece ser que esas imágenes querían resaltar que fue con Franco, en los años del nazismo, que se recupero los restos visigodos que están en el castillo.

El problema es el doble rasero según sea el bando agresor. Si los titiriteros pasaron días a la sombra y están pendientes de juicio por apología o enaltecimiento del terrorismo, los autores de este vídeo deberían pasar por similar proceso. Para mí, ni los unos ni los otros habrían de pasar por nada, ni siquiera aunque aquella apología hubiera sido realmente apología, que ni siquiera fue eso. Comparar ambos casos sería posible si el ayuntamiento de Madrid hubiese proyectado fotos de etarras en la puerta del Sol. O si en ese pueblecito de Toledo unos titiriteros hubieran interpretado una obra en la que sale un etarra-marioneta colocando una pancarta de "viva Franco" a un españolito-marioneta.

Saludos.

[látigo]

Ver citas anteriores

¿El odio del autor? Que Heinrich Himmler tenía un interés muy especial en arqueología, ocultismo y chorradas varias, está fuera de cuestión. Supongo que te habrás leído "El retorno de los brujos", era un best seller cuando vestías pantalón corto. Sin ser un texto nada científico, si menciona el tema.

Por poner algo más:

http://www.abc.es/historia/abci-cual-re ... ticia.html

http://elchedigital.es/not/9202/la-dama ... y-el-nazi/

Pero en aquella época a los nazis les convenía hacer la pelota a Franco, porque ya les quedaban pocos amigos. Y aunque España no participase de forma muy visible, era un aliado que le enviaba carne de cañón (la división Azul). Por cierto, las minas de tungsteno tenían más interés estratégico que si fuesen de oro o diamantes.

De Juan March hablaremos otro día.

Y el wolframio.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿El odio del autor? Que Heinrich Himmler tenía un interés muy especial en arqueología, ocultismo y chorradas varias, está fuera de cuestión. Supongo que te habrás leído "El retorno de los brujos", era un best seller cuando vestías pantalón corto. Sin ser un texto nada científico, si menciona el tema.

Por poner algo más:

http://www.abc.es/historia/abci-cual-re ... ticia.html

http://elchedigital.es/not/9202/la-dama ... y-el-nazi/

Pero en aquella época a los nazis les convenía hacer la pelota a Franco, porque ya les quedaban pocos amigos. Y aunque España no participase de forma muy visible, era un aliado que le enviaba carne de cañón (la división Azul). Por cierto, las minas de tungsteno tenían más interés estratégico que si fuesen de oro o diamantes.

De Juan March hablaremos otro día.

Y el wolframio.

Los dos nombres significan lo mismo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wolframio
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... o_finde_dv

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿El odio del autor? Que Heinrich Himmler tenía un interés muy especial en arqueología, ocultismo y chorradas varias, está fuera de cuestión. Supongo que te habrás leído "El retorno de los brujos", era un best seller cuando vestías pantalón corto. Sin ser un texto nada científico, si menciona el tema.

Por poner algo más:

http://www.abc.es/historia/abci-cual-re ... ticia.html

http://elchedigital.es/not/9202/la-dama ... y-el-nazi/

Pero en aquella época a los nazis les convenía hacer la pelota a Franco, porque ya les quedaban pocos amigos. Y aunque España no participase de forma muy visible, era un aliado que le enviaba carne de cañón (la división Azul). Por cierto, las minas de tungsteno tenían más interés estratégico que si fuesen de oro o diamantes.

De Juan March hablaremos otro día.

Y el wolframio.

Los dos nombres significan lo mismo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wolframio
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... o_finde_dv

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Por lo que se refiere al tesoro de Guarrazar, si los amigos de Himmler llegan a ganar la guerra seguramente habría acabado en Berlín.

http://www.elespanol.com/cultura/201605 ... 634_0.html

Y eso de que los franceses se lo robaron al pueblo, no es muy exacto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tesoro_de_Guarrazar

Expolio como el altar de Pergamo y cosas del estilo. Es como se ven las cosas, pasado el toro.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si han cometido algún delito seguro que sí, pero ¿a quien?¿al técnico que hizo el montaje?¿a quien lo proyectó?¿al dueño del castillo? Que para más INRI es judio.

Pues hombre...yo creo que de ir alguien al talego deberían de ir los responsables del ayuntamiento que han dado el visto bueno a semejante despropósito, es decir...el alcalde, y el concejal de Cultura, porque no creo que los técnicos y/o los operarios encargados de instalar las luces, los vídeos, la cartelería y demás parafernalia lo hayan hecho sin contar con la autorización de los responsables directos del consistorio.

hombre, la historia es la q es, los malos eran los franceses q robaron al pueblo el tesoro y las buenas relaciones entre Franco y los nazis permitieron q se recuperase parte. Pero, ¿no había otra forma de contar la cosa sin poner imagenes gigantes de criminales? Ese tipo de cosa lo hacen los tecnicos y creativos, no los concejales.

Es cierto, Lady, este tipo de cosas las suelen diseñar los técnicos y los creativos, pero qué menos que los responsables del consistorio del área al que pertenecen este tipo de eventos, revisen lo que se va a llevar a cabo, máxime cuando este tipo de montajes cuestan un pastizal, y aparte del pastizal que cuestan, deben de valorar si hieren o no susceptibilidades de aquellas personas que los van a ver.

[juan.gonzalez]

Ver citas anteriores

A estas alturas, hablar de la "gran pericia" y de la "neutralidad" de Franco durante la Segunda Guerra Mundial es hacer claramente propaganda franquista, y de lo más cutre. Para mí esto no debería tener más trascendencia que dejar claro, una vez más, de dónde viene el PP. No participó en la Segunda Guerra Mundial porque Hitler no le dio el norte de África, no hay más.

Entiendo que lo de los titiriteros fue un atentado a la libertad de expresión, por lo poco que he oído hay una posible similitud, el ayuntamiento contrata y no vigila ni se entera, mal en este caso como mal en el caso del ayuntamiento de Madrid, sobre el fondo, parece ser que esas imágenes querían resaltar que fue con Franco, en los años del nazismo, que se recupero los restos visigodos que están en el castillo.

El problema es el doble rasero según sea el bando agresor. Si los titiriteros pasaron días a la sombra y están pendientes de juicio por apología o enaltecimiento del terrorismo, los autores de este vídeo deberían pasar por similar proceso. Para mí, ni los unos ni los otros habrían de pasar por nada, ni siquiera aunque aquella apología hubiera sido realmente apología, que ni siquiera fue eso. Comparar ambos casos sería posible si el ayuntamiento de Madrid hubiese proyectado fotos de etarras en la puerta del Sol. O si en ese pueblecito de Toledo unos titiriteros hubieran interpretado una obra en la que sale un etarra-marioneta colocando una pancarta de "viva Franco" a un españolito-marioneta.

Saludos.

Discrepo con sus razones por las cuales Franco se negó a entrar en la guerra. Franco se negó simplemente porque España no estaba preparada para una guerra. Y con esto me refiero a los suministros. Aquí no que quedaba nada.
Teníamos, a datos de 1940 (que jodidamente difícil es encontrar datos relacionados con esta época, narices):
Una población activa del 36.2%, bastante baja para ser España (1930 era de 37.5, 1950 era de 38.1)
No encuentro nada más (lo leí en algún libro, pero no lo veo en internet), pero la cuestión es que España era un gran importador de materia prima, que importaba en grandes cantidades desde el atlántico. Era evidente que un previsible bloqueo inglés solo dejaría la vía continental posible para el comercio (si contamos con una Francia derrotada). Y precisamente las fuerzas del eje no les sobraba nada. Una de las razones para entrar en guerra era esta. Lo que tenían eran reservas en previsión, y nada más. En España hasta los tubos de los órganos (en zona nacional) se fundieron para hacer balas en la guerra civil. No había prácticamente producción agrícola nacional(hubo racionamiento durante años, empeorado por nefastas políticas agrícolas). La capacidad industrial no se recuperaría a valores de 1930 hasta la segunda mitad de la década de los 50. La aviación española había quedado reducida a la mínima expresión, mientras que la mitad de la pequeña flota eran desechos italianos.

Por tanto, Hitler no podía asegurarle a Franco lo mínimo para ir a la guerra, desde diésel para los barcos, pasando por materia prima para producción industrial, hasta alimento para la población. Lo de las colonias solo fue la cereza del pastel. Aunque Hitler hubiese aceptado, ni Franco ni nadie no hubiese podido entrar en la guerra, dado la imposibilidad que esta ocurriera.

Se debe decir, que si la guerra civil hubiese ocurrido en 1923, por decir algo, la cosa hubiera sido diferente. Con España sellando el mediterráneo por Gibraltar, y defendiendo las posiciones de Marruecos francesas por donde desembarcaron los americanos, la cosa hubiera sido muy diferente en el norte de África.

[Sostiene]

Lavanguardia escribió:
Franco y Himmler protagonizan unas fiestas en Toledo


bueno el titular es tendenciosillo

si además le pones la foto a media página ya es tendencioso del todo

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Lavanguardia escribió:
Franco y Himmler protagonizan unas fiestas en Toledo


bueno el titular es tendenciosillo

si además le pones la foto a media página ya es tendencioso del todo

Una verdad a medias es una mentira a medias.

Saludos.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A estas alturas, hablar de la "gran pericia" y de la "neutralidad" de Franco durante la Segunda Guerra Mundial es hacer claramente propaganda franquista, y de lo más cutre. Para mí esto no debería tener más trascendencia que dejar claro, una vez más, de dónde viene el PP. No participó en la Segunda Guerra Mundial porque Hitler no le dio el norte de África, no hay más.

Entiendo que lo de los titiriteros fue un atentado a la libertad de expresión, por lo poco que he oído hay una posible similitud, el ayuntamiento contrata y no vigila ni se entera, mal en este caso como mal en el caso del ayuntamiento de Madrid, sobre el fondo, parece ser que esas imágenes querían resaltar que fue con Franco, en los años del nazismo, que se recupero los restos visigodos que están en el castillo.

El problema es el doble rasero según sea el bando agresor. Si los titiriteros pasaron días a la sombra y están pendientes de juicio por apología o enaltecimiento del terrorismo, los autores de este vídeo deberían pasar por similar proceso. Para mí, ni los unos ni los otros habrían de pasar por nada, ni siquiera aunque aquella apología hubiera sido realmente apología, que ni siquiera fue eso. Comparar ambos casos sería posible si el ayuntamiento de Madrid hubiese proyectado fotos de etarras en la puerta del Sol. O si en ese pueblecito de Toledo unos titiriteros hubieran interpretado una obra en la que sale un etarra-marioneta colocando una pancarta de "viva Franco" a un españolito-marioneta.

Saludos.

Discrepo con sus razones por las cuales Franco se negó a entrar en la guerra. Franco se negó simplemente porque España no estaba preparada para una guerra. Y con esto me refiero a los suministros. Aquí no que quedaba nada.
Teníamos, a datos de 1940 (que jodidamente difícil es encontrar datos relacionados con esta época, narices):
Una población activa del 36.2%, bastante baja para ser España (1930 era de 37.5, 1950 era de 38.1)
No encuentro nada más (lo leí en algún libro, pero no lo veo en internet), pero la cuestión es que España era un gran importador de materia prima, que importaba en grandes cantidades desde el atlántico. Era evidente que un previsible bloqueo inglés solo dejaría la vía continental posible para el comercio (si contamos con una Francia derrotada). Y precisamente las fuerzas del eje no les sobraba nada. Una de las razones para entrar en guerra era esta. Lo que tenían eran reservas en previsión, y nada más. En España hasta los tubos de los órganos (en zona nacional) se fundieron para hacer balas en la guerra civil. No había prácticamente producción agrícola nacional(hubo racionamiento durante años, empeorado por nefastas políticas agrícolas). La capacidad industrial no se recuperaría a valores de 1930 hasta la segunda mitad de la década de los 50. La aviación española había quedado reducida a la mínima expresión, mientras que la mitad de la pequeña flota eran desechos italianos.

Por tanto, Hitler no podía asegurarle a Franco lo mínimo para ir a la guerra, desde diésel para los barcos, pasando por materia prima para producción industrial, hasta alimento para la población. Lo de las colonias solo fue la cereza del pastel. Aunque Hitler hubiese aceptado, ni Franco ni nadie no hubiese podido entrar en la guerra, dado la imposibilidad que esta ocurriera.

Se debe decir, que si la guerra civil hubiese ocurrido en 1923, por decir algo, la cosa hubiera sido diferente. Con España sellando el mediterráneo por Gibraltar, y defendiendo las posiciones de Marruecos francesas por donde desembarcaron los americanos, la cosa hubiera sido muy diferente en el norte de África.

Franco se negó porque Hitler no le prometió en Hendaya el pseudo imperio norteafricano que necesitaba para su una, grande y libre, todo lo demás de logística e intendencia es discutible.

Saludos.

[Miguel O]

Por a alguien le queda dudas de la clase de basura que hay en la organización criminal del PP.