Europa asiste al auge de la extrema derecha y la extrema izquierda: hoy, Austria

[skye]

Ver citas anteriores

Sobre el interesante debate entre Skye y el estimado Galvez, pues la razón la pongo en el lado del segundo.

Los movimientos de personas de sur a norte son consecuencia de la globalización económica, no se puede defender la protección de las fronteras a la vez que se defiende la globalización de la economía.

Por eso mismo Europa debe avanzar hacia una salida de la globalización y un aumento de la autarquía europea. Europa debe acercarse Rusia y crear un gran espacio económico. La globalización es el cáncer, caca.

Supongo que en esto prima (y si no es así, creo que debería primar) el interés del Estado receptor, ¿no?

¿Y qué es lo que está pasando en países como Alemania?

Pues que, quizá (y ya he apuntado que no estoy demasiado convencido de que eso sea así) necesitan mano de obra (barata, a ser posible).

¿Y qué están obteniendo?

Personas, muchas, muchísimas personas, millones de inmigrantes, de los que sólo una parte son trabajadores.

¿Tal aluvión de personas es deseable para el país receptor? Pues mire Vd., tampoco estoy convencido de que eso sea así. Todavía nadie ha demostrado que los beneficios de esa inmigración para los países receptores sean lo suficientemente elevados como para que compense todo el gasto público (sufragado por impuestos de los residentes) que va a suponer tal aluvión. Gasto público, por un lado, y problemas de otro tipo derivados de la integración en una sociedad de personas de cultura, idioma, etc., completamente diferente a la del país receptor.

Porque, eso también: junto a consideraciones de tipo exclusivamente económico, supongo que a la hora de analizar todo esto, sería conveniente ver qué consecuencias a nivel cultural, político, social, de infraestructuras, etc., va a tener este aluvión migratorio.

Porque las tiene:

The New York Times

Por otro lado, a la hora de abordar el problema de la inmigración, creo que es absolutamente irresponsable aproximarse a este problema sin tener más o menos claro cuál es el límite al aluvión de personas que estás dispuesto (o te puedes permitir) recibir. Y, a la vez, establecer los mecanismos para que, una vez alcanzado ese número, no se acepten más entradas ni más crisis migratorias.

No voy a entrar, pero sí lo apunto, las consecuencias que este aluvión migratorio tiene sobre los salarios de los trabajadores residentes en el país receptor, que se va a traducir necesariamente en una presión a la baja de sus salarios y de su nivel de vida.

[skye]

Por cierto, dejo un "paper" de George Borjas, que es un economista norteamericano experto en asuntos migratorios, en el que desmonta algunos de los mitos que nos cuentan sobre los supuestos efectos "beneficiosos" de las actuales corrientes migratorias:

Enlace

[gálvez]

1) Me parece perfecto se planteen los costes y beneficios de un proceso migratorio, que se cuantifique y todo lo demás.

Sería muy interesante, teniendo en cuenta que los emigrantes no son solo cuestión de cantidad , sino de calidad.Es decir la emigración puede suponer unos costes grandes tanto para el receptor cómo para el emisor .

No olvidemos que quiozás el capital mas importante de un pais sean los recursos humanos (¿nunca te has planteado el porqué España es un pais rico y Angola un pais pobre, teniendo Angola una dotación de recursos naturales bestial?....por los recursos humanos)....cunado un ingeniero del pais A se ve obligado a emigrar al pais B, el pais A se está descapitalizando, pues ha invertido una pasta importante en la formación de dicha persona.

La migración no solo puede suponer costes de saturación que tu planteas, sino costes de descapitalización en los paises emisores.

Sería un estudio muy interesante la verdad, ver tanto los efectos en el receptor cómo en el pais emisor.....y quizás nos refuerce la idea que hay que plantearse eso de regular la globalización , pero no simplemente regulando la migración, que es la solución parcial y fácil del que no ve mas allá de que hay mucho negro suelto por mi barrio.Sino también plantearse la libre circulación de capitales y mercancias.


2 ) Pero lo que me parece curioso es que paralelamente no propongas unos estudios sobre por ejemplo los costes económicos y sociales de la ingeniería fiscal que permite la libre circulación de personas....de cómo eso se está cargando el estado del bienestar y que a lo mejor habría que poner serias trabas al asunto.

Has hablado de las consecuencias laborales de la migración en la masa laboral local......
Siempre me ha parecido muy curioso que siempre desde detemrinados postulados se plantee al currito medio esa cuestión, pero le sea indiferente inmensas sangrías cómo la deslocalización industrial o la descapitalización fiscal que sufrimos debido a la dichosa libre circulación de capitales, por no hablar del desastre laboral que supone la desindustrialización debido a liberalizaciones arancelarias....

Pero claro, el tema es del moro o del negro. Que luego cierra la principal industria de tu ciudad debido a no adaptarse a la globalización, eso no es una putada, eso es el mercado que es sabio.
Pero el negro no lo trae el mercado, ese es un vividor que viene para fastidiar y porque le dá la gana.....ahí el mercado no ha tenido nada que ver.De hecho será lo único en lo que el mercado no tiene nada que ver para algunos liberales.

Una pregunta incordiosa que también podría figurar ene se estudio. ¿fiscalmente de cuantos emigrantes tiene el efecto que la empresa o el fulano tal pueda operar plácidamente en un pais garrapata fiscal de esos?

Lo dicho Skye, si jugamos a ser proteccionistas, seamoslo, pero no seamos proteccionsitas selectivos.

saludos

[skye]

Ver citas anteriores

Pero claro, el tema es del moro o del negro. Que luego cierra la principal industria de tu ciudad debido a no adaptarse a la globalización, eso no es una putada, eso es el mercado que es sabio.
Pero el negro no lo trae el mercado, ese es un vividor que viene para fastidiar y porque le dá la gana.....ahí el mercado no ha tenido nada que ver.De hecho será lo único en lo que el mercado no tiene nada que ver para algunos liberales.

No sé si Vd. está hablando conmigo o está haciendo un discurso mitinero para la audiencia de Podemos. Digo eso porque yo no he dicho nada de eso.

Lo más parecido que he comentado ha sido:

Porque, eso también: junto a consideraciones de tipo exclusivamente económico, supongo que a la hora de analizar todo esto, sería conveniente ver qué consecuencias a nivel cultural, político, social, de infraestructuras, etc., va a tener este aluvión migratorio.

Porque las tiene:

The New York Times

Y sobre asuntos de ingeniería, mire Vd. por la izquierda, porque los grandes ingenieros sociales pacen precisamente en esos pastos. ¿Se acuerda Vd. de los lemas tipo "por un mundo sin fronteras", "somos ciudadanos del mundo", o los mensajes que nos cuentan lo bonito que sería y lo bien que nos iría a todos con movimientos absolutamente libres de personas, porque eso de "la soberanía nacional" es una cosa "carca"?

¿Está descubriendo ahora la izquierda eso de "la soberanía nacional"? Lo pregunto porque eso parecía del bagaje discursivo de la derecha, ¿no?

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra de las causas de esta polarización en España es la negativa del PSOE a gobernar en coalición con el partido más votado, el pp. Las grandes coaliciones sirven precisamente para eso, para gobernar sin tener q rendir pleitesía a los radicales de todo tipo: populistas, nacionalistas, etc

Comprendo que ahora toca todo esto y tal, pero siendo legítimo criticar la postura del PSOE, o la del partido que sea, en las negociaciones está fuera de toda lógica echarle la culpa de la polarización electoral de la sociedad, pues las negociaciones han sido posteriores al resultado electoral.

Tampoco veo claro tu argumento de la falta de cultura política o económica, pues esta no ha variado sustancialmente en la última legislatura y antes la misma gente votaba masivamente a los partidos del sistema, y supongo tan ignorantes eran antes cómo ahora.

los tiempos cambian y hay q adaptarse y tomar conciencia de cuáles son los pilares de nuestro sistema socioeconómico, antes los objetivos eran claros, más democracia (veníamos de una dictadura), Europa, más autonomías , ...había recorrido. Ahora por ejemplo lo de Mas Europa está en entredicho y hay q replanteárselo y lo de mas autonomía yo tampoco lo tengo claro xq puede llevarnos a situaciones de mas vulnerabilidad o a potenciar la desigualdad dentro de la península

Mas bien el que la gente se deslice hacia posiciones mas extremas revela que el sistema tiene problemas y algo está haciendo mal, no vale eso del pueblo es sabio cuando me elige e idiota cuando me da la espalda.

Puede que los populismos sean la madre de las desgracias, pero también es cierto que los partidos tradicionales suelen ser laos abuelos de la misma.

Pues normalmente los populismos surgen cómo reacción al mal hacer de estos y aun sistema que no da alternativas factibles a amplias capas de la sociedad.

Lo suyo es plantearse que hay que mejorar en el sistema para evitar que el pueblo (soberano aunque lo llames ignorante , de eso va la democracia) opte por opciones marcadamente antisistema.

Puedes consolarte llamando ignorante a la peña , pero es cierto que tampoco han estado a la altura unas elites políticas, económicas y académicas que no han parado de repetir cómo un loro;Esto es lo que hay, no hay otra opción, en definitiva, esto son lentejas, lo tomas o lo dejas.
Instalado en el pensamiento único se está muy cómodo (sobre todo si ese pensamiento te favorece) pero creo la sociedad espera algo mas del sistema que te repita el mantra de "lo que hago es lo mejor que se puede hacer".

Sinceramente esa complacencia y sopor intelectual y político ,en que se ha emplotronado el pensamiento occidental desde la década de los 90, tras la caida del muro , esa especie de milenarismo arcádico que pregonaba en lo político pensadores cómo Fukuyama y su fin de la historia o en lo económicos nóbeles cómo Robert Lucas con sus delirios de racionalidad y control, también es en cierto modo causante de esta situación.

No se ha sabido reaccionar ante un revés cómo la crisis y no se ha sabido regular ni controlar los lags normativos, sociale sy políticos de la globalización, esperanzados , un tanto infantilmente, o un tanto magufamente , cómo insinuaba Skye , en que las cosas solitas llevan siempre a la mejor de las sitiaciones posibles, cómo si la civilización humana fuese consecuencia de un conjunto de felices casualidades y no consecuencia para bien o para mal de transformaciones políticas.
El sistema ha pecado de excesiva condescendencia y eso deriva en esos populismos, no en que la gente se haya vuelto gilipollas, porque sabia o gilipollas son la misma gente que antes optaban por otras opciones.

saludos

No es q piense q la gente es gilipollas, lo q digo es q igual q hemos aprendido en poco tiempo a manejar los smartphones, Internet, los sistemas operativos, etc vamos a tener q ponernos las pilas en mejorar nuestro sistema socioeconómico y eso no lo vamos a conseguir delegando en líderes populistas nuestra responsabilidad cada 4 años o buscando soluciones faciles como hacer de nuestra capa un sayo (nacionalismo) caiga quien caiga.

[gálvez]

Ver citas anteriores

[quote="gálvez"e"]Pero claro, el tema es del moro o del negro. Que luego cierra la principal industria de tu ciudad debido a no adaptarse a la globalización, eso no es una putada, eso es el mercado que es sabio.
Pero el negro no lo trae el mercado, ese es un vividor que viene para fastidiar y porque le dá la gana.....ahí el mercado no ha tenido nada que ver.De hecho será lo único en lo que el mercado no tiene nada que ver para algunos liberales.

No sé si Vd. está hablando conmigo o está haciendo un discurso mitinero para la audiencia de Podemos. Digo eso porque yo no he dicho nada de eso.

Lo más parecido que he comentado ha sido:

Porque, eso también: junto a consideraciones de tipo exclusivamente económico, supongo que a la hora de analizar todo esto, sería conveniente ver qué consecuencias a nivel cultural, político, social, de infraestructuras, etc., va a tener este aluvión migratorio. [/quote]

Por supuesto que me dirijo a usted , porque en este hilo , según entiendo y corrija me si estoy equivocado, yo defiendo que el auge de los extremismos ideológicos proceden de un desencanto motivado pro los desajustes producidos por un proceso globalizador en mi opinión mal gestionado.

Usted sin embargo me ha comentado que discrepa, usted disocia la migración cómo un fenómeno de la globalización, desvinculada de esta.

Y del mismo modo al hablar de sus efectos positivos o negativos, le hago ver que me vuelve usted a analizar una sola variable de la ecuación, obviando o aplaudiendo otros efectos que pueden ser igual o mas perniciosos.

Vuelvo a soltarle argumentos usted vuelve a responderme con etiquetas....

Tiene usted una ligera obsesión con Podemos, lo ve hasta en la sopa

Ver citas anteriores

Simplemente.

The New York Times

Mire , traer un articulo cómo falacia de autoridad es en este caso doblemente ridículo, porque dilucidar si la emigración es positiva o negativa así con caracter general es imposible.
Y es absurdo porque un analisis de ese tipo solo puede ser concreto y de coyuntura.
Habrá casos en que la emigración sea positiva para el receptor, otras en las qu eno y otras indiferentes.
Y eso dependerá del tipo de emigrante, del numero de emigrante, de los sectores económicos que se analice etc.... y de cierto toque subjetivo inevitable en este tipo de estudios a la hora de calibrar variables dificilmente mesurables cómo externalidades, costes de integración etc.....
Te encontrar´qas con casos donde pueda ser contraproducente y casos donde pueda ser muy beneficioso.....o el mismo caso con resultados contradictorios.

Ver citas anteriores

Y sobre asuntos de ingeniería, mire Vd. por la izquierda, porque los grandes ingenieros sociales pacen precisamente en esos pastos. ¿Se acuerda Vd. de los lemas tipo "por un mundo sin fronteras", "somos ciudadanos del mundo", o los mensajes que nos cuentan lo bonito que sería y lo bien que nos iría a todos con movimientos absolutamente libres de personas, porque eso de "la soberanía nacional" es una cosa "carca"?

¿Está descubriendo ahora la izquierda eso de "la soberanía nacional"? Lo pregunto porque eso parecía del bagaje discursivo de la derecha, ¿no?

Aquí me suelta usted un parrafo de esos destinados a lugares comunes.

A ver cómo me explico.A mi me la sopla bastante donde paste o no la izquierda.Yo le estoy dando mi opinión y le estoy exponiendo mis argumentos.

Argumentos a los que rehusa responder y sin embargo suele responderme con etiquetas y lugares comunes.

La globalización tiene sus pros y sus contras, pero es un proceso de enormes consecuencias y sobre todo ,muy rápido, y en mi opinión se han producido "lags" normativos y a nivel politico no se ha gestionado convenientemente.

Cómo le he contestado a Sostiene , nos hemos dormido en la parra con rolletes tipo "fin de la historia" de Fukuyama y cosas así y no hemos calibrado muchas ocnsecunecias de ese proceso ante las que no se han tomado las medidas apropiadas.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra de las causas de esta polarización en España es la negativa del PSOE a gobernar en coalición con el partido más votado, el pp. Las grandes coaliciones sirven precisamente para eso, para gobernar sin tener q rendir pleitesía a los radicales de todo tipo: populistas, nacionalistas, etc

Comprendo que ahora toca todo esto y tal, pero siendo legítimo criticar la postura del PSOE, o la del partido que sea, en las negociaciones está fuera de toda lógica echarle la culpa de la polarización electoral de la sociedad, pues las negociaciones han sido posteriores al resultado electoral.

Tampoco veo claro tu argumento de la falta de cultura política o económica, pues esta no ha variado sustancialmente en la última legislatura y antes la misma gente votaba masivamente a los partidos del sistema, y supongo tan ignorantes eran antes cómo ahora.

los tiempos cambian y hay q adaptarse y tomar conciencia de cuáles son los pilares de nuestro sistema socioeconómico, antes los objetivos eran claros, más democracia (veníamos de una dictadura), Europa, más autonomías , ...había recorrido. Ahora por ejemplo lo de Mas Europa está en entredicho y hay q replanteárselo y lo de mas autonomía yo tampoco lo tengo claro xq puede llevarnos a situaciones de mas vulnerabilidad o a potenciar la desigualdad dentro de la península

Mas bien el que la gente se deslice hacia posiciones mas extremas revela que el sistema tiene problemas y algo está haciendo mal, no vale eso del pueblo es sabio cuando me elige e idiota cuando me da la espalda.

Puede que los populismos sean la madre de las desgracias, pero también es cierto que los partidos tradicionales suelen ser laos abuelos de la misma.

Pues normalmente los populismos surgen cómo reacción al mal hacer de estos y aun sistema que no da alternativas factibles a amplias capas de la sociedad.

Lo suyo es plantearse que hay que mejorar en el sistema para evitar que el pueblo (soberano aunque lo llames ignorante , de eso va la democracia) opte por opciones marcadamente antisistema.

Puedes consolarte llamando ignorante a la peña , pero es cierto que tampoco han estado a la altura unas elites políticas, económicas y académicas que no han parado de repetir cómo un loro;Esto es lo que hay, no hay otra opción, en definitiva, esto son lentejas, lo tomas o lo dejas.
Instalado en el pensamiento único se está muy cómodo (sobre todo si ese pensamiento te favorece) pero creo la sociedad espera algo mas del sistema que te repita el mantra de "lo que hago es lo mejor que se puede hacer".

Sinceramente esa complacencia y sopor intelectual y político ,en que se ha emplotronado el pensamiento occidental desde la década de los 90, tras la caida del muro , esa especie de milenarismo arcádico que pregonaba en lo político pensadores cómo Fukuyama y su fin de la historia o en lo económicos nóbeles cómo Robert Lucas con sus delirios de racionalidad y control, también es en cierto modo causante de esta situación.

No se ha sabido reaccionar ante un revés cómo la crisis y no se ha sabido regular ni controlar los lags normativos, sociale sy políticos de la globalización, esperanzados , un tanto infantilmente, o un tanto magufamente , cómo insinuaba Skye , en que las cosas solitas llevan siempre a la mejor de las sitiaciones posibles, cómo si la civilización humana fuese consecuencia de un conjunto de felices casualidades y no consecuencia para bien o para mal de transformaciones políticas.
El sistema ha pecado de excesiva condescendencia y eso deriva en esos populismos, no en que la gente se haya vuelto gilipollas, porque sabia o gilipollas son la misma gente que antes optaban por otras opciones.

saludos

No es q piense q la gente es gilipollas, lo q digo es q igual q hemos aprendido en poco tiempo a manejar los smartphones, Internet, los sistemas operativos, etc vamos a tener q ponernos las pilas en mejorar nuestro sistema socioeconómico y eso no lo vamos a conseguir delegando en líderes populistas nuestra responsabilidad cada 4 años o buscando soluciones faciles como hacer de nuestra capa un sayo (nacionalismo) caiga quien caiga.

Si es cierto eso que dices que el nivel de cultura en lo político y en lo económico es básicamente lamentable.
La semana pasada pegué le oido a una conversación entre jovenes al respecto (ya al menos es tema de conversación, lo cual es un avance brutal) y el nivel de cuñadismo y desconocimiento de las cosas mas básicas era alarmante.

Pero es que eso no es nuevo.Y tan preocupante es que ahora depositen el voto en partidos populistas sin criterio que antes lo hiciesen en los partidos oficialistas igualmente sin criterio.

El populismo puede ser infantiloide.Pero al menos la infancia es una etapa de la vida donde se comienza a evolucionar.
El funcionamiento acrítico de legislaturas anteriores no es que no fuese infantiloide,, es que era básicamente fetal.
Totalmente pasiva y acrítica.

Y me parece bien que se planteen cosas que antes se considerabal implanteables.

La política ni es , ni debe de ser el "esto es lo que hay", la política y la economía son una cosa dinámica y es perfectamente lícito replantearse paradigmas y estructuras políticas.
Porque son en todo caso estructuras humanas y por tanto perfectamente cuestionables y mejorables.

saludos

[Sostiene]

Ver citas anteriores

...

Siempre que se produce un proceso globalizador hay ganadores y perdedores en ese juego y por tanto el capital no se reparte uniformemente sino que tiende a concentrarse en areas determinadas del mundo, en la de los ganadores del juego

Eso tiene las siguentes consecuancias:


Eso en lo financiero produce una tendencia a las burbujas inusitadas,

esto es como decir que la quimio hace que se te caiga el pelo cuando sin quimio seguramente te morirías, lo que hay que hacer es reducir el efecto secundario al máximo, no dejar de tomar quimio


en lo fiscal una regresividad donde el peso fiscal se concentra en las clases medias

benditas clases medias si pueden pagar impuestos y seguir siendo clases medias, ¿cuantos países hay en el mundo que no tienen clases medias y les gustaría tenerlas?

en lo social una mayor desigualdad y una progresiva decadencia de las clases medias


en lo politico , y vinculado con la fiscalidad anteriormente citada, una imposibilidad de mantener el estado dle bienestar construido en la sdécadas anteriores

estos dos problemas estan relacionados y es debido a falta de coordinacion o interés por parte de los gobiernos, los cuales no han sabido ponerse de acuerdo para atajar el problema, la nueva situación requiere mas coordinación, es el dilema del prisionero. no es solo el problema economico, ocurre lo mismo a nivel mediambiental, cada pais va a su rollo y no se ponen de acuerdo y contaminan lo que les da la gana

En lo demografico /social , unos procesos migratorios de las economias perdedoras de capital hacia las economias ganadoras en el juego de la globalización.Lo que producirá amen del drama humano de turno unas fuertes tensiones sociales en la sociedades receptoras.

los refugiados sirios vienen por la guerra no por la globalización

Eso es así, en este juego todos queremos ser puta y virgen , pero es dificil ser las dos cosas al mismo tiempo.

Al explicar esto, el populismo cuñail lo tiene muy fácil en culpar al pringado que huye de la miseria o la guerra acusándolo de una conspiración, de una invasión incluso, cuyos fin es fastidiarles o incluso destruirlos.

Pero esa terrible "invasión" no es mas que consecuencia a su vez de este proceso globalizador que se ha impuesto y que no hemos sodo capaz de gestionar ni regular.

Entre escoger entre limitar los derechos humanos y la libertad de circulación de capitales la elección parece clara.

la circulación no es mala per se, al revés, muchos paises necesitan inversiones para salir adelante en lugar de quedarse anclados en la edad media

El mercado esa cosa omnisciente ciertamente se ajusta y tiende a equilibrarse, lo que muchos liberales de salón parecen haberse olvidado es que los recursos humanos también son una variable de la ecuación, y no podemos desagregarla cómo alegremente se propone.

es un drama la emigración pero la gente lo elige sin coacción, se van de su pais por que estan desesperados, es decir, prefieren irse con todsa las consecuencias en lugar de quedarse y no conozco ningun pais que con necesidad de trabajadores se haya opuesto a la entrada de inmigrantes. El problema en austria no son los liberales de salón sino un problema mas enraizado que tiene que ver justamente con lo contrario, el identitarismo...

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Siempre que se produce un proceso globalizador hay ganadores y perdedores en ese juego y por tanto el capital no se reparte uniformemente sino que tiende a concentrarse en areas determinadas del mundo, en la de los ganadores del juego

Eso tiene las siguentes consecuancias:


Eso en lo financiero produce una tendencia a las burbujas inusitadas,

esto es como decir que la quimio hace que se te caiga el pelo cuando sin quimio seguramente te morirías, lo que hay que hacer es reducir el efecto secundario al máximo, no dejar de tomar quimio

Correcto.....Lo que no quita que sea cierto que se te caiga el pelo.
.Es lo que yo llamo "regular" dicha circulación de capitales.Luchar contra los efectos secundarios, no erradicarlo, sino controlarlo en mayor medida para que se limiten sus efectos perversos.

Ver citas anteriores

en lo fiscal una regresividad donde el peso fiscal se concentra en las clases medias

benditas clases medias si pueden pagar impuestos y seguir siendo clases medias, ¿cuantos países hay en el mundo que no tienen clases medias y les gustaría tenerlas?

Siguiendo con tu ejemplo médico, que tengas tuberculosis no deja de ser grave, por mucho que pongas el ejemplo de que hay gente con enfermedades peores.

Ni el ser tuerto es una bendición en base de que existan ciegos

Por otra parte si devalúas la clase media depauperando sus rentas netas al soportar todo el peso fiscal, estás cargándote a esas "benditas" clases medias.

Ver citas anteriores

en lo social una mayor desigualdad y una progresiva decadencia de las clases medias


en lo politico , y vinculado con la fiscalidad anteriormente citada, una imposibilidad de mantener el estado dle bienestar construido en la sdécadas anteriores

estos dos problemas estan relacionados y es debido a falta de coordinacion o interés por parte de los gobiernos, los cuales no han sabido ponerse de acuerdo para atajar el problema, la nueva situación requiere mas coordinación, es el dilema del prisionero. no es solo el problema economico, ocurre lo mismo a nivel mediambiental, cada pais va a su rollo y no se ponen de acuerdo y contaminan lo que les da la gana

Exacto,....por eso digo que no se ha gestionado bien este proceso globalizador, existen lags cómo los que he citado en los que no se ha regulado por falta de acuerdo , o de interés, de estados y de instituciones internacionales.

Ver citas anteriores

En lo demografico /social , unos procesos migratorios de las economias perdedoras de capital hacia las economias ganadoras en el juego de la globalización.Lo que producirá amen del drama humano de turno unas fuertes tensiones sociales en la sociedades receptoras.

los refugiados sirios vienen por la guerra no por la globalización

Los refugiados sirios no son los únicos emigrantes.El estrecho ya era un considerable cementerio antes de que estallase ninguna guerra en Siria.
Ahora se habla de ese problema porque afecta al centro de Europa, pero lo de los movimientos migratorios es una cosa plenamente cierta e irrefutable.

Ver citas anteriores

Eso es así, en este juego todos queremos ser puta y virgen , pero es dificil ser las dos cosas al mismo tiempo.

Al explicar esto, el populismo cuñail lo tiene muy fácil en culpar al pringado que huye de la miseria o la guerra acusándolo de una conspiración, de una invasión incluso, cuyos fin es fastidiarles o incluso destruirlos.

Pero esa terrible "invasión" no es mas que consecuencia a su vez de este proceso globalizador que se ha impuesto y que no hemos sodo capaz de gestionar ni regular.

Entre escoger entre limitar los derechos humanos y la libertad de circulación de capitales la elección parece clara.

la circulación no es mala per se, al revés, muchos paises necesitan inversiones para salir adelante en lugar de quedarse anclados en la edad media

Nunca he dicho que sea mala per se.He dicho que hay que regularla mejor, no suprimirla.

La migraciones de personas tampoco son malas per si. De no haberse dado a lo largo de la historia ya no estaríamos hablando de estar en la edad media, sino en el paleolitico superior o quizás extintos.

Pero cómo todo lo humano requiere cierta regulación, cómo supongo estarás de acuerdo.

Con lo de la circulación de capitales pues lo mismo.Circulación pero con condiciones.
La circulación de capitales no es mala per si.Pero no toda circulación de capitales es buena per si.

Ver citas anteriores

El mercado esa cosa omnisciente ciertamente se ajusta y tiende a equilibrarse, lo que muchos liberales de salón parecen haberse olvidado es que los recursos humanos también son una variable de la ecuación, y no podemos desagregarla cómo alegremente se propone.

es un drama la emigración pero la gente lo elige sin coacción, se van de su pais por que estan desesperados, es decir, prefieren irse con todsa las consecuencias en lugar de quedarse y no conozco ningun pais que con necesidad de trabajadores se haya opuesto a la entrada de inmigrantes. El problema en austria no son los liberales de salón sino un problema mas enraizado que tiene que ver justamente con lo contrario, el identitarismo...

Es que precisamente existe mucho identitarista reconvertido a liberal de salón y tertulia.Eso es lo que denuncio, el ser selectivo en ese liberalismo.
Oiga yo soy muy liberal y el liberalismo es buenísimo....pero esos moros fuera que corrompen las esencias europeas.

saludos

[Sostiene]

Y dale con los 'liberales de salón', como si no hubieran 'progres de salón'

[gálvez]

También, también existen. Afirmar que existe una cosa no significa negar la existencia de otra.

saludos

[mezquita]

Ver citas anteriores

También, también existen. Afirmar que existe una cosa no significa negar la existencia de otra.

saludos

El año pasado en un trayecto con bus compartí
Asiento con una señora y de esas que se acerco
Al oído y me soltó que era liberal :juas :fumando:

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

También, también existen. Afirmar que existe una cosa no significa negar la existencia de otra.

saludos

El año pasado en un trayecto con bus compartí
Asiento con una señora y de esas que se acerco
Al oído y me soltó que era liberal :juas :fumando:

Depende del contexto, en el mío abundan los segundos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

También, también existen. Afirmar que existe una cosa no significa negar la existencia de otra.

saludos

El año pasado en un trayecto con bus compartí
Asiento con una señora y de esas que se acerco
Al oído y me soltó que era liberal :juas :fumando:

Es que desde luego el termino da mucho de sí.!!!

saludos