Ver citas anterioresgálvez escribió:Estimada Lady, amen de mentirosa,manipuladora, desvergonzada y deshonesta resulta que para colmo es usted vaga, vaga de cojones.
El día en que repartieron las virtudes usted debería de estar despistada.
Y es muy vaga porque ni siquiera se curra el quotear sus respuestas , conviertiendo sus respuestas en un infumable galimatias de colorines que hace muy dificil no ya el responder, sino el segir el hilo del debate.
Así que renuncio a responderle sobre su propio texto e intentaré hacerlo a grosso modo.
1) De todo el galimatias que ha respondido si voy a darle la razón en algo.Cuando dice aquello de "cuanto le gustan los debates asépticos"
Y es cierto, los prefiero mil veces al estilo en que suele desembocar los debates en este area, en una inevitable escalada de insultos y muertes vomitadas atropelladamente donde ni se va a llegar a ninguna conclusión ni se va a aprender nada de provecho.
Veo que tenemos dificil a debatir pues ya públicamente usted reniega de esa asepsia y yo reniego del enmierdamiento gore del debate y la visceralidad extrema que usted estila.
2)Lo que mas me fastidia de debatir con usted ya no son las cuestiones de fondo , sino las de forma.
Y no ya que no quotee (eso puedo perdonarselo pues yo auqnue ponga voluntad quoteo cómo el culo de mal) y cueste seguir el debate , es que literalmente usted vomita su argumentos desordenadamente sin tener en cuenta lo que el otro está diciendo, la noticia que se está comentando ni nada .
Es decir, en una conversación cualquiera, cuando lo que dos personas están hablando es totalmente inconexose convierte en un dialogo de besugos.
Estoy seguro que lo que usted dice lo dice en base a algo, pero ese algo usted ni lo contextualiza ni lo referencia ni nada.
Y de esa forma solo hace incurrir en hombres de paja de forma sitemática.
Se que el problema de oriente medio es poliedrico, quizás lo mas poliedrico del panorama político, pero precisamente por ello debe de esforzarse en ordenar sus ideas a la hora d eexponer sus argumentos.
Porque lo que usted hace es no tener en cuenta lo que la otra persona expone , puede que acertadamente o no, usted directamente empieza por llamarlo antisemita, si lo que dice le peta y a partir de ahí comienza usted una vomitona de muertes totalmente sacadas de contexto.
Así es imposible hablar de nada con usted sin mandarla a la mierda o considerarla que está usted majara perdida.
3) Ahora respecto al fondo de lo que dice.
Es cierto que podemos caer en simplificaciones , ser parciales o injustos a la hora de evaluar el conflicto y que es seguro que no lo analizamos de la manera "poliedrica" que el tema requiere.
Pero no es menos cierto que usted debería de aplicarse el cuento en eso de analizar las cosas de forma "poliedrica" porque si alguien peca de simplezas y de planteamiento lineal, de planteamiento fanatico incluso, ... es usted.
Su discurso para justificar cualquier atrocidad del estado israelí bien sea derribo de viviendas, asesinatos de niños, bombardeos de poblaciones, castigos colectivos o cualquier otra putada contraria a los derechos humanos es siempre el mismo.
Los palestinos son unos infraseres fanáticos y malvados de por sí que quieren exterminar a los judios porque son malos malisimos.
Su tratamiento del conflicto es mas plano que el de una peli de zombies.
Es mas, incluso los ciudadanos palestinos israelies son unos indeseables que eligen a politicos indeseables....indeseables porque critican en sede parlamentaria al gobierno de israel....
Lo dicho, usted deshumaniza totalmente a los palestinos y la autocrítica hacia la postura israelí brilla por su ausencia
Es mas, incluso posturas equidistantes, que puedan criticar a Hamas (cómo yo hago) también son tachadas de hipócrita son antisemitas porque sencillamente no compran totalmente su argumento.
Todo lo que no sea la adscripción absoluta a lo que usted dice es hipocresia, antisemitismo , proterrorismo, anteponer los ladrillos a las personas y vete tu a saber qué mas.
La empatía hacia el otro esté totalmente ajena a su discurso, y así , sin un mínimo de empatía, sin un mínimo de autocrítica es imposible debatir de nada, sino que es pasaporte seguro para que el debate degenere en lo que suele degenerar en cuanto usted asoma el hocico por algún hilo de estos.
Sin mas comentarle que es una lastima su comportamiento pues considero usted podría aportar mucho mas al foro e incluso a la causa que afirma defender si simplemente se esforzarse en argumentar con un poco mas de orden y empatía, en definitiva con un poco mas de respeto hacia los demás, cosa que seguramente redundaría en mejores debates y en respeto hacia usted misma.
saludos
Al menos le darán una estrellita por no echarse a llorar otra vez pq le han dado demasiado duro y han herido su ego. Aunque teniendo en cuenta su respuesta, está claro q la herida es profunda y siente la necesidad de reivindicarse, pobrecito hipocrita.
Que cuando habla de derribo de casas pretenda ignorar las razones por las cuales se derriban es un chiste. Usted no debate, lo unico q pretende es crear un grupo de plañideras q a coro llore por los ladrillitos caídos a mayor glorias de asesinos como el del poster al q como siempre usted ha ignorado, pq como siempre, se ha convertido en algo demasiado incomodo para alguien tan aseptico como usted.
Para alguien como usted, los acuerdos de Oslo, la injerencia de la UE, las construcciones ilegales, hispantv, los atentados terrroristas, cualquier cosa es algo absolutamente molesto q se opone a su linea de pensamiento. Pq obviamente ni de lejos se va a poner a explicar como se explica que hace la UE saboteando los acuerdos q auspició o pagando a terroristas con dinero público.
Ni cuestiona la información publicada en hispantv, ni nada de nada. Pero usted pretende "debatir".
Para debatir usted debería tener el valor, cosa de la q carece, o no necesitaría recurrir a los lloros habituales (y encima multiplicados por dos)
de los datos q le ponen delante. Lo de "q no tienen q ver con el tema" es un recurso infantiloide. Pq perdone q le diga, yo no tengo la culpa de q usted no tenga ni idea del tema y se crea juez y jurado de lo q deba tratar el hilo. Pq segun usted, el juez, la construcción de casas ilegales, la politica de la UE de construir casas en zonas C, los atentados q acaban con ordenes judiciales de derribo de casas no tienen nada que ver con el derribo de casas... ni el trabajo de Ongs q se dedican a "proteger la tierra palestina"...
Hombre está usted demostrando que es un hacha a la hora de circunscribir temas. Iluminenos oh hipocrita, ¿a qué se debe reducir el tema segun usted? Además de al obvio lloriqueo habitual al q está limitando el tema. No ha salido del "que malo es derribar casas" y de a un falaz discurso sobre la supuesta falta de derechos de los palestinos. Que se limita al mantra galviano. Los palestinos tienen q tener la nacionalidad israeli pq a Galvez le sale de los huevos y otra cosa es una violación de los derechos humanos fundamentales, importa una mierda si los palestinos quieren o no, la opinión de Galvez es vinculante y obviamente la existencia de cualquier otro tipo de cedulas, documentos, derechos, bla bla bla, a Galvez le importa un rabano.
Todo se reduce a Galvez a desviado el tema del hilo por enesima vez. Pq para variar no tiene ni idea de lo q habla.
Es comprensible, es muchisimo más facil dar la matraca con el tema de marras q tanto le obsesiona q hablar sobre los ladrillos CON PROPIEDAD, en vez de como un fanboy.
un comentario de nivel 
