Rita Maestre sera juzgada

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La totalidad de las presentes, continúa la resolución, gritaba frases como "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano, poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios".
Los hechos están acreditados, explica el Juzgado número 6, porque una de las personas que entró en la capilla los filmó, pero también por los testimonios de los estudiantes que se encontraban rezando en ese momento o de las personas que accedieron a la sala mientras las asaltantes realizaban lo relatado.


Leer más: El Juzgado 6 de Madrid condena a una multa a Rita Maestre por el asalto a la capilla. Noticias de España http://goo.gl/b3bk2E

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... e_1170595/

Lea lo que antes he citado. Es de la propia sentencia.

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

http://www.eldiariomontanes.es/apoyos/d ... -multa.pdf

Muy bien. Supongo que si has terminado la universidad y hasta te han dejado dar clases ahí, podrás elaborar una frase que diga qué exactamente es incorrecto de la noticia que he enlazado.

También puedes poner chistes de tus tetas, en un ingeniosísimo alarde de menosprecio a la gente que tiene una opinión distinta a la tuya, pero curiosamente mucho mejor argumentada que la tuya.

[Dan]

Ver citas anteriores

Hay una cierta demagogia en la defensa que hacéis algunos de Rita Maestre criticando que en este siglo haya un delito contra los sentimientos religiosos, como si se trata de que cualquier inocente ateo pudiera ser castigado por la Santa Inquisición si se atreviera a decir o hacer algo que a los malvados curas no les gustara. Desmontar esto es tan fácil como mirar qué dice la ley en cuestión:

Ver citas anteriores

Artículo 524.
El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas, ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de cuatro a diez meses.

http://carris.wanadooadsl.net/leyes/ley ... o/cp23.htm

No sé, profanar un templo buscando ofender a sus creyentes, me parece un poco distinto a decir algo que pueda no gustar a los malvados curas. Es más, el acto punible está un poco en la línea de lo que se quiere evitar con los Derechos Humanos y la libertad de culto:

Ver citas anteriores

La libertad de culto o libertad religiosa es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla a la fuerza.

Ver citas anteriores

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el citado artículo 18, indica:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.1

https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_culto


Básicamente, el entrar a saco en un templo con la intención de insultar y humillar (porque sabían que lo que hacían tendría ese resultado, y es intencionado), acosando a gente que ni pincha ni corta en que haya capilla o no en una universidad de origen eclesial (cómo no, por otra parte), no es algo que respete mucho la libertad de culto. Y de nuevo, estamos en España, donde ha habido una fuerte persecución religiosa, y no en vano los cerdos y las cerdas, o los gilipollas, o los insensatos que fueron ahí a gritar e insultar, parecen recordarlo bien, no en vano uno de sus elaborados estribillos era "arderéis como en el treinta y seis", muy en consonancia con el "vamos a quemar la Conferencia Episcopal".

No sé si el que no ve esto es por sectarismo, por soberbia, por no querer bajarse del burro después de haber defendido durante meses una postura equivocada, o qué. ¿Por odio, quizás? ya mencioné que esto es una muestra de odio, con un pasado de odio también. Así que esto no son chorradas ni coros inocentes.

Se pongan como se pongan. En un agravio comparativo que no tiene sentido.

Si unos energúmenos entran en una sede de un partido político y les gritan para ofenderles, como mucho multa.

Si unos energúmenos entran en una iglesia y les gritan para ofenderles, pueden caerles hasta seis años de cárcel.

Lo que no entiendo es si ustedes no lo ven por sectarismo o por ceguera.

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La totalidad de las presentes, continúa la resolución, gritaba frases como "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano, poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios".
Los hechos están acreditados, explica el Juzgado número 6, porque una de las personas que entró en la capilla los filmó, pero también por los testimonios de los estudiantes que se encontraban rezando en ese momento o de las personas que accedieron a la sala mientras las asaltantes realizaban lo relatado.


Leer más: El Juzgado 6 de Madrid condena a una multa a Rita Maestre por el asalto a la capilla. Noticias de España http://goo.gl/b3bk2E

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... e_1170595/

Lea lo que antes he citado. Es de la propia sentencia.

¿Quizás algo relacionado con esto (también con las explicaciones de la propia sentencia)?

Ver citas anteriores

AUTOR
ROBERTO R. BALLESTEROS
Contacta al autor
RRBallesteros
TAGS
RITA MAESTREAYUNTAMIENTO DE MADRIDMANUELA CARMENAUNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDRELIGIÓNPABLO IGLESIASCONFERENCIA EPISCOPALAHORA MADRID
TIEMPO DE LECTURA6 min
18.03.2016 – 11:01 H.
El Juzgado Penal número 6 de Madrid ha condenado a la concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, a abonar una multa de 4.320 euros mientras que ha absuelto al militante de Podemos Héctor Meleiro por el conocido como 'asalto' a la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de la capital de España, que tuvo lugar hace justo cinco años.
El tribunal considera probado que Maestre accedió a la capilla junto al resto de jóvenes que protagonizaron los hechos, se quitó la camiseta y se quedó en sujetador mientras otras asaltantes se desnudaban de cintura para arriba. También entiende acreditado que algunos de los chavales portaban imágenes del Papa con una esvástica y que, en presencia de varios estudiantes que estaban orando, la hoy edil, "en unión y de acuerdo con otras mujeres, con intención de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y del colectivo católico, invadieron el espacio destinado al altar", rodeándolo y leyendo un manifiesto contra la Iglesia y su supuesto machismo.
"Por sus declaraciones sexistas y homófobas, por su moral puritana y opresiva, porque su discurso caduco y reaccionario tenemos que soportarlo cada día en los medios de comunicación, en las calles y los colegios, por su intolerable presencia en una universidad pública, hoy, nos apropiamos de su espacio para gritarles que somos quienes queremos y nos reímos de sus identidades excluyentes y obsoletas: ni impura ni virgen, libre; transmaricabollo, viciosa, maricón, puta, deseante, autónoma, lesbiana", apuntaba el mencionado manifiesto.

Fue tras la lectura de esta nota cuando, según el tribunal, Maestre se quitó la camiseta y se quedó en sujetador mientras otras se quitaban todo de cintura para arriba y dos chicas se daban un beso en la boca. La totalidad de las presentes, continúa la resolución, gritaba frases como "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano, poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios".
Los hechos están acreditados, explica el Juzgado número 6, porque una de las personas que entró en la capilla los filmó, pero también por los testimonios de los estudiantes que se encontraban rezando en ese momento o de las personas que accedieron a la sala mientras las asaltantes realizaban lo relatado.
El Juzgado sentencia que la concejal incurrió en un delito contra los sentimientos religiosos, tipificado en el artículo 524 del Código Penal, como entendía también la Fiscalía, aunque rebaja la condena inicial que solicitaba el Ministerio Público -un año de prisión- a la mencionada multa.
"Rita sabía los hechos que iban a desarrollarse en la capilla, entró de las primeras y participó activamente", sentencia el fallo judicial, que entiende sin embargo que no ha podido acreditarse la participación de Héctor Meleiro en los hechos narrados. Sí está probado que entró en la sala, afirma la sentencia, por el propio testimonio del absuelto, pero no que interviniera en la escena. Él mismo dijo en el juicio que se quedó en el fondo de la capilla, "en los bancos de atrás", y que no gritó nada ni portó ningún cartel, manifestaciones que no han sido contrariadas por los testigos.
"La forma en que se dispusieron las mujeres al entrar -continúa la resolución-, alrededor del altar, en círculo, lectura del manifiesto y actos realizados con posterioridad (...), determina que era un acto organizado". Meleiro se quedó a un lado "junto a otros chicos", como indican los testigos, y las mujeres realizaron el acto planificado en torno al altar.
"No es lógico ni razonable que la acusada se sume de manera espontánea y casual a la protesta de un grupo de personas que van a la capilla y adopte una postura activa (...) sin conocer los hechos", asegura el Juzgado, que añade que "la conducta acreditada y desarrollada por Rita lo que revela es la existencia de un acuerdo entre ella y el resto de las mujeres".
Aunque no ha quedado acreditado que todas las asistentes gritaran todas y cada una de las mencionadas frases, argumenta la sentencia, "rige el principio de la imputación recíproca, que permite atribuir la totalidad de los hechos a cada uno de los autores, aunque cada uno de ellos, de forma individual, únicamente haya realizado parte de los mismos". "Si otras de las personas que realizaron los hechos descritos y atribuibles a Rita no han resultado imputadas ni acusadas se debe sencillamente a que no resultaron identificadas", explica.

No entiendo muy bien la postura de usar un acta de un juicio y quedarse sólo con algunos puntos para defender la postura inversa a la que toma el propio acta. Es muy curioso.

[Edison]

Teniendo en cuenta que tu llamas acta de un juicio lo que opina alguien en un artículo, como esto:

Ver citas anteriores

La totalidad de las presentes, continúa la resolución, gritaba frases como "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano, poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios".
Los hechos están acreditados, explica el Juzgado número 6, porque una de las personas que entró en la capilla los filmó, pero también por los testimonios de los estudiantes que se encontraban rezando en ese momento o de las personas que accedieron a la sala mientras las asaltantes realizaban lo relatado.

y solo hay que ir a la página 6 de la sentencia para leer lo contrario, discutir contigo es tirar perlas a los cerdos.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La totalidad de las presentes, continúa la resolución, gritaba frases como "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano, poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios".
Los hechos están acreditados, explica el Juzgado número 6, porque una de las personas que entró en la capilla los filmó, pero también por los testimonios de los estudiantes que se encontraban rezando en ese momento o de las personas que accedieron a la sala mientras las asaltantes realizaban lo relatado.


Leer más: El Juzgado 6 de Madrid condena a una multa a Rita Maestre por el asalto a la capilla. Noticias de España http://goo.gl/b3bk2E

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... e_1170595/

Eso no contradice lo que he puesto, a no ser que creas que Rita Maestre deba ser algo así como la responsable jurídica del grupo.

Es que es precisamente lo que te digo, tú dices que los sectarios verán esto como una persecución política y la realidad es que...a la única que se le condena es a Rita Maestre y se le echa la culpa de todo lo que hacen los demás, hasta la fecha lo único acreditado en el proceso judicial es que estaba en sujetador, que ha pedido disculpas y que no había misa, el cura fue allí porque quiso y ella misma le dejó claro que no era algo personal

A la justicia se le han escapado otros 69 infractores

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La totalidad de las presentes, continúa la resolución, gritaba frases como "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano, poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios".
Los hechos están acreditados, explica el Juzgado número 6, porque una de las personas que entró en la capilla los filmó, pero también por los testimonios de los estudiantes que se encontraban rezando en ese momento o de las personas que accedieron a la sala mientras las asaltantes realizaban lo relatado.


Leer más: El Juzgado 6 de Madrid condena a una multa a Rita Maestre por el asalto a la capilla. Noticias de España http://goo.gl/b3bk2E

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... e_1170595/

Lea lo que antes he citado. Es de la propia sentencia.

¿Quizás algo relacionado con esto (también con las explicaciones de la propia sentencia)?

Ver citas anteriores

AUTOR
ROBERTO R. BALLESTEROS
Contacta al autor
RRBallesteros
TAGS
RITA MAESTREAYUNTAMIENTO DE MADRIDMANUELA CARMENAUNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDRELIGIÓNPABLO IGLESIASCONFERENCIA EPISCOPALAHORA MADRID
TIEMPO DE LECTURA6 min
18.03.2016 – 11:01 H.
El Juzgado Penal número 6 de Madrid ha condenado a la concejal y portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, a abonar una multa de 4.320 euros mientras que ha absuelto al militante de Podemos Héctor Meleiro por el conocido como 'asalto' a la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de la capital de España, que tuvo lugar hace justo cinco años.
El tribunal considera probado que Maestre accedió a la capilla junto al resto de jóvenes que protagonizaron los hechos, se quitó la camiseta y se quedó en sujetador mientras otras asaltantes se desnudaban de cintura para arriba. También entiende acreditado que algunos de los chavales portaban imágenes del Papa con una esvástica y que, en presencia de varios estudiantes que estaban orando, la hoy edil, "en unión y de acuerdo con otras mujeres, con intención de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y del colectivo católico, invadieron el espacio destinado al altar", rodeándolo y leyendo un manifiesto contra la Iglesia y su supuesto machismo.
"Por sus declaraciones sexistas y homófobas, por su moral puritana y opresiva, porque su discurso caduco y reaccionario tenemos que soportarlo cada día en los medios de comunicación, en las calles y los colegios, por su intolerable presencia en una universidad pública, hoy, nos apropiamos de su espacio para gritarles que somos quienes queremos y nos reímos de sus identidades excluyentes y obsoletas: ni impura ni virgen, libre; transmaricabollo, viciosa, maricón, puta, deseante, autónoma, lesbiana", apuntaba el mencionado manifiesto.

Fue tras la lectura de esta nota cuando, según el tribunal, Maestre se quitó la camiseta y se quedó en sujetador mientras otras se quitaban todo de cintura para arriba y dos chicas se daban un beso en la boca. La totalidad de las presentes, continúa la resolución, gritaba frases como "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano, poder clitoriano" o "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios".
Los hechos están acreditados, explica el Juzgado número 6, porque una de las personas que entró en la capilla los filmó, pero también por los testimonios de los estudiantes que se encontraban rezando en ese momento o de las personas que accedieron a la sala mientras las asaltantes realizaban lo relatado.
El Juzgado sentencia que la concejal incurrió en un delito contra los sentimientos religiosos, tipificado en el artículo 524 del Código Penal, como entendía también la Fiscalía, aunque rebaja la condena inicial que solicitaba el Ministerio Público -un año de prisión- a la mencionada multa.
"Rita sabía los hechos que iban a desarrollarse en la capilla, entró de las primeras y participó activamente", sentencia el fallo judicial, que entiende sin embargo que no ha podido acreditarse la participación de Héctor Meleiro en los hechos narrados. Sí está probado que entró en la sala, afirma la sentencia, por el propio testimonio del absuelto, pero no que interviniera en la escena. Él mismo dijo en el juicio que se quedó en el fondo de la capilla, "en los bancos de atrás", y que no gritó nada ni portó ningún cartel, manifestaciones que no han sido contrariadas por los testigos.
"La forma en que se dispusieron las mujeres al entrar -continúa la resolución-, alrededor del altar, en círculo, lectura del manifiesto y actos realizados con posterioridad (...), determina que era un acto organizado". Meleiro se quedó a un lado "junto a otros chicos", como indican los testigos, y las mujeres realizaron el acto planificado en torno al altar.
"No es lógico ni razonable que la acusada se sume de manera espontánea y casual a la protesta de un grupo de personas que van a la capilla y adopte una postura activa (...) sin conocer los hechos", asegura el Juzgado, que añade que "la conducta acreditada y desarrollada por Rita lo que revela es la existencia de un acuerdo entre ella y el resto de las mujeres".
Aunque no ha quedado acreditado que todas las asistentes gritaran todas y cada una de las mencionadas frases, argumenta la sentencia, "rige el principio de la imputación recíproca, que permite atribuir la totalidad de los hechos a cada uno de los autores, aunque cada uno de ellos, de forma individual, únicamente haya realizado parte de los mismos". "Si otras de las personas que realizaron los hechos descritos y atribuibles a Rita no han resultado imputadas ni acusadas se debe sencillamente a que no resultaron identificadas", explica.

No entiendo muy bien la postura de usar un acta de un juicio y quedarse sólo con algunos puntos para defender la postura inversa a la que toma el propio acta. Es muy curioso.

Sí, verdaderamente curioso el tema de cómo quieren hacer pasar por alto algo que la sentencia dice tan claro:

Ver citas anteriores

Los testigos no han sido uniformes al respecto. Así, la frase "el Papa no nos deja comernos las almejas", sólo la sostiene el sr. Díaz, y la frase "Arderéis como en el 36" sólo lo dice de forma espontánea la Sra. Velasco, no refiriendo tal expresión ni la sra. Esteban ni la sra. Domínguez, manifestando en el plenario la sra. Sánchez que ella no oyó que se dijera tal frase

Pero en fin, allá cada cual.

[Enxebre]

Esta parte es interesante

Ver citas anteriores

Aunque no ha quedado acreditado que todas las asistentes gritaran todas y cada una de las mencionadas frases, argumenta la sentencia, "rige el principio de la imputación recíproca, que permite atribuir la totalidad de los hechos a cada uno de los autores, aunque cada uno de ellos, de forma individual, únicamente haya realizado parte de los mismos". "Si otras de las personas que realizaron los hechos descritos y atribuibles a Rita no han resultado imputadas ni acusadas se debe sencillamente a que no resultaron identificadas", explica.

[blanca]

Vamos avanzando que da gusto;

primero; ya no existen las tetas ¡lo han conseguido! ¿no se ven ? ¡no se hizo!;pero ademas insultando a los que afirman y confirman que si que las hubo,acobardando,ninguneando y humillando;les da igual que haya fotografias donde se ven espaldas de mujeres sin señales de tiras de sujetadores, que se los quitaron en un momentos determinado; pero no hay fotos de frente de esas mujeres sin sujetador, por lo tanto; tampoco se les vieron las tetas; "¿por la parte de delante portaban sujetadores ahdesivos? Pues siiiii ."
Tambien fue una manifestación "pacifica" (((¿mienten como cosacos?))) el capellan y los testigos que afirmaban que les habían empujado de mala manera ¿eso es violencia? Noooo....eso es pacifismo absoluto contra alguien que se interpone en el camino del pacifismo que se manifiesta en una capilla al grito de "menos rosarios y mas bolas chinas"/"ardereis como en el 36"/etc.etc.etc....

Vamos avanzando; dentro de unos meses ¿Rita en una manifestaqué?/Rita Maestre en una Capillaqué?.......


http://www.elespanol.com/espana/2016021 ... 032_0.html

La portavoz municipal de Madrid, Rita Maestre. Emilio Naranjo
DANIEL MONTERO
18.02.2016 01:51 h.

Rita Maestre tenía derecho a mentir cuando se presentó como imputada ante la jueza de instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón el 23 de septiembre de 2011. Y lo hizo. Aseguró que se unió al grupo de gente que entró a la fuerza en la capilla que la Universidad Complutense tiene en su campus de Somosaguas de una forma improvisada, que su papel fue simplemente pasivo, que nunca dirigió frases ofensivas y que ni siquiera se tapó la cabeza al unirse a la marcha. Según su versión, Rita Maestre simplemente pasaba por allí y se quedó en un segundo plano.

Sin embargo, las pruebas acumuladas en la causa, que se verán este jueves en su juicio, dicen todo lo contrario. Tanto los testimonios de los testigos como los vídeos y las imágenes aportadas al sumario reflejan el papel activo de la actual portavoz del Ayuntamiento de Madrid. La Fiscalía le pide un año de prisión por un presunto delito contra la libertad de conciencia y los sentimientos religiosos. Su defensa solicita la libre absolución, al entender que los hechos no pueden ser constitutivos de delito alguno. En cualquier caso, estas son las pruebas que refutan la versión de Maestre:

1) "VI MUCHA GENTE QUE SE DIRIGÍA A LA CAPILLA Y LES SEGUÍ".

La portavoz del gobierno municipal madrileño asegura que se unió a una fila de personas que marchaba hacia la capilla de la facultad. No es la única entre los imputados que aportó esa versión a la jueza. De hecho, Maestre mantuvo en su declaración judicial que ella "simplemente miraba". En el siguiente fragmento de vídeo, se puede ver a la portavoz de Manuela Carmena, con pantalones vaqueros y una camiseta negra, avanzando casi a la cabeza de la marcha. Las imágenes fueron grabadas por una de las testigos del juicio, que presentó después la grabación como prueba en el proceso disciplinario abierto por la Universidad.


(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((Según recoge el sumario, la toma de la capilla fue grabada y fotografiada por varios de los asistentes. Parte de las imágenes fueron alojadas y publicadas por el portal FotogrAcción, que poco después las eliminó de su servidor.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Uno de los testigos llega incluso a señalar a Maestre como la coordinadora del evento, aunque el resto de los presentes mantienen ante el juez una versión distinta, y aseguran que el grupo carecía de una figura de autoridad determinada.

El pasado 16 de febrero Maestre aportó una nueva versión sobre su presencia en el acto. Lo hizo en una entrevista concedida al diario El País. Esta vez la responsable municipal reconoce que "aquella mañana llegué a clase y me encontré con que se había preparado una movida. Me pareció que la protesta tenía sentido y me fui".

2) "NO ME QUITÉ LA ROPA"

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((En el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo, del que depende la zona de Somosaguas, Rita Maestre asegura que nunca se quitó la ropa en el lugar de culto))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))). La siguiente imagen lo desmiente. Fue tomada por uno de los asistentes y obra también entre las aportadas como prueba al sumario. En su declaración ante el juez, Maestre mantiene que cuando entró en la capilla, se quedó en uno de los bancos de atrás, junto a la entrada. Aquí se la puede ver con los brazos abiertos, sin camiseta, junto al altar:

Imagen de la entrada en la capilla de la Universidad Complutense.
Imagen de la entrada en la capilla de la Universidad Complutense.
(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((Además, varios de los testigos confirman la escena. "Rita Maestre (creo) es una de las personas que se desnudó", )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))mantiene Gema S., una de las alumnas que entró en la capilla al ver el asalto. Luego, fue más contundente en su declaración ante el juez: ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((("Rita Maestre se quitó la ropa y se quedó desnuda dentro de la Iglesia")))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))). A las preguntas del letrado de Maestre, la declarante mantuvo que había tenido tiempo para confirmar su identidad y por eso se pronunciaba de forma más tajante.

[Edison]

Pues nada, que blanca ponga las fotos de las tetas y se acaba la discusión.

[laurie]

digo de oídas, por lo tanto, puedo estar equivocada.

parece ser que rita maestres ha cargado con todo el peso de la l e y, que no ha querido decir quiénes eran las demás o algo.

sus razones tendrá y por ello aquí me detengo, puede que sean razones éticas u de otra índole, no tengo ni pajolera idea.

en cuanto a lo que o p i n o, en cuanto a m í o p i n i ó n, la deje ayer en un post en este hilo; de momento, parece que m í o p i n i ó n no le interesa a nadie de este foro, más allá de lo que escribí en letra más pequeñita.

pues vale, pues bueno, pues de acuerdo...

[Edison]

Ver citas anteriores

digo de oídas, por lo tanto, puedo estar equivocada.

parece ser que rita maestres ha cargado con todo el peso de la l e y, que no ha querido decir quiénes eran las demás o algo.

sus razones tendrá y por ello aquí me detengo, puede que sean razones éticas u de otra índole, no tengo ni pajolera idea.

en cuanto a lo que o p i n o, en cuanto a m í o p i n i ó n, la deje ayer en un post en este hilo; de momento, parece que m í o p i n i ó n no le interesa a nadie de este foro, más allá de lo que escribí en letra más pequeñita.

pues vale, pues bueno, pues de acuerdo...

Cariño, que aquí algunos nos tenemos que poner gafas de tres dioptrías para leer la letra pequeña, no seas tan malota.

[Oldways]

Aquí dos personas se han propuesto convertir la discusión en una enorme mierda, y lo están consiguiendo. A veces esto parece forocoches... Pero sin gracia.

[laurie]

Ver citas anteriores

Aquí dos personas se han propuesto convertir la discusión en una enorme mierda, y lo están consiguiendo. A veces esto parece forocoches... Pero sin gracia.

llevo bastante tiempo diciéndolo, y esto no pasa sólo en este hilo, pasa en muchos... y no son sólo dos personas.

[blanca]

Dimisión? si, para Rita (la otra ) La Valenciana, que tampoco esta imputada ni condenada,ni juzgada, dimisión, urgente, radical, ademas insultarla hasta matarla..... Dimisión para Rita Barbera......sin presunción de inocencia ni leches,dimisión y mandarla a los infiernos, insultada,humillada y vapuleada.....


¿Dimisión para Rita Maestre? ¿por qué? ¿por tener una condena de un juez ? nooooo!
Vamos a ver; que ser condenada por un juez por entrar en una capilla y desnudarse nooo es igual que no estar ni imputada,ni juzgada ,ni condenada...que eso lo hizo una inocente criaturita, que fue sin querer "arrastarada" por las malas compañias, que ella no quiso,ni grito nada, que ella tomo la primera comunión, que ella se confirmo, que ella comulgo, que ella no queria ¿por que va a dimitir? dimitir es para "las otras" dimitir solo las demas......

o sea; que "una" Rita (Barbera) debe dimitir sin estar (todavia) ni imputada,ni juzgada ni condenada y la "otra" Rita (Maestre) No debe dimitir aunque este juzgada y condenada....
ainsssss

[laurie]

Ver citas anteriores

Aquí dos personas se han propuesto convertir la discusión en una enorme mierda, y lo están consiguiendo. A veces esto parece forocoches... Pero sin gracia.

llevo bastante tiempo diciéndolo, y esto no pasa sólo en este hilo, pasa en muchos... y no son sólo dos personas.

[blanca]

Ver citas anteriores

Aquí dos personas se han propuesto convertir la discusión en una enorme mierda, y lo están consiguiendo. A veces esto parece forocoches... Pero sin gracia.

discursión=discrepar;
no insulto a nadie, expongo las cosas muy claras,
ademas apoyada con articulos de prensa.

[Dan]

Ver citas anteriores

Dimisión? si, para Rita (la otra ) La Valenciana, que tampoco esta imputada ni condenada,ni juzgada, dimisión, urgente, radical, ademas insultarla hasta matarla..... Dimisión para Rita Barbera......sin presunción de inocencia ni leches,dimisión y mandarla a los infiernos, insultada,humillada y vapuleada.....


¿Dimisión para Rita Maestre? ¿por qué? ¿por tener una condena de un juez ? nooooo!
Vamos a ver; que ser condenada por un juez por entrar en una capilla y desnudarse nooo es igual que no estar ni imputada,ni juzgada ,ni condenada...que eso lo hizo una inocente criaturita, que fue sin querer "arrastarada" por las malas compañias, que ella no quiso,ni grito nada, que ella tomo la primera comunión, que ella se confirmo, que ella comulgo, que ella no queria ¿por que va a dimitir? dimitir es para "las otras" dimitir solo las demas......

o sea; que "una" Rita (Barbera) debe dimitir sin estar (todavia) ni imputada,ni juzgada ni condenada y la "otra" Rita (Maestre) No debe dimitir aunque este juzgada y condenada....
ainsssss

No es lo mismo estar condenado por una protesta que hiciste hace años cuando no eras político, que una imputación por robar dinero público siendo político.

Pero no espero que lo entienda.

[Niedol]

Ver citas anteriores

Dimisión? si, para Rita (la otra ) La Valenciana, que tampoco esta imputada ni condenada,ni juzgada, dimisión, urgente, radical, ademas insultarla hasta matarla..... Dimisión para Rita Barbera......sin presunción de inocencia ni leches,dimisión y mandarla a los infiernos, insultada,humillada y vapuleada.....


¿Dimisión para Rita Maestre? ¿por qué? ¿por tener una condena de un juez ? nooooo!
Vamos a ver; que ser condenada por un juez por entrar en una capilla y desnudarse nooo es igual que no estar ni imputada,ni juzgada ,ni condenada...que eso lo hizo una inocente criaturita, que fue sin querer "arrastarada" por las malas compañias, que ella no quiso,ni grito nada, que ella tomo la primera comunión, que ella se confirmo, que ella comulgo, que ella no queria ¿por que va a dimitir? dimitir es para "las otras" dimitir solo las demas......

o sea; que "una" Rita (Barbera) debe dimitir sin estar (todavia) ni imputada,ni juzgada ni condenada y la "otra" Rita (Maestre) No debe dimitir aunque este juzgada y condenada....
ainsssss

Si tan inocente es, no entiendo el empeño del PP por blindarla.

[Pordiosero]

Me tendré que volver a leer el artículo y de paso la sentencia original... mañana. Si se han inventado algo en el artículo, pues muy mal, obviamente.