La historia interminable: PODEMOS Y SUS AMISTADES PELIGROSAS

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para que luego digan que no hay que regular la libertad de prensa en España, es intolerable que se usen los medios para dinamitar políticamente en base no a hechos concretos sino a especulaciones y conspiraciones sacados de la nada.

El problema es que no hay una frontera clara entre la prensa amarilla y la prensa seria en España, el nivel está por los suelos

La verdad que sí, y no solo con los medios de la Derecha ojo, hay que ser objetivos, que Publico.es o Diario.es en menor medida también dan una gena a veces que tira para atrás, sobre todo Público.es.

En menor medida? yo cada vez que veo un titular de esos peri'odicos, flipo.

[Mishiro]

Ver citas anteriores

¿la izda real cierra los ojos mientras recibe pasta de Iran? Es que queda hiper revolucionario hacer la revolución con la prima Shia de los Saud. ¿O la q cree q la democracia se representa a traves de Maduro? Hombre... no sé, al menos tiremos de Correa, como ejemplo de izda o quizás Lula, Pero ¿Maduro?

Más q izda real, es izda a la q le falta un par de hervores.

Sí, claro. Irán, Venezuela, bolivarianos, comunistas, comunistas nazis... Todo lo que quieras. Ya tengo bastante de ese discurso cada día vomitado por Losantos en Es.Radio.

[Dan]

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Claro, claro. Lo del partido de la corrupción y tal queda como apelativo para el PP aunque no exista una sola sentencia que le condene a nada. Pero aquí la presunción de inocencia está de vacaciones.
En el caso de Podemos, habida cuenta de su superioridad moral evidente, pues no se deben decir estas cositas, aunque atufen, porque no hay ningún juez que les haya condenado a nada.
Y así tenemos por tanto a foristas que exigen un respeto a un partido mientras no se demuestre ningún delito mientras llaman corruptos a los de otro partido del que no se ha demostrado ningún delito.
En dos casos hay sospechas, yo en realidad no tengo ninguna duda de financiación ilegal en los dos casos, pero como uno es de derechas y el otro de izquierdas, se aplica la ley de Dan, los primeros son culpables y los segundos ya se verá.

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Claro, claro. Lo del partido de la corrupción y tal queda como apelativo para el PP aunque no exista una sola sentencia que le condene a nada. Pero aquí la presunción de inocencia está de vacaciones.
En el caso de Podemos, habida cuenta de su superioridad moral evidente, pues no se deben decir estas cositas, aunque atufen, porque no hay ningún juez que les haya condenado a nada.
Y así tenemos por tanto a foristas que exigen un respeto a un partido mientras no se demuestre ningún delito mientras llaman corruptos a los de otro partido del que no se ha demostrado ningún delito.
En dos casos hay sospechas, yo en realidad no tengo ninguna duda de financiación ilegal en los dos casos, pero como uno es de derechas y el otro de izquierdas, se aplica la ley de Dan, los primeros son culpables y los segundos ya se verá.

Que sí, hombre, que sí, que los dos son lo mismito.

En un caso lo constata un juez de la Audiencia Nacional y en otro un periódico mierdigital basado en un informe policial que resulta que no existe.

Lo mismito.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Venezolanos no, opositores, que son de la misma calaña que la "gusanera" cubana

[Mishiro]

El informe de la UDEF sobre la presunta financiación iraní de la formación liderada por Pablo Iglesias, Podemos, "no existe". Así se lo han confirmado a EcoDiario.es fuentes policiales, quienes sí precisan la existencia de investigaciones, hoy en marcha, y que por tanto aún no están cerradas. Podemos, por su parte, cree que estas investigaciones se quedarán "en nada". PP y Ciudadanos piden explicaciones a Podemos.

Ni hay investigación de la UDEF, ni diligencias policiales, ni actuación judicial, ni siquiera denuncia concreta, apunta por su parte este viernes Público.com. Una información que contrasta ex extremo con los datos que la Policía ha transmitido a este medio, constatando el trabajo que se está elaborando en este sentido.

Así mismo, las mismas fuentes aseguran a EcoDiario.es, que en estos momentos la Policía está planteando una comisión rogatoria a Irán, en la que se pedirán facturas y cualquier tipo de documentos que sirvan para demostrar o no, si finalmente el dinero que Pablo Iglesias ha recibido de la cadena Hispan TV ha sido utilizado para financiar a Podemos.

A diferencia de Público, cuya exclusiva mantiene que este supuesto informe solo se ha elaborado por un encargo del ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz, con el objeto de perjudicar a Podemos, La Razón contrasta esta exclusiva con una de sus noticias de portada donde se destaca que Irán financió un documental de apoyo a Podemos en la campaña de las autonómicas y municipales del 24 de mayo. La operación de la que se benefició Podemos, añade el rotativo de Planeta, se llevó a cabo por medio de una financiación indirecta a través de la empresa 360 Global Media, propiedad del iraní Mahmoud Alizadh Azimi. Según las facturas a las que ha tenido acceso La Razón, esta empresa es la que factura a otra empresa instrumental, Venus Victrix General Trading, con sede en Dubai pero de capital iraní, por un espacio documental sobre Podemos.

ABC, por su parte, subraya este viernes los vínculos de Podemos con el régimen iraní, y mantiene que Irán paga 700.000 euros al año a la red de comunicación de la formación de Pablo Iglesias, que según este medio es Hispan TV, quien pagaría al entorno de Podemos alrededor del 25% de lo que recibe de Teherán.

La reacción de Podemos: se quedará "en nada"
Este jueves, el diputado y número dos de Podemos, Íñigo Errejón, se mostraba convencido de que la investigación sobre la supuesta financiación ilegal de su formación procedente de Irán se quedará "en nada" como el resto de "infamias" de las que, según ha denunciado, les han acusado a lo largo de sus dos años de vida.

"Se nos ha acusado de muchísimas cosas. Algunas de ellas, extraordinariamente graves, y todas han quedado en nada", ha asegurado el secretario Político de Podemos en declaraciones a los medios en los pasillos del Congreso.

Errejón ha asegurado que Podemos van a seguir haciendo "lo mismo" que hasta ahora, que es "seguir invitando a todos los ciudadanos" a ver en su web "de donde sale cada euro" y "seguir esperando a que el tiempo ponga a cada uno, y las infamias de cada cual, en su sitio".

Este viernes, el portal de Hispan TV recoge la siguiente noticia: Informe: Detrás de la acusación contra Podemos está el Gobierno de Rajoy

http://ecodiario.eleconomista.es/politi ... xiste.html

Yo no dejo que la realidad sea un obstáculo para mi periodismo "de calidad"

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Claro, claro. Lo del partido de la corrupción y tal queda como apelativo para el PP aunque no exista una sola sentencia que le condene a nada. Pero aquí la presunción de inocencia está de vacaciones.
En el caso de Podemos, habida cuenta de su superioridad moral evidente, pues no se deben decir estas cositas, aunque atufen, porque no hay ningún juez que les haya condenado a nada.
Y así tenemos por tanto a foristas que exigen un respeto a un partido mientras no se demuestre ningún delito mientras llaman corruptos a los de otro partido del que no se ha demostrado ningún delito.
En dos casos hay sospechas, yo en realidad no tengo ninguna duda de financiación ilegal en los dos casos, pero como uno es de derechas y el otro de izquierdas, se aplica la ley de Dan, los primeros son culpables y los segundos ya se verá.

Que sí, hombre, que sí, que los dos son lo mismito.

En un caso lo constata un juez de la Audiencia Nacional y en otro un periódico mierdigital basado en un informe policial que resulta que no existe.

Lo mismito.

La Justicia funciona mediante sentencias, no mediante "constataciones".
No he dicho que sean lo mismito, ya sé que los de Podemos son moralmente superiores, he dicho que la justicia debe ser igual para todos, y que por tanto si pides la presunción de inocencia para Podemos, exactamente igual tienes que pedirla para los demás.
Tú llamas corruptos a los del PP sin que nadie les condenara y exiges que no se les llame lo mismo a los de Podemos mientras no sean condenados.
Tu vara de medir no es recta...

[erika]

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Me da la impresión que la maquinaria pepera se ha puesto en marcha en los foros


skyes, ganímedes y freesvindos ,etc,etc,etc

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Claro, claro. Lo del partido de la corrupción y tal queda como apelativo para el PP aunque no exista una sola sentencia que le condene a nada. Pero aquí la presunción de inocencia está de vacaciones.
En el caso de Podemos, habida cuenta de su superioridad moral evidente, pues no se deben decir estas cositas, aunque atufen, porque no hay ningún juez que les haya condenado a nada.
Y así tenemos por tanto a foristas que exigen un respeto a un partido mientras no se demuestre ningún delito mientras llaman corruptos a los de otro partido del que no se ha demostrado ningún delito.
En dos casos hay sospechas, yo en realidad no tengo ninguna duda de financiación ilegal en los dos casos, pero como uno es de derechas y el otro de izquierdas, se aplica la ley de Dan, los primeros son culpables y los segundos ya se verá.

Que sí, hombre, que sí, que los dos son lo mismito.

En un caso lo constata un juez de la Audiencia Nacional y en otro un periódico mierdigital basado en un informe policial que resulta que no existe.

Lo mismito.

La Justicia funciona mediante sentencias, no mediante "constataciones".
No he dicho que sean lo mismito, ya sé que los de Podemos son moralmente superiores, he dicho que la justicia debe ser igual para todos, y que por tanto si pides la presunción de inocencia para Podemos, exactamente igual tienes que pedirla para los demás.
Tú llamas corruptos a los del PP sin que nadie les condenara y exiges que no se les llame lo mismo a los de Podemos mientras no sean condenados.
Tu vara de medir no es recta...

Que sí, no se me ponga a llorar. Aceptamos barco como animal de compañía. Que resulta que todas las sospechas de corrupción del PP son de un periódico digital de mierda que se inventa las noticias, que los jueces no ven indicios de delito de ningún tipo.

Que sí, que todos los políticos son todos iguales. Por supuesto.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Que sí, no se me ponga a llorar. Aceptamos barco como animal de compañía. Que resulta que todas las sospechas de corrupción del PP son de un periódico digital de mierda que se inventa las noticias, que los jueces no ven indicios de delito de ningún tipo.

Que sí, que todos los políticos son todos iguales. Por supuesto.

No, no, si yo no me pongo a llorar, en realidad ya te voy entendiendo.
Yo no tengo duda de que Pablito está cobrando dinerito guapo de un régimen dictatorial y teocrático, en realidad ese es un dato objetivo, lo ha reconocido, solo que niega que sea para el partido, dice que es solo para su televisión...en fin....pero lo que sí es cierto es que hay que demostrarlo, por más que mucha gente no tenga ninguna duda.
Luego está el caso del PP, que como bien dices son culpables ya antes de la sentencia, que por algo son gente del PP.

Por cierto que esto nos lleva a un tema que entra de lleno en la ética, ¿qué hace Pablito aceptando ser subvencionado (la tele, no el partido, ya lo se...) por un régimen como el iraní que no respeta los derechos humanos, carece de libertades y trata a las mujeres como si fueran posesiones de los hombres?
Pablito debería denunciar esas cosas y negarse, no ya a ser subvencionado, sino a tan siquiera hablar con esa gente.
Ya, ya sé que todo estoson pajas mentales mias, no está demostrado que Irán sea así, no hay sentencia

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, no se me ponga a llorar. Aceptamos barco como animal de compañía. Que resulta que todas las sospechas de corrupción del PP son de un periódico digital de mierda que se inventa las noticias, que los jueces no ven indicios de delito de ningún tipo.

Que sí, que todos los políticos son todos iguales. Por supuesto.

No, no, si yo no me pongo a llorar, en realidad ya te voy entendiendo.
Yo no tengo duda de que Pablito está cobrando dinerito guapo de un régimen dictatorial y teocrático, en realidad ese es un dato objetivo, lo ha reconocido, solo que niega que sea para el partido, dice que es solo para su televisión...en fin....pero lo que sí es cierto es que hay que demostrarlo, por más que mucha gente no tenga ninguna duda.
Luego está el caso del PP, que como bien dices son culpables ya antes de la sentencia, que por algo son gente del PP.

Por cierto que esto nos lleva a un tema que entra de lleno en la ética, ¿qué hace Pablito aceptando ser subvencionado (la tele, no el partido, ya lo se...) por un régimen como el iraní que no respeta los derechos humanos, carece de libertades y trata a las mujeres como si fueran posesiones de los hombres?
Pablito debería denunciar esas cosas y negarse, no ya a ser subvencionado, sino a tan siquiera hablar con esa gente.
Ya, ya sé que todo estoson pajas mentales mias, no está demostrado que Irán sea así, no hay sentencia

... Esta tontería: por un régimen como el iraní que no respeta los derechos humanos, carece de libertades y trata a las mujeres como si fueran posesiones de los hombres? ... te la has inventado tu o la has leido por algún sitio?

[Dan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, no se me ponga a llorar. Aceptamos barco como animal de compañía. Que resulta que todas las sospechas de corrupción del PP son de un periódico digital de mierda que se inventa las noticias, que los jueces no ven indicios de delito de ningún tipo.

Que sí, que todos los políticos son todos iguales. Por supuesto.

No, no, si yo no me pongo a llorar, en realidad ya te voy entendiendo.
Yo no tengo duda de que Pablito está cobrando dinerito guapo de un régimen dictatorial y teocrático, en realidad ese es un dato objetivo, lo ha reconocido, solo que niega que sea para el partido, dice que es solo para su televisión...en fin....pero lo que sí es cierto es que hay que demostrarlo, por más que mucha gente no tenga ninguna duda.
Luego está el caso del PP, que como bien dices son culpables ya antes de la sentencia, que por algo son gente del PP.

Por cierto que esto nos lleva a un tema que entra de lleno en la ética, ¿qué hace Pablito aceptando ser subvencionado (la tele, no el partido, ya lo se...) por un régimen como el iraní que no respeta los derechos humanos, carece de libertades y trata a las mujeres como si fueran posesiones de los hombres?
Pablito debería denunciar esas cosas y negarse, no ya a ser subvencionado, sino a tan siquiera hablar con esa gente.
Ya, ya sé que todo estoson pajas mentales mias, no está demostrado que Irán sea así, no hay sentencia

Mire, Ganimedes: Le doy toda la razón. Pablo Iglesias está demostrando ser un hipócrita brutal trabajando para un régimen como el iraní que conculca los derechos de las mujeres o ejecuta a opositores de izquierdas.

Hay muchas cosas de Podemos que no me gustan. Esa es una de ellas.

Pero considero que no todo vale para atacarlos, como por ejemplo, inventarse noticias.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Claro, claro. Lo del partido de la corrupción y tal queda como apelativo para el PP aunque no exista una sola sentencia que le condene a nada. Pero aquí la presunción de inocencia está de vacaciones.
En el caso de Podemos, habida cuenta de su superioridad moral evidente, pues no se deben decir estas cositas, aunque atufen, porque no hay ningún juez que les haya condenado a nada.
Y así tenemos por tanto a foristas que exigen un respeto a un partido mientras no se demuestre ningún delito mientras llaman corruptos a los de otro partido del que no se ha demostrado ningún delito.
En dos casos hay sospechas, yo en realidad no tengo ninguna duda de financiación ilegal en los dos casos, pero como uno es de derechas y el otro de izquierdas, se aplica la ley de Dan, los primeros son culpables y los segundos ya se verá.

Lo mismo son unas meras diligencias policiales de investigación que 7 años de instrucción y con Auto de procesamiento ya dictado. Hay que tener muy poca decencia para intentar decir que son lo mismo, en uno hay indicios razonables de delito, en otro, a día de hoy, no.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

... Esta tontería: por un régimen como el iraní que no respeta los derechos humanos, carece de libertades y trata a las mujeres como si fueran posesiones de los hombres? ... te la has inventado tu o la has leido por algún sitio?

Son tonterías mías, no me hagas caso

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si es que, de todas formas, este tema es muy fácil:

Dentro de un año o dos, comprobaremos si todas estas noticias sobre supuestas investigaciones tienen fundamento y han derivado en una instrucción y un juicio, o si por el contrario duermen el sueño de los justos como otras noticias sobre Podemos (recordemos los venezolanos que a principios del año pasado iban a venir a España a denunciar y demostrar con documentos que Venezuela financiaba a Podemos, ¿en qué quedó eso? En nada).

El problema es que si hay juicio y sentencia donde se pruebe que Podemos recibió financiación ilegal, yo seré el primero en reconocer que me equivocaba.

En cambio, si la noticia ha quedado en nada, los skyes, ganímedes y freesvindos seguirán con la matraca de Venezuela e Irán.

Claro, claro. Lo del partido de la corrupción y tal queda como apelativo para el PP aunque no exista una sola sentencia que le condene a nada. Pero aquí la presunción de inocencia está de vacaciones.
En el caso de Podemos, habida cuenta de su superioridad moral evidente, pues no se deben decir estas cositas, aunque atufen, porque no hay ningún juez que les haya condenado a nada.
Y así tenemos por tanto a foristas que exigen un respeto a un partido mientras no se demuestre ningún delito mientras llaman corruptos a los de otro partido del que no se ha demostrado ningún delito.
En dos casos hay sospechas, yo en realidad no tengo ninguna duda de financiación ilegal en los dos casos, pero como uno es de derechas y el otro de izquierdas, se aplica la ley de Dan, los primeros son culpables y los segundos ya se verá.

Lo mismo son unas meras diligencias policiales de investigación que 7 años de instrucción y con Auto de procesamiento ya dictado. Hay que tener muy poca decencia para intentar decir que son lo mismo, en uno hay indicios razonables de delito, en otro, a día de hoy, no.

Pueden ser siete años de diligencias policiales o diecisiete, eso no cambia nada. En los países normalitos todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, siendo irrelevante el número de años de diligencias policiales.
Y me dá igual que en el otro caso no haya diligencias policiales....aún. Los ciudadanos no funcionamos así, uno no sospecha o deja de sospechar en base al número de años de diligencias policiales. Yo no tengo duda de que Podemos tiene cadáveres en el armario, igual que el PP. Pero si se trata de la presunción de inocencia, esa es igual para los dos, no más para uno porque tenga menos años de diligencias policiales.
Aquí se está diciendo que la presunción de inocencia no debe ser igual para todos, y yo me niego a aceptar eso.

[gálvez]

Ganímedes, la diferencia entre diligencias policiales e instrucción judicial no es una diferencia cuantitativa en base al número de años, es una diferencia cualitativa.
Una instrucción judicial con auto de procesamiento ya supone cierto indicio de culpabilidad, incluso podría sobrellevar prisión preventiva si así lo considera el juez.
Una diligencia policial es solo una comprobación de la policía .

Es cómo poner al mismo nivel el que la poli te compruebe la matrícula del coche por si este es robado a estar procesado por robo de vehículos.

Evidentemente no es lo mismo Ganímedes.

saludos

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo mismo son unas meras diligencias policiales de investigación que 7 años de instrucción y con Auto de procesamiento ya dictado. Hay que tener muy poca decencia para intentar decir que son lo mismo, en uno hay indicios razonables de delito, en otro, a día de hoy, no.

Pueden ser siete años de diligencias policiales o diecisiete, eso no cambia nada. En los países normalitos todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, siendo irrelevante el número de años de diligencias policiales.
Y me dá igual que en el otro caso no haya diligencias policiales....aún. Los ciudadanos no funcionamos así, uno no sospecha o deja de sospechar en base al número de años de diligencias policiales. Yo no tengo duda de que Podemos tiene cadáveres en el armario, igual que el PP. Pero si se trata de la presunción de inocencia, esa es igual para los dos, no más para uno porque tenga menos años de diligencias policiales.
Aquí se está diciendo que la presunción de inocencia no debe ser igual para todos, y yo me niego a aceptar eso.

Los dos son igual de inocentes, pero no son los dos igual de sospechosos, parece una contradicción pero no lo es porque una cosa es la existencia de un hecho delictivo, que efectivamente solo la hay cuando hay una sentencia condenatoria, y otra la apariencia delictiva, que aparece desde que se tiene conocimiento de los hechos y por supuesto que es graduable, tan graduable como que esa graduación puede determinar la etapa procesal en la que te encuentras o incluso la posible motivación del establecimiento de medidas cautelares en base a la apariencia de buen derecho.

La situación está a años luz, en el caso de Gürtel hay auto de procesamiento/apertura del juicio oral, auto que presupone como requisito indispensable la existencia de indicios razonables de delito y más en una practica judicial, la española, en la que ese auto es tomado una pre-sentencia; mientras que en el caso de Podemos se está simplemente investigando por la policía por si hubiera indicios que motivaran una actuación judicial, que no ya indicios razonables de delito, no hay ni siquiera instrucción.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ganímedes, la diferencia entre diligencias policiales e instrucción judicial no es una diferencia cuantitativa en base al número de años, es una diferencia cualitativa.
Una instrucción judicial con auto de procesamiento ya supone cierto indicio de culpabilidad, incluso podría sobrellevar prisión preventiva si así lo considera el juez.
Una diligencia policial es solo una comprobación de la policía .

Es cómo poner al mismo nivel el que la poli te compruebe la matrícula del coche por si este es robado a estar procesado por robo de vehículos.

Evidentemente no es lo mismo Ganímedes.

saludos

No hay diferencias cuantitativas ni cualitativas, mientras alguien no sea condenado, es inocente, da igual el número de años de diligencias policiales,autos de procesamiento o la biblia en verso.
Joder, es que últimamente este foro se niega a aceptar obviedades.
Uno no es más presuntamente culpable que otro porque tenga más años de diligencias policiales o más autos de procesamiento, o incluso que esté en prisión preventiva. La presunción de inocencia es exactamente la misma para todo el mundo en cualquier circunstancia.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ganímedes, la diferencia entre diligencias policiales e instrucción judicial no es una diferencia cuantitativa en base al número de años, es una diferencia cualitativa.
Una instrucción judicial con auto de procesamiento ya supone cierto indicio de culpabilidad, incluso podría sobrellevar prisión preventiva si así lo considera el juez.
Una diligencia policial es solo una comprobación de la policía .

Es cómo poner al mismo nivel el que la poli te compruebe la matrícula del coche por si este es robado a estar procesado por robo de vehículos.

Evidentemente no es lo mismo Ganímedes.

saludos

No hay diferencias cuantitativas ni cualitativas, mientras alguien no sea condenado, es inocente, da igual el número de años de diligencias policiales,autos de procesamiento o la biblia en verso.
Joder, es que últimamente este foro se niega a aceptar obviedades.
Uno no es más presuntamente culpable que otro porque tenga más años de diligencias policiales o más autos de procesamiento, o incluso que esté en prisión preventiva. La presunción de inocencia es exactamente la misma para todo el mundo en cualquier circunstancia.

"La presunción de inocencia es exactamente la misma para todo el mundo pero no obstante no tengo ninguna duda de que Podemos se ha financiado irregularmente con dinero de Irán y Venezuela"

Ganímedes. 2016.