Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
[modo cínico]En fin, a partir de ahora vamos a destinar los gastos del estado no según necesidades reales sino según necesidades hipotéticas. Propongo destinar una cantidad importante para proteger a los padres contra malos tratos por parte de hijos menores de 6 años. No sabemos si existen estos malos tratos, pero debe haber la misma protección para todos.[/modo cínico]
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
¿Cuál es el gasto de incluir en la ley los casos que comentamos?Ver citas anterioresjordi escribió:[modo cínico]En fin, a partir de ahora vamos a destinar los gastos del estado no según necesidades reales sino según necesidades hipotéticas. Propongo destinar una cantidad importante para proteger a los padres contra malos tratos por parte de hijos menores de 6 años. No sabemos si existen estos malos tratos, pero debe haber la misma protección para todos.[/modo cínico]
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
¿Cuál es la necesidad?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:¿Cuál es el gasto de incluir en la ley los casos que comentamos?Ver citas anterioresjordi escribió:[modo cínico]En fin, a partir de ahora vamos a destinar los gastos del estado no según necesidades reales sino según necesidades hipotéticas. Propongo destinar una cantidad importante para proteger a los padres contra malos tratos por parte de hijos menores de 6 años. No sabemos si existen estos malos tratos, pero debe haber la misma protección para todos.[/modo cínico]
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Ni lo sé, ni me importa, ni debiera importar.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Cuántas mujeres homosexuales han sido asesinadas este año por su pareja?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:¿Por qué vale más la integridad física de una mujer heterosexual que la de una mujer homosexual?
¿Cuál sería la consecuencia de que tuvieran el mismo tratamiento que las mujeres heterosexuales?
Habría que eliminar, también, los agravantes por delitos de xenofobia y racismo, entre otros. Una agresión o pegar fuego a una vivienda es un delito en sí mismo ¿Qué más da si la víctima es negra, gitana o judía? ¿Por qué desproteger a quienes no son negros ni gitanos ni judíos?
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Proteger de igual manera a todas las víctimas de los celos. Ahora repito la pregunta: ¿Cuál es el coste de ampliar la ley?Ver citas anterioresjordi escribió:¿Cuál es la necesidad?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:¿Cuál es el gasto de incluir en la ley los casos que comentamos?Ver citas anterioresjordi escribió:[modo cínico]En fin, a partir de ahora vamos a destinar los gastos del estado no según necesidades reales sino según necesidades hipotéticas. Propongo destinar una cantidad importante para proteger a los padres contra malos tratos por parte de hijos menores de 6 años. No sabemos si existen estos malos tratos, pero debe haber la misma protección para todos.[/modo cínico]
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
¿Pero dónde digo que debiera eliminarse el agravante de considerar a tu pareja una propiedad? ¿Dónde? ¿Verías justo acaso que los terroristas de religión musulmana tuvieran una distinta consideración respecto a posibles terroristas cristianos por el mero hecho de que el terrorismo islámico es una amenaza mayor?Ver citas anterioresCero07 escribió:Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Ni lo sé, ni me importa, ni debiera importar.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Cuántas mujeres homosexuales han sido asesinadas este año por su pareja?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:¿Por qué vale más la integridad física de una mujer heterosexual que la de una mujer homosexual?
¿Cuál sería la consecuencia de que tuvieran el mismo tratamiento que las mujeres heterosexuales?
Habría que eliminar, también, los agravantes por delitos de xenofobia y racismo, entre otros. Una agresión o pegar fuego a una vivienda es un delito en sí mismo ¿Qué más da si la víctima es negra, gitana o judía? ¿Por qué desproteger a quienes no son negros ni gitanos ni judíos?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Buen ejemplo. Añado otro: hay que proteger a todas las empresas como si fuesen bancos. No podemos proteger a unas empresas más que a otras, eso sería desigualdad ante la ley.Ver citas anterioresCero07 escribió: Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
1º Nadie ha propuesto la supresión de los agravantes en el derecho penalVer citas anterioresjordi escribió:Buen ejemplo. Añado otro: hay que proteger a todas las empresas como si fuesen bancos. No podemos proteger a unas empresas más que a otras, eso sería desigualdad ante la ley.Ver citas anterioresCero07 escribió: Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?
2º Todas las empresas deberían tener la misma desprotección.
3º Proteger empresas tiene un coste, incluir a todas las víctimas de los celos en un texto: 0€
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Vale, entonces no eliminamos el agravante, se lo aplicamos a todos, ...que es otra forma de eliminarlo.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:¿Pero dónde digo que debiera eliminarse el agravante de considerar a tu pareja una propiedad? ¿Dónde? ¿Verías justo acaso que los terroristas de religión musulmana tuvieran una distinta consideración respecto a posibles terroristas cristianos por el mero hecho de que el terrorismo islámico es una amenaza mayor?Ver citas anterioresCero07 escribió:Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Ni lo sé, ni me importa, ni debiera importar.Ver citas anterioresCero07 escribió:
¿Cuántas mujeres homosexuales han sido asesinadas este año por su pareja?
¿Cuál sería la consecuencia de que tuvieran el mismo tratamiento que las mujeres heterosexuales?
Habría que eliminar, también, los agravantes por delitos de xenofobia y racismo, entre otros. Una agresión o pegar fuego a una vivienda es un delito en sí mismo ¿Qué más da si la víctima es negra, gitana o judía? ¿Por qué desproteger a quienes no son negros ni gitanos ni judíos?
No me ha quedado claro si es usted partidario de aplicar a todos los asesinos la legislación antiterrorista para evitar discriminar y desproteger a según qué víctimas.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
No. Aplicar el agravante de terrorista a todos los terroristas no elimina el agravante de terrorismo igual que un agravante de "asesinato con celos (por llamarlo de alguna forma)" no elimina el agravante.Ver citas anterioresCero07 escribió:
Vale, entonces no eliminamos el agravante, se lo aplicamos a todos, ...que es otra forma de eliminarlo.
No me ha quedado claro si es usted partidario de aplicar a todos los asesinos la legislación antiterrorista para evitar discriminar y desproteger a según qué víctimas.
Porque efectivamente, el agravante de terrorismo se aplica para todos los casos de terrorismo. Si crees que no existe el agravante de terrorismo, tienes un serio problema.
Y por supuesto que no soy partidario de aplicar a todos los asesinos la legislación antiterrorista. Soy partidario de aplicar la legislación a todos los terroristas, independientemente de que el terrorista sea musulmán, judío o cristiano.
¿Y usted? ¿Es partidario de aplicar agravantes en función de religión igual que lo es en función del sexo?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
El programa electoral de Ciudadanos dice: "En cuanto a la actual ley contra a violencia de género, en Ciudadanos pensamos que debe ser modificada para acabar con la asimetría penal por cuestió de sexo..." No especifica si pretenden igualar por arriba o por abajo pero igualar significa eliminar los agravantes.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:1º Nadie ha propuesto la supresión de los agravantes en el derecho penalVer citas anterioresjordi escribió:Buen ejemplo. Añado otro: hay que proteger a todas las empresas como si fuesen bancos. No podemos proteger a unas empresas más que a otras, eso sería desigualdad ante la ley.Ver citas anterioresCero07 escribió: Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Ni yo.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:1º Nadie ha propuesto la supresión de los agravantes en el derecho penalVer citas anterioresjordi escribió:Buen ejemplo. Añado otro: hay que proteger a todas las empresas como si fuesen bancos. No podemos proteger a unas empresas más que a otras, eso sería desigualdad ante la ley.Ver citas anterioresCero07 escribió: Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?
P.D. Restifico después de haber leído el último post de Cero07. Además tiene razón, agravar a todo es como agravar a nada.
Clarooooo, hay que proteger una panandería como si fuese un banco. Ambas empresas corren el mimo riesgo de ser víctimas de robos de bienes de un valor importante.Ver citas anteriores2º Todas las empresas deberían tener la misma desprotección.
Si es "en un texto" evidentemente sale gratis. Lo mismo que proteger a todas las empresas "en un texto".Ver citas anteriores3º Proteger empresas tiene un coste, incluir a todas las víctimas de los celos en un texto: 0€
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Depende de qué entiendas por protección a una empresa. Si te refieres a subvenciones, evidentemente tiene un coste. No sé a qué te refieres con protección.Ver citas anterioresjordi escribió:Ni yo.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:1º Nadie ha propuesto la supresión de los agravantes en el derecho penalVer citas anterioresjordi escribió:Buen ejemplo. Añado otro: hay que proteger a todas las empresas como si fuesen bancos. No podemos proteger a unas empresas más que a otras, eso sería desigualdad ante la ley.Ver citas anterioresCero07 escribió: Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?
P.D. Restifico después de haber leído el post de Cero07.
Clarooooo, hay que proteger una panandería como si fuese un banco. Ambas empresas corren el mimo riesgo de ser víctimas de robos de bienes de un valor importante.Ver citas anteriores2º Todas las empresas deberían tener la misma desprotección.
Si es "en un texto" evidentemente sale gratis. Lo mismo que proteger a todas las empresas "en un texto".Ver citas anteriores3º Proteger empresas tiene un coste, incluir a todas las víctimas de los celos en un texto: 0€
El caso de la violencia entre parejas, los efectos solo surgen a partir de la denuncia. Como todos estamos de acuerdo en que se trata de casos contados, el coste sería mínimo.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
No, el coste no sería mínimo. Un protección especial necesita de medios, personal, infraestructura, dinero. Para ofrecer protección especial lguien tiene que estar listo para coger el teléfono cuando hay una llamada, alguien tiene que estar listo para actuar, tiene que ser personal especializado, el policía, el asistente social, el psicólogo.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:
Depende de qué entiendas por protección a una empresa. Si te refieres a subvenciones, evidentemente tiene un coste. No sé a qué te refieres con protección.
El caso de la violencia entre parejas, los efectos solo surgen a partir de la denuncia. Como todos estamos de acuerdo en que se trata de casos contados, el coste sería mínimo.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Yo sí he escuchado que quieren igualar por arriba. En todo caso: ¿crees que el agravante por terrorismo no existe por el hecho de que se tratan igual los actos terroristas de cristianos y de musulmanes?Ver citas anterioresCero07 escribió:El programa electoral de Ciudadanos dice: "En cuanto a la actual ley contra a violencia de género, en Ciudadanos pensamos que debe ser modificada para acabar con la asimetría penal por cuestió de sexo..." No especifica si pretenden igualar por arriba o por abajo pero igualar significa eliminar los agravantes.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:1º Nadie ha propuesto la supresión de los agravantes en el derecho penalVer citas anterioresjordi escribió:Buen ejemplo. Añado otro: hay que proteger a todas las empresas como si fuesen bancos. No podemos proteger a unas empresas más que a otras, eso sería desigualdad ante la ley.Ver citas anterioresCero07 escribió: Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Ver citas anterioresjordi escribió:No, el coste no sería mínimo. Un protección especial necesita de medios, personal, infraestructura, dinero. Para ofrecer protección especial lguien tiene que estar listo para coger el teléfono cuando hay una llamada, alguien tiene que estar listo para actuar, tiene que ser personal especializado, el policía, el asistente social, el psicólogo.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:
Depende de qué entiendas por protección a una empresa. Si te refieres a subvenciones, evidentemente tiene un coste. No sé a qué te refieres con protección.
El caso de la violencia entre parejas, los efectos solo surgen a partir de la denuncia. Como todos estamos de acuerdo en que se trata de casos contados, el coste sería mínimo.
Es que eso ya existe. Si crees que no estamos preparados para hacer frente a unas decenas de casos al año (que pueden ser los casos de violencia entre homosexuales o de mujer a hombre) es que piensas que no podemos hacer frente a un eventual aumento de la violencia machista. ¿Lo piensas?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
Venga, vamos a priorizar a todo a la vez.......Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Ver citas anterioresjordi escribió:No, el coste no sería mínimo. Un protección especial necesita de medios, personal, infraestructura, dinero. Para ofrecer protección especial lguien tiene que estar listo para coger el teléfono cuando hay una llamada, alguien tiene que estar listo para actuar, tiene que ser personal especializado, el policía, el asistente social, el psicólogo.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:
Depende de qué entiendas por protección a una empresa. Si te refieres a subvenciones, evidentemente tiene un coste. No sé a qué te refieres con protección.
El caso de la violencia entre parejas, los efectos solo surgen a partir de la denuncia. Como todos estamos de acuerdo en que se trata de casos contados, el coste sería mínimo.
Es que eso ya existe. Si crees que no estamos preparados para hacer frente a unas decenas de casos al año (que pueden ser los casos de violencia entre homosexuales o de mujer a hombre) es que piensas que no podemos hacer frente a un eventual aumento de la violencia machista. ¿Lo piensas?
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
¿Crees que no podemos permitirnos un posible repunte de la violencia machista?Ver citas anterioresjordi escribió:Venga, vamos a priorizar a todo a la vez.......Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Ver citas anterioresjordi escribió:No, el coste no sería mínimo. Un protección especial necesita de medios, personal, infraestructura, dinero. Para ofrecer protección especial lguien tiene que estar listo para coger el teléfono cuando hay una llamada, alguien tiene que estar listo para actuar, tiene que ser personal especializado, el policía, el asistente social, el psicólogo.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:
Depende de qué entiendas por protección a una empresa. Si te refieres a subvenciones, evidentemente tiene un coste. No sé a qué te refieres con protección.
El caso de la violencia entre parejas, los efectos solo surgen a partir de la denuncia. Como todos estamos de acuerdo en que se trata de casos contados, el coste sería mínimo.
Es que eso ya existe. Si crees que no estamos preparados para hacer frente a unas decenas de casos al año (que pueden ser los casos de violencia entre homosexuales o de mujer a hombre) es que piensas que no podemos hacer frente a un eventual aumento de la violencia machista. ¿Lo piensas?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
Baco
- Salario mínimo
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Sep 2010 16:20
- Ubicación: Con tu madre, Paperback, Nexus6 y Iosif en la calle del pepino
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
O podiamos discriminar entre mas agresores. Yo que se, si la delicuencia entre la población gitana es mayor... pues legislación especial.Ver citas anterioresCero07 escribió:Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Ni lo sé, ni me importa, ni debiera importar.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Cuántas mujeres homosexuales han sido asesinadas este año por su pareja?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:¿Por qué vale más la integridad física de una mujer heterosexual que la de una mujer homosexual?
¿Cuál sería la consecuencia de que tuvieran el mismo tratamiento que las mujeres heterosexuales?
Habría que eliminar, también, los agravantes por delitos de xenofobia y racismo, entre otros. Una agresión o pegar fuego a una vivienda es un delito en sí mismo ¿Qué más da si la víctima es negra, gitana o judía? ¿Por qué desproteger a quienes no son negros ni gitanos ni judíos?
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Re: Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto
No me ha entendido o no ha querido entenderme. Yo soy partidario de aplicar agravantes a los reos de delitos de terrorismo y a los de violencia de género con independencia de la religión que los reos profesen.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:No. Aplicar el agravante de terrorista a todos los terroristas no elimina el agravante de terrorismo igual que un agravante de "asesinato con celos (por llamarlo de alguna forma)" no elimina el agravante.Ver citas anterioresCero07 escribió:
Vale, entonces no eliminamos el agravante, se lo aplicamos a todos, ...que es otra forma de eliminarlo.
No me ha quedado claro si es usted partidario de aplicar a todos los asesinos la legislación antiterrorista para evitar discriminar y desproteger a según qué víctimas.
Porque efectivamente, el agravante de terrorismo se aplica para todos los casos de terrorismo. Si crees que no existe el agravante de terrorismo, tienes un serio problema.
Y por supuesto que no soy partidario de aplicar a todos los asesinos la legislación antiterrorista. Soy partidario de aplicar la legislación a todos los terroristas, independientemente de que el terrorista sea musulmán, judío o cristiano.
¿Y usted? ¿Es partidario de aplicar agravantes en función de religión igual que lo es en función del sexo?
Sin embargo, usted no quiere que dar un guantazo tenga diferente consideración penal según quien lo dé, pero está de acuerdo en que el asesinato sí la tenga según quien lo cometa.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"