Alcaldesa de Madrid, al Daesh, no hay que combatirlo, es mejor dialogar con ellos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Uy que tonta, me olvidaba que la medida del mundo es Israel y, sobre todo, los judíos y todo lo demás sólo importa si la referencia está bien tomada.

estar en contra del terrorismo es apoyar el asesinato de judíos por ser judíos... Es un argumento impresionante. A menos q su medida del mundo no incluya a los judíos como seres humanos, su comentario, como poco, deja bastante q desear. Por no llamarla otra cosa.

Ese grupo super majo y super pacifista está llamando a matar judíos, ¿en qué versión del pacifismo se defiende algo así? Usted sabrá qué clase de pacifista es el q excluye a los judíos. Si quiere pistas lo tiene facil, pillese un libro de historia por si necesita recordar a quien se parece con comentarios como ese.

un argumento inspirado y conseguido:
_Oiga, q se les ha adherido un grupo terrorista a su manifiesto pacifista.
_¿Contra quién van?
_Judíos.
_¡Ah, entonces nos valen!

No, no, el primer argumento relacionado con los judíos fue tuyo que siempre terminas con lo mismo, eres como Desencanto con Cataluña pero a la israelí, esa visión tan sesgada del mundo no puede ser buena, pierdes mucha objetividad en ciertos temas.

No acabo de entenderlo... a ver si lo pillo. Segun usted es sesgado y exagerado considerar de locos q un grupo terrorista firme un manifiesto "pacifista" y q la gente q crea el manifiesto lo vea como algo normal y positivo...

Para terminar de rematar el tema el grupo terrorista está llamando a matar judíos
y a usted le parece "malsano" y "sesgado" q me parezca de locos q un grupo terrorista palestino q llama a matar judíos se apunte a una manifa pacifista y a q a usted le parezca normal..


¿Está trolleando?

No, yo no, me da que eres tú quién empieza el finde de buena mañana.

[xmigoll]

No me gusta Sra. Kalea que se usen los términos, expresados anteriormente por mí, de forma peyorativa. La desambiguación que hace del término contundentemente, solo pretende enmascarar una realidad que está presente y sobre la que hay que actuar, dejando de dar patadas a un balón hacia adelante. Nadie ha hablado de asesinar, si no de castigar; concepto muy necesario para que una sociedad funcione. El problema es cuando no se hace diferenciación entre estos dos términos y se fusionan convirtiéndolos en uno mismo. Quién así lo haga estará errando su planteamiento de forma grotesca.
Usted lo ha dicho, por eso mismo y como no queremos, ni deseamos, que la historia se repita, hay que plantear soluciones sobre el terreno y dejar de pensar que las flores y el diálogo lo arreglan todo. Hay que impregnarse de la realidad y apartar los sueños oníricos, muy buenos y excelentes para usarlos en la literatura o en los cuentos de hoguera o en las catequesiis ecuménicas donde te enseñan el respeto hacia las diferentes culturas, la convivencia en paz y armonia; escapar de Matrix a el mundo real, no seguir en un imaginarium. Porque estas acciones de acoger a las masas migratorias, dejemos este término como correcto porque no tengo espíritu para discutir sobre la terminología correcta que se les ha de aplicar, sin un control, sin saber donde está nuestro tope y sin pensar en el futuro, solo hará crecer un sentimiento de odio hacia todo lo venido del extranjero y nos llevará, más pronto o más tarde, a repetir un pasado muy oscuro. Y eso es lo que no deseo. Pero sucederá.
Nadie está jugando a las guerras. La guerra ya ha empezado. No sé si se ha dado cuenta. Ahora mismo existe un conflicto. La diferencia, la confrontación surge en la forma de solución. Existen elementos que piensan en el amor y en el abrazo, como arma para derrotar a los tontosdelhaba que se matan por un Dios que dista mucho de aquél al que adoran. Yo creo en el castigo ejecutado por el hombre con medios más mundanos. Después Dios ya les perdonará, o no, el día que se tengan que enfrentar a él. Pero primero que paguen en la tierra y para que así lo hagan hay que ir a buscarlos galán.
Un saludo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mí el manifiesto este, con todos los respetos, me suena a sermón dominical, principalmente. Palabras esbozadas e impulsadas por el catolicismo durante años y que se enmascaran en una brisa progre de nuevo cuño.
Por supuesto que no queremos que los atacantes de los valores que rigen nuestras sociedades saquen partido de sus acciones. Pero es indudable que para evitar otras acciones todavía más demoledoras, hay que asegurar nuestra existencia con restricciones a nuestros derechos y libertades. Por lo tanto, el primer asalto lo han ganado ellos. Ya han extraído un cierto beneficio de su mal.
No caigamos en el "flower power", en el dibujo de arco iris de amor, en la elaboración de chalecos de flores, en los abrazos, en el tránsito por calles de piruletas y nubes de algodón, dando saltos de alegría mientras con los brazos abiertos lanzamos corazones hechos con buenos sentimientos. Hay que ser firmes y actuar con contundencia con aquellos que permiten y colaboran con estos putos asesinos. Sean quienes sean y vengan de donde vengan.
Ayudar a quienes lo necesitan, sin dudar un ápice. Pero castigando también a quienes se lo merecen. Sin titubeos.
No soy amigo de citas. Pero nunca estaré más de acuerdo con algo que ya se expresó a mediados del pasado siglo XVIII, si no me falla la memoria y lo hago de forma completamente correcta. "Lo único que hace falta para que el mal triunfe, es que algunos hombres buenos miren para otro lado".
En lo único en que estoy de acuerdo es con el "commodum ex iniuria sua nemo habere debet". No podemos utilizar nuestro mal, usarlo de excusa, para sacar otro tipo de rendimientos. Sean cuales sean.
Un saludo.

¿actuar con contundencia el terrorismo del EI es asesinar al pueblo iraqui y sirio?

Permíteme dudarlo porque para mi eso tiene otra manera de expresarlo, dobles víctimas, de las guerras de unos y las de los otros, que luego trapichean entre ellos con petroleo o armas y los demás somos los que pagamos las consecuencias, eso si, limpiamos nuestras conciencias con minutos de silencio y velas a unos, y negándoles la entrada a los otros.

Yo te voy a citar otra, más popular: pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla. Parece mentira que no hayamos aprendido nada del dolor causado por el terrorismo yihadista, juguemos a guerritas que hay muchos intereses por medio que, desde luego, no son vidas.

Kalea, en esto discrepo.
Esto es una historia en la que deberíamos de haber hecho algo mucho antes de los atentados de Paris.

Para masacrar al pueblo Sirio e Irakí ya se bastan los del DAESH que se dedican a darle matarile a toda persona que no cuadre en sus estándares ideológicos y religiosos.
Estoy en contra de una guerra que se haga para justificarse ante la opinión pública en el telediario de la noche para que el ciudadano piense que se hace algo, pero si a favor de una guerra "de verdad".

Y una guerra de verdad debe de tener al margen de aviones tirando bombas sin ton ni son, un plan.

Y ese plan debe de incluir que hacer el dia despues de aplastar al DAESH y a la demás basura yihadista del lugar.
Debe de tener un plan que incluya posibilidades para que los sirios reconstruyan su pais.
Un plan para que no se den ajustes de cuentas étnicos
Un plan de reconstrucción que le de viabilidad económica a ese pais devastado por la guerra
Un plan de retorno de los refugiados con garantías.
Un plan de reordenar nuestra red de alianzas en oriente medio, apretándole las tuercas a quienes financian a estos monstruos y a quienes difunden una visión radical y wahabita del islam por medio mundo.

No a la guerra por la guerra, pero decir no a la guerra incondicioalmente no dejan de ser palabras huecas.El equiparar esto a la invasión ilegal de Irak (madre de todos estos despropósitos) con esto también me parece absurdo.

El tiempo ha demostrado que la invasión de Irak fue una ignominia tal que ha destruido la vida de millones de personas y ha construido un mundo mucho mas inseguro que el de hace doce años.

Pero esto no es comparable, en esta ocasión si tenemos una amenaza real, no una amenaza interesada.El DAESH y Al Queda existen, tiene una estructura casi de estado, controlan un territorio equivalente al de Jordania y millones de personas están bajo un regimen terrorista, han expandido su influencia a otras partes del mundo, y no se cortan en amenazar y atacar civiles en cualquier lugar del mundo .

Tampoco es una cuestión de ignorarlos algo hay que hacer y el tema de la negociación NO sirve con esta gente.

Hay que ser muy prudentes a la hora de apoyar una guerra, porque efectivamente cómo bien dices suelen ser escusas para favorecer bastardos intereses, pero en la vida hay veces que no se tiene opción.

Estoy de acuerdo en que no se les puede dar un cheque en blanco porque al final siempre te intentarán estafar, pero algo hay que hacer, tampoco se puede ignorar que existe un problema.


Si me muestro pesimista visto el bochornoso papel de occidente a lo largo de este conflicto (mas preocupado en la caida de assad y en cuestiones geopoliticas hasta antesdeayer y nos hemos caido del caballo en cuando han ametrallado Paris) y que realmente nuestra intervención busque algo mas allá del maquillaje y que no sea una gran estafa.

Pero algo hay que hacer.O al menos dejar hacer y no entorpecer a quienes luchan de verdad contra esta gentuza.

Creo que al final vencerá la tentación de pretender meter la cuchara a la de solucionar el problema .Pero la solución no es negar la realidad y decir no a la guerra por sistema.El problema no se va a solucionar encendiendo velitas.
El DAESH no va a desaparecer por ello ni va a dejar de hacer hijoputeces porque así nos comportemos.Porque su ideología es la hijoputez.

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

No me gusta Sra. Kalea que se usen los términos, expresados anteriormente por mí, de forma peyorativa. La desambiguación que hace del término contundentemente, solo pretende enmascarar una realidad que está presente y sobre la que hay que actuar, dejando de dar patadas a un balón hacia adelante. Nadie ha hablado de asesinar, si no de castigar; concepto muy necesario para que una sociedad funcione. El problema es cuando no se hace diferenciación entre estos dos términos y se fusionan convirtiéndolos en uno mismo. Quién así lo haga estará errando su planteamiento de forma grotesca.
Usted lo ha dicho, por eso mismo y como no queremos, ni deseamos, que la historia se repita, hay que plantear soluciones sobre el terreno y dejar de pensar que las flores y el diálogo lo arreglan todo. Hay que impregnarse de la realidad y apartar los sueños oníricos, muy buenos y excelentes para usarlos en la literatura o en los cuentos de hoguera o en las catequesiis ecuménicas donde te enseñan el respeto hacia las diferentes culturas, la convivencia en paz y armonia; escapar de Matrix a el mundo real, no seguir en un imaginarium. Porque estas acciones de acoger a las masas migratorias, dejemos este término como correcto porque no tengo espíritu para discutir sobre la terminología correcta que se les ha de aplicar, sin un control, sin saber donde está nuestro tope y sin pensar en el futuro, solo hará crecer un sentimiento de odio hacia todo lo venido del extranjero y nos llevará, más pronto o más tarde, a repetir un pasado muy oscuro. Y eso es lo que no deseo. Pero sucederá.
Nadie está jugando a las guerras. La guerra ya ha empezado. No sé si se ha dado cuenta. Ahora mismo existe un conflicto. La diferencia, la confrontación surge en la forma de solución. Existen elementos que piensan en el amor y en el abrazo, como arma para derrotar a los tontosdelhaba que se matan por un Dios que dista mucho de aquél al que adoran. Yo creo en el castigo ejecutado por el hombre con medios más mundanos. Después Dios ya les perdonará, o no, el día que se tengan que enfrentar a él. Pero primero que paguen en la tierra y para que así lo hagan hay que ir a buscarlos galán.
Un saludo.

En ningún momento he querido ofenderte, simplemente estoy expresando una opinión, posiblemente puede no ser de la mejor forma pero no veo otra, combatir algo a costa de vidas inocentes que pagan doblemente su condición de victimas y de inocencia me parece muy desproporcionado.

No es ético apoyar ciertas acciones que sólo tienen un único interés: el económico, y desacreditar otras en las que se prioriza el interés humano por encima de cualquier otro.

Sinceramente, ni fue mi guerra la de Iraq ni lo es ésta , quiénes han estado dando la cobertura necesaria para que esto llegue a donde está son los mismos que ahora dicen querer combatirlo y ésta tampoco es mi guerra.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mí el manifiesto este, con todos los respetos, me suena a sermón dominical, principalmente. Palabras esbozadas e impulsadas por el catolicismo durante años y que se enmascaran en una brisa progre de nuevo cuño.
Por supuesto que no queremos que los atacantes de los valores que rigen nuestras sociedades saquen partido de sus acciones. Pero es indudable que para evitar otras acciones todavía más demoledoras, hay que asegurar nuestra existencia con restricciones a nuestros derechos y libertades. Por lo tanto, el primer asalto lo han ganado ellos. Ya han extraído un cierto beneficio de su mal.
No caigamos en el "flower power", en el dibujo de arco iris de amor, en la elaboración de chalecos de flores, en los abrazos, en el tránsito por calles de piruletas y nubes de algodón, dando saltos de alegría mientras con los brazos abiertos lanzamos corazones hechos con buenos sentimientos. Hay que ser firmes y actuar con contundencia con aquellos que permiten y colaboran con estos putos asesinos. Sean quienes sean y vengan de donde vengan.
Ayudar a quienes lo necesitan, sin dudar un ápice. Pero castigando también a quienes se lo merecen. Sin titubeos.
No soy amigo de citas. Pero nunca estaré más de acuerdo con algo que ya se expresó a mediados del pasado siglo XVIII, si no me falla la memoria y lo hago de forma completamente correcta. "Lo único que hace falta para que el mal triunfe, es que algunos hombres buenos miren para otro lado".
En lo único en que estoy de acuerdo es con el "commodum ex iniuria sua nemo habere debet". No podemos utilizar nuestro mal, usarlo de excusa, para sacar otro tipo de rendimientos. Sean cuales sean.
Un saludo.

¿actuar con contundencia el terrorismo del EI es asesinar al pueblo iraqui y sirio?

Permíteme dudarlo porque para mi eso tiene otra manera de expresarlo, dobles víctimas, de las guerras de unos y las de los otros, que luego trapichean entre ellos con petroleo o armas y los demás somos los que pagamos las consecuencias, eso si, limpiamos nuestras conciencias con minutos de silencio y velas a unos, y negándoles la entrada a los otros.

Yo te voy a citar otra, más popular: pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla. Parece mentira que no hayamos aprendido nada del dolor causado por el terrorismo yihadista, juguemos a guerritas que hay muchos intereses por medio que, desde luego, no son vidas.

Kalea, en esto discrepo.
Esto es una historia en la que deberíamos de haber hecho algo mucho antes de los atentados de Paris.

Para masacrar al pueblo Sirio e Irakí ya se bastan los del DAESH que se dedican a darle matarile a toda persona que no cuadre en sus estándares ideológicos y religiosos.
Estoy en contra de una guerra que se haga para justificarse ante la opinión pública en el telediario de la noche para que el ciudadano piense que se hace algo, pero si a favor de una guerra "de verdad".

Y una guerra de verdad debe de tener al margen de aviones tirando bombas sin ton ni son, un plan.

Y ese plan debe de incluir que hacer el dia despues de aplastar al DAESH y a la demás basura yihadista del lugar.
Debe de tener un plan que incluya posibilidades para que los sirios reconstruyan su pais.
Un plan para que no se den ajustes de cuentas étnicos
Un plan de reconstrucción que le de viabilidad económica a ese pais devastado por la guerra
Un plan de retorno de los refugiados con garantías.
Un plan de reordenar nuestra red de alianzas en oriente medio, apretándole las tuercas a quienes financian a estos monstruos y a quienes difunden una visión radical y wahabita del islam por medio mundo.

No a la guerra por la guerra, pero decir no a la guerra incondicioalmente no dejan de ser palabras huecas.El equiparar esto a la invasión ilegal de Irak (madre de todos estos despropósitos) con esto también me parece absurdo.

El tiempo ha demostrado que la invasión de Irak fue una ignominia tal que ha destruido la vida de millones de personas y ha construido un mundo mucho mas inseguro que el de hace doce años.

Pero esto no es comparable, en esta ocasión si tenemos una amenaza real, no una amenaza interesada.El DAESH y Al Queda existen, tiene una estructura casi de estado, controlan un territorio equivalente al de Jordania y millones de personas están bajo un regimen terrorista, han expandido su influencia a otras partes del mundo, y no se cortan en amenazar y atacar civiles en cualquier lugar del mundo .

Tampoco es una cuestión de ignorarlos algo hay que hacer y el tema de la negociación NO sirve con esta gente.

Hay que ser muy prudentes a la hora de apoyar una guerra, porque efectivamente cómo bien dices suelen ser escusas para favorecer bastardos intereses, pero en la vida hay veces que no se tiene opción.

Estoy de acuerdo en que no se les puede dar un cheque en blanco porque al final siempre te intentarán estafar, pero algo hay que hacer, tampoco se puede ignorar que existe un problema.


Si me muestro pesimista visto el bochornoso papel de occidente a lo largo de este conflicto (mas preocupado en la caida de assad y en cuestiones geopoliticas hasta antesdeayer y nos hemos caido del caballo en cuando han ametrallado Paris) y que realmente nuestra intervención busque algo mas allá del maquillaje y que no sea una gran estafa.

Pero algo hay que hacer.O al menos dejar hacer y no entorpecer a quienes luchan de verdad contra esta gentuza.

Creo que al final vencerá la tentación de pretender meter la cuchara a la de solucionar el problema .Pero la solución no es negar la realidad y decir no a la guerra por sistema.El problema no se va a solucionar encendiendo velitas.
El DAESH no va a desaparecer por ello ni va a dejar de hacer hijoputeces porque así nos comportemos.Porque su ideología es la hijoputez.

saludos

Todo eso sería lo perfecto pero no será nunca lo real. El mundo lo mueven intereses, el dinero tiene libre circulación, las personas no y ya se habló en el hilo de París, por ejemplo, lo necesario que era la integración social de todos los colectivos pero eso tampoco pasará nunca, lamentablemente.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me gusta Sra. Kalea que se usen los términos, expresados anteriormente por mí, de forma peyorativa. La desambiguación que hace del término contundentemente, solo pretende enmascarar una realidad que está presente y sobre la que hay que actuar, dejando de dar patadas a un balón hacia adelante. Nadie ha hablado de asesinar, si no de castigar; concepto muy necesario para que una sociedad funcione. El problema es cuando no se hace diferenciación entre estos dos términos y se fusionan convirtiéndolos en uno mismo. Quién así lo haga estará errando su planteamiento de forma grotesca.
Usted lo ha dicho, por eso mismo y como no queremos, ni deseamos, que la historia se repita, hay que plantear soluciones sobre el terreno y dejar de pensar que las flores y el diálogo lo arreglan todo. Hay que impregnarse de la realidad y apartar los sueños oníricos, muy buenos y excelentes para usarlos en la literatura o en los cuentos de hoguera o en las catequesiis ecuménicas donde te enseñan el respeto hacia las diferentes culturas, la convivencia en paz y armonia; escapar de Matrix a el mundo real, no seguir en un imaginarium. Porque estas acciones de acoger a las masas migratorias, dejemos este término como correcto porque no tengo espíritu para discutir sobre la terminología correcta que se les ha de aplicar, sin un control, sin saber donde está nuestro tope y sin pensar en el futuro, solo hará crecer un sentimiento de odio hacia todo lo venido del extranjero y nos llevará, más pronto o más tarde, a repetir un pasado muy oscuro. Y eso es lo que no deseo. Pero sucederá.
Nadie está jugando a las guerras. La guerra ya ha empezado. No sé si se ha dado cuenta. Ahora mismo existe un conflicto. La diferencia, la confrontación surge en la forma de solución. Existen elementos que piensan en el amor y en el abrazo, como arma para derrotar a los tontosdelhaba que se matan por un Dios que dista mucho de aquél al que adoran. Yo creo en el castigo ejecutado por el hombre con medios más mundanos. Después Dios ya les perdonará, o no, el día que se tengan que enfrentar a él. Pero primero que paguen en la tierra y para que así lo hagan hay que ir a buscarlos galán.
Un saludo.

En ningún momento he querido ofenderte, simplemente estoy expresando una opinión, posiblemente puede no ser de la mejor forma pero no veo otra, combatir algo a costa de vidas inocentes que pagan doblemente su condición de victimas y de inocencia me parece muy desproporcionado.

No es ético apoyar ciertas acciones que sólo tienen un único interés: el económico, y desacreditar otras en las que se prioriza el interés humano por encima de cualquier otro.

Sinceramente, ni fue mi guerra la de Iraq ni lo es ésta , quiénes han estado dando la cobertura necesaria para que esto llegue a donde está son los mismos que ahora dicen querer combatirlo y ésta tampoco es mi guerra.

N0 me ofende Sra. Kalea. No se preocupe. Lo que pasa que soy un poco sieso. Simplemente es un intercambio de impresiones. Creo como usted en el diálogo pero en mi caso hasta un tope. Y a partir de esa cima hay que buscar otras alternativas. TAmpoco se vayan a pensar que soy un loco mongoloide amante de la fuerza y del unga-unga.
Nos vemos.
Un saludo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me gusta Sra. Kalea que se usen los términos, expresados anteriormente por mí, de forma peyorativa. La desambiguación que hace del término contundentemente, solo pretende enmascarar una realidad que está presente y sobre la que hay que actuar, dejando de dar patadas a un balón hacia adelante. Nadie ha hablado de asesinar, si no de castigar; concepto muy necesario para que una sociedad funcione. El problema es cuando no se hace diferenciación entre estos dos términos y se fusionan convirtiéndolos en uno mismo. Quién así lo haga estará errando su planteamiento de forma grotesca.
Usted lo ha dicho, por eso mismo y como no queremos, ni deseamos, que la historia se repita, hay que plantear soluciones sobre el terreno y dejar de pensar que las flores y el diálogo lo arreglan todo. Hay que impregnarse de la realidad y apartar los sueños oníricos, muy buenos y excelentes para usarlos en la literatura o en los cuentos de hoguera o en las catequesiis ecuménicas donde te enseñan el respeto hacia las diferentes culturas, la convivencia en paz y armonia; escapar de Matrix a el mundo real, no seguir en un imaginarium. Porque estas acciones de acoger a las masas migratorias, dejemos este término como correcto porque no tengo espíritu para discutir sobre la terminología correcta que se les ha de aplicar, sin un control, sin saber donde está nuestro tope y sin pensar en el futuro, solo hará crecer un sentimiento de odio hacia todo lo venido del extranjero y nos llevará, más pronto o más tarde, a repetir un pasado muy oscuro. Y eso es lo que no deseo. Pero sucederá.
Nadie está jugando a las guerras. La guerra ya ha empezado. No sé si se ha dado cuenta. Ahora mismo existe un conflicto. La diferencia, la confrontación surge en la forma de solución. Existen elementos que piensan en el amor y en el abrazo, como arma para derrotar a los tontosdelhaba que se matan por un Dios que dista mucho de aquél al que adoran. Yo creo en el castigo ejecutado por el hombre con medios más mundanos. Después Dios ya les perdonará, o no, el día que se tengan que enfrentar a él. Pero primero que paguen en la tierra y para que así lo hagan hay que ir a buscarlos galán.
Un saludo.

En ningún momento he querido ofenderte, simplemente estoy expresando una opinión, posiblemente puede no ser de la mejor forma pero no veo otra, combatir algo a costa de vidas inocentes que pagan doblemente su condición de victimas y de inocencia me parece muy desproporcionado.

No es ético apoyar ciertas acciones que sólo tienen un único interés: el económico, y desacreditar otras en las que se prioriza el interés humano por encima de cualquier otro.

Sinceramente, ni fue mi guerra la de Iraq ni lo es ésta , quiénes han estado dando la cobertura necesaria para que esto llegue a donde está son los mismos que ahora dicen querer combatirlo y ésta tampoco es mi guerra.

N0 me ofende Sra. Kalea. No se preocupe. Lo que pasa que soy un poco sieso. Simplemente es un intercambio de impresiones. Creo como usted en el diálogo pero en mi caso hasta un tope. Y a partir de esa cima hay que buscar otras alternativas. TAmpoco se vayan a pensar que soy un loco mongoloide amante de la fuerza y del unga-unga.
Nos vemos.
Un saludo.

Yo no creo sólo en el diálogo, eso sería de una gran ingenuidad y ya tengo una edad pero estoy convencida que todo esto no habría llegado a donde estamos sin el apoyo y la permisividad de muchos países, igual son ellos los primeros que tendrían que definir sus posturas sin tapujos y no buscar guerras entre aliados y enemigos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

estar en contra del terrorismo es apoyar el asesinato de judíos por ser judíos... Es un argumento impresionante. A menos q su medida del mundo no incluya a los judíos como seres humanos, su comentario, como poco, deja bastante q desear. Por no llamarla otra cosa.

Ese grupo super majo y super pacifista está llamando a matar judíos, ¿en qué versión del pacifismo se defiende algo así? Usted sabrá qué clase de pacifista es el q excluye a los judíos. Si quiere pistas lo tiene facil, pillese un libro de historia por si necesita recordar a quien se parece con comentarios como ese.

un argumento inspirado y conseguido:
_Oiga, q se les ha adherido un grupo terrorista a su manifiesto pacifista.
_¿Contra quién van?
_Judíos.
_¡Ah, entonces nos valen!

No, no, el primer argumento relacionado con los judíos fue tuyo que siempre terminas con lo mismo, eres como Desencanto con Cataluña pero a la israelí, esa visión tan sesgada del mundo no puede ser buena, pierdes mucha objetividad en ciertos temas.

No acabo de entenderlo... a ver si lo pillo. Segun usted es sesgado y exagerado considerar de locos q un grupo terrorista firme un manifiesto "pacifista" y q la gente q crea el manifiesto lo vea como algo normal y positivo...

Para terminar de rematar el tema el grupo terrorista está llamando a matar judíos
y a usted le parece "malsano" y "sesgado" q me parezca de locos q un grupo terrorista palestino q llama a matar judíos se apunte a una manifa pacifista y a q a usted le parezca normal..


¿Está trolleando?

No, yo no, me da que eres tú quién empieza el finde de buena mañana.

Viniendo de alguien q defiende como pacifista a un grupo terrorista q llama a matar judíos algo q le parece super normal y pacifista... Me da q es usted quien empieza los fines de semana demasiado pronto.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Viniendo de alguien q defiende como pacifista a un grupo terrorista q llama a matar judíos algo q le parece super normal y pacifista... Me da q es usted quien empieza los fines de semana demasiado pronto.

¿qué dices pacifista? No sé de dónde sacas tal cosa, a mi seguro que no me lo habrás leído.

De todas formas, en tus líos mentales tienes que vernos a muchos matando judíos y eso, sin duda, tiene que ser un sinvivir.

[Nexus6]

Lady, mientes por maldad o es que no sabes leer? Siendo "filologa" interpreto que es maldad. Nadie , repito nadie en este foro ha leido a kalea decir que el fdlp es un grupo pacifista.
Por tanto, si ella no ha escrito eso, por que dices tú que si? Por maldad? Por ignorancia? Por demencia? Por que practicas el surrealismo? Por que eres daltonica de las letras? Queremos saber.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Viniendo de alguien q defiende como pacifista a un grupo terrorista q llama a matar judíos algo q le parece super normal y pacifista... Me da q es usted quien empieza los fines de semana demasiado pronto.

¿qué dices pacifista? No sé de dónde sacas tal cosa, a mi seguro que no me lo habrás leído.

De todas formas, en tus líos mentales tienes que vernos a muchos matando judíos y eso, sin duda, tiene que ser un sinvivir.

Ahora si hay un problema con el FDLP apuntandose al manifiesto?Qué cosas! Como si hicieran algo grave como matar a judíos y animar a otros a hacerlo.

No sería mucho más sencillo no permitir q un grupo así firme el manifiesto? No, el problema está en q alguien se queje pq se permita a un grupo terrorista adherirse al documento. Por favor, como si los judíos fueran seres humanos con derecho a respirar.

La cuestion es simple, uno se niega a q gente así se una al manifiesto. Pero no, la respuesta ha sido el silencio y q usted se queje pq segun usted es de "obsesivos" mosquearse cuando un grupo terrorista se adhiere a un supuesto manifiesto pacifista.

Y puedo perdonar q insinuen q soy alcoholica, pero desde luego ni loca voy a pasar pq alguien diga q es poco "objetivo" cabrearse pq se ajunten con un grupo terrorista. Si no le gusta, LARGUENLOS, q no tienen cinco años. Y deje de echar mierda a los demás pq es incapaz de asumir los errores de su partido, q por cierto, no considera ningun error ajuntarse con ese tipo de escoria.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Lady, mientes por maldad o es que no sabes leer? Siendo "filologa" interpreto que es maldad. Nadie , repito nadie en este foro ha leido a kalea decir que el fdlp es un grupo pacifista.
Por tanto, si ella no ha escrito eso, por que dices tú que si? Por maldad? Por ignorancia? Por demencia? Por que practicas el surrealismo? Por que eres daltonica de las letras? Queremos saber.

Kalea es ampliamente mayorcita para defenderse ella sola. Que te quede claro y desde luego yo no voy a pasar pq me intenten vender que es de "obsesos" y "radicales" ver mal q un pseudo manifiesto pacifista lo firme un grupo terrorista y q el problema no esté en el grupo terrorista, es q uno tiene q perdonarlo pq oiga, es q matan a judios...

Y si no eres capaz de entender dos cosas tan sencillas, pues madura, q algún siglo de estos te debería tocar.

Maldad es decir q no hay problema con el FDLP y q quejarse es de obsesos. Aunque no espero q lo entienda quien suele soltar barbaridades hablando de ETA.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Viniendo de alguien q defiende como pacifista a un grupo terrorista q llama a matar judíos algo q le parece super normal y pacifista... Me da q es usted quien empieza los fines de semana demasiado pronto.

¿qué dices pacifista? No sé de dónde sacas tal cosa, a mi seguro que no me lo habrás leído.

De todas formas, en tus líos mentales tienes que vernos a muchos matando judíos y eso, sin duda, tiene que ser un sinvivir.

Ahora si hay un problema con el FDLP apuntandose al manifiesto?Qué cosas! Como si hicieran algo grave como matar a judíos y animar a otros a hacerlo.

No sería mucho más sencillo no permitir q un grupo así firme el manifiesto? No, el problema está en q alguien se queje pq se permita a un grupo terrorista adherirse al documento. Por favor, como si los judíos fueran seres humanos con derecho a respirar.

La cuestion es simple, uno se niega a q gente así se una al manifiesto. Pero no, la respuesta ha sido el silencio y q usted se queje pq segun usted es de "obsesivos" mosquearse cuando un grupo terrorista se adhiere a un supuesto manifiesto pacifista.

Y puedo perdonar q insinuen q soy alcoholica, pero desde luego ni loca voy a pasar pq alguien diga q es poco "objetivo" cabrearse pq se ajunten con un grupo terrorista. Si no le gusta, LARGUENLOS, q no tienen cinco años. Y deje de echar mierda a los demás pq es incapaz de asumir los errores de su partido, q por cierto, no considera ningun error ajuntarse con ese tipo de escoria.

Lo de pacifista te lo preguntaba por mi, no recuerdo haberme definido nunca como tal.

Y no me parece mal que el FDLP se adhiera al manifiesto, tampoco es que Israel tenga por costumbre mantenerse al margen de movidas y asesinatos a lo grande. Si empezamos a tirar del hilito de responsabilidades igual nos llevamos sorpresas, tanto victimismo en nombre de su religión y no de sus actos ya resulta ridículo

Y ahora no me salgas con los niños judíos asesinados que es otro de tus puntos recurrentes y conmigo ese tema lo llevas mal, tan condenable es la muerte de un niño judío como un niño palestino, sirio iraquí o de Mali, me da exactamente igual, me provocan la misma impotencia y rabia.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lady, mientes por maldad o es que no sabes leer? Siendo "filologa" interpreto que es maldad. Nadie , repito nadie en este foro ha leido a kalea decir que el fdlp es un grupo pacifista.
Por tanto, si ella no ha escrito eso, por que dices tú que si? Por maldad? Por ignorancia? Por demencia? Por que practicas el surrealismo? Por que eres daltonica de las letras? Queremos saber.

Kalea es ampliamente mayorcita para defenderse ella sola. Que te quede claro y desde luego yo no voy a pasar pq me intenten vender que es de "obsesos" y "radicales" ver mal q un pseudo manifiesto pacifista lo firme un grupo terrorista y q el problema no esté en el grupo terrorista, es q uno tiene q perdonarlo pq oiga, es q matan a judios...

Y si no eres capaz de entender dos cosas tan sencillas, pues madura, q algún siglo de estos te debería tocar.

Maldad es decir q no hay problema con el FDLP y q quejarse es de obsesos. Aunque no espero q lo entienda quien suele soltar barbaridades hablando de ETA.

Ampliamente mayorcita, ahora si que me has herido, mala bicha.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Lo de pacifista te lo preguntaba por mi, no recuerdo haberme definido nunca como tal.

Y no me parece mal que el FDLP se adhiera al manifiesto, tampoco es que Israel tenga por costumbre mantenerse al margen de movidas y asesinatos a lo grande. Si empezamos a tirar del hilito de responsabilidades igual nos llevamos sorpresas, tanto victimismo en nombre de su religión y no de sus actos ya resulta ridículo

Y ahora no me salgas con los niños judíos asesinados que es otro de tus puntos recurrentes y conmigo ese tema lo llevas mal, tan condenable es la muerte de un niño judío como un niño palestino, sirio iraquí o de Mali, me da exactamente igual, me provocan la misma impotencia y rabia.

Que sentido tiene un manifiesto anti terrorista cuando se adhiere a él un grupo terrorista?

Q a usted le importe un rabano q llamen a matar judíos es algo obvio, sin importar la edad del muerto.

Hombre, ya puestos, DAESH, Al-Qaeda, Al-Nusra, Boko Haram,... rebajense un poco pidiendo la firma de otros grupos terroristas mientras sigan matando, ya puestos q firme ETA, pero siempre q promete seguir poniendo bombas, q sí no, no queda anti-terrorista.

PAra usted no es condenable el asesinato de judíos, como ha demostrado apoyando q a un pacto antiterrorista se apunte un grupo q anima a asesinar judíos, por el hecho de ser judíos. Inventese las excusas q quiera, pero la cosa está ahí.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lady, mientes por maldad o es que no sabes leer? Siendo "filologa" interpreto que es maldad. Nadie , repito nadie en este foro ha leido a kalea decir que el fdlp es un grupo pacifista.
Por tanto, si ella no ha escrito eso, por que dices tú que si? Por maldad? Por ignorancia? Por demencia? Por que practicas el surrealismo? Por que eres daltonica de las letras? Queremos saber.

Kalea es ampliamente mayorcita para defenderse ella sola. Que te quede claro y desde luego yo no voy a pasar pq me intenten vender que es de "obsesos" y "radicales" ver mal q un pseudo manifiesto pacifista lo firme un grupo terrorista y q el problema no esté en el grupo terrorista, es q uno tiene q perdonarlo pq oiga, es q matan a judios...

Y si no eres capaz de entender dos cosas tan sencillas, pues madura, q algún siglo de estos te debería tocar.

Maldad es decir q no hay problema con el FDLP y q quejarse es de obsesos. Aunque no espero q lo entienda quien suele soltar barbaridades hablando de ETA.

Ampliamente mayorcita, ahora si que me has herido, mala bicha.

No todas podemos tener los genes rejuvenecedores q me regaló mi padre

[elboss]

Ver citas anteriores

No me gusta Sra. Kalea que se usen los términos, expresados anteriormente por mí, de forma peyorativa. La desambiguación que hace del término contundentemente, solo pretende enmascarar una realidad que está presente y sobre la que hay que actuar, dejando de dar patadas a un balón hacia adelante. Nadie ha hablado de asesinar, si no de castigar; concepto muy necesario para que una sociedad funcione. El problema es cuando no se hace diferenciación entre estos dos términos y se fusionan convirtiéndolos en uno mismo. Quién así lo haga estará errando su planteamiento de forma grotesca.
Usted lo ha dicho, por eso mismo y como no queremos, ni deseamos, que la historia se repita, hay que plantear soluciones sobre el terreno y dejar de pensar que las flores y el diálogo lo arreglan todo. Hay que impregnarse de la realidad y apartar los sueños oníricos, muy buenos y excelentes para usarlos en la literatura o en los cuentos de hoguera o en las catequesiis ecuménicas donde te enseñan el respeto hacia las diferentes culturas, la convivencia en paz y armonia; escapar de Matrix a el mundo real, no seguir en un imaginarium. Porque estas acciones de acoger a las masas migratorias, dejemos este término como correcto porque no tengo espíritu para discutir sobre la terminología correcta que se les ha de aplicar, sin un control, sin saber donde está nuestro tope y sin pensar en el futuro, solo hará crecer un sentimiento de odio hacia todo lo venido del extranjero y nos llevará, más pronto o más tarde, a repetir un pasado muy oscuro. Y eso es lo que no deseo. Pero sucederá.
Nadie está jugando a las guerras. La guerra ya ha empezado. No sé si se ha dado cuenta. Ahora mismo existe un conflicto. La diferencia, la confrontación surge en la forma de solución. Existen elementos que piensan en el amor y en el abrazo, como arma para derrotar a los tontosdelhaba que se matan por un Dios que dista mucho de aquél al que adoran. Yo creo en el castigo ejecutado por el hombre con medios más mundanos. Después Dios ya les perdonará, o no, el día que se tengan que enfrentar a él. Pero primero que paguen en la tierra y para que así lo hagan hay que ir a buscarlos galán.
Un saludo.

Usted, estimado motero, es capaz de dejar a "perroflautas" reducidos a su mínima expresión.
A usted, no le puedo catalogar en el pelotón de los torpes, al igual, que al "amigo" Edison,aunque si se anima, podremos discutir algunas cosas,dignas de aclaración.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me gusta Sra. Kalea que se usen los términos, expresados anteriormente por mí, de forma peyorativa. La desambiguación que hace del término contundentemente, solo pretende enmascarar una realidad que está presente y sobre la que hay que actuar, dejando de dar patadas a un balón hacia adelante. Nadie ha hablado de asesinar, si no de castigar; concepto muy necesario para que una sociedad funcione. El problema es cuando no se hace diferenciación entre estos dos términos y se fusionan convirtiéndolos en uno mismo. Quién así lo haga estará errando su planteamiento de forma grotesca.
Usted lo ha dicho, por eso mismo y como no queremos, ni deseamos, que la historia se repita, hay que plantear soluciones sobre el terreno y dejar de pensar que las flores y el diálogo lo arreglan todo. Hay que impregnarse de la realidad y apartar los sueños oníricos, muy buenos y excelentes para usarlos en la literatura o en los cuentos de hoguera o en las catequesiis ecuménicas donde te enseñan el respeto hacia las diferentes culturas, la convivencia en paz y armonia; escapar de Matrix a el mundo real, no seguir en un imaginarium. Porque estas acciones de acoger a las masas migratorias, dejemos este término como correcto porque no tengo espíritu para discutir sobre la terminología correcta que se les ha de aplicar, sin un control, sin saber donde está nuestro tope y sin pensar en el futuro, solo hará crecer un sentimiento de odio hacia todo lo venido del extranjero y nos llevará, más pronto o más tarde, a repetir un pasado muy oscuro. Y eso es lo que no deseo. Pero sucederá.
Nadie está jugando a las guerras. La guerra ya ha empezado. No sé si se ha dado cuenta. Ahora mismo existe un conflicto. La diferencia, la confrontación surge en la forma de solución. Existen elementos que piensan en el amor y en el abrazo, como arma para derrotar a los tontosdelhaba que se matan por un Dios que dista mucho de aquél al que adoran. Yo creo en el castigo ejecutado por el hombre con medios más mundanos. Después Dios ya les perdonará, o no, el día que se tengan que enfrentar a él. Pero primero que paguen en la tierra y para que así lo hagan hay que ir a buscarlos galán.
Un saludo.

Usted, estimado motero, es capaz de dejar a "perroflautas" reducidos a su mínima expresión.
A usted, no le puedo catalogar en el pelotón de los torpes, al igual, que al "amigo" Edison,aunque si se anima, podremos discutir algunas cosas,dignas de aclaración.

Usted me dirá.

[pablemosfan]

Vamos a ver Lady_Sith, los judíos son malos y amigos de EEUU, no pueden ser buenas personas.
Haber buscado apoyo en la Urss en lugar de en EEUU si querían ser considerados buena gente.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Vamos a ver Lady_Sith, los judíos son malos y amigos de EEUU, no pueden ser buenas personas.
Haber buscado apoyo en la Urss en lugar de en EEUU si querían ser considerados buena gente.

La URSS apoyó a Israel en el 47/48