Ver citas anteriores
Carmene escribió:A mí me parece bien. Yo no excluiría a los hombre que sean víctimas de violencia machista/hembrista, siempre que se diesen en los mismos términos. Algo que hasta hoy nadie me ha demostrado.
La violencia machista se diferencia de la violencia en general (mujeres/hombres muerta/os en manos de hombres/mujeres por otros motivos) porque ésta tiene su origen en las relaciones de género dominantes que hay aún hoy en nuestra sociedad. Por el hecho de ser mujer, los agresores las consideran inferiores, son sus dueños, y demuestran su dominación sobre ellas. Lo contrario no ocurre, o por lo menos, como he dicho antes, nadie ha venido a demostrarlo.
Aquí leo a muchos hombres quejarse de lo desvalido que se encuentra el hombre frente a esta ley. Puede ser que en algún caso se cometa alguna injusticia. Las leyes no son perfectas, y siempre habrá casos particulares, pero hay que intentar ver/solucionar el problema en su conjunto.
¿Crees que es comparable una ley específica para ladrones rumanos, que una idem para evitar que siga habiendo muertes de mujeres a manos de sus parejas?
Yo desde luego no lo veo como tú.
A ver carmene, nuestra diferencia estriba en que yo al contrario que tú entiendo que la hijoputez no tiene fronteras.
Ni de genero, ni de raza, ni de religión, ni siquiera de ideología.
Hijos de puta, personas con afan de ejercer su dominio y sometimiento al otro existe en ambos géneros.
Es cierto que cierta cultura machista y ciertos condicionantes físicos hace que el sesgo de genero se decante claramente ante el varón que ante la mujer.
Pero también es cierto que existen tias muy hijasdeputas con iguales afanes de dominio e iguales deseos de anular a su pareja que pueda tener el machista maltratador tio mas hijodeputa del mundo.
Esas tias existen , aunque por los factores culturales y biológicos comentados seguramente se dan en menor proporción.Pero se dan, y el medio que se da y las dependencias que se dan entre victima y agresor vienen a ser básicamente las mismas.
Del mismo modo que por determinados factores puede darse mayor indice de delincuencia en una etnia o mayor sesgo de agresividad en una ideología , pero no por ello se sacan leyes especificas para perseguir delitos cometidos por etnias o delitos cometidos por ideologías específicas.
Se sacan leyes que persiguen delitos independientemente del perfil del delincuente.
Ver citas anteriores
¿Crees que es comparable una ley específica para ladrones rumanos, que una idem para evitar que siga habiendo muertes de mujeres a manos de sus parejas?
Claro que es comparable....pues pongo ejemplos donde se segmenta, se discrimina por una caracteristica del delincuente o la victima y se saca una ley específica basándote ene sas características.En lugar de una ley qu epersiga al delincuente y protega a la victima independientemente d esus características personales.
Y te lo quiero dejar claro.Me parece muy bien que se saque una ley que busque impedir que se maten mujeres o se maltraten en el ambito de la pareja....pero es que eso no es incompatible en ningún modo con que en la misma ley se le de amparo a los pocos tios que se encuentren en una situación de maltrato....es que por mas que lo pregunto no entiendo que mal hace a las mujeres maltratadas que se le de amparo a los hombres maltratados, no entiendo que mal puede hacer a las mujeres maltratadas que el 016 por ejemplo cubra a hombres maltratados....
Es que por mas que lo pregunto nadie me responde.
saludos
