Policia sueca ejecuta a un hombre en una escuela

[Colp]

Por cierto Lady, con el tema de Siria y los kurdos luchando duro por sobrevivir, verás como por fin se puede dar una solución de darles un estado propio (que por cierto, lo van mereciendo ya).

Los árabes se opondrán, e incluso les declararán la guerra, los kurdos les machacarán, conseguirán crear un estado democrático y mucho más estable que sus asquerosos países dictatoriales e integristas y encima irán de víctimas. Tiempo al tiempo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Star Wars, nazis y videojuegos ¿Cómo no iba a ser un asesino de masas?

Para mi la combinación destacable es nazis e islamofobia (que eso lo has obviado).Que la islamofobia es el relevo del antisemitismo en la nueva generación de descerebrados europeos es evidente.Tenemos demográficamente un nuevo "distinto" en las sociedades europeas y las personas con tendencias paranoides tienen un nuevo grupo de "distintos" en el que centrar sus frustraciones.

El nazismo prospero no porque tuviese solo el apoyo de cuatro frikis, propsperó porque en la sociedad alemana (en la europea en general) el antismeitismo era socialmente muy aceptado, al igual que teorias de conspiración varias con lo judio siempre presente, se era abiertamente antisemita.Al igual que algunos partidos europeos esgrimen la islamofobia sin ningún reparo (con apoyo judicial explícito cómo en el caso de Holanda) en la europa de los 30 se hacía de igual modo con el antisemitismo y eso no suponía ningún reparo social.

Pero es que además el nazismo tuvo su apoyo adicional en el miedo hacia una ideología de caracter violento que en otros sitios ganaban posiciones y eso le hizo ganar no pocos apoyos en sectores donde no habrían rascado gran cosa al ser el contra remedio.

Hablo del comunismo revolucionario que había triunfado en el imperio Ruso y que ganaba posiciones en una deprimida Europa.

Muchos apoyaron al nazismo o al menos lo consintieron cómo contrapeso o mal menor frente al comunismo....al igual que ahora el yihadismo, el ISIS ,o la alicaida Al queda es el coco que justifica o alienta la islamofobia militante.

Por ultimo tenemos a los frikis....los frikis cómo el majadero este de la noticia son carne de cañón en busca de una causa por la que matar o lo maten.
Al anormal este le ha dado por matar en nombre de la defensa de los sacrosantos valores de occidente frente a la turba de emigrantes que vienen a corrompernos, cómo podía haberse convertido al islam e irse con el ISIS a hacer cafradas cómo estas en grupo cómo han hecho no pocos descerebrados europeos.

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Pues el tema de los medios con el tema de Israel es muy curioso.

Siempre hablan de los "territorios ocupados palestinos" cuando en realidad son "territorios conquistados en una guerra no empezada/no deseada por Israel en el que las condiciones son pretendidas por los derrotados e instigadores de la guerra y como no lo consiguen van de víctimas".

Qué será lo próximo? Decir que fue Israel el que empezó la guerra del 48? del 67? del 73?

Poca vergüenza.

Igual es que el término proviene de una resolución de la ONU aprobada UNANIMAMENTE http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol ... %281967%29 y se ve que sabes mucho del tema si desconoces que Israel se ha anexionado territorio desde el 48, además que Palestina no declaró ninguna guerra

Y mejor no repases la historia que te llevas un susto, la IIGM por tirar de algo manido que todos conocemos, al final los nazis tenían razón

Pero en fin, ya sé que dices estas cosas por una extraña empatía hacia una tipa que me llama hijo de puta y cosas más viles por dejarla en ridículo. El tema te resbala

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Por cierto Lady, con el tema de Siria y los kurdos luchando duro por sobrevivir, verás como por fin se puede dar una solución de darles un estado propio (que por cierto, lo van mereciendo ya).

Los árabes se opondrán, e incluso les declararán la guerra, los kurdos les machacarán, conseguirán crear un estado democrático y mucho más estable que sus asquerosos países dictatoriales e integristas y encima irán de víctimas. Tiempo al tiempo.

Los kurdos merecen un Estado, los palestinos no. Analicemos las diferencias, para simplificar me referiré al conflicto en Turquía que es el más conocido (dentro de los kurdos hay de todo):

Al-Fatah es una institución más democrática que los asquerosos países dictatoriales e integristas, son socialistas y seculares, Israel no es un Estado laico por cierto

El PKK también comete atentados en suelo turco http://internacional.elpais.com/interna ... 03959.html, no sólo contra las "fuerzas de ocupación", aunque Turquía no está ocupando nada pero bueno

Los kurdos se pueden presentar a las elecciones (han arrasado en las últimas elecciones en su región), y las negociaciones de paz son mucho más realistas que en el conflicto palestino. No existe ningún partido independentista en Israel ¿por qué? Porque sería automaticamente ilegalizado (ya se han ilegalizado unos cuantos partidos árabes)

Entre los kurdos turcos tenemos a islamistas incluso un Hezbollah local

Pero claro, como no matan judíos, son buenos y como matan a turcos se merecen un Estado ¡¡qué coño!! Los catalanes tampoco, que a España no se le toca y además son unas nenazas que ni lucha armada ni leches

[gálvez]

Ver citas anteriores

Pues el tema de los medios con el tema de Israel es muy curioso.

Siempre hablan de los "territorios ocupados palestinos" cuando en realidad son "territorios conquistados en una guerra no empezada/no deseada por Israel en el que las condiciones son pretendidas por los derrotados e instigadores de la guerra y como no lo consiguen van de víctimas".

Qué será lo próximo? Decir que fue Israel el que empezó la guerra del 48? del 67? del 73?

Poca vergüenza.

Amen de que no voy a negar que la prensa pueda tener cierta tendenciosidad en según que temas y cuestiones si nos ponemos estrictos con la historia la guerra de 1956 la comenzó israel y la del 67 igualmente (fue quien atacó primero).Las del 48 y 73 efectivamente la iniciaron los arabes.


De todas formas algo deberá de hacer Israel con los territorios "conquistados" .A saber , o asumirlos cómo territorio nacional, territorio conquistado definitivamente o no asumirlos y reconocerlos cómo estado palestino.

Si lo asumes cómo territorio conquistado algo deberas de hacer con la población .O la exterminas(genocidio) la expulsas para meter a los tuyos (limpieza etnica) o te los quedas.
Si te los quedas o le das derechos civiles iguales a tus ciudadanos o no lo haces y estableces un sistema de castas tipo apartheid donde parte de la población carezca de derechos civiles.

De entre todas estas opciones la que parece haber optado israel es no asumirlos y no reconocerlos.No es tu estado pero por contra defiendes la colonización de ese territorio que no es tuyo porque de serlo te suponen una serie de compromisos que no quieres asumir.

Es un poco el papel del perro del hortelano que ni come ni deja comer.Lo que generas es territorios sin determinación juridica alguna.Negando la cobertura estatal proipia e impidiendo la ajena.

Eso por coones degenera en estados fallisod,Y en estados fallidos no es de extrañar que tomen el control basura cómo Hamas...pasa en todos los sitios donde se jode la presencia d de un estado


Es decir, un premeditado y forzado estado fallido , un cuasi aborto de estado premeditado que no quieres que sea tuyo pero operas cómo si lo fuese, que es tuyo pero que no es tuyo.(solo a efectos de lo que me convenga en cada circunstancia)

esa es mi critica fundamental a Israel, que si es tierra conquistada que ejerza de conquistador, lo que no puede es dejar aquello (y sobre todo a sus habitantes ) en una deliberada situación de indefinición perpetua.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto Lady, con el tema de Siria y los kurdos luchando duro por sobrevivir, verás como por fin se puede dar una solución de darles un estado propio (que por cierto, lo van mereciendo ya).

Los árabes se opondrán, e incluso les declararán la guerra, los kurdos les machacarán, conseguirán crear un estado democrático y mucho más estable que sus asquerosos países dictatoriales e integristas y encima irán de víctimas. Tiempo al tiempo.

Los kurdos merecen un Estado, los palestinos no. Analicemos las diferencias, para simplificar me referiré al conflicto en Turquía que es el más conocido (dentro de los kurdos hay de todo):

Al-Fatah es una institución más democrática que los asquerosos países dictatoriales e integristas, son socialistas y seculares, Israel no es un Estado laico por cierto

El PKK también comete atentados en suelo turco http://internacional.elpais.com/interna ... 03959.html, no sólo contra las "fuerzas de ocupación", aunque Turquía no está ocupando nada pero bueno

Los kurdos se pueden presentar a las elecciones (han arrasado en las últimas elecciones en su región), y las negociaciones de paz son mucho más realistas que en el conflicto palestino. No existe ningún partido independentista en Israel ¿por qué? Porque sería automaticamente ilegalizado (ya se han ilegalizado unos cuantos partidos árabes)

Entre los kurdos turcos tenemos a islamistas incluso un Hezbollah local

Pero claro, como no matan judíos, son buenos y como matan a turcos se merecen un Estado ¡¡qué coño!! Los catalanes tampoco, que a España no se le toca y además son unas nenazas que ni lucha armada ni leches

Hombre , la verdad no deja de ser pintoresco eso de defender lo del Kurdistan y que parezca una aberración lo de Palestina

[Colp]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto Lady, con el tema de Siria y los kurdos luchando duro por sobrevivir, verás como por fin se puede dar una solución de darles un estado propio (que por cierto, lo van mereciendo ya).

Los árabes se opondrán, e incluso les declararán la guerra, los kurdos les machacarán, conseguirán crear un estado democrático y mucho más estable que sus asquerosos países dictatoriales e integristas y encima irán de víctimas. Tiempo al tiempo.

Los kurdos merecen un Estado, los palestinos no. Analicemos las diferencias, para simplificar me referiré al conflicto en Turquía que es el más conocido (dentro de los kurdos hay de todo):

Al-Fatah es una institución más democrática que los asquerosos países dictatoriales e integristas, son socialistas y seculares, Israel no es un Estado laico por cierto

El PKK también comete atentados en suelo turco http://internacional.elpais.com/interna ... 03959.html, no sólo contra las "fuerzas de ocupación", aunque Turquía no está ocupando nada pero bueno

Los kurdos se pueden presentar a las elecciones (han arrasado en las últimas elecciones en su región), y las negociaciones de paz son mucho más realistas que en el conflicto palestino. No existe ningún partido independentista en Israel ¿por qué? Porque sería automaticamente ilegalizado (ya se han ilegalizado unos cuantos partidos árabes)

Entre los kurdos turcos tenemos a islamistas incluso un Hezbollah local

Pero claro, como no matan judíos, son buenos y como matan a turcos se merecen un Estado ¡¡qué coño!! Los catalanes tampoco, que a España no se le toca y además son unas nenazas que ni lucha armada ni leches

Hombre , la verdad no deja de ser pintoresco eso de defender lo del Kurdistan y que parezca una aberración lo de Palestina

Es una aberración comparar un caso y otro (Kurdistán con lengua e identidad propia, Palestina no son más que población árabe de la zona).

[gálvez]

Para ser un pueblo o una nación no es suficiente que un grupo de personas se considere un pueblo, es decir identidad ¿es necesario una certificación pata negra o algo así?

saludos

[Colp]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues el tema de los medios con el tema de Israel es muy curioso.

Siempre hablan de los "territorios ocupados palestinos" cuando en realidad son "territorios conquistados en una guerra no empezada/no deseada por Israel en el que las condiciones son pretendidas por los derrotados e instigadores de la guerra y como no lo consiguen van de víctimas".

Qué será lo próximo? Decir que fue Israel el que empezó la guerra del 48? del 67? del 73?

Poca vergüenza.

Igual es que el término proviene de una resolución de la ONU aprobada UNANIMAMENTE http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol ... %281967%29 y se ve que sabes mucho del tema si desconoces que Israel se ha anexionado territorio desde el 48, además que Palestina no declaró ninguna guerra

Y mejor no repases la historia que te llevas un susto, la IIGM por tirar de algo manido que todos conocemos, al final los nazis tenían razón

Pero en fin, ya sé que dices estas cosas por una extraña empatía hacia una tipa que me llama hijo de puta y cosas más viles por dejarla en ridículo. El tema te resbala

Efectivamente, Palestina no puede declarar ninguna guerra porque las oportunidades que han tenido para ser reconocidos como estado han sido rechazados por ellos mismos! En las negociaciones de Camp David curiosamente Arafat rechazó lo que había pedido inicialmente porque pensaba que no lo iban a aceptar, porque su intención desde el principio era no aceptarlos.

Y luego, lo de Lady llamándote hijo de puta no tengo nada que ver y lo cierto es que no lo he leído. En cualquier caso si has sido insultado me parece totalmente fuera de lugar y de muy mal gusto. Podemos tener opiniones diferentes pero llegar a eso...

De todos modos, Lady no es la única persona en este planeta y menos en este país que defiende la postura que estoy defendiendo yo.

[Colp]

Ver citas anteriores

Para ser un pueblo o una nación no es suficiente que un grupo de personas se considere un pueblo, es decir identidad ¿es necesario una certificación pata negra o algo así?

saludos

Los estándares son tan complicados que creo que jamás nos vamos a poner de acuerdo.

De todos modos, creo que uno puede entender que pese a que Siria, Iraq, Jordania, etc. sean estados diferentes (por cierto, si los estados ya son artificiales de por sí, el proceso de creación de estos estados son más artificiales si cabe) todos pertenecen a un mismo pueblo/identidad: árabes.

Los palestinos no son un pueblo con identidad propia, son bolsas de población árabe de la zona de Israel.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para ser un pueblo o una nación no es suficiente que un grupo de personas se considere un pueblo, es decir identidad ¿es necesario una certificación pata negra o algo así?

saludos

Los estándares son tan complicados que creo que jamás nos vamos a poner de acuerdo.

De todos modos, creo que uno puede entender que pese a que Siria, Iraq, Jordania, etc. sean estados diferentes (por cierto, si los estados ya son artificiales de por sí, el proceso de creación de estos estados son más artificiales si cabe) todos pertenecen a un mismo pueblo/identidad: árabes.

Los palestinos no son un pueblo con identidad propia, son bolsas de población árabe de la zona de Israel.

... Te equivocas, los juidos son "bolsas de población sionista" en zona árabe ...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para ser un pueblo o una nación no es suficiente que un grupo de personas se considere un pueblo, es decir identidad ¿es necesario una certificación pata negra o algo así?

saludos

Los estándares son tan complicados que creo que jamás nos vamos a poner de acuerdo.

De todos modos, creo que uno puede entender que pese a que Siria, Iraq, Jordania, etc. sean estados diferentes (por cierto, si los estados ya son artificiales de por sí, el proceso de creación de estos estados son más artificiales si cabe) todos pertenecen a un mismo pueblo/identidad: árabes.

Los palestinos no son un pueblo con identidad propia, son bolsas de población árabe de la zona de Israel.

Yo creo que la identidad de un pueblo no es una cosa que tengamos que determinar ni tu ni yo...es mas bien cosa de ellos.
Si yo a un tipo en Londres, en Marruecos o en Nueva York le pregunto de donde es y me comenta que Palestino , y si millones de personas piensan lo mismo va a resultar que existe una identidad palestina porque millones e personas se identifican con ese termino a la hora de adscribir su nacionalidad.

Exactamente igual que puede pasarme con un Kurdo, que me responda eso en Estambul , Diyarbakir o Munich....ergo no me parece descabellado hablar que son dos casos de identidades nacionales con problemas de reconocimiento politico y en ocasiones reprimidos con violencia (y en ocasiones protagonizando ominosos actos de terrorismo).

saludos

[clapsidra]

para ciertos delitos habria que pensar en volver a la pena capital...
la guillotina...
y desafilada...

[Colp]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues el tema de los medios con el tema de Israel es muy curioso.

Siempre hablan de los "territorios ocupados palestinos" cuando en realidad son "territorios conquistados en una guerra no empezada/no deseada por Israel en el que las condiciones son pretendidas por los derrotados e instigadores de la guerra y como no lo consiguen van de víctimas".

Qué será lo próximo? Decir que fue Israel el que empezó la guerra del 48? del 67? del 73?

Poca vergüenza.

Amen de que no voy a negar que la prensa pueda tener cierta tendenciosidad en según que temas y cuestiones si nos ponemos estrictos con la historia la guerra de 1956 la comenzó israel y la del 67 igualmente (fue quien atacó primero).Las del 48 y 73 efectivamente la iniciaron los arabes.


De todas formas algo deberá de hacer Israel con los territorios "conquistados" .A saber , o asumirlos cómo territorio nacional, territorio conquistado definitivamente o no asumirlos y reconocerlos cómo estado palestino.

Si lo asumes cómo territorio conquistado algo deberas de hacer con la población .O la exterminas(genocidio) la expulsas para meter a los tuyos (limpieza etnica) o te los quedas.
Si te los quedas o le das derechos civiles iguales a tus ciudadanos o no lo haces y estableces un sistema de castas tipo apartheid donde parte de la población carezca de derechos civiles.

Creo que a este respecto, poco conoces la realidad política dentro de Israel. Te recuerdo que entre otras cosas, el árabe es idioma oficial, los niños árabes van a escuelas totalmente árabes pagadas con impuestos israelíes, tienen los mismos derechos y de hecho Israel ha cedido parte de su capital histórica para que la gestionen las autoridades palestinas propias (por cierto, el árabe no quiere aceptar ningún aspecto en el que se contemple tolerancia hacia el estado de Israel y a las instituciones propias de Israel. Lleva siendo así desde el 48!). Luego, te recuerdo que hay muchas zonas en las que la situación se encuentra actualmente en un limbo que se está extendiendo en el tiempo y que deriva de la falta de acuerdos entre la parte árabe y la parte israelí. Como dijo un ministro israelí: es inaudito, es la primera en la historia que una coalición de países derrotados en una guerra que ellos mismos comenzaron pretenden imponer sus condiciones. Unas condiciones por cierto, muy exigentes. Es normal que Israel no acepte e Israel ha propuesto muchísimas veces una solución con reconocimiento del estado palestino, lo que ocurre es que ya se ha llegado a un punto en el que parece que no se puede salir.

De entre todas estas opciones la que parece haber optado israel es no asumirlos y no reconocerlos.No es tu estado pero por contra defiendes la colonización de ese territorio que no es tuyo porque de serlo te suponen una serie de compromisos que no quieres asumir.

Queda en un limbo producto de la situación descrita arriba. De todos modos, hay territorios que forman parte del territorio histórico israelí y tras ganarlo pues hay muchos grupos que no quieren soltarlo. Quizás no esté bien del todo para alguien que cree que este es el mundo de la piruleta, pero no nos fijemos tanto en la paja del ojo ajeno y no veamos la viga en el propio (situación democrática de la mayoría de países árabes, trato a sus minorías e incluso a sus propios refugiados palestinos) y tampoco vengamos con el rollo del país del apartheid cuando en Israel hay miles de ciudadanos israelíes con plenos derechos de origen árabe.

Es un poco el papel del perro del hortelano que ni come ni deja comer.Lo que generas es territorios sin determinación juridica alguna.Negando la cobertura estatal proipia e impidiendo la ajena.

Eso por coones degenera en estados fallisod,Y en estados fallidos no es de extrañar que tomen el control basura cómo Hamas...pasa en todos los sitios donde se jode la presencia d de un estado


Es decir, un premeditado y forzado estado fallido , un cuasi aborto de estado premeditado que no quieres que sea tuyo pero operas cómo si lo fuese, que es tuyo pero que no es tuyo.(solo a efectos de lo que me convenga en cada circunstancia)

Las autoridades palestinas no están realmente interesadas en que esta situación se arregle.

esa es mi critica fundamental a Israel, que si es tierra conquistada que ejerza de conquistador, lo que no puede es dejar aquello (y sobre todo a sus habitantes ) en una deliberada situación de indefinición perpetua.

A veces es tan sencillo como respirar el ambiente de opinión en un lado u otro y verás claramente como unos sostienen: yo estoy dispuesto a que los otros tengan su estado siempre y cuando reconozcan el mío y me dejen vivir.

El otro lado dice: tenemos que aniquilar a los otros.

Te dejo que adivines a qué lado corresponde cada opinión.

[Colp]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para ser un pueblo o una nación no es suficiente que un grupo de personas se considere un pueblo, es decir identidad ¿es necesario una certificación pata negra o algo así?

saludos

Los estándares son tan complicados que creo que jamás nos vamos a poner de acuerdo.

De todos modos, creo que uno puede entender que pese a que Siria, Iraq, Jordania, etc. sean estados diferentes (por cierto, si los estados ya son artificiales de por sí, el proceso de creación de estos estados son más artificiales si cabe) todos pertenecen a un mismo pueblo/identidad: árabes.

Los palestinos no son un pueblo con identidad propia, son bolsas de población árabe de la zona de Israel.

... Te equivocas, los juidos son "bolsas de población sionista" en zona árabe ...

El sionismo no es una etnia, sino un movimiento político.

[clapsidra]

joder, gente...
en todos los hilos solo se habla de israel...
esto va de un puto asesino en suecia...

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para ser un pueblo o una nación no es suficiente que un grupo de personas se considere un pueblo, es decir identidad ¿es necesario una certificación pata negra o algo así?

saludos

Los estándares son tan complicados que creo que jamás nos vamos a poner de acuerdo.

De todos modos, creo que uno puede entender que pese a que Siria, Iraq, Jordania, etc. sean estados diferentes (por cierto, si los estados ya son artificiales de por sí, el proceso de creación de estos estados son más artificiales si cabe) todos pertenecen a un mismo pueblo/identidad: árabes.

Los palestinos no son un pueblo con identidad propia, son bolsas de población árabe de la zona de Israel.

... Te equivocas, los juidos son "bolsas de población sionista" en zona árabe ...

El sionismo no es una etnia, sino un movimiento político.

... Da igual, es como yo te digo arriba ...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Amen de que no voy a negar que la prensa pueda tener cierta tendenciosidad en según que temas y cuestiones si nos ponemos estrictos con la historia la guerra de 1956 la comenzó israel y la del 67 igualmente (fue quien atacó primero).Las del 48 y 73 efectivamente la iniciaron los arabes.


De todas formas algo deberá de hacer Israel con los territorios "conquistados" .A saber , o asumirlos cómo territorio nacional, territorio conquistado definitivamente o no asumirlos y reconocerlos cómo estado palestino.

Si lo asumes cómo territorio conquistado algo deberas de hacer con la población .O la exterminas(genocidio) la expulsas para meter a los tuyos (limpieza etnica) o te los quedas.
Si te los quedas o le das derechos civiles iguales a tus ciudadanos o no lo haces y estableces un sistema de castas tipo apartheid donde parte de la población carezca de derechos civiles.

Creo que a este respecto, poco conoces la realidad política dentro de Israel. Te recuerdo que entre otras cosas, el árabe es idioma oficial, los niños árabes van a escuelas totalmente árabes pagadas con impuestos israelíes, tienen los mismos derechos y de hecho Israel ha cedido parte de su capital histórica para que la gestionen las autoridades palestinas propias (por cierto, el árabe no quiere aceptar ningún aspecto en el que se contemple tolerancia hacia el estado de Israel y a las instituciones propias de Israel. Lleva siendo así desde el 48!). Luego, te recuerdo que hay muchas zonas en las que la situación se encuentra actualmente en un limbo que se está extendiendo en el tiempo y que deriva de la falta de acuerdos entre la parte árabe y la parte israelí. Como dijo un ministro israelí: es inaudito, es la primera en la historia que una coalición de países derrotados en una guerra que ellos mismos comenzaron pretenden imponer sus condiciones. Unas condiciones por cierto, muy exigentes. Es normal que Israel no acepte e Israel ha propuesto muchísimas veces una solución con reconocimiento del estado palestino, lo que ocurre es que ya se ha llegado a un punto en el que parece que no se puede salir.

1)No soy un experto en la materia, pero conozco lo suficiente cómo para saber que existen ciudadanos israelies arabes, que estos tienen derechos civiles e incluso representación parlamentaria.PEro yo me refiero a los palestinos de esos "territorios conquistados" cómo los has clasificado ¿qué estatus le damos a esas personas?¿Qué estatus plantean los vencedores, los conquistadores a los conquistados.
Tu mismo has dicho que Israel conquistó, israel ganó la guerra....bien, no vale entonces echarle la pelota al vencido.Israel es la vencedora y por tanto LA RESPONSABLE de cómo se organiza el chiringo en el terruño conquistado.
Parafraseando al ministro israelí que has citado, es igualmente inaudito en la historia que unos conquistadores pretendan endosar la responsabilidad de lo que suceda sobre la administración del territorio conquistado a los vencidos

2)Exacto, hay zonas que se encuentran en un Limbo, y es lo que le achaco a Israel....usted ganó la guerra para bien o para mal usted debe de organizar esos territorios, no puede dejar a sus habitantes en un limbo.No puede convertir eso en un estado fallido, y luego quejarse que le surgen Hamases....Si has ganado no te hacen falta acuerdos puedes imponer.Si ese limbo se prolonga es porque tu quieres.Y se prolonga porque no puedes exterminarlo (quedaría feo) y no quieres asumirlos cómo habitantes propios porque desjudeizarias israel demográficamente.Pero cual gata flora tampoco quiere una palestina cómo tal.
O es tuyo o es palestino....pero la indeterminación jurídica solo puede llevar a situaciones de estado fallido, a Hamases y a tios que no tengan nada que perder.

3)Hablas de reconocimiento.Te informo que Palestina reconoció a Israel cómo estado en 1988.
No lo reconoció la judeicidad del estado , pues sería ningunear a las personas no judias que viven en ese estado así cómo las aspiraciones de los refugiados, pero reconocido cómo estado está.Asi que la escusa del NO reconocimiento es falsa.

Podrás decirme que la escusa del no reconocimiento de la judaicidad del estado es algo inadmisible y todo eso y por tanto no puede reconocer a Palestina cómo respuesta bilateral.Pero eso es falso.Lo bilateral sería yo reconozco a Palestina cómo estado pero no cómo estado islámico, y así tampoco ninguneo a los colonos judios y sus derechos.Pero lo cierto es que Palestina si ha reconocido a Israel cómo estado.

Y yo te podré comentar que el reconocimiento de Israel por parte de EEUU a su creación por parte de Truman fue exactamente el mismo.Truman reconoció a Israel cómo estado y personalmente tachó lo de judío.
No creo yo que Israel no reconociese a EEUU por semejante afrenta :juas

Ver citas anteriores

De entre todas estas opciones la que parece haber optado israel es no asumirlos y no reconocerlos.No es tu estado pero por contra defiendes la colonización de ese territorio que no es tuyo porque de serlo te suponen una serie de compromisos que no quieres asumir.

Queda en un limbo producto de la situación descrita arriba. De todos modos, hay territorios que forman parte del territorio histórico israelí y tras ganarlo pues hay muchos grupos que no quieren soltarlo. Quizás no esté bien del todo para alguien que cree que este es el mundo de la piruleta, pero no nos fijemos tanto en la paja del ojo ajeno y no veamos la viga en el propio (situación democrática de la mayoría de países árabes, trato a sus minorías e incluso a sus propios refugiados palestinos) y tampoco vengamos con el rollo del país del apartheid cuando en Israel hay miles de ciudadanos israelíes con plenos derechos de origen árabe.

4) Yo no creo este sea el mundo de la piruleta y cómo no es el mundo de la piruleta no existen buenos ni malos absolutos.
Ya he dicho que para muchos los territorios conquistados no quieren devolverlos....pues que lo digan.Esto es Israel, no es Palestina ni nada por el estilo.Nos lo quedamos.
Pero entonces hay que quitarse la careta.Demostrar si se es un pais apartheid, si se es una democracia y si a esos habitantes no judios se le dan derechos civiles cómo a los que están en el actual territorio israelí.

5)Respecto a los paises arabes y tal que la mayoria son dictaduras y desastres y todo eso. ¿y?
Que existan dictaduras no quita que a una democracia se le exiga conforme a lo que es.El regimen politico ni quita ni da razones en un conflicto.La democracia es un sistema de gobierno , no es una patente de corso que te permita hacer lo que se quiera sobre otros pueblos en base a una supuesta superioridad moral.

Ver citas anteriores

Es un poco el papel del perro del hortelano que ni come ni deja comer.Lo que generas es territorios sin determinación juridica alguna.Negando la cobertura estatal proipia e impidiendo la ajena.

Eso por coones degenera en estados fallisod,Y en estados fallidos no es de extrañar que tomen el control basura cómo Hamas...pasa en todos los sitios donde se jode la presencia d de un estado


Es decir, un premeditado y forzado estado fallido , un cuasi aborto de estado premeditado que no quieres que sea tuyo pero operas cómo si lo fuese, que es tuyo pero que no es tuyo.(solo a efectos de lo que me convenga en cada circunstancia)

Las autoridades palestinas no están realmente interesadas en que esta situación se arregle.

Las autoridades palestinas no son ningún dechado de virtudes, no son pocas las ocasiones en que no han perdido la oportunidad de hacer el tonto.
Pero eso no deja de ser una frase así lapidatoria sin más.
Cómo estaremos de acuerdo quien tiene el mayor margen de maniobra es Israel, es quien controla de facto los territorios y quien tiene por tanto el poder decisorio político.

¿podrías explicarme esa frase lapidatoria...porqué no quieren que se arregle?¿qué hganan con ello?

Ver citas anteriores

esa es mi critica fundamental a Israel, que si es tierra conquistada que ejerza de conquistador, lo que no puede es dejar aquello (y sobre todo a sus habitantes ) en una deliberada situación de indefinición perpetua.

A veces es tan sencillo como respirar el ambiente de opinión en un lado u otro y verás claramente como unos sostienen: yo estoy dispuesto a que los otros tengan su estado siempre y cuando reconozcan el mío y me dejen vivir.

El otro lado dice: tenemos que aniquilar a los otros.

Te dejo que adivines a qué lado corresponde cada opinión.

Ya te he comentado que hay un reconocimiento del estado de Israel en la propia declaración de independencia de Palestina de 1988 conforme a la resolución 242 de la ONU.Es un reconocimiento ambiguo pero fue aceptado cómo suficiente por los EEUU que no creo sea un estado judeofobo precisamente.Así que eso del objetivo de aniquilamonto de los judios al menos no es oficial, reconocen la mayor parte del territorio israelí .

Mientras tanto la parte que tu afirmas desea reconocer a los otros y vivir en paz todavía no ha reconocido a Palestina, sino que además no ahorra en amenazas a quien se le ocurra hacerlo.

Pregunta directa, ¿qué deberían de hacer los palestinos para ser reconocidos por Israel?¿cuales son las condiciones para que les permitan ser un estado soberano y sobre todo tratado cómo un estado soberano?

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Efectivamente, Palestina no puede declarar ninguna guerra porque las oportunidades que han tenido para ser reconocidos como estado han sido rechazados por ellos mismos! En las negociaciones de Camp David curiosamente Arafat rechazó lo que había pedido inicialmente porque pensaba que no lo iban a aceptar, porque su intención desde el principio era no aceptarlos.

Y luego, lo de Lady llamándote hijo de puta no tengo nada que ver y lo cierto es que no lo he leído. En cualquier caso si has sido insultado me parece totalmente fuera de lugar y de muy mal gusto. Podemos tener opiniones diferentes pero llegar a eso...

De todos modos, Lady no es la única persona en este planeta y menos en este país que defiende la postura que estoy defendiendo yo.

Bueno, perdona, es que a veces apareces a dar el apoyo puntual y luego desapareces, pero ahora me queda claro que es por falta de tiempo

Respecto a las negociaciones, los Acuerdos de Oslo (1993) fueron un éxito y Camp David 2000 fue un fracaso.

En los acuerdos de Oslo precisamente es cuando Rabin concede la soberanía a Palestina, donde se marcan las 3 zonas: A, B y C y en el 2000 es cuando se negocian las fronteras y el tema de los refugiados y lo que dices es la propaganda israelí, la opinión pública palestina estaba indignada, no se volvía a las fronteras del 67 como dice la resolución de la ONU, y se quería anexionar la mayoría de los asentamientos sin dar territorio israelí a cambio (el intercambio de territorio por criterios étnicos de toda la vida en este tipo de conflictos), además se siguieron construyendo asentamientos. De los refugiados ni hablar...Si la paz estaba tan tan cerca ¿por qué la rabia de los palestinos que fue la 2º intifada?¿Por qué no hubo ningún esfuerzo serio en reanudar la conversaciones de paz?

El problema Colp es que habia elecciones en Israel, tan triste como eso y no podían ceder demasiado

Palestina ha reconocido a Israel como Estado, Israel no. Es obvio quien es el que no cede

Este es un debate entre Norman Finkelstein, académico experto en Israel y el Ministro de Exteriores Shlomo Ben-Ami de aquella muy revelador

Ver citas anteriores

NORMAN FINKELSTEIN: My concern is let’s look at the diplomatic record, the factual record. What were the offers being made on each side of the Camp David and in the Taba talks? And the standard interpretation, which comes —- which is -— you can call it the Dennis Ross interpretation, which, I think, unfortunately Dr. Ben-Ami echoes, is that Israel made huge concessions at Camp David and Taba; Palestinians refused to make any concessions, because of what Dr. Ben-Ami repeatedly calls Arafat’s unyielding positions; and that Arafat missed a huge opportunity. Now, it is correct to say that if you frame everything in terms of what Israel wanted, it made huge concessions. However, if you frame things in terms of what Israel was legally entitled to under international law, then Israel made precisely and exactly zero concessions. All the concessions were made by the Palestinians.

Ver citas anteriores

SHLOMO BEN-AMI: Yes, yes. Okay, the last third part of the book, as Dr. Finkelstein says, there is the diplomat, and this same diplomat still behaves in a way as a historian when he says in this book that Camp David was not the missed opportunity for the Palestinians, and if I were a Palestinian I would have rejected Camp David, as well. This is something I put in the book.

Ver citas anteriores

Now, this was the end. We saw that we are not reaching an agreement, and we need to go back, even if for the electoral campaign. I mean, we were a week before the elections. I mean, we were practically nonexistent. Our legitimacy as a government to negotiate such central issues as Jerusalem, as Temple Mount, the temple, etc., was being questioned, not only by the right that was making political capital out of it, but by the left, people from our own government.

http://www.democracynow.org/2006/2/14/f ... shlomo_ben

Así que decir que Israel lo puso todo sobre la mesa y que Arafat no quería negociar es contradecir al Ministro de Exteriores de aquella...

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Por cierto Lady, con el tema de Siria y los kurdos luchando duro por sobrevivir, verás como por fin se puede dar una solución de darles un estado propio (que por cierto, lo van mereciendo ya).

Los árabes se opondrán, e incluso les declararán la guerra, los kurdos les machacarán, conseguirán crear un estado democrático y mucho más estable que sus asquerosos países dictatoriales e integristas y encima irán de víctimas. Tiempo al tiempo.

La gente tiene muy mala memoria, Colp.