Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12230
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por SanTelmo » 13 Dic 2019 11:03

Roronoa Zoro escribió:
13 Dic 2019 10:43
Yo lo que me pregunto es que pasaría si en el recurso que van a presentar los acusados, se demostrara que la victima mintió? Se la impondría una multita de nada y una petición de perdon a los acusados y ya esta? Yo espero que si sucediera eso hubiera pena de carcel(no digo los 38 años de carcel que se le imponen a cada uno de los acusados pero si por lo menos 5-10 años en el caso de que lo hiciera de manera deliberada, ya fuese o a ella o sus padres o ambos). O en el caso de que no hubiera carcel pues si o si una fuerte indemnización(en plan 100mil euros o 300mil euros). Ya que han dicho que la victima denunció semanas despues cuando ya no había posibilidad de recoger muestras biologicas,.....Lo normal es que si hubiese sido cierto, hubiese denunciado a los pocos dias como muy tarde.

Y luego otra cosa que me da mal rollo es que lo normal despues de una violación es que la victima este retraida, igual malhumorada,......En cambio la gente de su entorno dijo que estaba alegre. Eso no tiene sentido. Cuando a una persona le pasa algo malo no se esta alegre sino todo lo contrario.

De manera que es una condena injusta ya que da la sensación de que se basa todo en el testimonio de la supuesta victima. Y si fuese asi, sería un precedente muy peligroso. Ya que en casos asi da la sensación de que el acusado o acusados son culpables desde el principio. Y que salvo que demuestren su inocencia al 100 % iran a la carcel. Cuando debería de ser al reves: Todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario(y no con un simple testimonio sino ademas con pruebas ya sea adn,pelos,huellas,.....).
La sensación no, la condena está basada en el testimonio de la víctima. Y no es algo que sea extraordinario. Yo no entro a valorar lo justo o injusto de la condena, al final les ha caído lo que está estipulado para esos delitos y ni siquiera es la pena más grande que podía caerles, pero sí que tengo la sensación de que la presión mediática ha influido bastante en la decisión de declararlos culpables. Al parecer, ellos han presentado diversas pruebas que al final, o no se han tenido en cuenta, o han sido totalmente rebatidas por la declaración de la víctima. Declaración que según la defensa de los acusados ha sido cambiada varias veces. No sé, parecería como si el tribunal hubiera dicho "les condenamos y que resuelva el Supremo y así nos quitamos el marrón de encima".
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1050
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Roronoa Zoro » 13 Dic 2019 11:13

SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 11:03
Roronoa Zoro escribió:
13 Dic 2019 10:43
Yo lo que me pregunto es que pasaría si en el recurso que van a presentar los acusados, se demostrara que la victima mintió? Se la impondría una multita de nada y una petición de perdon a los acusados y ya esta? Yo espero que si sucediera eso hubiera pena de carcel(no digo los 38 años de carcel que se le imponen a cada uno de los acusados pero si por lo menos 5-10 años en el caso de que lo hiciera de manera deliberada, ya fuese o a ella o sus padres o ambos). O en el caso de que no hubiera carcel pues si o si una fuerte indemnización(en plan 100mil euros o 300mil euros). Ya que han dicho que la victima denunció semanas despues cuando ya no había posibilidad de recoger muestras biologicas,.....Lo normal es que si hubiese sido cierto, hubiese denunciado a los pocos dias como muy tarde.

Y luego otra cosa que me da mal rollo es que lo normal despues de una violación es que la victima este retraida, igual malhumorada,......En cambio la gente de su entorno dijo que estaba alegre. Eso no tiene sentido. Cuando a una persona le pasa algo malo no se esta alegre sino todo lo contrario.

De manera que es una condena injusta ya que da la sensación de que se basa todo en el testimonio de la supuesta victima. Y si fuese asi, sería un precedente muy peligroso. Ya que en casos asi da la sensación de que el acusado o acusados son culpables desde el principio. Y que salvo que demuestren su inocencia al 100 % iran a la carcel. Cuando debería de ser al reves: Todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario(y no con un simple testimonio sino ademas con pruebas ya sea adn,pelos,huellas,.....).
La sensación no, la condena está basada en el testimonio de la víctima. Y no es algo que sea extraordinario. Yo no entro a valorar lo justo o injusto de la condena, al final les ha caído lo que está estipulado para esos delitos y ni siquiera es la pena más grande que podía caerles, pero sí que tengo la sensación de que la presión mediática ha influido bastante en la decisión de declararlos culpables. Al parecer, ellos han presentado diversas pruebas que al final, o no se han tenido en cuenta, o han sido totalmente rebatidas por la declaración de la víctima. Declaración que según la defensa de los acusados ha sido cambiada varias veces. No sé, parecería como si el tribunal hubiera dicho "les condenamos y que resuelva el Supremo y así nos quitamos el marrón de encima".
Se puede valorar si una condena es justa o injusta. Otra cosa es que no quieras. Basar una condena solo en el testimonio de la hipotetica victima es una incongruencia con los medios tecnologicos que hay para recoger y analizar pruebas. Porque eso puede hacer que cualquier mujer o chica acuse al tio o tios que quiera de manera deliberada, de haberla violado(sea por desprecio o por conseguir un mejor acuerdo de divorcio o por sentirse despechada o...). Y lo puede hacer varias semanas despues de ese hipotetico hecho para que asi las pruebas biologicas no se les tenga en cuenta. Si eso no te parece un precedente peligroso pues es ser muy osado.

Otra cosa distinta sería que las pruebas contra los acusados fueran tan enormes que fuera imposible demostrar su inocencia(estilo lo de la manada en pamplona). Entonces ninguna pega a la condena salvo que no es proporcional ya que en caso de muerte que mas años les habrian añadido(estilo como los terroristas,80 años de carcel 200 años de carcel?)

Y eso pasa porque por ejemplo la ley de violencia de genero es injusta. Lo suyo seria una ley que protegiera a todas las victimas sin importar su genero,edad,raza,nacionalidad,......No una que discrimine haciendo que en un juicio se rompa el principio que dice que todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad de manera clara e incontestable. Y no que todo acusado es culpable salvo que demuestre su inocencia al 100 %.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 30306
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Enxebre » 13 Dic 2019 11:17

SanTelmo escribió:
12 Dic 2019 13:46
Roronoa Zoro escribió:
12 Dic 2019 12:31
Me parece excesiva la condena de 38 años a los exjugadores del arandina. Que condena les habria caido si la hubieran matado? Cadena permanente revisable? Porque vamos me parece una desproporción. Lo logico es que hubiese sido 8-10 años como maximo. Si la hubiesen matado pues 20-30 años en función de como hubiese sido la muerte,si hubiese sido planeado,etc.

Y por cierto en cuanto a los 2º grado,3º grado y demas permisos, se deberían de cumplir en todos los casos las siguientes condiciones:

- Buena actitud del preso/a
- Arrepentimiento de lo hecho, reconociendo que estuvo mal.
Ya estamos con lo de siempre, 3 delitos, 3 condenas.


Esto dice el código penal.
Artículo 183.
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.

b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.

d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.

e) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de la víctima.

f) Cuando la infracción se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal que se dedicare a la realización de tales actividades.

5. En todos los casos previstos en este artículo, cuando el culpable se hubiera prevalido de su condición de autoridad, agente de ésta o funcionario público, se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta de seis a doce años.
Vamos, de 12 a 15 años, que al ser dos o más personas tiene que ser en su mitad superior, todavía podían haber llegado a 45 años de cárcel así que no se quejen. En cualquier caso, se ha fijado en 20 años el máximo cumplimiento de la pena de prisión, conforme a lo dispuesto en el Código Penal, no 38 años.

www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/ ... b464c.html

P.D. Si la hubiesen matado, con agresión sexual de por medio, prisión permanente revisable.
No sé si te entiendo bien, pero no es porque hayan sido 3 los violadores y así suman sus condenas, es porque tienen un delito de violación y otros dos por cooperación en una violación, cosa que la verdad es que no sé los detalles del caso pero entonces la Manada se enfrentaría a 5 delitos y no uno con agravantes, de hecho algo así dijo la jueza pero como se juzgó en primera instancia de otra forma no podía imputar nuevos delitos o algo así

Es una pena alta se mire como se mire si la comparamos con otras condenas, lo que se está haciendo es meter delitos que vienen implícitos en la condena para subir así las penas, y respecto al límite de los 20 años, pues pensaba que eran 30 años y los terroristas como excepción tienen 40 años, la razón de que sean 20 es precisamente que ninguno de esos delitos por sí solos son más de 20 años, es decir que si hubieran violado a tres chavalas entre todos tendrían la misma condena

Mira, es como si condenan a alguien por violación que es una agresión sexual por violencia, luego le meten otra condena por agresión física, luego otra condena por retención ilegal, luego otra condena por no sé vejaciones, y así un delito que se castiga ya de forma dura comparado con otros códigos penales se convierte en una pena mayor que un asesinato. El asesino de Nagore fue condenado a 12 años, a mí esta pendiente resbaladiza no me gusta nada, si se considera que una violación grupal es un delito peor que una violación normal que se tipifique de ese modo.

La pena es dura, el juez ha concedido todo lo que pedía la fiscalía, cosa que no es habitual
Homo homini lupus

blanca
Alto ejecutivo
Mensajes: 12499
Registrado: 19 May 2013 16:00

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por blanca » 13 Dic 2019 11:36

38 años, los mismos años de condena que a José bretón que asesino a sus hijos y luego los quemo ( y no queda claro que no los quemara estando todavía vivos) me parece una barbaridad por que abre la puerta a que en sucesivos sucesos, se planteen la opción de que por la misma condena, me la "cargo" Y así por lo menos no declara en mi contra,

una violación, que condeno absolutamente, lo que critico es la poca proporcionalidad. desde luego NO es igual que la condena del grupo de Manresa por que según los fiscales no hubo resistencia por parte de la victima( estaba borracha y drogada) solo que la victima ha declarado que ellos los malos, la obligaron a beber y drogarse hasta perder el sentido.

No quiero pensar mal, pero es por eso,que no hubo resistencia , claro que no hubo resistencia, estaba desmayada,o la condena tan suave es por que los tipos no eran españoles, y nadie quiere que don Mohamed se enfade...????
Soy una mujer libre e inteligente,No necesito del feminismo extremo;
NO soy Victima,NO vivo del Estado,NO odio al hombre,
NO mato a mis hijos,NO quiero privilegios;
Mujeres Libertarias contra el Marxismo Cultural

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12230
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por SanTelmo » 13 Dic 2019 11:38

Enxebre escribió:
13 Dic 2019 11:17
SanTelmo escribió:
12 Dic 2019 13:46
Roronoa Zoro escribió:
12 Dic 2019 12:31
Me parece excesiva la condena de 38 años a los exjugadores del arandina. Que condena les habria caido si la hubieran matado? Cadena permanente revisable? Porque vamos me parece una desproporción. Lo logico es que hubiese sido 8-10 años como maximo. Si la hubiesen matado pues 20-30 años en función de como hubiese sido la muerte,si hubiese sido planeado,etc.

Y por cierto en cuanto a los 2º grado,3º grado y demas permisos, se deberían de cumplir en todos los casos las siguientes condiciones:

- Buena actitud del preso/a
- Arrepentimiento de lo hecho, reconociendo que estuvo mal.
Ya estamos con lo de siempre, 3 delitos, 3 condenas.


Esto dice el código penal.
Artículo 183.
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.

b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.

d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.

e) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de la víctima.

f) Cuando la infracción se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal que se dedicare a la realización de tales actividades.

5. En todos los casos previstos en este artículo, cuando el culpable se hubiera prevalido de su condición de autoridad, agente de ésta o funcionario público, se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta de seis a doce años.
Vamos, de 12 a 15 años, que al ser dos o más personas tiene que ser en su mitad superior, todavía podían haber llegado a 45 años de cárcel así que no se quejen. En cualquier caso, se ha fijado en 20 años el máximo cumplimiento de la pena de prisión, conforme a lo dispuesto en el Código Penal, no 38 años.

www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/ ... b464c.html

P.D. Si la hubiesen matado, con agresión sexual de por medio, prisión permanente revisable.
No sé si te entiendo bien, pero no es porque hayan sido 3 los violadores y así suman sus condenas, es porque tienen un delito de violación y otros dos por cooperación en una violación, cosa que la verdad es que no sé los detalles del caso pero entonces la Manada se enfrentaría a 5 delitos y no uno con agravantes, de hecho algo así dijo la jueza pero como se juzgó en primera instancia de otra forma no podía imputar nuevos delitos o algo así

Es una pena alta se mire como se mire si la comparamos con otras condenas, lo que se está haciendo es meter delitos que vienen implícitos en la condena para subir así las penas, y respecto al límite de los 20 años, pues pensaba que eran 30 años y los terroristas como excepción tienen 40 años, la razón de que sean 20 es precisamente que ninguno de esos delitos por sí solos son más de 20 años, es decir que si hubieran violado a tres chavalas entre todos tendrían la misma condena

Mira, es como si condenan a alguien por violación que es una agresión sexual por violencia, luego le meten otra condena por agresión física, luego otra condena por retención ilegal, luego otra condena por no sé vejaciones, y así un delito que se castiga ya de forma dura comparado con otros códigos penales se convierte en una pena mayor que un asesinato. El asesino de Nagore fue condenado a 12 años, a mí esta pendiente resbaladiza no me gusta nada, si se considera que una violación grupal es un delito peor que una violación normal que se tipifique de ese modo.

La pena es dura, el juez ha concedido todo lo que pedía la fiscalía, cosa que no es habitual
Pero si es lo que he dicho yo. Tres delitos cada uno, tres condenas. Sobre si la condena es alta, el mínimo son 12 años, así que tampoco se ha ido muy arriba en el cómputo total.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 30306
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Enxebre » 13 Dic 2019 12:01

SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 11:38
Enxebre escribió:
13 Dic 2019 11:17
SanTelmo escribió:
12 Dic 2019 13:46
Ya estamos con lo de siempre, 3 delitos, 3 condenas.


Esto dice el código penal.
Artículo 183.
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

4. Las conductas previstas en los tres apartados anteriores serán castigadas con la pena de prisión correspondiente en su mitad superior cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) Cuando el escaso desarrollo intelectual o físico de la víctima, o el hecho de tener un trastorno mental, la hubiera colocado en una situación de total indefensión y en todo caso, cuando sea menor de cuatro años.

b) Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

c) Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.

d) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.

e) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de la víctima.

f) Cuando la infracción se haya cometido en el seno de una organización o de un grupo criminal que se dedicare a la realización de tales actividades.

5. En todos los casos previstos en este artículo, cuando el culpable se hubiera prevalido de su condición de autoridad, agente de ésta o funcionario público, se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta de seis a doce años.
Vamos, de 12 a 15 años, que al ser dos o más personas tiene que ser en su mitad superior, todavía podían haber llegado a 45 años de cárcel así que no se quejen. En cualquier caso, se ha fijado en 20 años el máximo cumplimiento de la pena de prisión, conforme a lo dispuesto en el Código Penal, no 38 años.

www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/ ... b464c.html

P.D. Si la hubiesen matado, con agresión sexual de por medio, prisión permanente revisable.
No sé si te entiendo bien, pero no es porque hayan sido 3 los violadores y así suman sus condenas, es porque tienen un delito de violación y otros dos por cooperación en una violación, cosa que la verdad es que no sé los detalles del caso pero entonces la Manada se enfrentaría a 5 delitos y no uno con agravantes, de hecho algo así dijo la jueza pero como se juzgó en primera instancia de otra forma no podía imputar nuevos delitos o algo así

Es una pena alta se mire como se mire si la comparamos con otras condenas, lo que se está haciendo es meter delitos que vienen implícitos en la condena para subir así las penas, y respecto al límite de los 20 años, pues pensaba que eran 30 años y los terroristas como excepción tienen 40 años, la razón de que sean 20 es precisamente que ninguno de esos delitos por sí solos son más de 20 años, es decir que si hubieran violado a tres chavalas entre todos tendrían la misma condena

Mira, es como si condenan a alguien por violación que es una agresión sexual por violencia, luego le meten otra condena por agresión física, luego otra condena por retención ilegal, luego otra condena por no sé vejaciones, y así un delito que se castiga ya de forma dura comparado con otros códigos penales se convierte en una pena mayor que un asesinato. El asesino de Nagore fue condenado a 12 años, a mí esta pendiente resbaladiza no me gusta nada, si se considera que una violación grupal es un delito peor que una violación normal que se tipifique de ese modo.

La pena es dura, el juez ha concedido todo lo que pedía la fiscalía, cosa que no es habitual
Pero si es lo que he dicho yo. Tres delitos cada uno, tres condenas. Sobre si la condena es alta, el mínimo son 12 años, así que tampoco se ha ido muy arriba en el cómputo total.
No haces ninguna mención al delito de cooperación, por eso veo necesaria una aclaración, yo seré cortito pero si no llego a leer la noticia no sé que quieres decir. Hubo tres violaciones, pero a cada uno se le condena por una violación y dos delitos de cooperación, es lo que estaba aclarando y como digo a la Manada le podrían caer 5 o 6 delitos por esa misma lógica, que es lo que critico en mi mensaje

Una condena de 15 años no es lo mismo que una condena de 38 aunque se cumplan como máximo 20, porque al de 15 puede tener rebajas en la cárcel por diversos motivos y el otro se come los 20 años sí o sí, el asesino de Nagore, por ejemplo, no cumplió 12 años de cárcel, que conste esa pena fue baja porque se le condenó por homicidio y no asesinato y jurídicamente un asesinato necesita premeditación, así que tampoco considero que esa baja condena sea una barbaridad (aunque el crimen me repugne mucho más que el de los tirantes por ejemplo), el tema es que claro, nos estamos acostumbrando a estas penas altas y dentro de poco lo que no sea cadena perpetua será ponerse de parte del delincuente
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12230
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por SanTelmo » 13 Dic 2019 12:23

Enxebre escribió:
13 Dic 2019 12:01
SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 11:38
Enxebre escribió:
13 Dic 2019 11:17
SanTelmo escribió:
12 Dic 2019 13:46
Ya estamos con lo de siempre, 3 delitos, 3 condenas.


Esto dice el código penal.



Vamos, de 12 a 15 años, que al ser dos o más personas tiene que ser en su mitad superior, todavía podían haber llegado a 45 años de cárcel así que no se quejen. En cualquier caso, se ha fijado en 20 años el máximo cumplimiento de la pena de prisión, conforme a lo dispuesto en el Código Penal, no 38 años.

www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/ ... b464c.html

P.D. Si la hubiesen matado, con agresión sexual de por medio, prisión permanente revisable.
No sé si te entiendo bien, pero no es porque hayan sido 3 los violadores y así suman sus condenas, es porque tienen un delito de violación y otros dos por cooperación en una violación, cosa que la verdad es que no sé los detalles del caso pero entonces la Manada se enfrentaría a 5 delitos y no uno con agravantes, de hecho algo así dijo la jueza pero como se juzgó en primera instancia de otra forma no podía imputar nuevos delitos o algo así

Es una pena alta se mire como se mire si la comparamos con otras condenas, lo que se está haciendo es meter delitos que vienen implícitos en la condena para subir así las penas, y respecto al límite de los 20 años, pues pensaba que eran 30 años y los terroristas como excepción tienen 40 años, la razón de que sean 20 es precisamente que ninguno de esos delitos por sí solos son más de 20 años, es decir que si hubieran violado a tres chavalas entre todos tendrían la misma condena

Mira, es como si condenan a alguien por violación que es una agresión sexual por violencia, luego le meten otra condena por agresión física, luego otra condena por retención ilegal, luego otra condena por no sé vejaciones, y así un delito que se castiga ya de forma dura comparado con otros códigos penales se convierte en una pena mayor que un asesinato. El asesino de Nagore fue condenado a 12 años, a mí esta pendiente resbaladiza no me gusta nada, si se considera que una violación grupal es un delito peor que una violación normal que se tipifique de ese modo.

La pena es dura, el juez ha concedido todo lo que pedía la fiscalía, cosa que no es habitual
Pero si es lo que he dicho yo. Tres delitos cada uno, tres condenas. Sobre si la condena es alta, el mínimo son 12 años, así que tampoco se ha ido muy arriba en el cómputo total.
No haces ninguna mención al delito de cooperación, por eso veo necesaria una aclaración, yo seré cortito pero si no llego a leer la noticia no sé que quieres decir. Hubo tres violaciones, pero a cada uno se le condena por una violación y dos delitos de cooperación, es lo que estaba aclarando y como digo a la Manada le podrían caer 5 o 6 delitos por esa misma lógica, que es lo que critico en mi mensaje

Una condena de 15 años no es lo mismo que una condena de 38 aunque se cumplan como máximo 20, porque al de 15 puede tener rebajas en la cárcel por diversos motivos y el otro se come los 20 años sí o sí, el asesino de Nagore, por ejemplo, no cumplió 12 años de cárcel, que conste esa pena fue baja porque se le condenó por homicidio y no asesinato y jurídicamente un asesinato necesita premeditación, así que tampoco considero que esa baja condena sea una barbaridad (aunque el crimen me repugne mucho más que el de los tirantes por ejemplo), el tema es que claro, nos estamos acostumbrando a estas penas altas y dentro de poco lo que no sea cadena perpetua será ponerse de parte del delincuente
Ya, pero no se puede dejar ningún delito sin condena. Si sólo la hubiese violado uno y los otros dos la hubieran sujetado, a esos dos les caería una condena por cooperar en la violación. Si es cierto que cooperaron, ese delito es independiente del resto de delitos y tiene que tener su condena. Aquí el problema es que se junta el hambre con las ganas de comer, la víctima es menor de 16 años y la agresión es de dos o más personas así que las penas son bastante altas por la tipología de la víctima. Aún considerando que sólo hubiera habido abuso por no haber violencia o intimidación, la pena se hubiera ido a entre 8 y 12 años, teniendo en cuenta que eran 3 agresores, sería en su mitad superior por lo tanto mínimo 10 años. Multiplica por 3 y se va la cosa a 26 años.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 30306
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Enxebre » 13 Dic 2019 13:24

SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 12:23
Ya, pero no se puede dejar ningún delito sin condena. Si sólo la hubiese violado uno y los otros dos la hubieran sujetado, a esos dos les caería una condena por cooperar en la violación. Si es cierto que cooperaron, ese delito es independiente del resto de delitos y tiene que tener su condena. Aquí el problema es que se junta el hambre con las ganas de comer, la víctima es menor de 16 años y la agresión es de dos o más personas así que las penas son bastante altas por la tipología de la víctima. Aún considerando que sólo hubiera habido abuso por no haber violencia o intimidación, la pena se hubiera ido a entre 8 y 12 años, teniendo en cuenta que eran 3 agresores, sería en su mitad superior por lo tanto mínimo 10 años. Multiplica por 3 y se va la cosa a 26 años.
Yo no sé los detalles del caso así que no sé en qué consistió esa cooperación, pero en el propio artículo que traes se ve que la participación de varias personas es un agravante, así que para mí es simplemente una violación grupal con agravantes, la pena más alta posible para el delito de "violación" (lo pongo entre comillas porque no está tipificado como tal) me parece bien, lo que no veo es que se traigan delitos que fácilmente van implícitos para hinchar la condena, es lo que digo de la Manada ¿no hubo colaboración entre todos? Es que no veo la diferencia y entonces estarían sin castigar varios delitos bajo esa interpretación a pesar que ya la condena fue más alta en una sentencia que en otra

Es que acabo de buscarlo y ya se ve por donde van los tiros
La doctrina no es nueva. Ni tampoco es obra de la Audiencia Provincial de Burgos. Tras revisar el caso de la Manada de Pamplona, el propio Tribunal Supremo emitió un comunicado en el que, de forma sutil, dejaba caer la posibilidad de condenar como "cooperadores necesarios" a los responsables de las violaciones grupales. Según explicaba, los cinco acusados cometieron en realidad "una pluralidad de delitos de agresión sexual", por lo que los tribunales navarros cometieron un "error" al calificar lo ocurrido en Sanfermines como un solo delito de agresión sexual continuada. Pese a ello, al no haber impugnado este hecho ni la Fiscalía ni las acusaciones, a los magistrados no les quedó más remedio que condenarlos por una sola agresión sexual: 15 años de cárcel para cada uno de ellos.
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... 0_2375195/

Sencillamente se están reinterpretando las leyes para que estas penas sean más duras, ¿hay algún precedente de esto anterior al caso de la Manada? Porque yo recuerdo un caso con los Latin Kings
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 10 y 12 años de prisión a los presuntos 'Latin Kings' Walter Patricio Y.T y Pablo Efraín V.E., conocido como 'King Pinky', respectivamente, por participar en una violación en grupo a una menor española, que tuvo lugar el 6 de diciembre de 2005 en el municipio madrileño de Collado Villalba.

(---)

En una sentencia hecha pública este martes, el tribunal condena a Walter Patricio Y.T y a Pablo Efraín V.E., ambos de nacionalidad ecuatoriana, como autores responsables de un delito continuado de violación y les impone una indemnización de 120.000 euros que deberán pagar, conjunta y solidariamente, a la víctima por los daños morales derivados de la violación, que se llevó a cabo por seis personas, tres de ellas no identificadas. La joven se quedó embarazada, pero abortó.
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/ ... 70153.html

Año 2007, en 10 años las penas por el mismo delito se han triplicado...
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 12230
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por SanTelmo » 13 Dic 2019 13:46

Enxebre escribió:
13 Dic 2019 13:24
SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 12:23
Ya, pero no se puede dejar ningún delito sin condena. Si sólo la hubiese violado uno y los otros dos la hubieran sujetado, a esos dos les caería una condena por cooperar en la violación. Si es cierto que cooperaron, ese delito es independiente del resto de delitos y tiene que tener su condena. Aquí el problema es que se junta el hambre con las ganas de comer, la víctima es menor de 16 años y la agresión es de dos o más personas así que las penas son bastante altas por la tipología de la víctima. Aún considerando que sólo hubiera habido abuso por no haber violencia o intimidación, la pena se hubiera ido a entre 8 y 12 años, teniendo en cuenta que eran 3 agresores, sería en su mitad superior por lo tanto mínimo 10 años. Multiplica por 3 y se va la cosa a 26 años.
Yo no sé los detalles del caso así que no sé en qué consistió esa cooperación, pero en el propio artículo que traes se ve que la participación de varias personas es un agravante, así que para mí es simplemente una violación grupal con agravantes, la pena más alta posible para el delito de "violación" (lo pongo entre comillas porque no está tipificado como tal) me parece bien, lo que no veo es que se traigan delitos que fácilmente van implícitos para hinchar la condena, es lo que digo de la Manada ¿no hubo colaboración entre todos? Es que no veo la diferencia y entonces estarían sin castigar varios delitos bajo esa interpretación a pesar que ya la condena fue más alta en una sentencia que en otra

Es que acabo de buscarlo y ya se ve por donde van los tiros
La doctrina no es nueva. Ni tampoco es obra de la Audiencia Provincial de Burgos. Tras revisar el caso de la Manada de Pamplona, el propio Tribunal Supremo emitió un comunicado en el que, de forma sutil, dejaba caer la posibilidad de condenar como "cooperadores necesarios" a los responsables de las violaciones grupales. Según explicaba, los cinco acusados cometieron en realidad "una pluralidad de delitos de agresión sexual", por lo que los tribunales navarros cometieron un "error" al calificar lo ocurrido en Sanfermines como un solo delito de agresión sexual continuada. Pese a ello, al no haber impugnado este hecho ni la Fiscalía ni las acusaciones, a los magistrados no les quedó más remedio que condenarlos por una sola agresión sexual: 15 años de cárcel para cada uno de ellos.
www.elconfidencial.com/espana/2019-12-1 ... 0_2375195/

Sencillamente se están reinterpretando las leyes para que estas penas sean más duras, ¿hay algún precedente de esto anterior al caso de la Manada? Porque yo recuerdo un caso con los Latin Kings
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 10 y 12 años de prisión a los presuntos 'Latin Kings' Walter Patricio Y.T y Pablo Efraín V.E., conocido como 'King Pinky', respectivamente, por participar en una violación en grupo a una menor española, que tuvo lugar el 6 de diciembre de 2005 en el municipio madrileño de Collado Villalba.

(---)

En una sentencia hecha pública este martes, el tribunal condena a Walter Patricio Y.T y a Pablo Efraín V.E., ambos de nacionalidad ecuatoriana, como autores responsables de un delito continuado de violación y les impone una indemnización de 120.000 euros que deberán pagar, conjunta y solidariamente, a la víctima por los daños morales derivados de la violación, que se llevó a cabo por seis personas, tres de ellas no identificadas. La joven se quedó embarazada, pero abortó.
/www.elmundo.es/elmundo/2007/06/12/madri ... 70153.html

Año 2007, en 10 años las penas por el mismo delito se han triplicado...
No hay precedentes porque hasta el caso de la manada no se había interpretado así la ley. Ahora el Supremo, que se elige como se elige, emite (otra vez) jurisprudencia acorde a los nuevos tiempos y los jueces ya ni se tienen que plantear nada, aplican la jurisprudencia y listo. Acabará dictando justicia un ordenador a este paso. Le das los parámetros, las leyes a aplicar y las pruebas y que decida el programa. Igual hasta es más justo y todo.
#vicepandemias

El 8M mata más que el machismo.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 46823
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Atila » 13 Dic 2019 14:50

'

Manipulación TOTAL: Feminismo, emergencia climática, Netflix... | Marcel Garcia.

https://www.youtube.com/watch?v=a2GsQbKj8Ig
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 17462
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Nowomowa » 13 Dic 2019 16:13

SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 13:46
Enxebre escribió:
13 Dic 2019 13:24
SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 12:23
Ya, pero no se puede dejar ningún delito sin condena. Si sólo la hubiese violado uno y los otros dos la hubieran sujetado, a esos dos les caería una condena por cooperar en la violación. Si es cierto que cooperaron, ese delito es independiente del resto de delitos y tiene que tener su condena. Aquí el problema es que se junta el hambre con las ganas de comer, la víctima es menor de 16 años y la agresión es de dos o más personas así que las penas son bastante altas por la tipología de la víctima. Aún considerando que sólo hubiera habido abuso por no haber violencia o intimidación, la pena se hubiera ido a entre 8 y 12 años, teniendo en cuenta que eran 3 agresores, sería en su mitad superior por lo tanto mínimo 10 años. Multiplica por 3 y se va la cosa a 26 años.
Yo no sé los detalles del caso así que no sé en qué consistió esa cooperación, pero en el propio artículo que traes se ve que la participación de varias personas es un agravante, así que para mí es simplemente una violación grupal con agravantes, la pena más alta posible para el delito de "violación" (lo pongo entre comillas porque no está tipificado como tal) me parece bien, lo que no veo es que se traigan delitos que fácilmente van implícitos para hinchar la condena, es lo que digo de la Manada ¿no hubo colaboración entre todos? Es que no veo la diferencia y entonces estarían sin castigar varios delitos bajo esa interpretación a pesar que ya la condena fue más alta en una sentencia que en otra

Es que acabo de buscarlo y ya se ve por donde van los tiros
La doctrina no es nueva. Ni tampoco es obra de la Audiencia Provincial de Burgos. Tras revisar el caso de la Manada de Pamplona, el propio Tribunal Supremo emitió un comunicado en el que, de forma sutil, dejaba caer la posibilidad de condenar como "cooperadores necesarios" a los responsables de las violaciones grupales. Según explicaba, los cinco acusados cometieron en realidad "una pluralidad de delitos de agresión sexual", por lo que los tribunales navarros cometieron un "error" al calificar lo ocurrido en Sanfermines como un solo delito de agresión sexual continuada. Pese a ello, al no haber impugnado este hecho ni la Fiscalía ni las acusaciones, a los magistrados no les quedó más remedio que condenarlos por una sola agresión sexual: 15 años de cárcel para cada uno de ellos.
www.elconfidencial.com/espana/2019-12-1 ... 0_2375195/

Sencillamente se están reinterpretando las leyes para que estas penas sean más duras, ¿hay algún precedente de esto anterior al caso de la Manada? Porque yo recuerdo un caso con los Latin Kings
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 10 y 12 años de prisión a los presuntos 'Latin Kings' Walter Patricio Y.T y Pablo Efraín V.E., conocido como 'King Pinky', respectivamente, por participar en una violación en grupo a una menor española, que tuvo lugar el 6 de diciembre de 2005 en el municipio madrileño de Collado Villalba.

(---)

En una sentencia hecha pública este martes, el tribunal condena a Walter Patricio Y.T y a Pablo Efraín V.E., ambos de nacionalidad ecuatoriana, como autores responsables de un delito continuado de violación y les impone una indemnización de 120.000 euros que deberán pagar, conjunta y solidariamente, a la víctima por los daños morales derivados de la violación, que se llevó a cabo por seis personas, tres de ellas no identificadas. La joven se quedó embarazada, pero abortó.
/www.elmundo.es/elmundo/2007/06/12/madri ... 70153.html

Año 2007, en 10 años las penas por el mismo delito se han triplicado...
No hay precedentes porque hasta el caso de la manada no se había interpretado así la ley. Ahora el Supremo, que se elige como se elige, emite (otra vez) jurisprudencia acorde a los nuevos tiempos y los jueces ya ni se tienen que plantear nada, aplican la jurisprudencia y listo. Acabará dictando justicia un ordenador a este paso. Le das los parámetros, las leyes a aplicar y las pruebas y que decida el programa. Igual hasta es más justo y todo.
Pero el mensaje está claro:

"Tú y unos amiguetes obligáis a una adolescente a mamárosla y a cambio os jodéis la vida con 20 años de cárcel".

Más claro, agua. Ahora falta que cale.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.

Cruzadito
Tiene paguita
Mensajes: 935
Registrado: 04 Sep 2015 18:42

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Cruzadito » 13 Dic 2019 18:09

Atila escribió:
13 Dic 2019 14:50
'

Manipulación TOTAL: Feminismo, emergencia climática, Netflix... | Marcel Garcia.

https://www.youtube.com/watch?v=a2GsQbKj8Ig
Parece mentira que haya que explicarle todas estas obviedades a la gente. Menudo lavado de cerebro que le han metido a la peña con lo del cambio climático, el feminismo y (en España sobre todo) con los independentismos. Joder, incluso le han hecho creer a la gente que es mucho más molón hablar un idioma que hablan sólo cuatro gatos que un idioma que hablan quinientos millones de personas.
ORGULLOSO DE SER CENTRALISTA Y PROSISTEMA

Imagen

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31742
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Lady_Sith » 13 Dic 2019 20:15

Roronoa Zoro escribió:
13 Dic 2019 11:13
SanTelmo escribió:
13 Dic 2019 11:03
Roronoa Zoro escribió:
13 Dic 2019 10:43
Yo lo que me pregunto es que pasaría si en el recurso que van a presentar los acusados, se demostrara que la victima mintió? Se la impondría una multita de nada y una petición de perdon a los acusados y ya esta? Yo espero que si sucediera eso hubiera pena de carcel(no digo los 38 años de carcel que se le imponen a cada uno de los acusados pero si por lo menos 5-10 años en el caso de que lo hiciera de manera deliberada, ya fuese o a ella o sus padres o ambos). O en el caso de que no hubiera carcel pues si o si una fuerte indemnización(en plan 100mil euros o 300mil euros). Ya que han dicho que la victima denunció semanas despues cuando ya no había posibilidad de recoger muestras biologicas,.....Lo normal es que si hubiese sido cierto, hubiese denunciado a los pocos dias como muy tarde.

Y luego otra cosa que me da mal rollo es que lo normal despues de una violación es que la victima este retraida, igual malhumorada,......En cambio la gente de su entorno dijo que estaba alegre. Eso no tiene sentido. Cuando a una persona le pasa algo malo no se esta alegre sino todo lo contrario.

De manera que es una condena injusta ya que da la sensación de que se basa todo en el testimonio de la supuesta victima. Y si fuese asi, sería un precedente muy peligroso. Ya que en casos asi da la sensación de que el acusado o acusados son culpables desde el principio. Y que salvo que demuestren su inocencia al 100 % iran a la carcel. Cuando debería de ser al reves: Todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario(y no con un simple testimonio sino ademas con pruebas ya sea adn,pelos,huellas,.....).
La sensación no, la condena está basada en el testimonio de la víctima. Y no es algo que sea extraordinario. Yo no entro a valorar lo justo o injusto de la condena, al final les ha caído lo que está estipulado para esos delitos y ni siquiera es la pena más grande que podía caerles, pero sí que tengo la sensación de que la presión mediática ha influido bastante en la decisión de declararlos culpables. Al parecer, ellos han presentado diversas pruebas que al final, o no se han tenido en cuenta, o han sido totalmente rebatidas por la declaración de la víctima. Declaración que según la defensa de los acusados ha sido cambiada varias veces. No sé, parecería como si el tribunal hubiera dicho "les condenamos y que resuelva el Supremo y así nos quitamos el marrón de encima".
Se puede valorar si una condena es justa o injusta. Otra cosa es que no quieras. Basar una condena solo en el testimonio de la hipotetica victima es una incongruencia con los medios tecnologicos que hay para recoger y analizar pruebas. Porque eso puede hacer que cualquier mujer o chica acuse al tio o tios que quiera de manera deliberada, de haberla violado(sea por desprecio o por conseguir un mejor acuerdo de divorcio o por sentirse despechada o...). Y lo puede hacer varias semanas despues de ese hipotetico hecho para que asi las pruebas biologicas no se les tenga en cuenta. Si eso no te parece un precedente peligroso pues es ser muy osado.

Otra cosa distinta sería que las pruebas contra los acusados fueran tan enormes que fuera imposible demostrar su inocencia(estilo lo de la manada en pamplona). Entonces ninguna pega a la condena salvo que no es proporcional ya que en caso de muerte que mas años les habrian añadido(estilo como los terroristas,80 años de carcel 200 años de carcel?)

Y eso pasa porque por ejemplo la ley de violencia de genero es injusta. Lo suyo seria una ley que protegiera a todas las victimas sin importar su genero,edad,raza,nacionalidad,......No una que discrimine haciendo que en un juicio se rompa el principio que dice que todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad de manera clara e incontestable. Y no que todo acusado es culpable salvo que demuestre su inocencia al 100 %.
Es q la cosa es así. No se puede pedir y menos aún obligar, a una victima de una violación q vaya a denunciar a los diez minutos, o q grabe la violación. En muchos casos no deja de ser la palabra de una persona contra la de otra.

Que es obvio q hay gente q miente, pues sí, y claro q miente en un juicio, tanto siendo culpable, como acusando a alguien. Pero eso no se va a cambiar desestimando cualquier denuncia de violación q no se presente el mismo día de la violación, sin q la victima se haya duchado, para q pueda pasar un test de violación.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

jordi
No paga impuestos
Mensajes: 20747
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por jordi » 13 Dic 2019 23:08

Lady_Sith escribió:
13 Dic 2019 20:15
Es q la cosa es así. No se puede pedir y menos aún obligar, a una victima de una violación q vaya a denunciar a los diez minutos, o q grabe la violación. En muchos casos no deja de ser la palabra de una persona contra la de otra.

Que es obvio q hay gente q miente, pues sí, y claro q miente en un juicio, tanto siendo culpable, como acusando a alguien. Pero eso no se va a cambiar desestimando cualquier denuncia de violación q no se presente el mismo día de la violación, sin q la victima se haya duchado, para q pueda pasar un test de violación.
:+1
Ayuda a Open Arms a seguir:
https://www.openarms.es/es/dona

Belenguer
Funcionario
Mensajes: 4811
Registrado: 04 Sep 2010 01:41

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Belenguer » 14 Dic 2019 09:05

Lo terrible de casos como Arandina y manada, es que se pierde toda objetividad a la hora de dilucidar los hechos. No hay criterios objetivos, claros y prefijados a la hora de decidir claramente qué es una agresión sexual, y al final, por interés ideológico, se deciden en ambos casos que son agresiones en base a teorías de pacotilla ad hoc supuestamente psicológicas. En Arandina da igual que ella disfrutase, alardease y lo hiciese voluntariamente según los hechos que racionalmente y previamente se determinan que indican que algo es voluntario, se monta una teoría psicológica y voilá, en "realidad" es una violación porque es una víctima de la sociedad y en su interior no actuaba voluntariamente y blablablabla. En el caso de la manada igual, da igual que ella dijese que se la metieran, que pidiese por los hoteles habitaciones para follar, que le comiera el culo al gordo, que agarrase la polla de uno y le hiciera una paja, es decir, da igual que se den todos los condicionantes objetivos que determinan previamente que algo es una orgía entre adultos, si se quiere condenar a agresión sexual por motivos ideológicos, se montan teorías psicológicas en base a interpretaciones de la cara que ponía y voilá, ya se tiene la condena que el femicomunismo demanda contra hombres blancos españoles.

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2094
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por El Sopapo » 14 Dic 2019 12:50

Belenguer escribió:
14 Dic 2019 09:05
Lo terrible de casos como Arandina y manada, es que se pierde toda objetividad a la hora de dilucidar los hechos. No hay criterios objetivos, claros y prefijados a la hora de decidir claramente qué es una agresión sexual, y al final, por interés ideológico, se deciden en ambos casos que son agresiones en base a teorías de pacotilla ad hoc supuestamente psicológicas. En Arandina da igual que ella disfrutase, alardease y lo hiciese voluntariamente según los hechos que racionalmente y previamente se determinan que indican que algo es voluntario, se monta una teoría psicológica y voilá, en "realidad" es una violación porque es una víctima de la sociedad y en su interior no actuaba voluntariamente y blablablabla. En el caso de la manada igual, da igual que ella dijese que se la metieran, que pidiese por los hoteles habitaciones para follar, que le comiera el culo al gordo, que agarrase la polla de uno y le hiciera una paja, es decir, da igual que se den todos los condicionantes objetivos que determinan previamente que algo es una orgía entre adultos, si se quiere condenar a agresión sexual por motivos ideológicos, se montan teorías psicológicas en base a interpretaciones de la cara que ponía y voilá, ya se tiene la condena que el femicomunismo demanda contra hombres blancos españoles.
A ver si se aclaran los meapilas, los chupacirios, los machistas, los misoginos, los racistas y demás hierbas venenosas españolas.

Según para qué, el colectivo feministas es feminazi, y según como es femicomunista, joder la gente lo loca que esta, pretenden pontificar de lo divino y lo humano y ni ellos mismos son capaces de aclarase en lo que dicen, dejando al descubierto que para esas hierbas todo lo mas malo ahora mismo lo representan las mujeres feministas, veremos lo que tardaran esas hierbas en acusarlas de pederastas.

Si es que...

El Sopapo
Cobra convenio
Mensajes: 2094
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por El Sopapo » 14 Dic 2019 12:57

Cruzadito escribió:
13 Dic 2019 18:09
Atila escribió:
13 Dic 2019 14:50
'

Manipulación TOTAL: Feminismo, emergencia climática, Netflix... | Marcel Garcia.

https://www.youtube.com/watch?v=a2GsQbKj8Ig
Parece mentira que haya que explicarle todas estas obviedades a la gente. Menudo lavado de cerebro que le han metido a la peña con lo del cambio climático, el feminismo y (en España sobre todo) con los independentismos. Joder, incluso le han hecho creer a la gente que es mucho más molón hablar un idioma que hablan sólo cuatro gatos que un idioma que hablan quinientos millones de personas.
Aquí lo que mola ahora mismo es pensar, opinar como Cruzadito. Que opina de todo sin pensar, todo y que de todo, no tiene ni puta idea de nada, como demuestra una y otra y otra vez...

Si es que...

laurie
Cobra convenio
Mensajes: 2592
Registrado: 17 Jun 2011 17:02

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por laurie » 14 Dic 2019 14:19

Enxebre escribió:
13 Dic 2019 10:57
laurie escribió:
12 Dic 2019 11:26
Y, dos me ha hecho reir el redactado final de su post, Enxebre, donde parece decir lo contrario, es decir, qe sí, qe una de las reglas del foro es tratar a la gente... :D

Sin embargo y encima, por mucha norma qe sea, pasa! pero al nivel qe usted dice "como si..." y así debe qedar, digo yo! :sisi

pánico me da qe algun día, según qe forerao, pueda llegar físicamente a mi terminal :grrr
La regla (que no le redacté yo :-) ) va de que uno no se escude detrás de una pantalla para tocar los cataplines a la gente, o así la interpreto ¿usted piensa que si aquí estuvieramos hablando cara a cara, la gente lanzaría tantos insultos y/o mentiras? Si no le gusta la metáfora violenta, es fácil redefinirla, "Vive y deja vivir" que es algo que aplico más en el foro, y bueno a mí un par de foreros me empezaron a ignorar por chorradas y no me lo tomé a la tremenda, yo es algo que respeto aunque no veo muy normal tener ignorado a alguien durante años por una única discusión puntual que ni siquiera llegó al terreno personal pero bueno yo no vengo aquí a molestar a nadie que no quiere ser molestado, y si su manera de forear es ignorar a medio foro pues que así sea. Supongo que a nadie le gusta ser ignorado pero creo que es algo que todo el mundo debería aprender a asumir y más en los tiempos que corren...
No, Enxebre, ni me gusta ni me deja de gustar la metáfora violenta, yo iba por otro lado, como qe el redactado daba pie a entender lo suyo y casíííí lo contrarioa, vaya! como sucede con la mayoría de redactados... veamos los pecados, uno de ellos dice "no matarás"... por ende también dice qe es posible matar.
Yo no iba más allá ni más akà, por eso añadí:

pánico me da qe algun día, según qe forerao, pueda llegar físicamente a mi terminal :grrr

:ciao
:enema:

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 17462
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Nowomowa » 14 Dic 2019 14:48

Belenguer escribió:
14 Dic 2019 09:05
Lo terrible de casos como Arandina y manada, es que se pierde toda objetividad a la hora de dilucidar los hechos. No hay criterios objetivos, claros y prefijados a la hora de decidir claramente qué es una agresión sexual, y al final, por interés ideológico, se deciden en ambos casos que son agresiones en base a teorías de pacotilla ad hoc supuestamente psicológicas. En Arandina da igual que ella disfrutase, alardease y lo hiciese voluntariamente según los hechos que racionalmente y previamente se determinan que indican que algo es voluntario, se monta una teoría psicológica y voilá, en "realidad" es una violación porque es una víctima de la sociedad y en su interior no actuaba voluntariamente y blablablabla. En el caso de la manada igual, da igual que ella dijese que se la metieran, que pidiese por los hoteles habitaciones para follar, que le comiera el culo al gordo, que agarrase la polla de uno y le hiciera una paja, es decir, da igual que se den todos los condicionantes objetivos que determinan previamente que algo es una orgía entre adultos, si se quiere condenar a agresión sexual por motivos ideológicos, se montan teorías psicológicas en base a interpretaciones de la cara que ponía y voilá, ya se tiene la condena que el femicomunismo demanda contra hombres blancos españoles.
Pero Belenguer, ¿qué criterios objetivos quieres poner? Cualqueir límte que pongas, será burlado por los criminales.

"Hoyga que la ley dice que agresión sexual es introducir el glande en la boca y yo sólo se lo pasé por los labios, LÍIIBEROOO, LÍIIBEROOO!!!"

La ley tiene que dejar margen y atenerse a lo principal: a una persona le ha ocurrido algo que no quería y que viola sus derechos, y el agresor debe pagar por ello.

Así que al final la cuestión es si la persona quería que sucediera o no. Y si no quería, es agresión sexual y punto. Aunque la persona consienta a practicar A, B, C y D, si le hacen E y dice que no y se lo hacen igual, eso también es una agresión sexual. Y la ley no puede ir diciendo si está bien o mal A y B y C, la ley no pinta nada entre dos ADULTOS que CONSIENTEN, la ley ha de atender a que las personas tienen derecho a decidir lo que es su experiencia de la sexualidad y lo que no, y si alguien viola ese derecho, ha de ser castigado por ello.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.

Roronoa Zoro
Salario mínimo
Mensajes: 1050
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Hoy día internacional contra la violencia de genero.

Mensaje por Roronoa Zoro » 14 Dic 2019 21:23

Nowomowa escribió:
14 Dic 2019 14:48
Pero Belenguer, ¿qué criterios objetivos quieres poner? Cualqueir límte que pongas, será burlado por los criminales.

"Hoyga que la ley dice que agresión sexual es introducir el glande en la boca y yo sólo se lo pasé por los labios, LÍIIBEROOO, LÍIIBEROOO!!!"

La ley tiene que dejar margen y atenerse a lo principal: a una persona le ha ocurrido algo que no quería y que viola sus derechos, y el agresor debe pagar por ello.

Así que al final la cuestión es si la persona quería que sucediera o no. Y si no quería, es agresión sexual y punto. Aunque la persona consienta a practicar A, B, C y D, si le hacen E y dice que no y se lo hacen igual, eso también es una agresión sexual. Y la ley no puede ir diciendo si está bien o mal A y B y C, la ley no pinta nada entre dos ADULTOS que CONSIENTEN, la ley ha de atender a que las personas tienen derecho a decidir lo que es su experiencia de la sexualidad y lo que no, y si alguien viola ese derecho, ha de ser castigado por ello.
A mi me cuesta entender que haya gente que defendais que solo con el testimonio de una persona(en este caso de una menor) sea suficiente para condenar a unas personas sin que haya pruebas alguna que confirme dicho testimonio y sin verificar que dicho testimonio sea cierto al 100 %. Si no fuera un caso de supuesta violación y la supuesta victima no fuese una mujer o una niña, los acusados no habrían sido condenados solo por un testimonio ante la ausencia de pruebas objetivables que confirmaran dicho testimonio, estoy convencido de ello.

Y que decis del caso de girona en el que la madre mató a sus dos hijas de manera violenta y luego se suicidó? No podreis decir que tenia una enfermedad mental ya que se ha descartado esa posibilidad. Que direis, que ha sido culpa del padre que las maltraba? Pues tambien se ha descartado esa posibilidad. O podreis pensar en la posibilidad de que la madre fuese mala gente y quisiera hacer daño al padre de las niñas(en plan como jose breton cuando los mató para hacer sufrir a su expareja)?

Responder