El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 25 Jun 2025 13:13
Solo es Política
Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
El reparto es muy sostenible en España
Página 1 de 3
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 25 Jun 2025 21:03
Por curiosidad
¿ Que piensas del sistema de pensiones de vuestra fuerzas armadas?
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 02:58
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 03:08
Me parece curioso porque es un sisstema que concede unos privilegios a una casta desde tiempos de la dictadura y nunca he leido que lo criticarasVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 02:58Que es ejemplo de por qué vuestros sistemas son insostenibles si no es esquilmando a los más jóvenes.
Pero de esto, los bumers, no mención.
Y los privilegios son impresionantes pagan una miseria de cotizaciones y pueden tener jubilaciones de liujo que en España no me parece que tengan los militares
Le dijeron a Pinochet que a ellos esa porqueria de lss Afp no
creo haber leido
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 04:29
Buscaste poco.
Y es lo que demuestra por qué son insostenibles las pensiones en España si no es asfixiando al sector productivo y, sobre todo, al más joven.
La relación jubilados por Dipreca + CAPREDENA y trabajadores en Chile es de 0,017, por eso se puede mantener.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 07:23
La relación será muy baja pero son tan ultragenerosas las pensiones de militares y familiares a los que cubre ( alrededor de 120000) que suponen alrededor de un 1% del PIB en un pais donde el gasto público en porcentaje de PIB es bajo . Y me supongo que tendrán unas cuantas prebendas más , como salud, vivienda etc también a cargo del erario.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 04:29
Buscaste poco.
Y es lo que demuestra por qué son insostenibles las pensiones en España si no es asfixiando al sector productivo y, sobre todo, al más joven.
La relación jubilados por Dipreca + CAPREDENA y trabajadores en Chile es de 0,017, por eso se puede mantener.
Para los ¿más e 2 millones de pensionistas chilenos con pensiones no contributivas y PGU creo que no llega a 2% el porcentaje de PIB. Por ciento, me supongo que tendréis en cuenta que tendrán que aumentar considerablemente año tras año a medida que se vayan incorporando más y más .
No creo que los militares jubilados nietos, bisnietos, viudas y lo que cubra sean especialmente productivos. Son casta, tratada como casta y quizás por eso no lo has criticado.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 07:56
Estudio afirma que pensiones de las FF.AA. y de Orden son tres veces superiores a las que pagan las AFPVer citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jun 2025 03:08Me parece curioso porque es un sistema que concede unos privilegios a una casta desde tiempos de la dictadura y nunca he leído que lo criticarasVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 02:58Que es ejemplo de por qué vuestros sistemas son insostenibles si no es esquilmando a los más jóvenes.
Pero de esto, los bumers, no mención.
Y los privilegios son impresionantes pagan una miseria de cotizaciones y pueden tener jubilaciones de lujo que en España no me parece que tengan los militares
Le dijeron a Pinochet que a ellos esa porquería de las Afp no
creo haber leído
Si estos sueldazos están en pesos chilenos tampoco son lo que parecen, pero es mucho más de lo que recibe el que ha trabajado para hacer algo útil. Comprendo que se dediquen a cultivar cosas más rentables. Aumentan exportaciones chilenas de... cocaína
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 08:13
Yo creo que las pensiones para los rangos más altos es superior que en EspañaVer citas anterioresEdison escribió: ↑26 Jun 2025 07:56Estudio afirma que pensiones de las FF.AA. y de Orden son tres veces superiores a las que pagan las AFPVer citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jun 2025 03:08Me parece curioso porque es un sistema que concede unos privilegios a una casta desde tiempos de la dictadura y nunca he leído que lo criticarasVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 02:58Que es ejemplo de por qué vuestros sistemas son insostenibles si no es esquilmando a los más jóvenes.
Pero de esto, los bumers, no mención.
Y los privilegios son impresionantes pagan una miseria de cotizaciones y pueden tener jubilaciones de lujo que en España no me parece que tengan los militares
Le dijeron a Pinochet que a ellos esa porquería de las Afp no
creo haber leído
Si estos sueldazos están en pesos chilenos tampoco son lo que parecen, pero es mucho más de lo que recibe el que ha trabajado para hacer algo útil. Comprendo que se dediquen a cultivar cosas más rentables. Aumentan exportaciones chilenas de... cocaína
Pagan cotizaciones más bajas los militares , mira además la tasa de reemplazo por años y la edad de jubilación en comparación con los trabajadores sin privilegios
https://radio.uchile.cl/2024/06/19/cuan ... dictadura/
Y así más o menos sigue( no se si le habrán hecho algún retoquillo)
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 08:39
Pues si, pero es que cuando veo lo que gana un teniente coronel jubilado y lo paso a euros, me entra la risa.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 08:42
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 08:54
Por supuesto, lo he puesto como ejemplo de alguien que gana menos que yo. No me cambiaría por un ex sargento. O peor aún, un cabo.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 09:05
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 09:24
Supongo, y si un peso equivale a 0,00091 €, ya puedo decir que soy multimillonario.
https://wise.com/es/currency-converter/peso-chileno-hoy
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 15:38
Primero: sigue siendo poco para el presupuesto, por eso son perfectamente sostenibles. Dijiste una mentira sobre mi supuesto apoyo al sistema y no he visto que rectifiques. Decir algo que no es cierto, a sabiendas o no de esa falsedad, es una cosa, Decir que el silencio (que en este caso no existe, solo que no buscaste bien) es prueba de algo, también es disculpable. Pero a sabiendas que se comete un error ni siquiera tener la entereza de enmendarlo es... cuanto poco, un comportamiento dialécticamente sucio.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jun 2025 07:23La relación será muy baja pero son tan ultragenerosas las pensiones de militares y familiares a los que cubre ( alrededor de 120000) que suponen alrededor de un 1% del PIB en un pais donde el gasto público en porcentaje de PIB es bajo . Y me supongo que tendrán unas cuantas prebendas más , como salud, vivienda etc también a cargo del erario.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 04:29
Buscaste poco.
Y es lo que demuestra por qué son insostenibles las pensiones en España si no es asfixiando al sector productivo y, sobre todo, al más joven.
La relación jubilados por Dipreca + CAPREDENA y trabajadores en Chile es de 0,017, por eso se puede mantener.
Para los ¿más e 2 millones de pensionistas chilenos con pensiones no contributivas y PGU creo que no llega a 2% el porcentaje de PIB. Por ciento, me supongo que tendréis en cuenta que tendrán que aumentar considerablemente año tras año a medida que se vayan incorporando más y más .
No creo que los militares jubilados nietos, bisnietos, viudas y lo que cubra sean especialmente productivos. Son casta, tratada como casta y quizás por eso no lo has criticado.
Segundo: Para el resto no debe llegar más porque el resto tiene ahorros, las FF.AA no poseen ahorro.
Tercero: una PGU es completamente sostenible porque no es reparto, simplemente es un complemento no contributivo, si es necesario cancelarla, se cancela. Por eso el % de ahorro se incrementó significativamente.
Y cuarto: el sistema español sigue siendo inviable, por más que hables de Chile, una cosa muy habitual en ti y en Edison, el nacionalismo marrón español los tiene muy cegados.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 15:55
Por tipo de cambio habrá que adaptarlo al costo de vida...
Según el FMI el tipo de cambio entre $ y US$ para 2024 en términos PPP era de 460 $ y entre € y US$ era de 0,59 €
Es decir un coronel percibe unos US$ 4251 PPP. El 67% de los españoles gana menos que 4100 US$ PPP.
Si te parece poco, ok, pero a tus compatriotas también le pagan poquito.
Y ya que lo veo venir: en Chile el 70% no alcanza los 1900 US$ mensuales, ese es el tope. Lo que viene a probar que más o menos, los niveles salariales se corresponden con los niveles de PIB P. Cáp.
Y que el nivel vuestro se explica por ser playa, socio comercial y miembro de la UE.
Chile en condiciones similares, por ejemplo en el lugar de Polonia, perfectamente (contrafactual mediando) podría llegar a superar el ingreso per cápita italiano.
Pero tuvimos la mala suerte de que esta región es de un nivel significativamente inferior al nuestro mientras ustedes viven rodeados (al menos al norte y al oeste) de sociedades con niveles significativamente superiores al que tienen.
De no ser el caso serían Argentina.
Saludos.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 16:08
Perdón por esto, es que no había leído detenidamente este detalle:Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 15:38 cuanto poco, un comportamiento dialécticamente sucio.
¿Por qué seguís mintiendo?
¿Cuánto se recibe del PSOE por mentir en un tema que, por cierto, les impacta (a la burocracia del partido) directamente?
Una cosa es mentir o decir algo falso por error, la otra es sostener una mentira a sabiendas que es una mentira.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 16:50
En un presupuesto altísimo por ser para una élite reducida , que el resto, en mucha peores condiciones debe sostener., peo si a ese 1% le sumas las pensiones no contributivas + complementos ( se lo que es PGU) que se van acumulando con el tiempo puede que vuestras pensiones no sean tan sostenibles teniendo en cuenta que vuestro gasto público es bajo en porcentaje de PIB.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 15:38Primero: sigue siendo poco para el presupuesto, por eso son perfectamente sostenibles. Dijiste una mentira sobre mi supuesto apoyo al sistema y no he visto que rectifiques. Decir algo que no es cierto, a sabiendas o no de esa falsedad, es una cosa, Decir que el silencio (que en este caso no existe, solo que no buscaste bien) es prueba de algo, también es disculpable. Pero a sabiendas que se comete un error ni siquiera tener la entereza de enmendarlo es... cuanto poco, un comportamiento dialécticamente sucio.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jun 2025 07:23La relación será muy baja pero son tan ultragenerosas las pensiones de militares y familiares a los que cubre ( alrededor de 120000) que suponen alrededor de un 1% del PIB en un pais donde el gasto público en porcentaje de PIB es bajo . Y me supongo que tendrán unas cuantas prebendas más , como salud, vivienda etc también a cargo del erario.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 04:29
Buscaste poco.
Y es lo que demuestra por qué son insostenibles las pensiones en España si no es asfixiando al sector productivo y, sobre todo, al más joven.
La relación jubilados por Dipreca + CAPREDENA y trabajadores en Chile es de 0,017, por eso se puede mantener.
Para los ¿más e 2 millones de pensionistas chilenos con pensiones no contributivas y PGU creo que no llega a 2% el porcentaje de PIB. Por ciento, me supongo que tendréis en cuenta que tendrán que aumentar considerablemente año tras año a medida que se vayan incorporando más y más .
No creo que los militares jubilados nietos, bisnietos, viudas y lo que cubra sean especialmente productivos. Son casta, tratada como casta y quizás por eso no lo has criticado.
Segundo: Para el resto no debe llegar más porque el resto tiene ahorros, las FF.AA no poseen ahorro.
Tercero: una PGU es completamente sostenible porque no es reparto, simplemente es un complemento no contributivo, si es necesario cancelarla, se cancela. Por eso el % de ahorro se incrementó significativamente.
Y cuarto: el sistema español sigue siendo inviable, por más que hables de Chile, una cosa muy habitual en ti y en Edison, el nacionalismo marrón español los tiene muy cegados.
Un 6% de cotización , tasa de reemplazo del 100% a los 30 años y jubilación anticipada es un regalazo. No me extraña que hasta Pinochet lo quisiera ocultar.
Entiendo que quieres decir que las pensiones de las FFAA no se capitalizan , que es lo que se quiso evitar porque se sabía que iban a salir peor paradas
Como te he dicho se lo que es la PGU y debería ir en aumento a medida que vayan pasando los años y las personas con derecho a él. Lo puedes cancelar pero quizás esta vez saldrían dos millones a la calle
Aquí un documento interesante. Se podrá discutir, pero ahí está:
https://www.social-protection.org/gimi/ ... n?id=16774
¿ De dónde te sacas que he mentido? No es así, me podrá haber equivocado o tener una idea errada, pero no he mentido.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 16:52
Como ya he comentado por mi parte no es una mentira, por parte de la tuya una tontada errada.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 16:08Perdón por esto, es que no había leído detenidamente este detalle:Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 15:38 cuanto poco, un comportamiento dialécticamente sucio.
¿Por qué seguís mintiendo?
¿Cuánto se recibe del PSOE por mentir en un tema que, por cierto, les impacta (a la burocracia del partido) directamente?
Una cosa es mentir o decir algo falso por error, la otra es sostener una mentira a sabiendas que es una mentira.
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 16:55
Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jun 2025 16:50En un presupuesto altísimo por ser para una élite reducida , que el resto, en mucha peores condiciones debe sostener., peo si a ese 1% le sumas las pensiones no contributivas + complementos ( se lo que es PGU) que se van acumulando con el tiempo puede que vuestras pensiones no sean tan sostenibles teniendo en cuenta que vuestro gasto público es bajo en porcentaje de PIB.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 15:38Primero: sigue siendo poco para el presupuesto, por eso son perfectamente sostenibles. Dijiste una mentira sobre mi supuesto apoyo al sistema y no he visto que rectifiques. Decir algo que no es cierto, a sabiendas o no de esa falsedad, es una cosa, Decir que el silencio (que en este caso no existe, solo que no buscaste bien) es prueba de algo, también es disculpable. Pero a sabiendas que se comete un error ni siquiera tener la entereza de enmendarlo es... cuanto poco, un comportamiento dialécticamente sucio.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jun 2025 07:23La relación será muy baja pero son tan ultragenerosas las pensiones de militares y familiares a los que cubre ( alrededor de 120000) que suponen alrededor de un 1% del PIB en un pais donde el gasto público en porcentaje de PIB es bajo . Y me supongo que tendrán unas cuantas prebendas más , como salud, vivienda etc también a cargo del erario.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 04:29
Buscaste poco.
Y es lo que demuestra por qué son insostenibles las pensiones en España si no es asfixiando al sector productivo y, sobre todo, al más joven.
La relación jubilados por Dipreca + CAPREDENA y trabajadores en Chile es de 0,017, por eso se puede mantener.
Para los ¿más e 2 millones de pensionistas chilenos con pensiones no contributivas y PGU creo que no llega a 2% el porcentaje de PIB. Por ciento, me supongo que tendréis en cuenta que tendrán que aumentar considerablemente año tras año a medida que se vayan incorporando más y más .
No creo que los militares jubilados nietos, bisnietos, viudas y lo que cubra sean especialmente productivos. Son casta, tratada como casta y quizás por eso no lo has criticado.
Segundo: Para el resto no debe llegar más porque el resto tiene ahorros, las FF.AA no poseen ahorro.
Tercero: una PGU es completamente sostenible porque no es reparto, simplemente es un complemento no contributivo, si es necesario cancelarla, se cancela. Por eso el % de ahorro se incrementó significativamente.
Y cuarto: el sistema español sigue siendo inviable, por más que hables de Chile, una cosa muy habitual en ti y en Edison, el nacionalismo marrón español los tiene muy cegados.
Un 6% de cotización , tasa de reemplazo del 100% a los 30 años y jubilación anticipada es un regalazo. No me extraña que hasta Pinochet lo quisiera ocultar.
Entiendo que quieres decir que las pensiones de las FFAA no se capitalizan , que es lo que se quiso evitar porque se sabía que iban a salir peor paradas
Como te he dicho se lo que es la PGU y debería ir en aumento a medida que vayan pasando los años y las personas con derecho a él. Lo puedes cancelar pero quizás esta vez saldrían dos millones a la calle
Aquí un documento interesante. Se podrá discutir, pero ahí está:
https://www.social-protection.org/gimi/ ... n?id=16774
¿ De dónde te sacas que he mentido? No es así, me podrá haber equivocado o tener una idea errada, pero no he mentido.
1) Un 1% será alto, bajo o neutral según lo que estime su sociedad respectiva. Si la sociedad cree que pagarle eso a las FF.AA por su función clave en sociedad, pues ya está. Y en dos ocasiones la Constitución chilena fue validada y con ello, todo el modelo que predomina en el país (Sept 2022, dic 2023).
2) No, la PGU es solo un monto calculado arbitrariamente de los presupuestos generales. Como se incrementa, se sostiene y se reduce. Y se paga a quienes no alcanzan un monto determinado, por lo tanto, conforme aumente el ahorro y la cotización, la PGU debe reducirse.
3) Aquí tienes un documento mucho más profundo y trabajado, con datos más actuales y sobre todo, con una revisión más extenmsa
https://mistersuvarta.substack.com/p/la ... on-viables
Re: El reparto es muy sostenible en España
Publicado: 26 Jun 2025 17:00
Momento I Dices: eres AVer citas anterioresSABELA escribió: ↑26 Jun 2025 16:52Como ya he comentado por mi parte no es una mentira, por parte de la tuya una tontada errada.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 16:08Perdón por esto, es que no había leído detenidamente este detalle:Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑26 Jun 2025 15:38 cuanto poco, un comportamiento dialécticamente sucio.
¿Por qué seguís mintiendo?
¿Cuánto se recibe del PSOE por mentir en un tema que, por cierto, les impacta (a la burocracia del partido) directamente?
Una cosa es mentir o decir algo falso por error, la otra es sostener una mentira a sabiendas que es una mentira.
Momento II Digo: no lo soy
Momento III Dices: eres A
Se puede argüir, hasta el momento II, que mientes o yerras, y eso es lo que digo
"Decir algo que no es cierto, a sabiendas o no de esa falsedad, es una cosa"
Pero desde el momento III si lo repites lo que haces es mentir.
Porque entre el momento II y III podrías perfectamente haberte cerciorado o preguntado, no lo hiciste, preferiste continuar con tus falsas acusaciones y por lo tanto todo se despeja. No se trata de un error, es una mentira que emitís a sabiendas de que lo es.
Y no me extraña, te he dicho en repetidas ocasiones que tu actitud a la hora de debatir es pésima, tienes una obsesión con desviar los temas (como edison, aquí mismo lo estás haciendo), con tocar temas personales (has hablado de mi religión o de mis supuestos traumas en varias ocasiones) y en fin, nunca sueles argumentar como debiera serlo.
¿Este tema será una excepción y aceptarás tu error y, en consecuencia, pedirás las disculpas o por el contrario, siguiendo la tradición socialista, moverás la portería tal y como lo hace segundo a segundo Antonito?