Me Too español

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo desde luego esperaría a la resolución penal. La otra solución es echar a uno de los dos de forma improcedente. Pero si no sabes quien es el culpable a quien echas, a quien te caiga mejor? A quien rinda más en el trabajo?

Eso es una determinación
Aunque creo que si eres una microempresa tener a dos empleados en esa situación durante largo tiempo te va a hacer mucho daño
No existe respuesta estandard al respecto
Debes de tomar quieras o no un juicio sobre el tema en función de las pruebas o indicios que tengas
Es difícil que si eres una microempresa carezcas absolutamente de elementos de juicio alguno sobre la personalidad de tus trabajadores y lo creíble o increíble de sus versiones
Otra cosa es que tomes la determinación en función de tus intereses depurando al que consideres menos valioso para la empresa
Muchos lo hacen y suele ser un error
Porque si mantienes al tóxico en la empresa en base a su mayor valor añadido para la misma vas a replicar los problemas con otros trabajadores ,o incluso clientes o proveedores porque no hay nada más peligroso ni reincidente que alguien tóxico reforzado en su posición .

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En lo que sí que estoy de acuerdo es que las empresas deban vigilar el acoso laboral (mobbing, coacciones a trabajadores, etc) , porque eso sí que forma parte de sus responsabilidades.

Pero eso es diferente del acoso sexual o de las peleas, por poner otro ejemplo. Siguiendo ese contraejemplo... ¿Tiene que haber un protocolo antipeleas?
Yo creo que no es necesario, si alguien denuncia una pelea pues habrá que ir a la justicia y que esta tome las medidas oportunas.


Estoy releyendo ahora el protocolo de acoso sexual de mi empres y es de chiste. Que va a haber una investigación, dice. Y se quedan tan anchos. Quien debe investigar es la justicia, que tiene la potestad para obligar a hablar a los presuntos testigos y tomar medidas cautelares. Y el protocolo está firmado por empresa y sindicatos, un mero trámite que no va a servir de nada...

Pero es que es indiferente a obligación legal alguna baixo Miño, ...si una empresa tiene a dos empleados enfrentados en una situación extrema , sea una pelea física, sea acoso sexual sea por el motivo que sea, y hablo de extremo porque el asunto ha llegado a denuncia penal , esa empresa quiera o no quiera, se lo exige la ley o no tiene un problema de recursos humanos que debe de gestionar .....no puede decir en ningún caso que allí están los juzgados y tal y lavarte las manos .
Y no puede decirlo porque quieras o no , vas a verte afectado como empresa por ese conflicto personal.no puedes ser ajeno a ello.

Si la empresa es grande pues tomar medidas cautelares del tipo de poner tierra de por medio entre ambos..traslados ,turnos etc....porque esta claro que es contraproducente para todos, también para la empresa que dos personas llegado a ese punto convivan laboralmente.

Si es pequeña y es imposible poner espacio de por medio, la empresa no tiene más remedio que hacer de juez y tomar una determinación....porque sencillamente no puede ignorar una situación así, en primer lugar por sus propios intereses que van a verse dañado de.mantener a personas enfrentadas radicalmente trabajando en equipo.

Es que en ese caso lo de la obligación legal es lo de menos
Es que tienes un problema de recursos humanos que te.obliga a gestionarlo si o si

Saludos

Mientras no se caiga en procesos pseudo judiciales e inquisitoriales como los de Yale, q sinceramente es para q les caiga una multa billonaria q les haga pensar en los derechos inalienables. Pero está claro q debe existir algo entre no hacer nada y montar un auto de fe.

[BaixoMiño]

por ahí van mis tiros. Echas a alguien en base a que tú crees que puede ser el culpable, y luego resulta que es inocente y te puede caer el pelo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En lo que sí que estoy de acuerdo es que las empresas deban vigilar el acoso laboral (mobbing, coacciones a trabajadores, etc) , porque eso sí que forma parte de sus responsabilidades.

Pero eso es diferente del acoso sexual o de las peleas, por poner otro ejemplo. Siguiendo ese contraejemplo... ¿Tiene que haber un protocolo antipeleas?
Yo creo que no es necesario, si alguien denuncia una pelea pues habrá que ir a la justicia y que esta tome las medidas oportunas.


Estoy releyendo ahora el protocolo de acoso sexual de mi empres y es de chiste. Que va a haber una investigación, dice. Y se quedan tan anchos. Quien debe investigar es la justicia, que tiene la potestad para obligar a hablar a los presuntos testigos y tomar medidas cautelares. Y el protocolo está firmado por empresa y sindicatos, un mero trámite que no va a servir de nada...

Pero es que es indiferente a obligación legal alguna baixo Miño, ...si una empresa tiene a dos empleados enfrentados en una situación extrema , sea una pelea física, sea acoso sexual sea por el motivo que sea, y hablo de extremo porque el asunto ha llegado a denuncia penal , esa empresa quiera o no quiera, se lo exige la ley o no tiene un problema de recursos humanos que debe de gestionar .....no puede decir en ningún caso que allí están los juzgados y tal y lavarte las manos .
Y no puede decirlo porque quieras o no , vas a verte afectado como empresa por ese conflicto personal.no puedes ser ajeno a ello.

Si la empresa es grande pues tomar medidas cautelares del tipo de poner tierra de por medio entre ambos..traslados ,turnos etc....porque esta claro que es contraproducente para todos, también para la empresa que dos personas llegado a ese punto convivan laboralmente.

Si es pequeña y es imposible poner espacio de por medio, la empresa no tiene más remedio que hacer de juez y tomar una determinación....porque sencillamente no puede ignorar una situación así, en primer lugar por sus propios intereses que van a verse dañado de.mantener a personas enfrentadas radicalmente trabajando en equipo.

Es que en ese caso lo de la obligación legal es lo de menos
Es que tienes un problema de recursos humanos que te.obliga a gestionarlo si o si

Saludos

Mientras no se caiga en procesos pseudo judiciales e inquisitoriales como los de Yale, q sinceramente es para q les caiga una multa billonaria q les haga pensar en los derechos inalienables. Pero está claro q debe existir algo entre no hacer nada y montar un auto de fe.

Efectivamente ese es el punto.
Una cosa es la negligencia mostrada en el caso del barco comentado y.otra distinta los reglamentos internos disciplinarios de algunas universidades americanas dónde sin pruebas alguna por el mero hecho de resultar incómodo se te pueda depurar aunque no hayas realizado nada punible, solo caer mal.
Eso fomenta la caza de brujas y el trepismo. Es el paraíso de los sicofantes ...de todo aquel que pueda medrar instrumentalizando a la inquisición de turno

El propio artículo de público que trae kalea muestra los dos extremos de la.situacion
Pone (al mismo nivel de gravedad, nada menos ,,,,,,,,, ) el caso dónde ponen a convivir a una acosada con su acosador mediando una baja por enfermedad mental por ese motivo ,un acuerdo previo de .alejamiento y una advertencia de la situación a la empresa...
Junto a otro donde la ofensa es que el capitán del barco es un grosero gilipollas que ha osado en ponerles un vídeo de.youtube cuya opinión política no les gusta a las agraviadas.
En el fondo una puta discusión por el mando a distancia

En el primer caso se ignoró la situación con consecuencias trágicas y en el segundo por lo visto si se hizo algo, pero no lo suficientemente contundente según el articulista de público.

Pues eso...no andan muy finos en ese departamento de recursos humanos a la hora de gestionar estas cosas..
Lo mismo que no andamos finos como sociedad.

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En lo que sí que estoy de acuerdo es que las empresas deban vigilar el acoso laboral (mobbing, coacciones a trabajadores, etc) , porque eso sí que forma parte de sus responsabilidades.

Pero eso es diferente del acoso sexual o de las peleas, por poner otro ejemplo. Siguiendo ese contraejemplo... ¿Tiene que haber un protocolo antipeleas?
Yo creo que no es necesario, si alguien denuncia una pelea pues habrá que ir a la justicia y que esta tome las medidas oportunas.


Estoy releyendo ahora el protocolo de acoso sexual de mi empres y es de chiste. Que va a haber una investigación, dice. Y se quedan tan anchos. Quien debe investigar es la justicia, que tiene la potestad para obligar a hablar a los presuntos testigos y tomar medidas cautelares. Y el protocolo está firmado por empresa y sindicatos, un mero trámite que no va a servir de nada...

Pero es que es indiferente a obligación legal alguna baixo Miño, ...si una empresa tiene a dos empleados enfrentados en una situación extrema , sea una pelea física, sea acoso sexual sea por el motivo que sea, y hablo de extremo porque el asunto ha llegado a denuncia penal , esa empresa quiera o no quiera, se lo exige la ley o no tiene un problema de recursos humanos que debe de gestionar .....no puede decir en ningún caso que allí están los juzgados y tal y lavarte las manos .
Y no puede decirlo porque quieras o no , vas a verte afectado como empresa por ese conflicto personal.no puedes ser ajeno a ello.

Si la empresa es grande pues tomar medidas cautelares del tipo de poner tierra de por medio entre ambos..traslados ,turnos etc....porque esta claro que es contraproducente para todos, también para la empresa que dos personas llegado a ese punto convivan laboralmente.

Si es pequeña y es imposible poner espacio de por medio, la empresa no tiene más remedio que hacer de juez y tomar una determinación....porque sencillamente no puede ignorar una situación así, en primer lugar por sus propios intereses que van a verse dañado de.mantener a personas enfrentadas radicalmente trabajando en equipo.

Es que en ese caso lo de la obligación legal es lo de menos
Es que tienes un problema de recursos humanos que te.obliga a gestionarlo si o si

Saludos

Mientras no se caiga en procesos pseudo judiciales e inquisitoriales como los de Yale, q sinceramente es para q les caiga una multa billonaria q les haga pensar en los derechos inalienables. Pero está claro q debe existir algo entre no hacer nada y montar un auto de fe.

Efectivamente ese es el punto.
Una cosa es la negligencia mostrada en el caso del barco comentado y.otra distinta los reglamentos internos disciplinarios de algunas universidades americanas dónde sin pruebas alguna por el mero hecho de resultar incómodo se te pueda depurar aunque no hayas realizado nada punible, solo caer mal.
Eso fomenta la caza de brujas y el trepismo. Es el paraíso de los sicofantes ...de todo aquel que pueda medrar instrumentalizando a la inquisición de turno

El propio artículo de público que trae kalea muestra los dos extremos de la.situacion
Pone (al mismo nivel de gravedad, nada menos ,,,,,,,,, ) el caso dónde ponen a convivir a una acosada con su acosador mediando una baja por enfermedad mental por ese motivo ,un acuerdo previo de .alejamiento y una advertencia de la situación a la empresa...
Junto a otro donde la ofensa es que el capitán del barco es un grosero gilipollas que ha osado en ponerles un vídeo de.youtube cuya opinión política no les gusta a las agraviadas.
En el fondo una puta discusión por el mando a distancia

En el primer caso se ignoró la situación con consecuencias trágicas y en el segundo por lo visto si se hizo algo, pero no lo suficientemente contundente según el articulista de público.

Pues eso...no andan muy finos en ese departamento de recursos humanos a la hora de gestionar estas cosas..
Lo mismo que no andamos finos como sociedad.

Saludos

por favor vivimos en una sociedad de la tirita q utiliza medidas mayores cuando se necesita una tirita y utiliza una tirita (si acaso) para tratar a alguien q se está desangrando en la sala de espera.

[BaixoMiño]

Pero no creeís que le estamos pidiendo precisión quirúrgica a unas instituciones (la universidad en ese caso, las empresas) que no son capaces de darlas?

Si ya hay errores en la justicia y en la policía, cuantos más habrá en lugares que no son profesionales de estos temas ni estañan acostumbrados ni tienen los medios...

Una cosa es ver en vivo y en directo como un director le toca el culo a una empleada, que le aplicas a expulsión inmediata, y otra que una empleada diga que le acosaron, pero que nadie vio. Eso requiere de investigación mucho más profunda, no sé. menos mal que yo no soy el responsable de aplicar esos protocolos en mi empresa, me sentiría desamparado (más de lo que estoy, quiero decir )

[gálvez]

Ver citas anteriores

Pero no creeís que le estamos pidiendo precisión quirúrgica a unas instituciones (la universidad en ese caso, las empresas) que no son capaces de darlas?

Si ya hay errores en la justicia y en la policía, cuantos más habrá en lugares que no son profesionales de estos temas ni estañan acostumbrados ni tienen los medios...

No
A las empresas o universidades no se les pide precisión quirúrgica
Se les pide por contra (y no creo que sea exigencia,sino una mera necesidad factica de gestión de recursos en este caso humanos) que tomen medidas preventivas para evitar que un conflicto vaya a mayores y se pueda ver perjudicada la salud de tus trabajadores o usuarios.

Yo soy muy críticos con la arbitrariedades de las universidades americanas precisamente por el fomento del trepismo y el sicofantismo que eso supone.

Pero joder....si te acusan de pedastra al profesor de educación física, mientras se dilucida el asunto yo lo mantengo alejado de los niños.
Llámame loco, pero creo es lo prudente. Lo pongo a hacer otro tipo de tareas que no suponga riesgos a terceros....
Y eso no es ejercer de juez sino aplicar el principio de mínima prudencia.

Saludos

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Pero joder....si te acusan de pedastra al profesor de educación física, mientras se dilucida el asunto yo lo mantengo alejado de los niños.

Y fastidiar a alguien que no es todavía culpable y dejarlo sin trabajo o moverlo a otro trabajo que no es el suyo?

Que eso lo haga un juez, please. O una autoridad educativa del estado competente en esos temas.
Es a lo que me refiero. Que estás afectando a alguien en sus derechos como trabajador, y por lo menos que tome esas medidas cautelares alguien con experiencia y responsabilidad en el tema.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero joder....si te acusan de pedastra al profesor de educación física, mientras se dilucida el asunto yo lo mantengo alejado de los niños.

Y fastidiar a alguien que no es todavía culpable y dejarlo sin trabajo o moverlo a otro trabajo que no es el suyo?

Que eso lo haga un juez, please. O una autoridad educativa del estado competente en esos temas.
Es a lo que me refiero. Que estás afectando a alguien en sus derechos como trabajador, y por lo menos que tome esas medidas cautelares alguien con experiencia y responsabilidad en el tema.

El principio de prudencia no es un castigo, es una minimización de daños potenciales .
No se le castiga a nadie con perder su salario....se intenta evitar que se generen problemas mayores
Es una contingencia, no un castigo
Si mañana enferma tu compañero y la empresa te destina a cubrir su puesto no es un castigo...suples un puesto provisionalmente por causa de fuerza mayor
Esto es lo mismo.
Mientras se aclara el asunto cubres otro puesto o te vas a tu casa cobrando, o a teletrabajar.
?que eres inocente y te jode el asunto?...es una contingencia no deseada, lo mismo que al compañero que suples por causa mayor y su puesto es una mierda.

Lo que no voy a poner es a un posible pedastra a convivir con niños porque el riesgo potencial es mayor
Es mi responsabilidad no poner en peligro a mis alumnos y es mi responsabilidad no poner en riesgo la salud de mis empleados
El juez determinará castigos o no .
No es mi responsabilidad hacerlo
Pero si es mi responsabilidad como gerente de un colegio,una empresa etc velar por la seguridad de determinadas personas a mí cargo.
Eso debe de primar bajo el principio de prudencia que el inoportunar a alguien que efectivamente puede ser inocente...pero que las consecuencias de daño a terceros bajo mi responsabilidad y tutela de que sea culpables pueden ser mucho mayores que el de incomodar a esa persona.

Saludos

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero joder....si te acusan de pedastra al profesor de educación física, mientras se dilucida el asunto yo lo mantengo alejado de los niños.

Y fastidiar a alguien que no es todavía culpable y dejarlo sin trabajo o moverlo a otro trabajo que no es el suyo?

Que eso lo haga un juez, please. O una autoridad educativa del estado competente en esos temas.
Es a lo que me refiero. Que estás afectando a alguien en sus derechos como trabajador, y por lo menos que tome esas medidas cautelares alguien con experiencia y responsabilidad en el tema.

El principio de prudencia no es un castigo, es una minimización de daños potenciales .
No se le castiga a nadie con perder su salario....se intenta evitar que se generen problemas mayores
Es una contingencia, no un castigo
Si mañana enferma tu compañero y la empresa te destina a cubrir su puesto no es un castigo...suples un puesto provisionalmente por causa de fuerza mayor
Esto es lo mismo.
Mientras se aclara el asunto cubres otro puesto o te vas a tu casa cobrando, o a teletrabajar.
?que eres inocente y te jode el asunto?...es una contingencia no deseada, lo mismo que al compañero que suples por causa mayor y su puesto es una mierda.

Lo que no voy a poner es a un posible pedastra a convivir con niños porque el riesgo potencial es mayor
Es mi responsabilidad no poner en peligro a mis alumnos y es mi responsabilidad no poner en riesgo la salud de mis empleados
El juez determinará castigos o no .
No es mi responsabilidad hacerlo
Pero si es mi responsabilidad como gerente de un colegio,una empresa etc velar por la seguridad de determinadas personas a mí cargo.
Eso debe de primar bajo el principio de prudencia que el inoportunar a alguien que efectivamente puede ser inocente...pero que las consecuencias de daño a terceros bajo mi responsabilidad y tutela de que sea culpables pueden ser mucho mayores que el de incomodar a esa persona.

Saludos

Es una minimización de daños, si quieres llamarlo así, pero que está afectando a los derechos laborales de otra persona. Por eso creo que debe tomarlas la justicia. Precisamente las medidas cautelares son las más complicadas de tomar judicialmente, porque se están tomando contra alguien que todavía no es culpable, y puede que no lo sea.

Y si en mi empresa enferma alguien y me dedican a un puesto que yo no sé hacer, pues claro que puedo negarme. Y el sindicato deberá protestar y pedir que contraten a alguien capacitado.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero joder....si te acusan de pedastra al profesor de educación física, mientras se dilucida el asunto yo lo mantengo alejado de los niños.

Y fastidiar a alguien que no es todavía culpable y dejarlo sin trabajo o moverlo a otro trabajo que no es el suyo?

Que eso lo haga un juez, please. O una autoridad educativa del estado competente en esos temas.
Es a lo que me refiero. Que estás afectando a alguien en sus derechos como trabajador, y por lo menos que tome esas medidas cautelares alguien con experiencia y responsabilidad en el tema.

El principio de prudencia no es un castigo, es una minimización de daños potenciales .
No se le castiga a nadie con perder su salario....se intenta evitar que se generen problemas mayores
Es una contingencia, no un castigo
Si mañana enferma tu compañero y la empresa te destina a cubrir su puesto no es un castigo...suples un puesto provisionalmente por causa de fuerza mayor
Esto es lo mismo.
Mientras se aclara el asunto cubres otro puesto o te vas a tu casa cobrando, o a teletrabajar.
?que eres inocente y te jode el asunto?...es una contingencia no deseada, lo mismo que al compañero que suples por causa mayor y su puesto es una mierda.

Lo que no voy a poner es a un posible pedastra a convivir con niños porque el riesgo potencial es mayor
Es mi responsabilidad no poner en peligro a mis alumnos y es mi responsabilidad no poner en riesgo la salud de mis empleados
El juez determinará castigos o no .
No es mi responsabilidad hacerlo
Pero si es mi responsabilidad como gerente de un colegio,una empresa etc velar por la seguridad de determinadas personas a mí cargo.
Eso debe de primar bajo el principio de prudencia que el inoportunar a alguien que efectivamente puede ser inocente...pero que las consecuencias de daño a terceros bajo mi responsabilidad y tutela de que sea culpables pueden ser mucho mayores que el de incomodar a esa persona.

Saludos

Es una minimización de daños, si quieres llamarlo así, pero que está afectando a los derechos laborales de otra persona. Por eso creo que debe tomarlas la justicia. Precisamente las medidas cautelares son las más complicadas de tomar judicialmente, porque se están tomando contra alguien que todavía no es culpable, y puede que no lo sea.

Y si en mi empresa enferma alguien y me dedican a un puesto que yo no sé hacer, pues claro que puedo negarme. Y el sindicato deberá protestar y pedir que contraten a alguien capacitado.

No estoy hablando de despedir a la gente de mala manera sin sentencia judicial . Estoy hablando de apartar prudencialmente de un puesto delicado como el manejo de niños a una persona imputada judicialmente en un caso de pedastria.

Es una forma de protección tanto para los niños como para el trabajador...porque el más mínimo incidente puede causarle problemas de cara al juicio pendiente.

Y créeme una persona señalada va a tener problemas sea culpables o no que solo va a empeorar su situación

Es lo que entiendo por prudencia en la gestión de recursos humanos por parte de una institución .

Tu lo ves como un castigo, yo no. Lo veo como algo razonable.ademas no le estoy penalizado en condiciones de sueldo y demás ...evito problemas potencialmente mucho más lesivos para todos que las presuntas incomodidades que pueda suponer un cambio de destino en lo laboral

Saludos

[BaixoMiño]

Yo no digo que no sea razonable, puede serlo. Lo que digo es que también es un castigo o, al menos, afecta a los derechos laborales.
Y lo mismo en un caso de acoso sexual en el trabajo. Y como afecta a esos derechos, alguien con responsabilidad en el tema debería tomarlo. Una empresa de 10 empleados, cómo hace? Lo manda para casa cobrando el sueldo? Y tú crees que puede aguantar eso muchos meses?

Este es otro buen tema, que pasa con las medidas cautelares cuando no hay sentencia condenatoria, hay algún tipo de reposición o simplemente te aguantas y te jodes? O incluso los más sangrantes como Dolores Vazquez, que estuvo en prisión y salió absuelta luego...

Y bueno, antes también hablamos de como un despido puede ser la única manera que tenga una empresa para poder solucionar un conflicto del que no puede saber quien tiene razón. Queremos eso? Yo creo que tiene sus peligros.

En definitiva, yo creo que esto a las empresas, a la gran mayoría les viene grande, muy grande. No dudo que haya alguna que tenga miles de empleados que pueda permitirse tener un equipo de criminólogos, psicólogos y demás, pero para muchas empresas es un marrón que debía ser solucionado por la administración, que para eso está en temas de delitos penales, digo yo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo no digo que no sea razonable, puede serlo. Lo que digo es que también es un castigo o, al menos, afecta a los derechos laborales.
Y lo mismo en un caso de acoso sexual en el trabajo. Y como afecta a esos derechos, alguien con responsabilidad en el tema debería tomarlo. Una empresa de 10 empleados, cómo hace? Lo manda para casa cobrando el sueldo? Y tú crees que puede aguantar eso muchos meses?

Este es otro buen tema, que pasa con las medidas cautelares cuando no hay sentencia condenatoria, hay algún tipo de reposición o simplemente te aguantas y te jodes? O incluso los más sangrantes como Dolores Vazquez, que estuvo en prisión y salió absuelta luego...

Y bueno, antes también hablamos de como un despido puede ser la única manera que tenga una empresa para poder solucionar un conflicto del que no puede saber quien tiene razón. Queremos eso? Yo creo que tiene sus peligros.

En definitiva, yo creo que esto a las empresas, a la gran mayoría les viene grande, muy grande. No dudo que haya alguna que tenga miles de empleados que pueda permitirse tener un equipo de criminólogos, psicólogos y demás, pero para muchas empresas es un marrón que debía ser solucionado por la administración, que para eso está en temas de delitos penales, digo yo.

Yo insisto que las empresas no tienen que ejercer de policías, solo ser prudentes en la gestión de recursos humanos cuando estos están implicadas en cierto tipo de conflictos extremos y no te cuento cuando hay implicaciones penales potenciales
Las empresas cambian a los trabajadores de destino y puesto de trabajo por cuestiones muchas veces peregrinas.....no entiendo esa reacción cuando es para evitar conflictos de este tipo.tienen un margen para gestionar sus recursos humanos y entiendo es lícito que lo hagan desde el punto de vista de la prudencia
Creo son decisiones más que justificables
Es una protección para las potenciales víctimas, para los intereses de los propios acusados que se pueden ser vulnerables durante ese periodo y por si fuera poco para los intereses de la empresa

Saludos

[BaixoMiño]

No sé si todas tienen que hacer de policías, pero en el protocolo que tiene la mía sí dice que habrá una investigación. Que una empresa se ponga a investigar un delito penal a mí me chirría bastante, habiendo profesionales que saben de eso, de investigaciones, y que son los que se deberían, en mi opinión, dedicar a eso.

Pero bueno, que conste que yo no me opongo a las medidas cautelares que hagan falta para proteger a la presunta víctima. me quejo de quien tiene que tomar la decisión y aguantar con las responsabilidad. Me parece una dejación de funciones de la administración.

[gálvez]

Ver citas anteriores

No sé si todas tienen que hacer de policías, pero en el protocolo que tiene la mía sí dice que habrá una investigación. Que una empresa se ponga a investigar un delito penal a mí me chirría bastante, habiendo profesionales que saben de eso, de investigaciones, y que son los que se deberían, en mi opinión, dedicar a eso.

Pero bueno, que conste que yo no me opongo a las medidas cautelares que hagan falta para proteger a la presunta víctima. me quejo de quien tiene que tomar la decisión y aguantar con las responsabilidad. Me parece una dejación de funciones de la administración.

Si un trabajador desfalca a la empresa ?está no debe de realizar una investigación interna para saber qué ha pasado o debe de delegarlo en que lo haga la policía y ya si eso tomar medidas sobre el presunto desfalcador?? Si roban material de oficina...no debe de investigar que pasa por su cuenta o deben de dejarlo en la multa de faltas que le caerá por el sistema judicial dentro de equis tiempo?

Yo entiendo que la empresa ,independientemente de lo que haga la justicia debe de hacer lo posible para defender sus intereses .
Y el tener un ambiente medianamente saludable en tus recursos humanos forma parte de los intereses de una empresa.

Yo entiendo que habrá delitos que se le escape a la empresa como que hace el trabajador fuera de su ambiente laboral. Pero depende de qué casos, como convivencia dentro del mismo ambiente laboral de personas implicadas en delitos penales creo que si requiere que la empresa se interese por tener la máxima información posible porque sencillamente l afecta.

Saludos

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé si todas tienen que hacer de policías, pero en el protocolo que tiene la mía sí dice que habrá una investigación. Que una empresa se ponga a investigar un delito penal a mí me chirría bastante, habiendo profesionales que saben de eso, de investigaciones, y que son los que se deberían, en mi opinión, dedicar a eso.

Pero bueno, que conste que yo no me opongo a las medidas cautelares que hagan falta para proteger a la presunta víctima. me quejo de quien tiene que tomar la decisión y aguantar con las responsabilidad. Me parece una dejación de funciones de la administración.

Si un trabajador desfalca a la empresa ?está no debe de realizar una investigación interna para saber qué ha pasado o debe de delegarlo en que lo haga la policía y ya si eso tomar medidas sobre el presunto desfalcador?? Si roban material de oficina...no debe de investigar que pasa por su cuenta o deben de dejarlo en la multa de faltas que le caerá por el sistema judicial dentro de equis tiempo?

Puede perfectamente denunciarlo a la policía, que esta investigue, y si sale culpable despedirlo. Cualquiera de esas cosas es motivo de despido procedente, no tiene que dejarlo en un delito de faltas como dices tú.
También puede investigarlo, porque sobre las cuentas sí que tiene control. Sobre lo que hacen los empleados entre ellos no tiene control, a menos que me digas que la empresa tiene cámaras. Pero estas están muy limitadas.

Y también dije antes que la empresa sí debe investigar y controlar los temas de acoso laboral. Porque lo laboral, como las cuentas, sí que son cosas de su competencia y responsabilidad directa. Lo que hablen entre 2 empleados no lo es, no es responsabilidad directa. Si queremos que lo sea, entonces hay que darle a la empresa los medios para que controle eso, y yo creo que es peor el remedio que la enfermedad.

En temas de acoso sexual, de violencia entre empleados, si no está clarísimo y alguien lo vio, yo entiendo que esa es una investigación muy compleja y quien debe hacerla son los profesionales. Y las medidas cautelares, que afectan a derechos laborales, que las tome un juez. O que el estado haga una ley que diga claramente cuales deben ser, y punto. Que el estado se deje de echar balones fuera, que me parece que es lo que está haciendo.

Y creo que ya nos estamos repitiendo....

Pero vamos, que estamos hablando de delitos tan graves que no se me ocurre como una empresa, sobre todo pequeña, puede investigar eso. Es como si mañana me viene un empleado y me dice que fulanito ha intentado asesinarle. Me voy a la comisaría rápidamente y por favor que se encarguen ellos de investigar y que tomen las medidas cautelares que vean convenientes.

[BaixoMiño]

El País insiste en Carlos Vermut, después del bochornoso artículo anterior, a ver si este tiene más chicha...
https://elpais.com/cultura/2024-02-27/t ... exual.html

No lo puedo leer porque es de pago, en la entradilla lo que se ve es que hablan de relaciones no consentidas, lo cual sí que sería grave...

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

El País insiste en Carlos Vermut, después del bochornoso artículo anterior, a ver si este tiene más chicha...
https://elpais.com/cultura/2024-02-27/t ... exual.html

No lo puedo leer porque es de pago, en la entradilla lo que se ve es que hablan de relaciones no consentidas, lo cual sí que sería grave...

Como al final la mayoría de análisis han concluido en que Carlos Vermut es un pringao pero esto está muy lejos de ser un verdadero Mee Too, insisten con el pringao a ver si al menos consiguen que se suicide o algo. Eso sí, con posibles piezas mayores de momento no se atreven.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El País insiste en Carlos Vermut, después del bochornoso artículo anterior, a ver si este tiene más chicha...
https://elpais.com/cultura/2024-02-27/t ... exual.html

No lo puedo leer porque es de pago, en la entradilla lo que se ve es que hablan de relaciones no consentidas, lo cual sí que sería grave...

Como al final la mayoría de análisis han concluido en que Carlos Vermut es un pringao pero esto está muy lejos de ser un verdadero Mee Too, insisten con el pringao a ver si al menos consiguen que se suicide o algo. Eso sí, con posibles piezas mayores de momento no se atreven.

Pues al metoo en mexico se lo cargaron con un suicidio, una acusacion anonima a nivel prehistorico, acoso constante y el tipo se acabó suicidando dejando una nota en redes. Unos lo tomaron como prueba de su culpabilidad y otros como prueba de q a la gente se les fue la olla a nivel inquisitorial. Resultado? un músico muerto y el metoo de mexico con la credibilidad por los suelos (no sé como seguirá la cosa)

la traca es q fue en mexico, si no recuerdo mal, donde se acabó liando por un rumor de tal manera, (acabaron linchando a dos personas por acusaciones falsas difundidas por whatsapp) q la app le puso una salvaguarda para evitar el reenvio masivo con un click (por eso lo limitó a 5) así la gente tiene q esforzarse mas a la hora de reenviar cosas

[gálvez]

A mí solo me basto escuchar en la ser al periodista que engendró está mierda sacando pecho con otras dos inquisidores radiofónicas hablando entre susurros para sentir profunda repugnancia.

Me repugna la gente que habla entre susurros y artificiosamente de forma impostada.
Destruir la vida de alguien sin más pruebas que testimonios anónimos y sin capacidad de ejercer defensa es el paraíso de inquisidores , y sicofantes.

La violencia sexual no consentida es un tema muy serio. Por eso es algo con lo que no se debe de frivolizar como se está haciendo
La presunción de inocencia también

Saludos