Roronoa Zoro escribió: ↑05 Abr 2024 22:58
Seguro que los y las que defienden el feminismo no diran nada de lo que ha hecho Carla galeote recientemente. Si hubiera sido un hombre el que hubiese hecho eso mismo a una mujer mayor, Furor tv, canal red y el feminismo harían que las calles ardieran. Pero como no ha sido asi pues no dirán ni mu. Que sorpresa.
Primero tendríamos que saber que ha hecho ¿Tanto te cuesta poner un puto enlace?
No voy a poner un video en el que esa malnacida grabó a un pobre señor mayor que en su casa se estaba dando placer a si mismo, solo porque cometió el error de no cerrar las cortinas. Y lo peor es que lo divulgó en sus redes sociales con un fin lucrativo. Tu igual lo harías y divulgarías ese video. En mi caso va a ser que no. Espero que de verdad acabe en la carcel cuantos más años mejor. Porque si ni en tu casa tienes libertad para hacer con tu cuerpo lo que te de la gana, es que la humanidad tiene una enfermedad incurable y terminal.
Los juicios gratuitos los puedes hacer sobre alguien de tu familia lugar de sobre Kalea.
Roronoa Zoro escribió: ↑05 Abr 2024 22:58
Seguro que los y las que defienden el feminismo no diran nada de lo que ha hecho Carla galeote recientemente. Si hubiera sido un hombre el que hubiese hecho eso mismo a una mujer mayor, Furor tv, canal red y el feminismo harían que las calles ardieran. Pero como no ha sido asi pues no dirán ni mu. Que sorpresa.
Primero tendríamos que saber que ha hecho ¿Tanto te cuesta poner un puto enlace?
Grabó a un señor de 70 años masturbándose en el salón de su casa (del señor, no de Carla) y lo colgó en tik tok marcándose un vídeo victimista asegurando que se masturbaba mientras la miraba fijamente. El caso es que al señor no se le ve mirando hacia la calle y ademas al estar el salón como dos plantas por debajo del piso de Carla, el ángulo impediría que el señor viera a Carla.
No sabía lo ocurrido ni tampoco conozco a esta tía. Una de las especialistas en derecho que participa en la noticia lo clava cuando dice:
Ver citas anteriores
"Necesitamos una sentencia ejemplar para este caso", concluye la abogada Zaballos. "Los youtubers, influencers y creadores de contenido tienen que comprender que no todo vale para ganar fama y dinero; que el desconocimiento de la ley no es un eximente y que sus actos, aunque tengan buena aceptación en sus comunidades, pueden perjudicar a terceros. Es básico que asuman responsabilidades".
Si la consecuencia para ella son cinco años de prisión, pues venga, que vaya preparándose la bolsa de ropa.
Me llama la atención el puritanismo social, en la noticia dicen que el hombre tenia una conducta obscena y en otro párrafo que podría sufrir una enfermedad mental ¿Aún estamos así a la hora de tratar la masturbación?
Mira que he usado veces el término de puritanos y viejas del visillo
En este caso ha sido así literalmente. Una narcisista con cara de ida, sobreactuando y grabando a su vecino cual voayeur pensando en que agravio inventarse para victimizarse y soltarlo en sus redes sociales.
Una chiflada narcisista con mala baba.
El problema es que este tipo de personas, se les denomina (incluso en la prensa) activista feminista, y la percepción que tienen las y los jovenes es que el feminismo es hacer este tipo de chifladuras y sobreactuaciones....banalizando cuestiones reales para sus movidas y victimizarse hasta lo ridículo.
Esta frivolización y este narcisismo entiendo que es nocivo. Porque banaliza problemas reales, y reduce el debate sobre estas cuestiones a pataletas de pijas histrionicas.
El segundo gran problema con esto....y quizás mayor....es que en ocasiones cuesta diferenciar a un influencer desfasada con etiqueta de activista feminista de una ministra real.Porque la zumbada histriónica esta bien podría haber formado parte de la chupipandi de la anterior ministra de igualdad.
Lo triste es que esta fulana sería perfectamente ministrable.Eso es lo penoso de la situación. LA freakización del debate público.
Sí, si se ha hecho. Por desgracia. Pq el feminismo no es monolitico, se ha convertido en un negocio mas, y hay gente defendiendo autenticas barbaridades en pro del feminismo proLGTBI, tipo matar a la gente q no les de la razón y desgraciadamente no es broma. Y hablamos de fomentar la violencia por comentarios ya ni hablamos de actos, hablamos de pedir matar a alguien por lo q dice, ya se ha pasado el tema de cancelar a JK Rowling por hacer comentarios pq no le gustó como se definía a las mujeres.
No, no se ha hecho. Nadie ha afirmado que en el sector limpieza sólo trabajen mujeres y si estoy equivocada y me lo demostráis no tengo el menor problema para rectificar pero con base, no porque desde el feminismo se digan pavadas voy a pensar que todo lo es ni que cualquier estupidez es posible.
Si la linea de debate es aprovechar una parida para decir todas las barbaridades que surgen en el movimiento feminista a favor o en contra de las personas trans mal vamos.
A mi si me suena relacionado con el tema del plus de peligrosidad, cuando hacían comparaciones entre personal de limpieza y los q se dedican a limpiar cristales.
Tb recuerdo q les costó moverse en el tema de complementos por peligrosidad a la hora de acordarse del personal de limpieza de centros y hospitales durante la pandemia.
Te podrán sonar comparativas absurdas, ahí no te voy a decir que no porque todos sabemos que en el movimiento feminista, como en cualquier colectivo que aglutine tanta gente, siempre hay alguien que busca destacar y lo hace por sus pocas luces, pocas veces con su gran trabajo, pero afirmar que el personal de limpieza está formado únicamente por mujeres no. Semejante absurdez sólo lo afirma Roronoa en base a un trayecto en tren, un par de horas en una jornada.
En las administraciones públicas, salvo algunos ayuntamientos, ya casi no mantienen personal de limpieza propio. Antes era personal laboral y tenían prácticamente los mismos derechos que el personal funcionario, pero ahora son subcontratas, con un nivel de explotación y precariedad considerables. No sólo se olvidaron de ellos durante la pandemia a la hora de reconocerles el riesgo laboral, olvidarse de ellos es una practica habitual en la administración, yo trabajo con gente que ni siquiera saluda a "la señora de la limpieza" porque no es de la casa, imagina si se van a preocupar mucho por sus condiciones de trabajo. Pero esto no es algo del feminismo sino de la estupidez, la insolidaridad y el clasismo de muchas personas.
Yo en la segunda parte me refería más a los políticos q al feminismo en partícular y sí he visto ese clasismo y ese maltrato al personal de limpieza, ya sea pq no son de la casa o pq se considera un trabajo de peor categoría, la gente es asi, Pero esa vision clasista se da en relacion a muchos trabajos,
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Roronoa Zoro escribió: ↑05 Abr 2024 22:58
Seguro que los y las que defienden el feminismo no diran nada de lo que ha hecho Carla galeote recientemente. Si hubiera sido un hombre el que hubiese hecho eso mismo a una mujer mayor, Furor tv, canal red y el feminismo harían que las calles ardieran. Pero como no ha sido asi pues no dirán ni mu. Que sorpresa.
Primero tendríamos que saber que ha hecho ¿Tanto te cuesta poner un puto enlace?
Grabó a un señor de 70 años masturbándose en el salón de su casa (del señor, no de Carla) y lo colgó en tik tok marcándose un vídeo victimista asegurando que se masturbaba mientras la miraba fijamente. El caso es que al señor no se le ve mirando hacia la calle y ademas al estar el salón como dos plantas por debajo del piso de Carla, el ángulo impediría que el señor viera a Carla.
No sabía lo ocurrido ni tampoco conozco a esta tía. Una de las especialistas en derecho que participa en la noticia lo clava cuando dice:
Ver citas anteriores
"Necesitamos una sentencia ejemplar para este caso", concluye la abogada Zaballos. "Los youtubers, influencers y creadores de contenido tienen que comprender que no todo vale para ganar fama y dinero; que el desconocimiento de la ley no es un eximente y que sus actos, aunque tengan buena aceptación en sus comunidades, pueden perjudicar a terceros. Es básico que asuman responsabilidades".
Si la consecuencia para ella son cinco años de prisión, pues venga, que vaya preparándose la bolsa de ropa.
Me llama la atención el puritanismo social, en la noticia dicen que el hombre tenia una conducta obscena y en otro párrafo que podría sufrir una enfermedad mental ¿Aún estamos así a la hora de tratar la masturbación?
Por favor, aun existe un enorme pudor en aceptar q las personas mayores aun sienten deseo sexual. Pasa lo mismo con las personas discapacitadas.
En un curso q hice hace unos años, una profesora bastante graciosa ella, ante la repetitiva petición de una chica de q le pusieran 50 sombras de Grey, le puso la versión 50 sombras de Grey pasados los 70. Creo q aún tiene pesadillas la chica.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Primero tendríamos que saber que ha hecho ¿Tanto te cuesta poner un puto enlace?
Grabó a un señor de 70 años masturbándose en el salón de su casa (del señor, no de Carla) y lo colgó en tik tok marcándose un vídeo victimista asegurando que se masturbaba mientras la miraba fijamente. El caso es que al señor no se le ve mirando hacia la calle y ademas al estar el salón como dos plantas por debajo del piso de Carla, el ángulo impediría que el señor viera a Carla.
No sabía lo ocurrido ni tampoco conozco a esta tía. Una de las especialistas en derecho que participa en la noticia lo clava cuando dice:
Ver citas anteriores
"Necesitamos una sentencia ejemplar para este caso", concluye la abogada Zaballos. "Los youtubers, influencers y creadores de contenido tienen que comprender que no todo vale para ganar fama y dinero; que el desconocimiento de la ley no es un eximente y que sus actos, aunque tengan buena aceptación en sus comunidades, pueden perjudicar a terceros. Es básico que asuman responsabilidades".
Si la consecuencia para ella son cinco años de prisión, pues venga, que vaya preparándose la bolsa de ropa.
Me llama la atención el puritanismo social, en la noticia dicen que el hombre tenia una conducta obscena y en otro párrafo que podría sufrir una enfermedad mental ¿Aún estamos así a la hora de tratar la masturbación?
Mira que he usado veces el término de puritanos y viejas del visillo
En este caso ha sido así literalmente. Una narcisista con cara de ida, sobreactuando y grabando a su vecino cual voayeur pensando en que agravio inventarse para victimizarse y soltarlo en sus redes sociales.
Una chiflada narcisista con mala baba.
El problema es que este tipo de personas, se les denomina (incluso en la prensa) activista feminista, y la percepción que tienen las y los jovenes es que el feminismo es hacer este tipo de chifladuras y sobreactuaciones....banalizando cuestiones reales para sus movidas y victimizarse hasta lo ridículo.
Esta frivolización y este narcisismo entiendo que es nocivo. Porque banaliza problemas reales, y reduce el debate sobre estas cuestiones a pataletas de pijas histrionicas.
El segundo gran problema con esto....y quizás mayor....es que en ocasiones cuesta diferenciar a un influencer desfasada con etiqueta de activista feminista de una ministra real.Porque la zumbada histriónica esta bien podría haber formado parte de la chupipandi de la anterior ministra de igualdad.
Lo triste es que esta fulana sería perfectamente ministrable.Eso es lo penoso de la situación. LA freakización del debate público.
saludos
Lo suyo es q esto tenga consecuencias, pero yo ya me espero cualquier cosa.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Primero tendríamos que saber que ha hecho ¿Tanto te cuesta poner un puto enlace?
Grabó a un señor de 70 años masturbándose en el salón de su casa (del señor, no de Carla) y lo colgó en tik tok marcándose un vídeo victimista asegurando que se masturbaba mientras la miraba fijamente. El caso es que al señor no se le ve mirando hacia la calle y ademas al estar el salón como dos plantas por debajo del piso de Carla, el ángulo impediría que el señor viera a Carla.
No sabía lo ocurrido ni tampoco conozco a esta tía. Una de las especialistas en derecho que participa en la noticia lo clava cuando dice:
Ver citas anteriores
"Necesitamos una sentencia ejemplar para este caso", concluye la abogada Zaballos. "Los youtubers, influencers y creadores de contenido tienen que comprender que no todo vale para ganar fama y dinero; que el desconocimiento de la ley no es un eximente y que sus actos, aunque tengan buena aceptación en sus comunidades, pueden perjudicar a terceros. Es básico que asuman responsabilidades".
Si la consecuencia para ella son cinco años de prisión, pues venga, que vaya preparándose la bolsa de ropa.
Me llama la atención el puritanismo social, en la noticia dicen que el hombre tenia una conducta obscena y en otro párrafo que podría sufrir una enfermedad mental ¿Aún estamos así a la hora de tratar la masturbación?
Mira que he usado veces el término de puritanos y viejas del visillo
En este caso ha sido así literalmente. Una narcisista con cara de ida, sobreactuando y grabando a su vecino cual voayeur pensando en que agravio inventarse para victimizarse y soltarlo en sus redes sociales.
Una chiflada narcisista con mala baba.
El problema es que este tipo de personas, se les denomina (incluso en la prensa) activista feminista, y la percepción que tienen las y los jovenes es que el feminismo es hacer este tipo de chifladuras y sobreactuaciones....banalizando cuestiones reales para sus movidas y victimizarse hasta lo ridículo.
Esta frivolización y este narcisismo entiendo que es nocivo. Porque banaliza problemas reales, y reduce el debate sobre estas cuestiones a pataletas de pijas histrionicas.
El segundo gran problema con esto....y quizás mayor....es que en ocasiones cuesta diferenciar a un influencer desfasada con etiqueta de activista feminista de una ministra real.Porque la zumbada histriónica esta bien podría haber formado parte de la chupipandi de la anterior ministra de igualdad.
Lo triste es que esta fulana sería perfectamente ministrable.Eso es lo penoso de la situación. LA freakización del debate público.
saludos
Añádele otro problema y es que a las políticas les cuesta mantener la boca cerrada y aún escucharemos alguna barbaridad para defenderla, o indultarla, dales tiempo porque como bien dices, tiene el perfil para ser una de ellas.
En mi trabajo, nosotros no podemos difundir un video sin la autorización expresa de la/s persona/s que aparecen en él, por ley de protección de datos, y los actos grabados en esta difusión siempre son del ámbito de la educación y la investigación. Luego tienes a toda esa morralla que ante cualquier situación están grabando con el móvil y difundiéndolo y nadie actúa contra esa gente, están creando contenidos a costa de pisotear los derechos de otras personas y no pasa nada así que comparto lo que comentaba la abogada de la noticia, aquí tendría que haber una sentencia ejemplar para que se les pasara la tontería a más de un "influencer".
Y para acabar, no sé que activismo hace esta tipa, no sabía ni quien era, pero poco favor hace a las mujeres con este tipo de actitud. Mira que yo soy de las que defienden que las calles también son nuestras, que quiero volver a casa sana, sola y borracha y que un "piropo" me resulta un insulto pero ¿Esto? ¿Grabar a una persona en SU CASA, masturbándose, y difundirlo como prueba de las agresiones sexuales que sufrimos las mujeres? Eso es de ser una narcisista, como bien señalas, y una subnormal de mucho cuidado.
Ahora si a él le aplican el agravante de género por el comentario de la tipa, tal y como señalaban en la noticia que podía ocurrir, sería para flipar.
Última edición por Kalea el 07 Abr 2024 07:07, editado 1 vez en total.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
Primero tendríamos que saber que ha hecho ¿Tanto te cuesta poner un puto enlace?
Grabó a un señor de 70 años masturbándose en el salón de su casa (del señor, no de Carla) y lo colgó en tik tok marcándose un vídeo victimista asegurando que se masturbaba mientras la miraba fijamente. El caso es que al señor no se le ve mirando hacia la calle y ademas al estar el salón como dos plantas por debajo del piso de Carla, el ángulo impediría que el señor viera a Carla.
No sabía lo ocurrido ni tampoco conozco a esta tía. Una de las especialistas en derecho que participa en la noticia lo clava cuando dice:
Ver citas anteriores
"Necesitamos una sentencia ejemplar para este caso", concluye la abogada Zaballos. "Los youtubers, influencers y creadores de contenido tienen que comprender que no todo vale para ganar fama y dinero; que el desconocimiento de la ley no es un eximente y que sus actos, aunque tengan buena aceptación en sus comunidades, pueden perjudicar a terceros. Es básico que asuman responsabilidades".
Si la consecuencia para ella son cinco años de prisión, pues venga, que vaya preparándose la bolsa de ropa.
Me llama la atención el puritanismo social, en la noticia dicen que el hombre tenia una conducta obscena y en otro párrafo que podría sufrir una enfermedad mental ¿Aún estamos así a la hora de tratar la masturbación?
Por favor, aun existe un enorme pudor en aceptar q las personas mayores aun sienten deseo sexual. Pasa lo mismo con las personas discapacitadas.
En un curso q hice hace unos años, una profesora bastante graciosa ella, ante la repetitiva petición de una chica de q le pusieran 50 sombras de Grey, le puso la versión 50 sombras de Grey pasados los 70. Creo q aún tiene pesadillas la chica.
Joder qué bueno ¿Existe 50 sombras de Grey pasados los 70?
Hay un documental muy bueno, grabado en un centro de personas con discapacidad de aquí de Valencia donde implementaron un proyecto sobre las relaciones sexuales que se dan entre los residentes y cómo viven las relaciones afectivas de pareja que surgen dentro. Una pena que este tipo de material no sea más divulgado socialmente, posiblemente nos haría entender más y juzgar menos.
Grabó a un señor de 70 años masturbándose en el salón de su casa (del señor, no de Carla) y lo colgó en tik tok marcándose un vídeo victimista asegurando que se masturbaba mientras la miraba fijamente. El caso es que al señor no se le ve mirando hacia la calle y ademas al estar el salón como dos plantas por debajo del piso de Carla, el ángulo impediría que el señor viera a Carla.
No sabía lo ocurrido ni tampoco conozco a esta tía. Una de las especialistas en derecho que participa en la noticia lo clava cuando dice:
Ver citas anteriores
"Necesitamos una sentencia ejemplar para este caso", concluye la abogada Zaballos. "Los youtubers, influencers y creadores de contenido tienen que comprender que no todo vale para ganar fama y dinero; que el desconocimiento de la ley no es un eximente y que sus actos, aunque tengan buena aceptación en sus comunidades, pueden perjudicar a terceros. Es básico que asuman responsabilidades".
Si la consecuencia para ella son cinco años de prisión, pues venga, que vaya preparándose la bolsa de ropa.
Me llama la atención el puritanismo social, en la noticia dicen que el hombre tenia una conducta obscena y en otro párrafo que podría sufrir una enfermedad mental ¿Aún estamos así a la hora de tratar la masturbación?
Mira que he usado veces el término de puritanos y viejas del visillo
En este caso ha sido así literalmente. Una narcisista con cara de ida, sobreactuando y grabando a su vecino cual voayeur pensando en que agravio inventarse para victimizarse y soltarlo en sus redes sociales.
Una chiflada narcisista con mala baba.
El problema es que este tipo de personas, se les denomina (incluso en la prensa) activista feminista, y la percepción que tienen las y los jovenes es que el feminismo es hacer este tipo de chifladuras y sobreactuaciones....banalizando cuestiones reales para sus movidas y victimizarse hasta lo ridículo.
Esta frivolización y este narcisismo entiendo que es nocivo. Porque banaliza problemas reales, y reduce el debate sobre estas cuestiones a pataletas de pijas histrionicas.
El segundo gran problema con esto....y quizás mayor....es que en ocasiones cuesta diferenciar a un influencer desfasada con etiqueta de activista feminista de una ministra real.Porque la zumbada histriónica esta bien podría haber formado parte de la chupipandi de la anterior ministra de igualdad.
Lo triste es que esta fulana sería perfectamente ministrable.Eso es lo penoso de la situación. LA freakización del debate público.
saludos
Lo suyo es q esto tenga consecuencias, pero yo ya me espero cualquier cosa.
Si, debería tener una sentencia ejemplar para que espabilen todos estos "creadores de contenidos", y luego llegará el indulto
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
No sabía lo ocurrido ni tampoco conozco a esta tía. Una de las especialistas en derecho que participa en la noticia lo clava cuando dice:
Si la consecuencia para ella son cinco años de prisión, pues venga, que vaya preparándose la bolsa de ropa.
Me llama la atención el puritanismo social, en la noticia dicen que el hombre tenia una conducta obscena y en otro párrafo que podría sufrir una enfermedad mental ¿Aún estamos así a la hora de tratar la masturbación?
Mira que he usado veces el término de puritanos y viejas del visillo
En este caso ha sido así literalmente. Una narcisista con cara de ida, sobreactuando y grabando a su vecino cual voayeur pensando en que agravio inventarse para victimizarse y soltarlo en sus redes sociales.
Una chiflada narcisista con mala baba.
El problema es que este tipo de personas, se les denomina (incluso en la prensa) activista feminista, y la percepción que tienen las y los jovenes es que el feminismo es hacer este tipo de chifladuras y sobreactuaciones....banalizando cuestiones reales para sus movidas y victimizarse hasta lo ridículo.
Esta frivolización y este narcisismo entiendo que es nocivo. Porque banaliza problemas reales, y reduce el debate sobre estas cuestiones a pataletas de pijas histrionicas.
El segundo gran problema con esto....y quizás mayor....es que en ocasiones cuesta diferenciar a un influencer desfasada con etiqueta de activista feminista de una ministra real.Porque la zumbada histriónica esta bien podría haber formado parte de la chupipandi de la anterior ministra de igualdad.
Lo triste es que esta fulana sería perfectamente ministrable.Eso es lo penoso de la situación. LA freakización del debate público.
saludos
Lo suyo es q esto tenga consecuencias, pero yo ya me espero cualquier cosa.
Si, debería tener una sentencia ejemplar para que espabilen todos estos "creadores de contenidos", y luego llegará el indulto
¿Qué crees que se puede hacer con este mercado descontrolado de youtuberos , instagrameros, twitteros y otras tribus para los que cualquier cosa vale con tal de hacerse famosos y ganar dinero? Nuevos millonarios , en muchas ocasiones a la fuga para escaquearse de impuestos. Entre ellos también hay clases a las que les elevan sus "followers" e incluso parias. Un ejemplo : En Twitter lei un mensaje en el que un tuitero con un número considerable de seguidores le comentaba despectivamente a otros que no sabía por qué le había respondido, porque era "uno de esos" con solo unos pocos seguidores.
Mira que he usado veces el término de puritanos y viejas del visillo
En este caso ha sido así literalmente. Una narcisista con cara de ida, sobreactuando y grabando a su vecino cual voayeur pensando en que agravio inventarse para victimizarse y soltarlo en sus redes sociales.
Una chiflada narcisista con mala baba.
El problema es que este tipo de personas, se les denomina (incluso en la prensa) activista feminista, y la percepción que tienen las y los jovenes es que el feminismo es hacer este tipo de chifladuras y sobreactuaciones....banalizando cuestiones reales para sus movidas y victimizarse hasta lo ridículo.
Esta frivolización y este narcisismo entiendo que es nocivo. Porque banaliza problemas reales, y reduce el debate sobre estas cuestiones a pataletas de pijas histrionicas.
El segundo gran problema con esto....y quizás mayor....es que en ocasiones cuesta diferenciar a un influencer desfasada con etiqueta de activista feminista de una ministra real.Porque la zumbada histriónica esta bien podría haber formado parte de la chupipandi de la anterior ministra de igualdad.
Lo triste es que esta fulana sería perfectamente ministrable.Eso es lo penoso de la situación. LA freakización del debate público.
saludos
Lo suyo es q esto tenga consecuencias, pero yo ya me espero cualquier cosa.
Si, debería tener una sentencia ejemplar para que espabilen todos estos "creadores de contenidos", y luego llegará el indulto
¿Qué crees que se puede hacer con este mercado descontrolado de youtuberos , instagrameros, twitteros y otras tribus para los que cualquier cosa vale con tal de hacerse famosos y ganar dinero? Nuevos millonarios , en muchas ocasiones a la fuga para escaquearse de impuestos. Entre ellos también hay clases a las que les elevan sus "followers" e incluso parias. Un ejemplo : En Twitter lei un mensaje en el que un tuitero con un número considerable de seguidores le comentaba despectivamente a otros que no sabía por qué le había respondido, porque era "uno de esos" con solo unos pocos seguidores.
En mi opinión, si el tema se queda en algo económico no pasará nada, si están ganando suficiente dinero se pueden permitir pagar multas y en muchos casos la polémica les dará más seguidores. Si las consecuencias penales incluyen prisión, aunque la primera vez ni entren, el asunto ya pintaría distinto. Desde luego, de lo que sí estoy segura es que es complicado actuar desde la educación, por tiempo y porque hay demasiada gente incapaz de asumir sus responsabilidades.
Ahora está demasiado normalizado ver una situación "complicada" y estar grabándola. Cuando hay policía implicada la gente se lo toma de otra forma porque ya se sabe que por ley te buscas problemas pero en cualquier otro caso les da igual, ni siquiera con los menores hay miramiento. A mi me ha pasado estar por la calle y ver a alguna persona en problemas y en vez de ayudarle estar la gente grabando, en los accidentes esto ya es bastante habitual y en peleas igual, en vez de actuar llamando a la policía o intentando separar si no supone un riesgo elevado, la gente se pone a grabarlo.
Cuando el incendio del edificio de Valencia yo me negué a ver imágenes, leí lo que consideré pero imágenes no quise ver y un día, no recuerdo si medio de comunicación o red social, me saltó el vídeo del padre y la hija que estaban encerrados en el balcón. Lo primero que me planteé es que parece que nadie piensa en las víctimas, si a mi me afecta verlo y no lo he sufrido ¿Cómo lo van a llevar esas dos personas cuando estén reviviendo el sufrimiento continuamente?
Sinceramente creo que es necesario que se tomen medidas fuertes porque esto ya se ha ido de las manos, nadie se plantea el dolor ajeno ni las consecuencias psicológicas que provoca con la difusión de determinadas cosas.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
Mira que he usado veces el término de puritanos y viejas del visillo
En este caso ha sido así literalmente. Una narcisista con cara de ida, sobreactuando y grabando a su vecino cual voayeur pensando en que agravio inventarse para victimizarse y soltarlo en sus redes sociales.
Una chiflada narcisista con mala baba.
El problema es que este tipo de personas, se les denomina (incluso en la prensa) activista feminista, y la percepción que tienen las y los jovenes es que el feminismo es hacer este tipo de chifladuras y sobreactuaciones....banalizando cuestiones reales para sus movidas y victimizarse hasta lo ridículo.
Esta frivolización y este narcisismo entiendo que es nocivo. Porque banaliza problemas reales, y reduce el debate sobre estas cuestiones a pataletas de pijas histrionicas.
El segundo gran problema con esto....y quizás mayor....es que en ocasiones cuesta diferenciar a un influencer desfasada con etiqueta de activista feminista de una ministra real.Porque la zumbada histriónica esta bien podría haber formado parte de la chupipandi de la anterior ministra de igualdad.
Lo triste es que esta fulana sería perfectamente ministrable.Eso es lo penoso de la situación. LA freakización del debate público.
saludos
Lo suyo es q esto tenga consecuencias, pero yo ya me espero cualquier cosa.
Si, debería tener una sentencia ejemplar para que espabilen todos estos "creadores de contenidos", y luego llegará el indulto
¿Qué crees que se puede hacer con este mercado descontrolado de youtuberos , instagrameros, twitteros y otras tribus para los que cualquier cosa vale con tal de hacerse famosos y ganar dinero? Nuevos millonarios , en muchas ocasiones a la fuga para escaquearse de impuestos. Entre ellos también hay clases a las que les elevan sus "followers" e incluso parias. Un ejemplo : En Twitter lei un mensaje en el que un tuitero con un número considerable de seguidores le comentaba despectivamente a otros que no sabía por qué le había respondido, porque era "uno de esos" con solo unos pocos seguidores.
Lo peor es la cara "B" del "negocio" de Internet, la manera en que el sesgo del superviviente distorsiona la realidad.
Un dato suelto: el/la OnlyFans promedio ingresa entre 13 y 15 dólares en el primer año, si es que dura tanto.
Claro, nadie llega a ser ciberfamoso sin empezar desde abajo, pero la inmensa mayoría de gente que empieza desde abajo se queda abajo. Y el ticket de entrada puede ser altísimo para una probabilidad minúscula, porque internet no olvida nada. A menudo pierde cosas, pero olvidar, no las olvida.
En especial si son de nivel te/me-jodo-la-vida.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Lo suyo es q esto tenga consecuencias, pero yo ya me espero cualquier cosa.
Si, debería tener una sentencia ejemplar para que espabilen todos estos "creadores de contenidos", y luego llegará el indulto
¿Qué crees que se puede hacer con este mercado descontrolado de youtuberos , instagrameros, twitteros y otras tribus para los que cualquier cosa vale con tal de hacerse famosos y ganar dinero? Nuevos millonarios , en muchas ocasiones a la fuga para escaquearse de impuestos. Entre ellos también hay clases a las que les elevan sus "followers" e incluso parias. Un ejemplo : En Twitter lei un mensaje en el que un tuitero con un número considerable de seguidores le comentaba despectivamente a otros que no sabía por qué le había respondido, porque era "uno de esos" con solo unos pocos seguidores.
En mi opinión, si el tema se queda en algo económico no pasará nada, si están ganando suficiente dinero se pueden permitir pagar multas y en muchos casos la polémica les dará más seguidores. Si las consecuencias penales incluyen prisión, aunque la primera vez ni entren, el asunto ya pintaría distinto. Desde luego, de lo que sí estoy segura es que es complicado actuar desde la educación, por tiempo y porque hay demasiada gente incapaz de asumir sus responsabilidades.
Ahora está demasiado normalizado ver una situación "complicada" y estar grabándola. Cuando hay policía implicada la gente se lo toma de otra forma porque ya se sabe que por ley te buscas problemas pero en cualquier otro caso les da igual, ni siquiera con los menores hay miramiento. A mi me ha pasado estar por la calle y ver a alguna persona en problemas y en vez de ayudarle estar la gente grabando, en los accidentes esto ya es bastante habitual y en peleas igual, en vez de actuar llamando a la policía o intentando separar si no supone un riesgo elevado, la gente se pone a grabarlo.
Cuando el incendio del edificio de Valencia yo me negué a ver imágenes, leí lo que consideré pero imágenes no quise ver y un día, no recuerdo si medio de comunicación o red social, me saltó el vídeo del padre y la hija que estaban encerrados en el balcón. Lo primero que me planteé es que parece que nadie piensa en las víctimas, si a mi me afecta verlo y no lo he sufrido ¿Cómo lo van a llevar esas dos personas cuando estén reviviendo el sufrimiento continuamente?
Sinceramente creo que es necesario que se tomen medidas fuertes porque esto ya se ha ido de las manos, nadie se plantea el dolor ajeno ni las consecuencias psicológicas que provoca con la difusión de determinadas cosas.
Teniendo q en cuenta q no se aprendió del 11M cuando en una portada de periodico publicaron el cadaver de una victima entre los restos del tren y así se enteró la familia de lo q le había pasado.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Si, debería tener una sentencia ejemplar para que espabilen todos estos "creadores de contenidos", y luego llegará el indulto
¿Qué crees que se puede hacer con este mercado descontrolado de youtuberos , instagrameros, twitteros y otras tribus para los que cualquier cosa vale con tal de hacerse famosos y ganar dinero? Nuevos millonarios , en muchas ocasiones a la fuga para escaquearse de impuestos. Entre ellos también hay clases a las que les elevan sus "followers" e incluso parias. Un ejemplo : En Twitter lei un mensaje en el que un tuitero con un número considerable de seguidores le comentaba despectivamente a otros que no sabía por qué le había respondido, porque era "uno de esos" con solo unos pocos seguidores.
En mi opinión, si el tema se queda en algo económico no pasará nada, si están ganando suficiente dinero se pueden permitir pagar multas y en muchos casos la polémica les dará más seguidores. Si las consecuencias penales incluyen prisión, aunque la primera vez ni entren, el asunto ya pintaría distinto. Desde luego, de lo que sí estoy segura es que es complicado actuar desde la educación, por tiempo y porque hay demasiada gente incapaz de asumir sus responsabilidades.
Ahora está demasiado normalizado ver una situación "complicada" y estar grabándola. Cuando hay policía implicada la gente se lo toma de otra forma porque ya se sabe que por ley te buscas problemas pero en cualquier otro caso les da igual, ni siquiera con los menores hay miramiento. A mi me ha pasado estar por la calle y ver a alguna persona en problemas y en vez de ayudarle estar la gente grabando, en los accidentes esto ya es bastante habitual y en peleas igual, en vez de actuar llamando a la policía o intentando separar si no supone un riesgo elevado, la gente se pone a grabarlo.
Cuando el incendio del edificio de Valencia yo me negué a ver imágenes, leí lo que consideré pero imágenes no quise ver y un día, no recuerdo si medio de comunicación o red social, me saltó el vídeo del padre y la hija que estaban encerrados en el balcón. Lo primero que me planteé es que parece que nadie piensa en las víctimas, si a mi me afecta verlo y no lo he sufrido ¿Cómo lo van a llevar esas dos personas cuando estén reviviendo el sufrimiento continuamente?
Sinceramente creo que es necesario que se tomen medidas fuertes porque esto ya se ha ido de las manos, nadie se plantea el dolor ajeno ni las consecuencias psicológicas que provoca con la difusión de determinadas cosas.
Teniendo q en cuenta q no se aprendió del 11M cuando en una portada de periodico publicaron el cadaver de una victima entre los restos del tren y así se enteró la familia de lo q le había pasado.
Cuando yo estudiaba nos decían que la función de un reportero gráfico es mostrar a través de la cámara lo que tú ves. Es cierto, la función de una cámara es gravar o fotografiar lo que ve pero sin la intención de difundirlo, es un "esto es lo que está pasando y mi obligación es registrarlo", generalmente como material de investigación. Si el editor del medio tuviera la ética necesaria esas imágenes pasarían directamente a archivo, no se harían públicas. Hace muchísimo tiempo que esto no es así, que los medios de comunicación carecen de ética, buscan más proporcionar morbo que facilitar información porque eso aumenta sus ingresos económicos y así pasan cosas como la que comentas. Recuerda también lo que ocurrió en Alcàsser, 75 días el pueblo convertido en plató y tampoco se aprendió nada.
Ahora a la falta de ética profesional súmale que cualquiera con un móvil es "reportero gráfico" y "editor" y ya está liada.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
Este hilo va sobre feminismo, ¿verdad? En ese caso me gustaría exponer mi posición al respecto. Concretamente quiero explicar por qué soy antifeminista. Lo voy a hacer con un tocho de 13 puntos, si me lo permitís:
1) No, el feminismo no es simplemente "la igualdad entre hombres y mujeres". El feminismo es todo un movimiento político con un discurso, una práctica diaria, con sus escritos, postulados de base, líderes, etc. Además, las mismas teóricas del feminismo dejan claro que su lucha no es por la igualdad sexual sino en contra de ese ente abstracto que es el "patriarcado", y para ello no tienen reparos en apoyar determinadas desigualdades sexuales si es necesario. Como es el caso de la ley de violencia de género, por ejemplo, en la que se trata de forma desigual a hombres y mujeres respecto a la violencia que se producen entre ambos.
2) Obviamente, el mero hecho de no comulgar con todo o parte de ese movimiento no te convierte en "machista". Y menos si estás absolutamente a favor de la igualdad entre hombres y mujeres, como es mi caso.
3) A pesar de que nuestra sociedad occidental sea calificada de "patriarcal" por el feminismo, lo cierto es que en ella las mujeres ya tienen, a nivel legal y oficial, los mismos derechos y oportunidades que los hombres. Por supuesto que todavía persisten determinadas dinámicas culturales y sociales machistas en ciertos aspectos, pero no son más que un residuo del pasado contra el que se lucha activamente desde todos los ámbitos de la sociedad sin que exista ya ningún discurso oficial que lo legitime. Quizá sea por esa razón por la que el feminismo necesita inventar ciertos mitos para seguir justificándose, mitos que comento a continuación.
4) No, la llamada "brecha salarial", tal y como la expone el feminismo, no existe. No es cierto que a los hombres y a las mujeres se les remunere de forma desigual por el mismo trabajo, por tres razones: a) la inmensa mayoría de sueldos en España están regulados por convenios colectivos en los que no se contempla ningún tipo de discriminación de carácter sexual; b) la discriminación sexual no es en absoluto legal desde hace ya muchos años, y cualquier caso (muy excepcional) de ese tipo que se detecta y se prueba se castiga fuertemente; c) si fuese verdad que las mujeres cobran menos que los hombres por el mismo trabajo, los empresarios sólo contratarían a mujeres y apenas existiría el desempleo femenino.
5) Sí, es cierto que más allá de esa "brecha salarial" ficticia existe una brecha salarial real, porque hay una disparidad entre el sueldo medio que cobran las mujeres y el que cobran los hombres. Pero no por hacer el mismo trabajo como asegura el feminismo, sino porque ambos sexos no desempeñan los mismos trabajos ni por tanto cobran los mismos sueldo. Por ejemplo, la práctica totalidad de las asistentas de hogar, de sueldos bajos, son mujeres, mientras que la mayoría de directivos empresariales, de altos sueldos, son hombres. Puede alegarse que tales diferencias profesionales entre hombres y mujeres tienen su origen en la discriminación que laboral y profesionalmente han sufrido las mujeres durante siglos, y es cierto. El problema es que, aunque todavía sigamos viendo los efectos de dicha discriminación, ésta ya no existe. No hay ninguna ley ni política oficial que discrimine laboral o profesionalmente a las mujeres respecto a los hombres, y esa es la razón por la que el feminismo necesita retorcer el significado de esa brecha para hacer creer a la sociedad que sigue existiendo algún tipo de discriminación salarial contra la que luchar.
6) En cualquier caso, cabe preguntarse por qué se pone tanto énfasis en esa brecha laboral en particular y no en otras, como por ejemplo la siniestralidad laboral: la inmensa mayoría de accidentados son hombres. Por no hablar de otras brechas de género ajenas al ámbito laboral (como la de la extrema pobreza o la de los suicidios) en las que los hombres se encuentran mucho más perjudicados que las mujeres, y que no parecen preocupar a nadie.
7) No, no existe la "violencia machista" como fenómeno que englobe toda violencia doméstica. Ésta la sufren las mujeres, sí, pero también los gays (y en la misma proporción que las mujeres) e incluso muchos niños y ancianos. Además, en una gran parte de las ocasiones esa violencia es ejercida por hombres que no tienen nada de machistas. La dominación hacia la propia pareja o los celos enfermizos no tienen nada que ver con el machismo (de hecho son comportamientos que aparecen también en las relaciones lésbicas) y sí con determinados complejos y problemas psicológicos más profundos. Meter todo el fenómeno de los malos tratos en el saco de la "violencia machista", mientras se ignora alegremente toda violencia del mismo tipo que no encaja en esa clasificación, es simplista además de deshonesto.
8 ) Sí, a pesar de lo que diga el feminismo las denuncias falsas por maltrato existen, y no son pocas. Ese famoso porcentaje mínimo de denuncias falsas que siempre se alega representa sólo a aquellas que se han demostrado falsas, algo muy difícil de probar. La mayoría de denuncias falsas simplemente son archivadas porque a priori no se sostienen, o bien llegan a juicio y se saldan con la absolución del acusado por falta de pruebas. Pero es cierto (me consta) que muchas mujeres denuncian en falso a sus parejas, bien para obtener ventajas de cara a una separación, bien simplemente por venganza (en un contexto de crisis de la pareja, obviamente) sabiendo que el mero hecho de presentar la denuncia conllevará la detención del acusado.
9) El llamado "lenguaje inclusivo" es una soplapollez como un piano. Tanto que ni siquiera quienes lo defienden lo practican en su vida diaria, sólo lo hacen cara a la galería. La inmensa mayoría de la sociedad no lo entiende lo más mínimo, se ríe de ello y con razón. Va en contra de la economía lingüística al intentar que se invierta mucho más esfuerzo y energía para designar algo que ya puede ser designado con el género neutro del propio idioma, y pretender cambiar la sociedad a base de cambiar su lenguaje es un idealismo absurdo.
10) Una contradicción importante del feminismo es que, mientras señala cualquier detalle de la cultura occidental como "machista", no hace lo propio con otras culturas que sí siguen siendo realmente patriarcales, como la gitana o la musulmana. Confunde el respeto a otras culturas con la aceptación mansa de los elementos machistas que hay en ellas, y gasta más energía en criticar el chiste machista en una película de hace treinta años que en señalar el carácter misógino del hiyab y su omnipresencia en el mundo musulmán, o en intentar luchar lo más mínimo contra elementos culturales machistas omnipresentes en la cultura gitana, como la famosa prueba del pañuelo.
11) El feminismo demoniza todo tipo de trabajo sexual por el mero hecho de serlo, hasta el punto de pretender hacernos volver a una censura moral que creíamos ya superada. Califica toda prostitución de "machista" mientras ignora la existencia de la prostitución masculina (tanto para hombres como para mujeres) o el hecho de que haya multitud de mujeres que la ejerzan libre y voluntariamente. El argumento de que su lucha contra la prostitución se basa en el hecho de que la mayoría de prostitutas ejercen su profesión de forma obligada no se sostiene a partir del momento en que el feminismo también se opone a la pornografía, donde todo el mundo trabaja de forma tan libre y voluntaria como en cualquier otro sector laboral. Ámbito éste, por cierto, que tampoco cabe calificar de machista por cuanto a) una gran parte de la pornografía no tiene nada que ver con actitud machista alguna, b) existe pornografía realizada por y para mujeres, y c) existe incluso pornografía en la que es la mujer la que humilla al hombre.
12) Es muy preocupante que sea sólo la extrema derecha quien se atreva a señalar que el emperador va desnudo, mientras la izquierda comparte acríticamente los postulados feministas e incluso los convierte en el centro de su discurso. Así, el PCE, por ejemplo, es hoy un partido más feminista que comunista. Mientras tanto el capital está encantado de que la izquierda deje a un lado la lucha de clases para centrar sus iras en los objetivos del feminismo, hasta el punto de que gente como Ana Patricia Botín no tiene reparos en autodenominarse "feminista".
13) Soy marxista, y como tal me considero antifeminista, porque el feminismo es incompatible con la lucha de clases. Es un movimiento burgués que no atiende al problema central de nuestra sociedad, que es la diferencia entre las clases sociales. A mí no me preocupan las mujeres en sí, sino los hombres y mujeres de mi clase social, la clase trabajadora. A mí no me importa la igualdad entre los hombres y las mujeres de la burguesía, o que en los asientos de los consejos de administración de las grandes empresas se sienten también las mujeres. Lo que quiero es que dichos asientos estén todos ocupados por los trabajadores. Me da igual que las mujeres burguesas no disfruten de los mismos privilegios que los hombres burgueses, lo que espero es que esos privilegios no existan más para nadie. En suma, aspiro a erradicar las clases sociales, a superar el capitalismo y reemplazarlo por un sistema socialista en el que todos los seres humanos (hombres y mujeres) alcancen una igualdad plena de derechos y oportunidades.
"El verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano". (Albert Einstein)
Respecto al tema de que Carla Galeote grabó un pajote... me da pena esa chica. La veo bastante limitada, y creo que esta vez se ha equivocado de pleno. Espero que no sufra demasiado las consecuencias, más allá de arruinarle su prometedora carrera política dentro de Podemos o Sumar (eso sí lo deseo).
"El verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano". (Albert Einstein)
Ahora bien, recurrir al diccionario para definir un movimiento político complejo como es el feminismo es precisamente el error al que me refería en mi primer punto.
Por dos razones:
La primera es que eso no explica por qué hay tanta gente que está a favor de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y que sin embargo no se declara feminista, o que incluso nos declaramos antifeministas (insisto en ello: sí, yo también estoy a favor de una igualdad plena de derechos, libertades y oportunidades entre hombres y mujeres).
Y la segunda es que son las propias feministas, o al menos un sector importante dentro del mismo, quienes han dicho ya por activa o por pasiva que el feminismo no va de conseguir esa igualdad sino de luchar contra el "patriarcado".
"El verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano". (Albert Einstein)
Pero nunca se me ocurriría poner fotos de alguien que se está dando placer a si mismo/a cerca de la ventana, para que yo lo/la vea.
Respecto a lo último, no creo que haya relación alguna entre ser feminista y grabar a alguien masturbándose. Como ya he dicho, creo que la pobre Carla es limitada, y eso no es culpa de nadie, ni siquiera del feminismo.
Aunque hay una cuestión colateral a ésta en la que sí que creo que el feminismo tiene mucho que ver, y es la demonización constante de la sexualidad masculina (particularmente de la masturbación masculina, pero no sólo) al tiempo que se considera a la sexualidad femenina como algo empoderante, sofisticado y moderno.
A modo de ejemplo, estoy bastante seguro de que Carla Galeote no hubiese reaccionado igual si quien se hubiese estado masturbando en su casa hubiese sido una mujer, por mucho que lo hubiese hecho mirándola a ella (o a cualquier otra persona, hombre o mujer). Por no hablar de esa generalización que hizo en su video sobre los hombres ("¿qué os pasa a todos los hombres?") que, muy probablemente, no hubiese hecho sobre las mujeres.
"El verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano". (Albert Einstein)
Por cierto, ayer prendieron fuego a un centro de mujeres maltratadas de Hortaleza (Madrid) con 50 personas dentro.
Si los autores fuesen dos nazis, por ejemplo, ya estarían las lideresas feministas exigiendo investigaciones, condenas, dimisiones, etc. Ah, y por supuesto se responsabilizaría a Vox de lo sucedido, y de paso al PP por pactar con Vox.
Pero no, no han sido dos nazis, y la prueba está en que ni Irene Montero ni ninguna otra lideresa feminista ha dicho ni pío sobre el tema. Nada de nada. Quizás sea porque las autoras del hecho han sido dos mujeres, o porque una de ellas es marroquí. El caso es que ha sido un acto criminal que no les renta políticamente.
Son las pequeñas contradicciones del feminismo, como ya he comentado.
"El verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano". (Albert Einstein)
No te líes. Feminismo significa exactamente lo que aparece en el diccionario: igualdad de derechos. Pero cualquiera puede decir que es feminista o demócrata aunque solo sea gilipollas.
Aunque esta igualdad de derechos no significa que hombres y mujeres seamos exactamente iguales. Como le decía Spencer Tracy a Katharine Hepburn al final de la película La costilla de Adán: "Vive la différence!"
