Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑12 Nov 2023 17:40
Lo he deducido porque en varias ocasiones leyendo las noticias que traes no se saca la misma conclusión que en el titular con que encabezas y que das por bueno, a menos que quieras confundirnos, que es peor.
Algunas rebajas de condenas han sido de meses y los agresores habrían acabado en la calle de todas formas una vez cumplida la condena. ¿pedirías cadena perpetua para los agresores dada la alta reincidencia?
Me parece curioso porque incluso en casos muy criticados por las rebajas por razón de esta ley , como en el caso de la Manada , bastante gente se puso a favor de los agresores en su día, como aquel juez que hablaba de jolgorio y pretendía la exculpación.
¿Querías tu para ellos esos 15 años de condena o solamente te quejas para arremeter contra Montero y hubieras preferido que estuvieran todos en la calle? Sinceramente.
Esta ley se modificó en abril de 2023 por lo que ya han desaparecido esos agujeros , que por otra parte - y me gustaría tener un estudio de esto- seguramente ha tenido efectos beneficiosos y endurecido las penas en otros casos.
Lo demás , tu argumentario verborreico habitual
Añadiendo que Irene Montero no es precisamente santo de mi devoción y que metió la pata por prepotencia con esta ley , ya corregida.
Ya te digo que es algo que tú has deducido, y que no se corresponde con la realidad. Yo no trato de confundir a nadie. Las cosas tienen sus matices. Pero la realidad es la que es.
En cuanto a las penas que aplicaría a los agresores sexuales, desde luego, serían muy largas. No pondría a nadie en la calle, si sé que no están rehabilitados. Y, como la mayoría no lo hace, no volvería a poner a la sociedad en peligro, dejando libre a un despojo humano como un violador. En el caso de que se tratara de uno violador reincidente, le esperaría toda la vida en la cárcel. Sin revisión de pena, ni nada. Mucha gente concibe la cárcel como un medio cuyo único fin es la rehabilitación. Sería bonito que todo el mundo se pudiera rehabilitar, pero la realidad es diferente. Hay criminales que no son rehabilitables, y a los que no se les puede dejar que sigan restándole a la sociedad. En ese sentido, yo concibo la cárcel de manera diferente. No descarto la rehabilitación en muchos de los reclusos. Pero hay otros que, si de mí dependiese, estarían encarcelados para privar al resto de la sociedad de su dañina presencia. Además, me seduce la idea de que tengan que trabajar para devolverle algo a la sociedad. Estarían obligados a hacerlo. Si se negaran en rotundo, serían privados de muchísimos lujos que cualquier recluso posee.
En cuanto a "La Manada", has elegido un mal caso, porque yo no creo que aquellos chicos hayan sido unos violadores. Fueron unos "cerdos" en muchos aspectos. Pero, en mi opinión, no fueron unos violadores. Yo sí leí la sentencia, a diferencia de muchos (principalmente, muchas) de las que salieron a hacer el garrulo a la calle, repitiendo consignas que habían escuchado en los medios de comunicación ("no es abuso, es violación"). Clara, la chica, cambió 3 veces de versión, si mal no recuerdo. Siendo la primera, el típico relato de violación agresiva. Algo que se fue suavizando con las posteriores. Aquel caso fue politizado por la escoria política que hoy gobierna el país, y compadrea con el secesionismo, buscando la amnistía para los golpistas del 2017. Por lo cual, repito, te has equivocado de ejemplo. La pena que le cayó a estos chavales que, vuelvo y repito, son unos "cerdos" que no se podían salir de rositas, por cómo se comportaron, fue ejemplarizante y fuertemente influida por el clamor popular. Algo que NUNCA debería ocurrir. Porque la masa aborregada NO SABE de leyes. Por eso, estoy totalmente a favor de la independencia judicial, y aborrezco cualquier sistema que permita influir en el poder judicial, desde el poder político.
La de Montero, era una chapuza que TODO EL MUNDO advirtió. Decidieron seguir adelante, y la cagaron estrepitosamente. Eso sí, desde Podemos no hubo ninguna disculpa y, por supuesto, NADIE dimitió de su cargo.
