No digo ná pero si comparamos esos datos con el nivel de desarrollo de los países cierta correlación hay.
Buena correlación, pero ha llamado la Causación y dice que así no te la llevarás al huerto...
Cierto es que correlación no implica causación, pero teniendo estudiado todo lo que significó la instalación del Estado moderno, el Estado de derecho, la nación y la consecuente socialización de los gastos ciudadanos, podemos sacar alguna que otra conclusión, ¿no?
Porque el éxito de Chile frente a Bolivia es que en Chile el 90% de los indígenas se consideran y hablan en chileno, no en sus idiomas nativos. Mientras en Bolivia los nativos todos iguales en facciones se sienten diferentes unos a otros según lengua y tierras pobladas
El estudio inicial es un sinsentido si se intenta sacar alguna conclusión de ello a la hora de explicar algo de las sociedades, algo que no sea exclusivamente su nivel de heterogeneidad étnica, claro.
Por un lado está el Africa subsahariana, con una alta diversidad étnica. Estados Unidos también tiene una alta diversidad. ¿Cuál es la conclusión, USA es muy parecido al Congo? ¿en qué se parecen?
Por otro lado hay que decir que una de las zonas de más alta diversidad étnica, como es el Africa Subsahariana, es una de las zonas de más alta homogeneidad racial.
Belenguer escribió: ↑01 Nov 2023 13:38
El estudio inicial es un sinsentido si se intenta sacar alguna conclusión de ello a la hora de explicar algo de las sociedades, algo que no sea exclusivamente su nivel de heterogeneidad étnica, claro.
Por un lado está el Africa subsahariana, con una alta diversidad étnica. Estados Unidos también tiene una alta diversidad. ¿Cuál es la conclusión, USA es muy parecido al Congo? ¿en qué se parecen?
Por otro lado hay que decir que una de las zonas de más alta diversidad étnica, como es el Africa Subsahariana, es una de las zonas de más alta homogeneidad racial.
Eso díselo a los hutus y a los tutsis. Eran de la misma raza, pero se mataban que daba gusto.
