Vox califica de "pornográficos" los libros sobre diversidad sexual de la biblioteca de Borriana

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Vox califica de "pornográficos" los libros sobre diversidad sexual de la biblioteca de Borriana

BorrianaTras conocer las nuevas decisiones del Ayuntamiento de Borriana, en concreto, del área de cultura liderada por la ultraderecha, sobre una quincena de libros de diversidad sexual de la Biblioteca Municipal, Vox Borriana ha emitido este miércoles un comunicado calificando de "pornográficos" y "no adecuados" para los niños.


El concejal de Cultura del Ayuntamiento de Borriana, Jesús Albiol (VOX), ha ordenado apartar de la sección infantil de la Biblioteca Municipal y "reubicarlos" en la zona juvenil del espacio con un distintivo específico, tal y como lo confirmaba en la Tertulia de Radio Castellón el pasado martes.

En este comunicado, Albiol añade que "la izquierda ha pretendido durante estos años pervertir a los menores con unos libros escandalosos con contenidos sexuales explícitos que para nada son educativos". Un último movimiento que Compromís per Borriana no ha tardado en tachar de "censura".

https://cadenaser.com/comunitat-valenci ... castellon/

[Shaiapouf]

Entiendo que la retirada de ciertos libros de «educación sexual» es algo que no solo se ha dado en esa zona, sin embargo aquí tenemos la muestra de uno de esos libros, lo pongo en spoiler.

Oculto:

Digan lo que digan, este tipo de ilustraciones las veo bastante turbias.

Sin ánimo de polemizar, ¿ustedes duermen con sus hijos en bolas en la misma cama?

Yo soy de la idea que desde pequeño hay que marcarles el espacio de privacidad a los hijos, punto. No hay debate.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Entiendo que la retirada de ciertos libros de «educación sexual» es algo que no solo se ha dado en esa zona, sin embargo aquí tenemos la muestra de uno de esos libros, lo pongo en spoiler.

Oculto:

Digan lo que digan, este tipo de ilustraciones las veo bastante turbias.

Sin ánimo de polemizar, ¿ustedes duermen con sus hijos en bolas en la misma cama?

Yo soy de la idea que desde pequeño hay que marcarles el espacio de privacidad a los hijos, punto. No hay debate.

...y las dos mamás de Álex duermen con pintalabios y cenan en la cama.

Me da que son dibujos ilustrativos de un libro de educación sexual (¿para qué edad, por cierto?) y no un manual de instrucciones de urbanismo o un catálogo de pijamas.

[Shaiapouf]

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

[José]

A mí me resulta grotesco, y poco adecuado para los niños. Seré un antiguo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo que la retirada de ciertos libros de «educación sexual» es algo que no solo se ha dado en esa zona, sin embargo aquí tenemos la muestra de uno de esos libros, lo pongo en spoiler.

Oculto:

Digan lo que digan, este tipo de ilustraciones las veo bastante turbias.

Sin ánimo de polemizar, ¿ustedes duermen con sus hijos en bolas en la misma cama?

Yo soy de la idea que desde pequeño hay que marcarles el espacio de privacidad a los hijos, punto. No hay debate.

...y las dos mamás de Álex duermen con pintalabios y cenan en la cama.

Me da que son dibujos ilustrativos de un libro de educación sexual (¿para qué edad, por cierto?) y no un manual de instrucciones de urbanismo o un catálogo de pijamas.

no acabo de entender q tiene de educacion sexual dar a entender q las lesbianas se meten desnudas en la cama con sus hijos. Y si hablamos de diversidad sexual, no sabía q fuera una costumbre de las lesbianas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

[Edison]

El de Vox lo sigue intentando. Con poco éxito.

Ver citas anteriores

El alcalde del PP en Burriana desautoriza al edil de Cultura de Vox y no retirará los libros LGTBI de la biblioteca

El alcalde de Burriana, Jorge Monferrer (PP), ha garantizado que el ayuntamiento no va a censurar ni retirar "ningún libro" de la biblioteca municipal después de que el concejal de Cultura, Jesús Albiol (Vox), ordenara retirar inmediatamente todos los libros con contenido sexual y temática LGTBI y pedir su traslado a una nueva área especial para adultos creada para tal fin.

El primer edil, en un comunicado, ha asegurado "no compartir" las afirmaciones vertidas por el concejal de Vox, partido con el cual gobierna en coalición, y ha defendido que el gobierno municipal que encabeza "siempre va a cumplir la ley, tiene una hoja de ruta clara y una visión de futuro para el municipio".

Monferrer afirma que "El ayuntamiento va a gobernar para todos, sin distinción y ningún tipo de exclusión. Nadie va a ser discriminado por su forma de pensar o por su forma de sentir".

El primer edil recalca que "no se van a censurar ni retirar libros de las estanterías porque siguen y seguirán estando exactamente los mismos contenidos en la biblioteca municipal". Ha argumentado que "estamos centrados en los problemas cotidianos de los vecinos y en los puntos de unión de los partidos que conforman el equipo de gobierno en beneficio de Borriana".
(...)
El concejal de Cultura se vio también envuelto en la polémica el pasado mes de julio tras asegurar que iba a anular la suscripción del consistorio a varias revistas en catalán. Aseguró en la red social X que "el Ayuntamiento de Burriana no seguirá promoviendo el separatismo catalán con el dinero de los burrianenses. No somos catalanes de segunda, somos valencianos y españoles de primera".

Días después, el alcalde, Jorge Monferrer, negó que el ayuntamiento hubiera retirado de la biblioteca revistas en valenciano a las que está suscrito durante este año y también que se haya cancelado la suscripción a 'El Temps', 'Enderrock', 'Camacuc', 'Cavall Fort' i 'Revista Llengua Nacional', que están vigentes durante este año. Igualmente, señaló que seguirá habiendo publicaciones en valenciano disponibles para la ciudadanía en la biblioteca.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Esto es como cuando las feministas radicales pedían censurar o reescribir cuentos escritos hace años o incluso siglos como caperucita roja,...... Y de eso en cambio no se dice ni mu(se da que sería admisible). En cambio si se critican unos libros de educación sexual para niños la mar de extraños, entonces ya es algo deplorable. Sería normal y aceptable que unos padres o madres durmieran desnudos junto a sus hijos? Yo lo dudo y mucho.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Esto es como cuando las feministas radicales pedían censurar o reescribir cuentos escritos hace años o incluso siglos como caperucita roja,...... Y de eso en cambio no se dice ni mu(se da que sería admisible). En cambio si se critican unos libros de educación sexual para niños la mar de extraños, entonces ya es algo deplorable. Sería normal y aceptable que unos padres o madres durmieran desnudos junto a sus hijos? Yo lo dudo y mucho.

Yo dudo mucho que en una playa nudista los padres se taparan cuando van con sus hijos. En fin.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Esto es como cuando las feministas radicales pedían censurar o reescribir cuentos escritos hace años o incluso siglos como caperucita roja,...... Y de eso en cambio no se dice ni mu(se da que sería admisible). En cambio si se critican unos libros de educación sexual para niños la mar de extraños, entonces ya es algo deplorable. Sería normal y aceptable que unos padres o madres durmieran desnudos junto a sus hijos? Yo lo dudo y mucho.

Yo dudo mucho que en una playa nudista los padres se taparan cuando van con sus hijos. En fin.

Pero eso es una playa nudista, distinto a dormir en pelotas junto a sus hijos que estuvieran desnudos.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Esto es como cuando las feministas radicales pedían censurar o reescribir cuentos escritos hace años o incluso siglos como caperucita roja,...... Y de eso en cambio no se dice ni mu(se da que sería admisible). En cambio si se critican unos libros de educación sexual para niños la mar de extraños, entonces ya es algo deplorable. Sería normal y aceptable que unos padres o madres durmieran desnudos junto a sus hijos? Yo lo dudo y mucho.

Yo dudo mucho que en una playa nudista los padres se taparan cuando van con sus hijos. En fin.

Por supuesto, la perversión está en la mente de quien mira. Y si alguno se pone cachondo cambiando Dodotis es que está muy mal

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Esto es como cuando las feministas radicales pedían censurar o reescribir cuentos escritos hace años o incluso siglos como caperucita roja,...... Y de eso en cambio no se dice ni mu(se da que sería admisible). En cambio si se critican unos libros de educación sexual para niños la mar de extraños, entonces ya es algo deplorable. Sería normal y aceptable que unos padres o madres durmieran desnudos junto a sus hijos? Yo lo dudo y mucho.

El problema es que no sabemos nada de los libros.

(Modo batallita on)

Cuando yo tenía como 8 años mis padres me regalaron un libro de divulgación científica con experimentos para hacer en casa. El libro contenía una pequeña sección dedicada a fisiología y en esa sección aparecían algunas fotos comparando partes del cuerpo con su esqueleto... y las modelos no llevaban ropa. Yo, feliz de mi, me llevé el libro al colegio cuando nos dijeron que trajeramos un libro de casa para leer en clase. Empecé a leer, llegué a la parte de fisiología y acto seguido aquello fue: ¡seño, que Nowomowa tiene un libro con señoras desnudas!

La cosa no fue a más por una combinación de mi proverbial niñobuenismo que descartaba el gamberrismo, la evidencia de que el libro era lo que yo decía que era y que viniendo del niño que sabía qué es un agujero negro era esperable esa clase de ineptitud social de no saber que podían pensar los otros niños de unas fotos de señoras desnudas (por mucho que estuvieran emparejadas con los correspondientes esqueletos).

(Modo batallita off)

Resumiendo, un desnudo no hace verano, no puedes juzgar un libro por su cubierta y si un fanático te habla mal de una cosa, desconfía un poco de la cosa y un mucho del fanático.

Hoy los niños se ven expuestos a pornografía de verdad por primera vez hacia los 8 años, normalmente por accidente. Me da que aquí hay que desconfiar mucho del fanático y menos del libro.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Esto es como cuando las feministas radicales pedían censurar o reescribir cuentos escritos hace años o incluso siglos como caperucita roja,...... Y de eso en cambio no se dice ni mu(se da que sería admisible). En cambio si se critican unos libros de educación sexual para niños la mar de extraños, entonces ya es algo deplorable. Sería normal y aceptable que unos padres o madres durmieran desnudos junto a sus hijos? Yo lo dudo y mucho.

El problema es que no sabemos nada de los libros.

(Modo batallita on)

Cuando yo tenía como 8 años mis padres me regalaron un libro de divulgación científica con experimentos para hacer en casa. El libro contenía una pequeña sección dedicada a fisiología y en esa sección aparecían algunas fotos comparando partes del cuerpo con su esqueleto... y las modelos no llevaban ropa. Yo, feliz de mi, me llevé el libro al colegio cuando nos dijeron que trajeramos un libro de casa para leer en clase. Empecé a leer, llegué a la parte de fisiología y acto seguido aquello fue: ¡seño, que Nowomowa tiene un libro con señoras desnudas!

La cosa no fue a más por una combinación de mi proverbial niñobuenismo que descartaba el gamberrismo, la evidencia de que el libro era lo que yo decía que era y que viniendo del niño que sabía qué es un agujero negro era esperable esa clase de ineptitud social de no saber que podían pensar los otros niños de unas fotos de señoras desnudas (por mucho que estuvieran emparejadas con los correspondientes esqueletos).

(Modo batallita off)

Resumiendo, un desnudo no hace verano, no puedes juzgar un libro por su cubierta y si un fanático te habla mal de una cosa, desconfía un poco de la cosa y un mucho del fanático.

Hoy los niños se ven expuestos a pornografía de verdad por primera vez hacia los 8 años, normalmente por accidente. Me da que aquí hay que desconfiar mucho del fanático y menos del libro.

Yo lo que llevé al cole fue este libro. Además de muchos dibujos, tiene unas cuantas fotos de señoras y señores en cueros. Aunque no recuerdo que las cosas de mear apareciesen con demasiado detalle, pero no se me ocurrió mirarlo con una lupa. Ni a los que compartían la lectura conmigo.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Esto es como cuando las feministas radicales pedían censurar o reescribir cuentos escritos hace años o incluso siglos como caperucita roja,...... Y de eso en cambio no se dice ni mu(se da que sería admisible). En cambio si se critican unos libros de educación sexual para niños la mar de extraños, entonces ya es algo deplorable. Sería normal y aceptable que unos padres o madres durmieran desnudos junto a sus hijos? Yo lo dudo y mucho.

El problema es que no sabemos nada de los libros.

(Modo batallita on)

Cuando yo tenía como 8 años mis padres me regalaron un libro de divulgación científica con experimentos para hacer en casa. El libro contenía una pequeña sección dedicada a fisiología y en esa sección aparecían algunas fotos comparando partes del cuerpo con su esqueleto... y las modelos no llevaban ropa. Yo, feliz de mi, me llevé el libro al colegio cuando nos dijeron que trajeramos un libro de casa para leer en clase. Empecé a leer, llegué a la parte de fisiología y acto seguido aquello fue: ¡seño, que Nowomowa tiene un libro con señoras desnudas!

La cosa no fue a más por una combinación de mi proverbial niñobuenismo que descartaba el gamberrismo, la evidencia de que el libro era lo que yo decía que era y que viniendo del niño que sabía qué es un agujero negro era esperable esa clase de ineptitud social de no saber que podían pensar los otros niños de unas fotos de señoras desnudas (por mucho que estuvieran emparejadas con los correspondientes esqueletos).

(Modo batallita off)

Resumiendo, un desnudo no hace verano, no puedes juzgar un libro por su cubierta y si un fanático te habla mal de una cosa, desconfía un poco de la cosa y un mucho del fanático.

Hoy los niños se ven expuestos a pornografía de verdad por primera vez hacia los 8 años, normalmente por accidente. Me da que aquí hay que desconfiar mucho del fanático y menos del libro.

Yo lo que llevé al cole fue este libro. Además de muchos dibujos, tiene unas cuantas fotos de señoras y señores en cueros. Aunque no recuerdo que las cosas de mear apareciesen con demasiado detalle, pero no se me ocurrió mirarlo con una lupa. Ni a los que compartían la lectura conmigo.

De los libros que llevé al cole, el que tuvo más éxito de lejos fue uno de paleontologia. Incluía una foto de una reconstrucción de las mandíbulas de un Carcharodon que dejó flipado a todo el mundo (era el año 1988 y por aquella época los dinosaurios y bestias prehistóricas no eran muy conocidos).

Por desgracia el libro anda perdido en alguno de los almacenamientos de libros de mis padres, que juran que nunca lo prestaron pero hace décadas que nadie lo ha visto por casa.

Aunque es poco comparado a lo perdida que tengo mi copia de "Némesis" de Asimov... menos desmontar mi biblioteca libro por libro ya no sé cuántas veces lo he buscado después de perderlo en la mudanza fuera de casa, volver a encontrarlo en la mudanza de vuelta, "ponerlo aquí para no perderlo otra vez" y ni dios sabe dónde es "aquí" ni a dónde fue a parar el bendito libro...

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Por más libertad individual se pretenda establecer, siempre hay límites asociados a cuestiones morales.

Por ejemplo la pornografía infantil está prohibida en prácticamente todos los países decentes. Y no se trata de «si no te gusta el porno infantil no prohíbas a otros mirarlo», se trata de que «el porno infantil está prohibido». Del mismo modo que hay temas, asuntos y hasta ilustraciones que o bien se prohíben para ciertas edades o bien se recomienda que su lectura y/u observación se dé en acompañamiento de adultos.

Lo de este tipo de ilustraciones no le veo sentido alguno. Como dice Lady, la homosexualidad no se define o resume en padres o madres durmiendo en bolas con sus niños.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Por más libertad individual se pretenda establecer, siempre hay límites asociados a cuestiones morales.

Por ejemplo la pornografía infantil está prohibida en prácticamente todos los países decentes. Y no se trata de «si no te gusta el porno infantil no prohíbas a otros mirarlo», se trata de que «el porno infantil está prohibido». Del mismo modo que hay temas, asuntos y hasta ilustraciones que o bien se prohíben para ciertas edades o bien se recomienda que su lectura y/u observación se dé en acompañamiento de adultos.

Lo de este tipo de ilustraciones no le veo sentido alguno. Como dice Lady, la homosexualidad no se define o resume en padres o madres durmiendo en bolas con sus niños.

Yo sí le veo sentido a este tipo de material.

Para facilitar la educación sexual a un niño, sus progenitores se apoyan en el material pedagógico que consideren. En este caso, para las familias homosexuales puede ser un recurso interesante porque están mostrando la normalidad de las relaciones de pareja y de convivencia.

Supongo que no es representativo de todas las parejas homosexuales eso de dormir desnudos como tampoco lo son las ilustraciones que representan a una familia nuclear de padre, madre, hijo e hija pero de alguna manera tendrá que dibujarse lo que se pretende representar: convivencia y normalidad en las relaciones.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por la pinta no es para mayores de 10 u 11 años. Y ¿qué de ilustrativo «de educación sexual» hay en ilustrar a niños durmiendo en bolas con sus padres?

Ilustrativo es presentar una ilustración que explique cuáles son las partes íntimas y los cambios que estas tendrán llegada a cierta edad, no que el niño se duerma en pelotas con sus padres gays o sus madres lesbianas.

Yo es que no le veo sentido. Intento sacar mi lado «más progresista» y no llego a percibir algo objetivamente razonable, es pura degeneración.

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Por más libertad individual se pretenda establecer, siempre hay límites asociados a cuestiones morales.

Por ejemplo la pornografía infantil está prohibida en prácticamente todos los países decentes. Y no se trata de «si no te gusta el porno infantil no prohíbas a otros mirarlo», se trata de que «el porno infantil está prohibido». Del mismo modo que hay temas, asuntos y hasta ilustraciones que o bien se prohíben para ciertas edades o bien se recomienda que su lectura y/u observación se dé en acompañamiento de adultos.

Lo de este tipo de ilustraciones no le veo sentido alguno. Como dice Lady, la homosexualidad no se define o resume en padres o madres durmiendo en bolas con sus niños.

Yo sí le veo sentido a este tipo de material.

Para facilitar la educación sexual a un niño, sus progenitores se apoyan en el material pedagógico que consideren. En este caso, para las familias homosexuales puede ser un recurso interesante porque están mostrando la normalidad de las relaciones de pareja y de convivencia.

Supongo que no es representativo de todas las parejas homosexuales eso de dormir desnudos como tampoco lo son las ilustraciones que representan a una familia nuclear de padre, madre, hijo e hija pero de alguna manera tendrá que dibujarse lo que se pretende representar: convivencia y normalidad en las relaciones.

Buenos días Kalea.

Yo es que le veo todo el sentido del mundo a visibilizar familias no tradicionales.

Pero cuando se visibilizaba solo a las familias tradicionales no ilustrábamos a niños durmiendo desnudos con sus padres igualmente desnudos.

Llámenme cartucho o conservador, pero creo que hay límites en este tipo de cosas.

No niego, dicho sea de paso, que haya familias en las que lo de dormir desnudos hijos, hijas, padres y madres juntos en una misma cama, pero no será la norma y desde luego no creo que debiera ser la intención detrás de aquellos que entendemos por visualización de lo no-tradicional.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

- Yo no como helado porque mi religión prohíbe comer helado
- Vaya, lo siento
- No, no lo entiendes... mi religión prohíbe que TÚ comas helado
- ¿Y si te vas un poquito a la mierda...?

Si te parece pura degeneración, entonces no lo saques de la biblioteca ni se lo des a leer a tu hijo.

No sabiendo nada más del libro que las ilustraciones de marras, tampoco voy a dedicar más tiempo a este asunto. Podemos ahorrarnos el argumento mierdasférico de que enseñar a los niños que existe la homosexualidad y las familias homosexuales es "grooming" (en el sudeste asiático saben dos o tres cosas sobre quién viola niños) y todas las demás pérdidas de tiempo acerca de un libro que no conocemos, en una biblioteca que no visitamos, en un pueblo donde no hemos estado, a cuenta de lo que diga un gilipollas reaccionario de Vox.

Por más libertad individual se pretenda establecer, siempre hay límites asociados a cuestiones morales.

Por ejemplo la pornografía infantil está prohibida en prácticamente todos los países decentes. Y no se trata de «si no te gusta el porno infantil no prohíbas a otros mirarlo», se trata de que «el porno infantil está prohibido». Del mismo modo que hay temas, asuntos y hasta ilustraciones que o bien se prohíben para ciertas edades o bien se recomienda que su lectura y/u observación se dé en acompañamiento de adultos.

Lo de este tipo de ilustraciones no le veo sentido alguno. Como dice Lady, la homosexualidad no se define o resume en padres o madres durmiendo en bolas con sus niños.

Yo sí le veo sentido a este tipo de material.

Para facilitar la educación sexual a un niño, sus progenitores se apoyan en el material pedagógico que consideren. En este caso, para las familias homosexuales puede ser un recurso interesante porque están mostrando la normalidad de las relaciones de pareja y de convivencia.

Supongo que no es representativo de todas las parejas homosexuales eso de dormir desnudos como tampoco lo son las ilustraciones que representan a una familia nuclear de padre, madre, hijo e hija pero de alguna manera tendrá que dibujarse lo que se pretende representar: convivencia y normalidad en las relaciones.

Buenos días Kalea.

Yo es que le veo todo el sentido del mundo a visibilizar familias no tradicionales.

Pero cuando se visibilizaba solo a las familias tradicionales no ilustrábamos a niños durmiendo desnudos con sus padres igualmente desnudos.

Llámenme cartucho o conservador, pero creo que hay límites en este tipo de cosas.

No niego, dicho sea de paso, que haya familias en las que lo de dormir desnudos hijos, hijas, padres y madres juntos en una misma cama, pero no será la norma y desde luego no creo que debiera ser la intención detrás de aquellos que entendemos por visualización de lo no-tradicional.

Yo no lo decía por visibilizar sino por facilitar la función educadora a familias no tradicionales, como recurso visual de apoyo. No sé si me explico, lo intento con un ejemplo real:

Cuando mi hija empezó a tener inquietudes sobre el sexo biológico tenía cinco añitos. Busqué recursos de apoyo y encontré una serie de animación francesa que había recibido un montón de premios. La vi yo primero, me pareció interesante y empezamos a verla juntas, pausando y explicándole todo lo que creía necesario. Para mi fue una gran ayuda disponer de material de apoyo.

En cuanto al uso de cuerpos desnudos para representar la diversidad de las relaciones, a mi sí me parece acertado, se normaliza el cuerpo por un lado y por otro es la manera más natural de representar el sexo, la otra sería vestirlos pero puede no ser tan claro lo que se quiere transmitir.

[Avicena]

En las enciclopedias antiguas aparecían fotografía de cuerpos desnudos con mucha más facilidad, ahora se hipersexualiza mucho las imágenes, la cultura de la pornografía es ubicua.
La cultura actual no permitiría ese tipo de bibliografía anterior, sobre todo las fotografias de menores por la difusión
de la pornografía infantil.
Pero bueno, ese libro que muestra Shaiapouf tiene un tipo de ilustración esquemática que lo desvincula totalmente de la cultura pornográfica, por mucho que diga Vox no tiene nada de pornográfico.