Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑15 Sep 2023 21:17
Ver citas anteriores
José escribió: ↑15 Sep 2023 20:29
Enhorabuena a la mema de Irene Montero y sus acólitas del Ni-nisterio de Igual-da, así como a todos los iluminados que tuvieron a bien votar a semejante esperpento. Desde luego, desde hace tiempo pienso que a estas "feministas" lo que les interesa, verdaderamente, para alimentar su negocio millonario y sectario, es que haya cuantos más casos de agresiones sexuales mejor. Y es que todo lo que han estado haciendo ha ido en esa dirección.
Si conocieras la cantidad de colectivos feministas que llevan declarándose en contra del feminismo "institucionalizado" y sus leyes, así como realizando actos que evidencien sus intereses, te sorprenderías. Cada vez que han sacado una ley para "proteger a las mujeres" la han liado parda. La primera, la de protección, olvidó recoger en las disposiciones o articulado la modificación en la ley general de la seguridad social para evitar que un hombre que asesina a su mujer y sus hijos no pudiera cobrar pensión de viudedad ni de orfandad y ahí tuvimos unos cuantos años a un grupo de asesinos recibiendo dinero del estado por haber matado a su familia. Ese error legal ya empezó a hacer fracturas en el movimiento feminista.
No recuerdo nunca a nadie, hombres o mujeres, que hayan participado en la redacción de una norma y se hayan hecho responsables del error, en caso de haberlo habido.
Se les coló una disposición transitoria para remediar esto pero los culpables siempre serán los demás.
P
or otro lado, reunificar conceptos en este tema ha sido un atraso, las mujeres sufrimos abusos, agresiones y lo máximo, violaciones. Igualar bajo un mismo delito violacion y agresion deja al mismo nivel a la chica de Igualada violada y destrozada y a la periodista que le tocaron el culo en la calle. Pero es lo de su siempre, concederle el voto a gente sin ninguna capacidad critica coloca a incompetemtes en el congreso. Una pena que falte tanta formación politica entre la ciudadania y sólo aprendan del boca a boca o en sus programas de televisión afines.
Es que lo has clavado
LA cuestión yo creo que está en usar la empatía y echarle un par de pensadas a las leyes para intentar preveer mínimamente sus consecuencias sociales.
Y si tienes duda de algo asesorarte, que para ello tienes una legión de asesores que se suponen que están para algo
Amen de los abogados del estado
Y el problema es que eso no se hace
Y en mi opinión no se hace, amen de las dosis de incompetencia o soberbia que pueda haber por parte del promotor de las leyes, sino porque se ha perdido el sentido de la realidad a nivel político
A nivel político se da lo que se ha llamado con acierto diarrea legislativa
El objetivo del político se ha convertido en sacar adelantes leyes y no en realizar equis transformaciones o mejoras sociales a partir de ellas
Se ha convertido a la ley (que no deja de ser una formalización legal de una estrategia política para mejorar la sociedad) no en UN MEDIO para alcanzar unos fines sociales, SINO EN EL FIN EN SI MISMO..
Es decir, el objetivo del político ha dejado de ser el solucionar el problema equis, sino en sacar SU LEY respecto al problema equis, pensando que las leyes tienen un poder TAUMATÚRGICO-...es decir, una especie de pensamiento mágico en el que la ley mas que una formalización jurídica en la que se sostiene una política pública, se convierte en una especie de invocación milagrosa, que al ser publicada en el BOE ejerce los beneficios sociales por si misma, haciendo que se cumplan per se las buenas intenciones del preámbulo de las mismas
Así, poniendo un montón de buenos deseos y cosas bonitas, y muy muy feministas y rompedoras , en el preambulo de las leyes , todas estas se convertiran en realidad una vez aprobadas y publicadas en el BOE, cual abacadabre
Y esa especie de pensamiento mágico junto al erroneo enfoque finalista de la ley en si mismo, hace no ya que tengamos muchas leyes, sino males, ineficientes o incluso en muchos casos iatrogénicas (contraproducentes)
BAstaría cómo se ha dicho en echarle una serie de pensadas en cómo reaccionaran las partes implicadas de la sociedad ante estas leyes, mirar en los agujeros que tienen, las trampas o abusos que se pueden generar, en definitiva, echarle una pensada a los efectos no deseados de las mismas para SER TENIDAS en cuenta por el legislador
Y no solo eso. El tema ya no solo va de echarle una pensada a las leyes para no cagarla y añadir nuevos problemas a la sociedad que antes no existían-----es además tener en cuenta que la LEY NO ES EL FIN, ES UN MEDIO, NO ES EL FINAL DEL CAMINO, ES EL PRINCIPIO de una acción política , `por tanto el ejecutivo no debería de tener la aprobación de las leyes cómo el principal fin de su mandato, sino la implementación de políticas públicas de las que la ley es la formalización jurídica, la cobertura legal de dichas políticas ....MUCHAS LEYES SE SACAN con muy buenas intenciones, con preambulos muy rimbombantes, y sin dotación de medios públicos para su implementación, ergo no dejan de ser brindis al sol.
Porque una ley sin un plan político dotado de medios públicos detrás no es nada, solo palabrería y buenos deseos.
En fin, este es el vicio en general de nuestra forma de hacer política, vicio que se ven muy acentuados por las características histriónicas de la ministra en cuestión, pero que en absoluto no es monopolio suyo.
En la lógica de actuación que he dicho antes, solo se pueden sacar malas leyes, que acaban convirtiendose en meras cartas a los reyes magos donde pones los buenos deseos del activismo de turno en el que te soportas políticamente y sin tener en cuenta las consecuencias en la sociedad de lo que estás legislando
Porque , con lo bonito que son los eslóganes y consignas.....¿Que podría salir mal si los traspasamos al BOE en forma de leyes?
saludos
