Luis Rubiales dimite como presidente de la RFEF y como vicepresidente de la UEFA

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Lo pongo en oculto porque vamos, si nos ofendemos de un pavo agarrándose los huevos con pantalón puesto, más nos ofenderemos de una tía mostrando las tetas caídas manifestándose como la matriarca que es.

¿Quién se ha ofendido de un pavo agarrándose los huevos y la polla?

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo pongo en oculto porque vamos, si nos ofendemos de un pavo agarrándose los huevos con pantalón puesto, más nos ofenderemos de una tía mostrando las tetas caídas manifestándose como la matriarca que es.

¿Quién se ha ofendido de un pavo agarrándose los huevos y la polla?

Calculo que más o menos, unos 20 o 25 millones de españoles.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si que andáis salidos en Chile. Aunque tampoco sé que tiene que ver una cosa con la otra.

https://www.theclinic.cl/2018/06/07/la- ... feminista/

https://www.youtube.com/watch?v=VCe42bgnSto

Las Yeguas fueron a hacer cursos de feminismo disruptivo en Barcelona.

Es que dios los crea y el diablo los junta.

Y ahora resulta que el Congreso estaba en Barcelona en el 2013. Supongo que Rajoy y Gallardón quedarían contentos.

Que te mejores.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo pongo en oculto porque vamos, si nos ofendemos de un pavo agarrándose los huevos con pantalón puesto, más nos ofenderemos de una tía mostrando las tetas caídas manifestándose como la matriarca que es.

¿Quién se ha ofendido de un pavo agarrándose los huevos y la polla?

Calculo que más o menos, unos 20 o 25 millones de españoles.

Es que ese pavo como le apodas colegiadamente era el Presidente de la Real Federación de Fútbol de España y representaba al país en una final al lado de la Reina con diversas autoridades políticas y deportivas a izquierda y derecha de su lugar protocolario.

Ofender no es la palabra, no es humillar(1. tr.) es como dice la RAE (2. tr.) ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable y entonces serían 40 millones de españoles (siempre hay un grupo no numeroso pero sí gritón, alborotador, maleducado y lerdo que gozará del tocamiento).

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si que andáis salidos en Chile. Aunque tampoco sé que tiene que ver una cosa con la otra.

https://www.theclinic.cl/2018/06/07/la- ... feminista/

https://www.youtube.com/watch?v=VCe42bgnSto

Las Yeguas fueron a hacer cursos de feminismo disruptivo en Barcelona.

Es que dios los crea y el diablo los junta.

Y ahora resulta que el Congreso estaba en Barcelona en el 2013. Supongo que Rajoy y Gallardón quedarían contentos.

Que te mejores.

Nadie ha dicho eso.

Has mezclado dos mensajes y has construido otro nuevo.

Un muñeco de paja de diccionario.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo pongo en oculto porque vamos, si nos ofendemos de un pavo agarrándose los huevos con pantalón puesto, más nos ofenderemos de una tía mostrando las tetas caídas manifestándose como la matriarca que es.

¿Quién se ha ofendido de un pavo agarrándose los huevos y la polla?

Calculo que más o menos, unos 20 o 25 millones de españoles.

Es que ese pavo como le apodas colegiadamente era el Presidente de la Real Federación de Fútbol de España y representaba al país en una final al lado de la Reina con diversas autoridades políticas y deportivas a izquierda y derecha de su lugar protocolario.

Ofender no es la palabra, no es humillar(1. tr.) es como dice la RAE (2. tr.) ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable y entonces serían 40 millones de españoles (siempre hay un grupo no numeroso pero sí gritón, alborotador, maleducado y lerdo que gozará del tocamiento).

El ex vicepresidente español tiene unos chats muy de tío deconstruido:

azotaría a Mariló Montero hasta que sangrase.

Eso debe representar a toda la izquierda, claro.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Quién se ha ofendido de un pavo agarrándose los huevos y la polla?

Calculo que más o menos, unos 20 o 25 millones de españoles.

Es que ese pavo como le apodas colegiadamente era el Presidente de la Real Federación de Fútbol de España y representaba al país en una final al lado de la Reina con diversas autoridades políticas y deportivas a izquierda y derecha de su lugar protocolario.

Ofender no es la palabra, no es humillar(1. tr.) es como dice la RAE (2. tr.) ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable y entonces serían 40 millones de españoles (siempre hay un grupo no numeroso pero sí gritón, alborotador, maleducado y lerdo que gozará del tocamiento).

El ex vicepresidente español tiene unos chats muy de tío deconstruido:

azotaría a Mariló Montero hasta que sangrase.

Eso debe representar a toda la izquierda, claro.

No alcanzo a comprender qué tiene que ver tu respuesta con mi comentario, para mí nada por lo que espero te expliques adecuadamente.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Calculo que más o menos, unos 20 o 25 millones de españoles.

Es que ese pavo como le apodas colegiadamente era el Presidente de la Real Federación de Fútbol de España y representaba al país en una final al lado de la Reina con diversas autoridades políticas y deportivas a izquierda y derecha de su lugar protocolario.

Ofender no es la palabra, no es humillar(1. tr.) es como dice la RAE (2. tr.) ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable y entonces serían 40 millones de españoles (siempre hay un grupo no numeroso pero sí gritón, alborotador, maleducado y lerdo que gozará del tocamiento).

El ex vicepresidente español tiene unos chats muy de tío deconstruido:

azotaría a Mariló Montero hasta que sangrase.

Eso debe representar a toda la izquierda, claro.

No alcanzo a comprender qué tiene que ver tu respuesta con mi comentario, para mí nada por lo que espero te expliques adecuadamente.

Que las partes no siempre son representativas del todo.

[José]

Parece que el gestito sí que molesta, seas presidente de la RFEF o no:

LaLiga denuncia ante Competición y Antiviolencia el gesto de Mollejo

“Este incidente tuvo inmediatamente gran repercusión mediática a través de los medios de comunicación, quedando la misma reflejada en el informe que se adjunta a la presente denuncia”, señala.



https://as.com/futbol/segunda/laliga-de ... mollejo-n/

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que ese pavo como le apodas colegiadamente era el Presidente de la Real Federación de Fútbol de España y representaba al país en una final al lado de la Reina con diversas autoridades políticas y deportivas a izquierda y derecha de su lugar protocolario.

Ofender no es la palabra, no es humillar(1. tr.) es como dice la RAE (2. tr.) ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable y entonces serían 40 millones de españoles (siempre hay un grupo no numeroso pero sí gritón, alborotador, maleducado y lerdo que gozará del tocamiento).

El ex vicepresidente español tiene unos chats muy de tío deconstruido:

azotaría a Mariló Montero hasta que sangrase.

Eso debe representar a toda la izquierda, claro.

No alcanzo a comprender qué tiene que ver tu respuesta con mi comentario, para mí nada por lo que espero te expliques adecuadamente.

Que las partes no siempre son representativas del todo.

¿Qué personaje del mundo entero pasaría un filtro moral y ético? Creo que nadie, y considerándome católico* ni siquiera contesto que el Papa.


*José, mira atentamente: he dicho católico, ya puedes decir que me considero católico según mis propias palabras del 12 de septiembre de 2023, ¿hay que llamar a un notario o así vale?, en posteriores debates puedes usarlo tranquilamente que no veré en ello una invención ni un insulto

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Parece que el gestito sí que molesta, seas presidente de la RFEF o no:

LaLiga denuncia ante Competición y Antiviolencia el gesto de Mollejo

“Este incidente tuvo inmediatamente gran repercusión mediática a través de los medios de comunicación, quedando la misma reflejada en el informe que se adjunta a la presente denuncia”, señala.



https://as.com/futbol/segunda/laliga-de ... mollejo-n/

Aquí:



Tenemos las maneras de celebrar un gol aprobadas por los jefes mafiosos del fútbol.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Mucha religión pero... ¿y la polla, cuando pasará a ser la polla el opio del pueblo?

Enseguida salen seguidores de la nueva religión: la polla es el opio del pueblo.

[Shaiapouf]

La verdad es que hemos evolucionado mucho en estas últimas décadas.

Mañana quiero que censuren a esos cochinos jugadores sonándose los mocos con la mano, luego quiero que censuren esos bares de homosexuales que usan baños para follar inmoralmente (mediante uso de cámaras y seguridad), finalmente me gustaría que se censure a todas las parejas en los parques, es que a veces veo que el tipo se abalanza sobre la muchacha como si de un animal se tratase, otras veo a la mujer mordiéndole el cuello, ¿es que estamos acaso en la jungla?

[gálvez]

Ver citas anteriores

La verdad es que hemos evolucionado mucho en estas últimas décadas.

Mañana quiero que censuren a esos cochinos jugadores sonándose los mocos con la mano, luego quiero que censuren esos bares de homosexuales que usan baños para follar inmoralmente (mediante uso de cámaras y seguridad), finalmente me gustaría que se censure a todas las parejas en los parques, es que a veces veo que el tipo se abalanza sobre la muchacha como si de un animal se tratase, otras veo a la mujer mordiéndole el cuello, ¿es que estamos acaso en la jungla?

LA perturbación con lo del futbolista y la criminalización de tocarse los genitales me ha venido a la cabeza ese glorioso bando de la época de Salazar en portugal donde se tabulaba todos los actos contra la moral pública con una minuciosidad que en si misma era transgresora




A mao naquilo

[gálvez]

HAbrá que pedir una versión versionada de la canción de Rigoberta Bandini de aquello de "No se de porque dan tanto miedo nuestras tetas" PEro adaptado a bolas.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mucha religión pero... ¿y la polla, cuando pasará a ser la polla el opio del pueblo?

Enseguida salen seguidores de la nueva religión: la polla es el opio del pueblo.

¿Cómo que nueva religión?

Los cultos a deidades fálicas y/o vaginales son de las tradiciones religiosas mas antiguas del mundo

Cuando usted ve un obelisco, cómo el de la plaza de la concordia en Francia, SAn Pedro o San Juan Laterano en Roma, Washington o buenos aires,u originalmente los pocos que han dejado en templos cómo los de Karnak en Egipto, lo que está viendo es un falo. Un inmenso, monumental e imponente polla.A la que se le rendía culto.

Concretamente es la polla de Osiris.

Según la religión egipcia a Osiris (el Dios guay) tenía un hermano y antagonista , SEth (el adversario, el Dios chungo..algunos estudiosos vinculan Seth con Satan...aunque no lo he podido corroborar) se lo carga, lo descuartiza y lo lanza al Nilo.

La amantísima esposa (y hermana) de Osiris , Isis, se encarga de rescatar los restos de su esposo Osiris y recomponerlo y resucitarlo mediante el rito de la momificación....
¿Todo el cuerpo? No...no pudieron encontrar el pene de la descuartizada deidad. Supongo que para desconsuelo de su esposa y hermana.
Al parecer se lo había comido un pez en dicho proceso.
Por eso, los egipcios levantaron inmensos obeliscos en el honor del divino y perdido falo.
Y admirados por la magnificencia egipcia, civilizaciones e imperios posteriores han implantado (previo robo o imitación) esbeltos obeliscos, es decir pollones osiriacos, en los principales centros de poder del mundo....Washington, PAris, Londres, Roma, el mismísimo Vaticano....están reverenciando a ese simbolo fálico

Así podría escribirle mensajes y mensajes hablando de religiones y civilizaciones adoradores de pollas y gónadas varias.
Que se yo, la representación delDios Brahama suele ser una representación fálica...(un carajo o lingan en todo su esplendor) ...por no hablar del Dios Priapo....en fin , nada nuevo en eso de las religiones adoradoras de gónadas

De hecho es lo mas intuitivo a la hora de explicar el origen de la vida

Al menos mucho mas intuitivo y previsible que aquello de la paloma y tal

saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La verdad es que hemos evolucionado mucho en estas últimas décadas.

Mañana quiero que censuren a esos cochinos jugadores sonándose los mocos con la mano, luego quiero que censuren esos bares de homosexuales que usan baños para follar inmoralmente (mediante uso de cámaras y seguridad), finalmente me gustaría que se censure a todas las parejas en los parques, es que a veces veo que el tipo se abalanza sobre la muchacha como si de un animal se tratase, otras veo a la mujer mordiéndole el cuello, ¿es que estamos acaso en la jungla?

LA perturbación con lo del futbolista y la criminalización de tocarse los genitales me ha venido a la cabeza ese glorioso bando de la época de Salazar en portugal donde se tabulaba todos los actos contra la moral pública con una minuciosidad que en si misma era transgresora




A mao naquilo

Hombre, que es histórico esto.

Como bien mencionas en el mensaje anterior, el deificar los genitales proviene casi desde que el humano es humano. Desconozco a profundidad la explicación antropológica del porqué es habitual encontrar en antiguas civilizaciones y pueblos relatos míticos de dioses vinculados a grandes o abundantes senos, falos o vulvas. Quizás la relación actividad sexual con la vida y la procreación siempre se entendió como fundamental en nuestra existencia, quizás la misma virilidad del hombre como la fertilidad de la mujer era algo que nos caracterizaba como hombres y mujeres, y de allí, quizás, el salto a establecer relaciones entre genitales, masculinidad, poder, y por supuesto victorias.

Actualmente se tiende a pensar que bueno, detrás de ciertas expresiones hay una hombría mal trabajada, un machismo tóxico o simplemente un complejo no asumido. Mi parecer es que estamos sintetizando de manera muy simplista, bajo una lupa incluso presentista, lo que es mucho más profundo, arraigado y hasta inocente.

Y digo inocente porque, ¿qué otra expresión denota más la victoria de un hombre (sea parcial o total) sobre otro hombre que el cogerse los genitales? ¿Agarrarse los codos o los senos?

Por supuesto, que algo esté arraigado casi en nuestra esencia de humanos no significa que nos tenga que agradar a todos ni que nos tenga que parecer, obligadamente, aceptable y de buen gusto. Simplemente indico que no me parece correcto que asociemos ciertos comportamientos con masculinidad tóxica como si de un invento social objetivamente pensado en contra del "sexo débil" se tratase.

Volviendo a lo desagradable que puede resultar para muchos, creo dos cosas.

Primero, ciertamente hay que mantener un comportamiento apropiado a la situación. Imagino que es de sentido común para todos que cuando observas un partido en un contexto formal, por ejemplo en un la empresa con tus colegas y jefes, no celebras agarrándote el paquete. Lo mismo cabe de aplicar a Rubi con la infanta presente. Supongo que cualquier padre también evitaría tales gestos frente a sus hijos si los lleva a un estadio.

Segundo, fuera de los casos anteriores, que son entendibles por los contextos, ¿qué ocurre con todo lo demás? Simplemente son escenas propias al deporte. Llevamos desde siempre disfrutando un deporte cargado con ese tipo de escenas. Simplemente al que no le gusta, que no lo vea. Y en efecto, a quienes no les gusta, quienes no lo ven (porque siendo serios, las feministas no ven fútbol) son quienes meten su moralina censora en los estadios. Es algo claramente contradictorio.

Y ojo, el riesgo de meternos en el comportamiento de los demás no es solo el hecho en sí (posiblemente el efecto es menor solo viendo el hecho), sino la potencial escalada, porque, hoy nos parecen ofensivos los gestos futboleros pero mañana nos podrán parecer ofensivas muchas más cosas y cuando el sentimentalismo subjetivo marca la pauta del comportamiento social en términos normativos intervencionistas retrocedemos varias décadas de aprendizaje. Porque, claro, básicamente durante toda nuestra historia hemos sido sociedades muy intrusivas en la cama, la cocina y en las relaciones de otros vecinos y familias, pero un buen alcance del siglo XX fue entender que existe la intimidad, por un lado, y que por otra la libertad individual tiene límites solo en aquello que directamente trasgrede MI libertad, no en lo que creo que me ofende o me afecta.

Lamentablemente fue un avance que más parece ser un espejismo o un paréntesis en la historia.

Por eso repito lo que dije.

O bien libertades individuales o democracia, no ambas. Socialmente no estamos preparados ni en América ni en Europa.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La verdad es que hemos evolucionado mucho en estas últimas décadas.

Mañana quiero que censuren a esos cochinos jugadores sonándose los mocos con la mano, luego quiero que censuren esos bares de homosexuales que usan baños para follar inmoralmente (mediante uso de cámaras y seguridad), finalmente me gustaría que se censure a todas las parejas en los parques, es que a veces veo que el tipo se abalanza sobre la muchacha como si de un animal se tratase, otras veo a la mujer mordiéndole el cuello, ¿es que estamos acaso en la jungla?

LA perturbación con lo del futbolista y la criminalización de tocarse los genitales me ha venido a la cabeza ese glorioso bando de la época de Salazar en portugal donde se tabulaba todos los actos contra la moral pública con una minuciosidad que en si misma era transgresora




A mao naquilo

Hombre, que es histórico esto.

Como bien mencionas en el mensaje anterior, el deificar los genitales proviene casi desde que el humano es humano. Desconozco a profundidad la explicación antropológica del porqué es habitual encontrar en antiguas civilizaciones y pueblos relatos míticos de dioses vinculados a grandes o abundantes senos, falos o vulvas. Quizás la relación actividad sexual con la vida y la procreación siempre se entendió como fundamental en nuestra existencia, quizás la misma virilidad del hombre como la fertilidad de la mujer era algo que nos caracterizaba como hombres y mujeres, y de allí, quizás, el salto a establecer relaciones entre genitales, masculinidad, poder, y por supuesto victorias.

Actualmente se tiende a pensar que bueno, detrás de ciertas expresiones hay una hombría mal trabajada, un machismo tóxico o simplemente un complejo no asumido. Mi parecer es que estamos sintetizando de manera muy simplista, bajo una lupa incluso presentista, lo que es mucho más profundo, arraigado y hasta inocente.

Y digo inocente porque, ¿qué otra expresión denota más la victoria de un hombre (sea parcial o total) sobre otro hombre que el cogerse los genitales? ¿Agarrarse los codos o los senos?

Por supuesto, que algo esté arraigado casi en nuestra esencia de humanos no significa que nos tenga que agradar a todos ni que nos tenga que parecer, obligadamente, aceptable y de buen gusto. Simplemente indico que no me parece correcto que asociemos ciertos comportamientos con masculinidad tóxica como si de un invento social objetivamente pensado en contra del "sexo débil" se tratase.

Volviendo a lo desagradable que puede resultar para muchos, creo dos cosas.

Primero, ciertamente hay que mantener un comportamiento apropiado a la situación. Imagino que es de sentido común para todos que cuando observas un partido en un contexto formal, por ejemplo en un la empresa con tus colegas y jefes, no celebras agarrándote el paquete. Lo mismo cabe de aplicar a Rubi con la infanta presente. Supongo que cualquier padre también evitaría tales gestos frente a sus hijos si los lleva a un estadio.

Segundo, fuera de los casos anteriores, que son entendibles por los contextos, ¿qué ocurre con todo lo demás? Simplemente son escenas propias al deporte. Llevamos desde siempre disfrutando un deporte cargado con ese tipo de escenas. Simplemente al que no le gusta, que no lo vea. Y en efecto, a quienes no les gusta, quienes no lo ven (porque siendo serios, las feministas no ven fútbol) son quienes meten su moralina censora en los estadios. Es algo claramente contradictorio.

Y ojo, el riesgo de meternos en el comportamiento de los demás no es solo el hecho en sí (posiblemente el efecto es menor solo viendo el hecho), sino la potencial escalada, porque, hoy nos parecen ofensivos los gestos futboleros pero mañana nos podrán parecer ofensivas muchas más cosas y cuando el sentimentalismo subjetivo marca la pauta del comportamiento social en términos normativos intervencionistas retrocedemos varias décadas de aprendizaje. Porque, claro, básicamente durante toda nuestra historia hemos sido sociedades muy intrusivas en la cama, la cocina y en las relaciones de otros vecinos y familias, pero un buen alcance del siglo XX fue entender que existe la intimidad, por un lado, y que por otra la libertad individual tiene límites solo en aquello que directamente trasgrede MI libertad, no en lo que creo que me ofende o me afecta.

Lamentablemente fue un avance que más parece ser un espejismo o un paréntesis en la historia.

Por eso repito lo que dije.

O bien libertades individuales o democracia, no ambas. Socialmente no estamos preparados ni en América ni en Europa.

Estoy de acuerdo con lo que dices.
Pero incluso voy a ir un pasito mas allá.
LA grosería es necesaria.
ME explico. Consideramos algo grosero, de mal gusto en base a una serie de parámetros culturales. Y en base a esos parámetros sociales, los gestos groseros tienen reprobación social.
Hasta aquí todo correcto. Realizar un acto grosero es un acto reprobable socialemente, y comprensible que cause incomodidad a determinadas personas
El problema es cuando ese argumento lo llevamos al siguiente nivel.
Cómo un acto grosero es un acto reprobable que causa indignación o molestia a determinadas personas, mas allá de conformarnos con la reprobación social contra el grosero o autor del acto grosero (malas miradas, críticas, desinterés en interactuar socialmente con esa persona) legislemos en base a esa incomodidad a terceros y censuremos legalmente los actos de grosería, en forma de punir legalmente a los autores de dichos actos groseros.

Así , de ese modo los actos de grosería pasarían a no solo estar reprobados socialmente, mal considerados , sino que alcanzarían el grado de falta o delito legal legalmente punibles.

Una medida draconiana...¿a que nos llevaría esto?

Pues a que todos impostásemos una educación y modales que no son reflejos de nuestra personalidad.

Supongamos que eso de tocarse los genitales o soltar determinadas expresiones o gestos soeces sean realmente un síntoma de masculinidad tóxica.

Bien, pues si suprimimos dichas expresiones del caracter via ley e instauramos una cortesía fría estandarizada y homogénea...una educación estandard libre de actos groseros y machotóxicos....sencillamente se acaban los referentes y sintomas para que una persona pueda identificar a otra que potencialmente pueda ser tóxica o incompatible
Porque al obligar a todo el mundo a llevar una mascara en público, se está impidiendo a que la gente se muestre cómo realmente es , y se puede incidir en que la gente se equivoque la hora de decidir con quien interelacionarse mas estrechamente y luego llevarse las sorpresas desagradables cuando se caen las mascaras en la convivencia mas íntima

Si todos pasásemos a tener una cortesía fría, a ser gentlemans deconstruidos, los yernos perfectos, se impide a las personas tener las señales los indicios , de que determinadas personas son patanes, tóxicas, bruscas o maleducadas....

La educación y la espontaneidad son nuestras tarjetas de presentación.....si hacemos obligatorio fingir, tendremos grandes fingidores ...y grandes problemas frutos de malos entendidos y desorientación social

Por tanto yo defiendo que la grosería , al igual que la buena educación son nuestras tarjetas de presentación social cómo personas
Sustituirlo todo por una cortesía falsa y estandard es desorientarnos socialmente, es eliminar los síntomas, los indicios a la hora de luego interactuar de forma mas próxima a esas personas

LA fiera mas peligrosa es la sigilosa, la que no se le ve venir. LA enfermedad mas peligrosa es la que no presenta síntomas externos

Erradicando la grosería tendríamos un mundo mas peligroso en las relaciones humanas
La grosería es un mal necesario...su molestia es asumible cómo medida preventiva y de seguridad


saludos

[José]

El victimismo como forma de vida.

El juez impone a Rubiales una orden de alejamiento y no comunicarse con Hermoso

El magistrado De Jorge prohíbe al expresidente de la RFEF acercarse a menos de 200 metros de la jugadora



Luis Rubiales no podrá acercarse a menos de 200 metros de Jenni Hermoso. El juez de la Audiencia Nacional Francisco de Jorge también ha impuesto esa prohibición al expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). También le impide que se comunique con la jugadora, a la que dio un beso en la boca sin consentimiento en la final del pasado Mundial Femenino celebrado en Australia. Tanto la Fiscalía como la acusación particular habían solicitado medidas cautelares.

En un auto, el magistrado ha rechazado la petición de la Fiscalía de imponer comparecencias periódicas ante el juzgado a Rubiales. Tampoco ha concedido la solicitud de la abogada de la jugadora, que ejerce la acusación particular, de embargar los bienes del querellado de forma prevetiva. El expresidente de la RFEF ha llegado a la Audiencia Nacional con 50 minutos de antelación acompañado de su abogada, Olga Tabeu.

Rubiales ha declarado ante el juez durante más de 40 minutos. Ha respondido tanto a las preguntas de su abogada como a las de la acusación particular, aunque ha negado que cometiese los delitos de agresión sexual y coacciones que le atribuye la Fiscalía. La letrada de la jugadora, Carla Vall, ha explicado a los periodistas que se apostaban a las puertas del juzgado que estaban «muy satisfechos» con la declaración y que también han solicitado medidas cautelares.

Rubiales ante el juez
La Fiscalía había solicitado al juez que Rubiales compareciera en los juzgados cada 15 días y que se le prohibiese acercarse a la jugadora en un radio de 500 metros, además de impedir que se comunique con ella. Hermoso se encuentra en México con su club, el Pachuca Femenil.

«Podemos seguir sosteniendo que fue un beso no consentido, que es lo que se ha dicho desde el primer momento. Gracias a ese vídeo todo el país ha podido observar que no había ningún consentimiento», ha insistido Vall. La abogada de Hermoso asegura que la futbolista se encuentra «afectada por el acto humillante que vivió en el estadio y que ha empañado un hito deportivo».

Hace unos días, el juez también solicitó a diferentes medios de comunicación los vídeos sobre el momento de la presunta agresión a Hermoso y de las celebraciones posteriores. Los delitos que se le imputan a Rubiales están recogidos en los artículos 178 y 172 respectivamente del Código Penal, lo que puede suponer penas de hasta cuatro años de cárcel.

La Fiscalía entiende que el presidente de la RFEF besó a la jugadora si consentimiento «mientras le agarraba la cabeza con las dos manos». Así lo relató la propia Hermoso ante la teniente fiscal de la Audiencia Nacional unos días antes. La jugadora aseguró en sede judicial que el beso se produjo sin consentimiento. Además, se quejó de sufrir «una presión constante y reiterada por parte de Rubiales y el entorno profesional de este para que justificara y aprobara los hechos».

El Ministerio Público considera que la jugadora sufrió «una situación de hostigamiento en contra del desarrollo de su vida en paz, tranquilidad y libremente» que podría ser constitutivo de un delito de coacciones. Hermoso ya apuntó ambas situaciones en un comunicado público difundido días antes. En el texto reconocía haberse sentido «vulnerable» y «víctima de una agresión».

https://theobjective.com/espana/tribuna ... s-hermoso/