Los "valores tradicionales" como efecto y no causa

[Nowomowa]

Se ha dado la coincidencia de que justo cuando José trajo a cuento los "valores tradicioanles" en el pim-pam-pum que nos llevamos en Internacional, me ha llegado de otra fuente (el Twitter de Antonio Turiel) un artículo sobre el "socialismo" de los pueblos navarros "tradicionales". Véase el artículo:

https://www.naiz.eus/eu/iritzia/articul ... s-conocido

Esto es lo que pasa cuando crees que el efecto (valores comunales por supervivencia) son una causa (si volvemos a esos valores...).

Por un lado ignora que cada sociedad provoca sus propios efectos, y por otro tiñe el pasado de una especie de superioridad moral que debería guiar nuestro futuro pese a que ni nuestro presente ni nuestro futuro se parecen un carajo a ese pasado.

"Antes éramos X, y hacíamos Z; si hacemos Z, volveremos a ser X" es una falacia muy común que ignora que "éramos X porque ni sabíamos ni podíamos ser otra cosa" y que si dejamos de ser X es porque era una puta mierda.

Aún peor, lo que pensamos que era ser X está contaminado por nuestra ignorancia de ese pasado y por la tendencia humana a idealizar el pasado: todos hemos pasado por abrir la boca y que nos caiga de la nada una teta llena de leche, ¿quién no iba a querer volver a ese pasado personal? El pasado siempre parece mejor porque por lo común tendemos a recordar lo bueno que nos empuja a seguir viviendo (y si eso falla, es una jodienda) pero la sociedad no es un individuo y el pasado está... pasado. Ya no existe.

Que nuestra memoria del pasado albergue lecciones e ideas reutilizables es verdad. Pero una cosa que existió porque no podía ser otra cosa no debe atarnos cuando nos enfrentamos al futuro. Que durante dos mil años los chinos repescaran las grasas que flotan sobre el agua (limpia o sucia) para reutilizarlas en la cocina era una consecuencia de la miseria, pero en 2023 el "aceite escupido" recuperado de cubos de basura, alcantarillas y hasta charcos de la carretera es una guarrada antihigiénica que ni cristo sabe cuántas intoxicaciones produce cada año (pero, ¡es gratis! Optimización capitalista nivel dios + costumbres tradicionales= China Number One).

En serio. Volver a hacer como en el pasado no nos retraerá a lo bueno del pasado... pero puede fácilmente reproducir lo peor del pasado. Los efectos del pasado no son buenas causas para el futuro.

[Shaiapouf]

La historia prueba que cada vez que se ha intentado reconstruir el pasado lo que se termina haciendo es construir algo muy diferente, pasó con la reconquista en la península, el intento por reconstruir lo visigodo terminó construyendo algo diferente, lo español. Lo que es lógico es que el pasado existió en un tiempo y espacio diferente que es único, nunca se repetirá nuevamente, para ello habría que repetir todas las condiciones, actores e incluso pensamientos que incluían ese espacio determinado.

El apelar a la tradición como vector de organización es lógico.

Cuando piensas en tu sociedad ideal tendrás que ceñirte a asunto por asunto y plantearte qué es lo que realmente buscas en cada uno de esos temas. Lo que, irremediablemente te llevará al dilema que existe desde los debates entre conservadores y liberales allá por el siglo XIX antes de 1848: o vamos lento o vamos rápido, o cambiamos poco y bien, o cambiamos todo y mal, o somos reaccionaros de cara al cambio o somos progresistas de cara a éste.

Por lo mismo, el decir querer «defender los valores tradicionales» puede o no ser realizable dependiendo del piso inicial planteado.

1. ¿Cuáles son, exactamente esos valores que deseas defender?
2. ¿En qué periodo cronológico se enmarcan los modelos sociales que quieres replicar o traer de regreso?
3. ¿Cuán significativo es recuperar/sacrificar/alentar tales valores tradicionales?

Realmente en la actualidad, fuera de Twitter y de las RRSS tan dadas a refugiar a locos e inadaptados, no existen los tradicionalistas como tal. Todos los conservadores abrazaron el liberalismo, y por lo tanto, su tradicionalismo se vincula con un modelo de sociedad cercana en tiempo. O dicho en otras palabras, la mayoría de los conservadores no son reaccionarios, no quieren que la sociedad vuelva a un estado idéntico al que existía antes del liberalismo, son liberales-conservadores que pretenden mesurar los cambios, someterlos a objeciones, calmar los ánimos, buscar alternativas más seguras, etecé.

Por ejemplo visto el problema migratorio en Europa, un conservador tendrá -o podría tener- en mente la sociedad previa a 1980. La sociedad en la que no había inmigrantes, sin embargo a sabiendas que esa realidad es imposible de replicar, lo que buscará será salidas moderadas o conservadoras de cara a las propuestas más progresistas: frente a apertura de fronteras, más control, frente a incremento de ayudas, más mesura, frente a laissez passer, más selectividad.

¿Es irrealizable? NO.

Lo irrealizable sería proponer que España se quede sin inmigrantes y los barrios sean poblados por 100% españoles étnicos de "pura cepa" como en 1980.

Evidentemente la salida del conservador-liberal nunca dará como resultado al regeneración de la sociedad que anhela o del modelo que apreciaba porque es imposible. O bien apunta a construir un nuevo modelo que le sea igualmente agradable (o más incluso) o bien se conforma con es menos malo que la alternativa progresista.

No obstante, el conservador como tal está abocado siempre al fracaso.

Esto porque el sistema capitalista es, en esencia, progresista.

Incluso el modelo de sociedad de cualquier conservador (hasta los reaccionarios) es un modelo que se constituyó en progreso -y por ende disolución- de sociedades anteriores. La familia tradicional no es éxito de la cristiandad medieval y sí de la revolución industrial e industrialización decimonónica que logró llevar a la mujer al trabajo doméstico en tanto la familia dependió menos de los ingresos domésticos y más de los ingresos monetarios-familiares conforme se avanzaba en la proletarización. Suponer que este modelo se iba a mantener es ingenuo, así como durante el siglo XIX y parte del XX el capitalismo en su incesante desarrollo destruyó las sociedades tradicionales de viejo régimen, a partir de los años 60 especialmente en los países más avanzados la sociedad tradicional-obrera también está poco a poco disolviéndose.

Hemos pasado de familias con 2 padres y 3 hijos a familias de 2 padres con 1 hijo, parejas sin hijos o madres/padres solteros cuidando al hijo, homosexuales que adoptan o que le pagan a una mujer para alquilar su vientre, parejas que solo tienen gatos. Y esto el régimen del capital materializado en las principales organizaciones económicas del mundo, así como en los gobiernos occidentales y las principales empresas no lo ataca, al contrario, lo fomenta pues la causa primigenia puede estar en la infraestructura económica. Posiblemente sea mucho más rentable en conjunto, debido al incremento de la productividad del capital y el bajo coste de la inmigración, incentivar que las poblaciones locales se enriquezcan sin hijos mientras el costo del trabajo más duro lo asumen inmigrantes, así como quizás en el futuro sea más rentable sostener rentas universales que invertir en trabajo para todos, siempre que la población no aumente en tamaño.

Posiblemente ir en contra de estas tendencias sea imposible, lo que no quita que en el día a día, hay que tomar decisiones (decisiones que en suma afectarán el futuro mismo), y esas decisiones se guiarán por un razonamiento que nos marca a todos desde el siglo XIX: o vamos lento o vamos rápido, o cambiamos poco y bien, o cambiamos todo y mal, o somos reaccionaros de cara al cambio o somos progresistas de cara a éste.

Es un error asumir que todo pasado fue mejor, como también es un error asumir que todo futuro es mejor. La España de 1980 en muchos aspectos es inferior a la de 2020, pero la de 2005 es muy superior a la de 2020 en muchos aspectos también.

Saludos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Se ha dado la coincidencia de que justo cuando José trajo a cuento los "valores tradicioanles" en el pim-pam-pum que nos llevamos en Internacional, me ha llegado de otra fuente (el Twitter de Antonio Turiel) un artículo sobre el "socialismo" de los pueblos navarros "tradicionales". Véase el artículo:

https://www.naiz.eus/eu/iritzia/articul ... s-conocido

Esto es lo que pasa cuando crees que el efecto (valores comunales por supervivencia) son una causa (si volvemos a esos valores...).

Por un lado ignora que cada sociedad provoca sus propios efectos, y por otro tiñe el pasado de una especie de superioridad moral que debería guiar nuestro futuro pese a que ni nuestro presente ni nuestro futuro se parecen un carajo a ese pasado.

"Antes éramos X, y hacíamos Z; si hacemos Z, volveremos a ser X" es una falacia muy común que ignora que "éramos X porque ni sabíamos ni podíamos ser otra cosa" y que si dejamos de ser X es porque era una puta mierda.

Aún peor, lo que pensamos que era ser X está contaminado por nuestra ignorancia de ese pasado y por la tendencia humana a idealizar el pasado: todos hemos pasado por abrir la boca y que nos caiga de la nada una teta llena de leche, ¿quién no iba a querer volver a ese pasado personal? El pasado siempre parece mejor porque por lo común tendemos a recordar lo bueno que nos empuja a seguir viviendo (y si eso falla, es una jodienda) pero la sociedad no es un individuo y el pasado está... pasado. Ya no existe.

Que nuestra memoria del pasado albergue lecciones e ideas reutilizables es verdad. Pero una cosa que existió porque no podía ser otra cosa no debe atarnos cuando nos enfrentamos al futuro. Que durante dos mil años los chinos repescaran las grasas que flotan sobre el agua (limpia o sucia) para reutilizarlas en la cocina era una consecuencia de la miseria, pero en 2023 el "aceite escupido" recuperado de cubos de basura, alcantarillas y hasta charcos de la carretera es una guarrada antihigiénica que ni cristo sabe cuántas intoxicaciones produce cada año (pero, ¡es gratis! Optimización capitalista nivel dios + costumbres tradicionales= China Number One).

En serio. Volver a hacer como en el pasado no nos retraerá a lo bueno del pasado... pero puede fácilmente reproducir lo peor del pasado. Los efectos del pasado no son buenas causas para el futuro.

A mí me sugiere algo diferente :
Es un texto literario, nostálgico , lo que lleva implícita la añoranza de un pasado, pero que no oculta una situación dura, de pobreza compartida. La situación descrita no aparece como envidiable : no lo es que sea una fiesta que te regalen una chacina cuando matan al puerco, ni ser deudor del carnicero años tras año hasta que el hijo que está estudiando pueda pagar la deuda.
Entiendo que reivindica la solidaridad, lo comunitario frente al egoísmo y al individualismo actuales pero creo que sobre todo la propiedad de la tierra y de su riqueza , ya sea a pedrada limpia a los caseríos de los ricos del lugar como antaño y ahora con impotencia, a esas empresas fantasmagóricas de no se sabe donde que suministran a muy alto precio ( esa electricidad antes comunal) lo que , siente , deberían dar gratis porque nace de una tierra, de un sol y de un aire de los que se han apropiado.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se ha dado la coincidencia de que justo cuando José trajo a cuento los "valores tradicioanles" en el pim-pam-pum que nos llevamos en Internacional, me ha llegado de otra fuente (el Twitter de Antonio Turiel) un artículo sobre el "socialismo" de los pueblos navarros "tradicionales". Véase el artículo:

https://www.naiz.eus/eu/iritzia/articul ... s-conocido

Esto es lo que pasa cuando crees que el efecto (valores comunales por supervivencia) son una causa (si volvemos a esos valores...).

Por un lado ignora que cada sociedad provoca sus propios efectos, y por otro tiñe el pasado de una especie de superioridad moral que debería guiar nuestro futuro pese a que ni nuestro presente ni nuestro futuro se parecen un carajo a ese pasado.

"Antes éramos X, y hacíamos Z; si hacemos Z, volveremos a ser X" es una falacia muy común que ignora que "éramos X porque ni sabíamos ni podíamos ser otra cosa" y que si dejamos de ser X es porque era una puta mierda.

Aún peor, lo que pensamos que era ser X está contaminado por nuestra ignorancia de ese pasado y por la tendencia humana a idealizar el pasado: todos hemos pasado por abrir la boca y que nos caiga de la nada una teta llena de leche, ¿quién no iba a querer volver a ese pasado personal? El pasado siempre parece mejor porque por lo común tendemos a recordar lo bueno que nos empuja a seguir viviendo (y si eso falla, es una jodienda) pero la sociedad no es un individuo y el pasado está... pasado. Ya no existe.

Que nuestra memoria del pasado albergue lecciones e ideas reutilizables es verdad. Pero una cosa que existió porque no podía ser otra cosa no debe atarnos cuando nos enfrentamos al futuro. Que durante dos mil años los chinos repescaran las grasas que flotan sobre el agua (limpia o sucia) para reutilizarlas en la cocina era una consecuencia de la miseria, pero en 2023 el "aceite escupido" recuperado de cubos de basura, alcantarillas y hasta charcos de la carretera es una guarrada antihigiénica que ni cristo sabe cuántas intoxicaciones produce cada año (pero, ¡es gratis! Optimización capitalista nivel dios + costumbres tradicionales= China Number One).

En serio. Volver a hacer como en el pasado no nos retraerá a lo bueno del pasado... pero puede fácilmente reproducir lo peor del pasado. Los efectos del pasado no son buenas causas para el futuro.

A mí me sugiere algo diferente :
Es un texto literario, nostálgico , lo que lleva implícita la añoranza de un pasado, pero que no oculta una situación dura, de pobreza compartida. La situación descrita no aparece como envidiable : no lo es que sea una fiesta que te regalen una chacina cuando matan al puerco, ni ser deudor del carnicero años tras año hasta que el hijo que está estudiando pueda pagar la deuda.
Entiendo que reivindica la solidaridad, lo comunitario frente al egoísmo y al individualismo actuales pero creo que sobre todo la propiedad de la tierra y de su riqueza , ya sea a pedrada limpia a los caseríos de los ricos del lugar como antaño y ahora con impotencia, a esas empresas fantasmagóricas de no se sabe donde que suministran a muy alto precio ( esa electricidad antes comunal) lo que , siente , deberían dar gratis porque nace de una tierra, de un sol y de un aire de los que se han apropiado.

Bueno, literario no es. Es un artículo de opinión del entorno decrecentista, que defiende que para evitar la catástrofe climática que se nos viene encima hay que reducir el consumo de recursos (con eso estoy de acuerdo) incluyendo un movimiento de regreso al campo y comunidades autosuficientes en vez de exponer al territorio a la colonización extractivista para alimentar a las metrópolis y sus hordas de urbanitas descerebrados (como urbanita estoy en desacuerdo).

Pero lo llamativo es creer que si se volvieran a hacer las cosas de esa manera, todo sería mejor... pese a que nadie de nosotros se parece un carajo a esa gente. Con todo lo que va mal en el mundo (y la lista es cada vez más terrorífica), no podemos volver a esos buenos viejos tiempos de los que huyeron nuestros antepasados.

Tomar ideas, claro que sí. Pero esa forma de vida era una consecuencia, no una causa.

Y ya no hablemos de la parte fea y más que fea del espíritu pueblerino...



Si a mi abuelo no le dejaban casar con mi abuela porque su familia de ella "venían de labriegos", cómo se iba a casar un hijo de un caballero que hasta tuvo una mina de plata con una muchacha cuyo abuelo aún había sudado en campos ajenos, por diosss...

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se ha dado la coincidencia de que justo cuando José trajo a cuento los "valores tradicioanles" en el pim-pam-pum que nos llevamos en Internacional, me ha llegado de otra fuente (el Twitter de Antonio Turiel) un artículo sobre el "socialismo" de los pueblos navarros "tradicionales". Véase el artículo:

https://www.naiz.eus/eu/iritzia/articul ... s-conocido

Esto es lo que pasa cuando crees que el efecto (valores comunales por supervivencia) son una causa (si volvemos a esos valores...).

Por un lado ignora que cada sociedad provoca sus propios efectos, y por otro tiñe el pasado de una especie de superioridad moral que debería guiar nuestro futuro pese a que ni nuestro presente ni nuestro futuro se parecen un carajo a ese pasado.

"Antes éramos X, y hacíamos Z; si hacemos Z, volveremos a ser X" es una falacia muy común que ignora que "éramos X porque ni sabíamos ni podíamos ser otra cosa" y que si dejamos de ser X es porque era una puta mierda.

Aún peor, lo que pensamos que era ser X está contaminado por nuestra ignorancia de ese pasado y por la tendencia humana a idealizar el pasado: todos hemos pasado por abrir la boca y que nos caiga de la nada una teta llena de leche, ¿quién no iba a querer volver a ese pasado personal? El pasado siempre parece mejor porque por lo común tendemos a recordar lo bueno que nos empuja a seguir viviendo (y si eso falla, es una jodienda) pero la sociedad no es un individuo y el pasado está... pasado. Ya no existe.

Que nuestra memoria del pasado albergue lecciones e ideas reutilizables es verdad. Pero una cosa que existió porque no podía ser otra cosa no debe atarnos cuando nos enfrentamos al futuro. Que durante dos mil años los chinos repescaran las grasas que flotan sobre el agua (limpia o sucia) para reutilizarlas en la cocina era una consecuencia de la miseria, pero en 2023 el "aceite escupido" recuperado de cubos de basura, alcantarillas y hasta charcos de la carretera es una guarrada antihigiénica que ni cristo sabe cuántas intoxicaciones produce cada año (pero, ¡es gratis! Optimización capitalista nivel dios + costumbres tradicionales= China Number One).

En serio. Volver a hacer como en el pasado no nos retraerá a lo bueno del pasado... pero puede fácilmente reproducir lo peor del pasado. Los efectos del pasado no son buenas causas para el futuro.

A mí me sugiere algo diferente :
Es un texto literario, nostálgico , lo que lleva implícita la añoranza de un pasado, pero que no oculta una situación dura, de pobreza compartida. La situación descrita no aparece como envidiable : no lo es que sea una fiesta que te regalen una chacina cuando matan al puerco, ni ser deudor del carnicero años tras año hasta que el hijo que está estudiando pueda pagar la deuda.
Entiendo que reivindica la solidaridad, lo comunitario frente al egoísmo y al individualismo actuales pero creo que sobre todo la propiedad de la tierra y de su riqueza , ya sea a pedrada limpia a los caseríos de los ricos del lugar como antaño y ahora con impotencia, a esas empresas fantasmagóricas de no se sabe donde que suministran a muy alto precio ( esa electricidad antes comunal) lo que , siente , deberían dar gratis porque nace de una tierra, de un sol y de un aire de los que se han apropiado.

Bueno, literario no es. Es un artículo de opinión del entorno decrecentista, que defiende que para evitar la catástrofe climática que se nos viene encima hay que reducir el consumo de recursos (con eso estoy de acuerdo) incluyendo un movimiento de regreso al campo y comunidades autosuficientes en vez de exponer al territorio a la colonización extractivista para alimentar a las metrópolis y sus hordas de urbanitas descerebrados (como urbanita estoy en desacuerdo).

Pero lo llamativo es creer que si se volvieran a hacer las cosas de esa manera, todo sería mejor... pese a que nadie de nosotros se parece un carajo a esa gente. Con todo lo que va mal en el mundo (y la lista es cada vez más terrorífica), no podemos volver a esos buenos viejos tiempos de los que huyeron nuestros antepasados.

Tomar ideas, claro que sí. Pero esa forma de vida era una consecuencia, no una causa.

Y ya no hablemos de la parte fea y más que fea del espíritu pueblerino...



Si a mi abuelo no le dejaban casar con mi abuela porque su familia de ella "venían de labriegos", cómo se iba a casar un hijo de un caballero que hasta tuvo una mina de plata con una muchacha cuyo abuelo aún había sudado en campos ajenos, por diosss...

Nowo , los artículos periodísticos y la literatura no están reñidos necesariamente. Ilustres ejemplos hay empezando por Larra. Y en este artículo que traes el estilo es muy literario : esmerado, evocador, plástico.
A mi me ha sugerido cosas que quizás el escritor no pretendía transmitir : la defensa de la tierra comunal y de su riqueza contra el expolio de señores , instituciones , grandes organizaciones. Y la virtud de compartir, de economizar recursos, de evitar el despilfarro
Pero creo que es realista y no me parece que abogue por una vuelta al original , sabe que no es posible, pero quizás sí por rescatar alguna de esas antiguas virtudes.