Enésimos disturbios raciales en Francia

[José]

Ver citas anteriores

Vamos, que primero el orden y luego si eso la libertad. Qué idea tan original, paténtala antes de que te la roben los socialcomunsatanistas...

¿Desde cuándo la caterva progre ha preferido priorizar la ley y el orden sobre el resto, y en especial, de su sectarismo ideológico? Los giliprogres defienden tanto la ley y el orden que están sumiendo en el caos, y convirtiendo en el paraíso del delincuente, lugares como San Francisco y Nueva York. Lugares en los que robar, de forma no violenta, por debajo de los 940 dólares, es considerado una falta leve, y prohíbe a los propietarios y empleados de los locales comerciales tratar de impedir dichos hurtos. Para eso sirvió el Black Lives Matter, entre otras cosas. Además de favorecer la falta de fondos a las policías de cada localidad. En España, tenemos a Cataluña como adelantada en lo que a giliprogresismo rampante se refiere. Ahí está Barcelona, brillando como estercolero multicultural y paraíso de okupas, top manta y menas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, que primero el orden y luego si eso la libertad. Qué idea tan original, paténtala antes de que te la roben los socialcomunsatanistas...

¿Desde cuándo la caterva progre ha preferido priorizar la ley y el orden sobre el resto, y en especial, de su sectarismo ideológico? Los giliprogres defienden tanto la ley y el orden que están sumiendo en el caos, y convirtiendo en el paraíso del delincuente, lugares como San Francisco y Nueva York. Lugares en los que robar, de forma no violenta, por debajo de los 940 dólares, es considerado una falta leve, y prohíbe a los propietarios y empleados de los locales comerciales tratar de impedir dichos hurtos. Para eso sirvió el Black Lives Matter, entre otras cosas. Además de favorecer la falta de fondos a las policías de cada localidad. En España, tenemos a Cataluña como adelantada en lo que a giliprogresismo rampante se refiere. Ahí está Barcelona, brillando como estercolero multicultural y paraíso de okupas, top manta y menas.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, que primero el orden y luego si eso la libertad. Qué idea tan original, paténtala antes de que te la roben los socialcomunsatanistas...

¿Desde cuándo la caterva progre ha preferido priorizar la ley y el orden sobre el resto, y en especial, de su sectarismo ideológico? Los giliprogres defienden tanto la ley y el orden que están sumiendo en el caos, y convirtiendo en el paraíso del delincuente, lugares como San Francisco y Nueva York. Lugares en los que robar, de forma no violenta, por debajo de los 940 dólares, es considerado una falta leve, y prohíbe a los propietarios y empleados de los locales comerciales tratar de impedir dichos hurtos. Para eso sirvió el Black Lives Matter, entre otras cosas. Además de favorecer la falta de fondos a las policías de cada localidad. En España, tenemos a Cataluña como adelantada en lo que a giliprogresismo rampante se refiere. Ahí está Barcelona, brillando como estercolero multicultural y paraíso de okupas, top manta y menas.

Es curioso que lo detectes (erróneamente) en los demás, y no las numerosas veces que tú recurres a él, para tratar de desprestigiar el argumento de un contrario, manipulando y exagerando lo que dice. De ahí tu más que conocida deshonestidad intelectual en los debates. Una persona que nunca va a admitir que se equivocó. En unos años, veremos cómo Nowomowa dice que El Salvador tenía una posición geográfica privilegiada y excepcional. Razón por la cual, prosperó bajo las ideas de Bukele. Así como lo hizo Singapur.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Vamos, que primero el orden y luego si eso la libertad. Qué idea tan original, paténtala antes de que te la roben los socialcomunsatanistas...

Sí.

Sin orden no hay libertad alguna posible. Y esta es una crítica desde los conservadores a los liberales (y libertarios) de la cual no pueden huir: antes de cualquier orden liberal posible, tiene que existir estructuras consolidadas que solo la tradición autoritaria fue capaz de proporcionar.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, que primero el orden y luego si eso la libertad. Qué idea tan original, paténtala antes de que te la roben los socialcomunsatanistas...

Sí.

Sin orden no hay libertad alguna posible. Y esta es una crítica desde los conservadores a los liberales (y libertarios) de la cual no pueden huir: antes de cualquier orden liberal posible, tiene que existir estructuras consolidadas que solo la tradición autoritaria fue capaz de proporcionar.

Totalmente. Nadie se salva. Incluidos los que viven en su "utopía libertaria". Me refiero a los anarcocapitalistas. No a otras corrientes del liberalismo. Como siempre, el exceso es contraproducente. Que se lo digan a los vecinos Grafton, en New Hampshire.

El pueblo que quiso crear una “utopía libertaria” y terminó invadido por los osos, el crimen y la droga

En “Un libertario se encuentra con un oso”, un periodista narra la desastrosa experiencia de un gobierno libertario en Grafton, un diminuto pueblo rural en New Hampshire en el que el sueño de un gobierno sin Estado se transformó en pesadilla.

https://www.infobae.com/leamos/2023/10/ ... -la-droga/

[José]

Como no podía ser de otra forma, la gente se cansa del desmadre que ha organizado la clase política, alineada con los intereses de las élites globalistas. Sólo hay que ver quiénes son los que financian sus campañas, las ONG que actúan de taxis de las mafias en el Mediterráneo y otras organizaciones pro-inmigracionistas y multiculturalistas. Es totalmente normal que la gente, harta de sufrir las consecuencias de dichas políticas irresponsables, y ver en lo que han convertido a su país, acabe depositando su voto en opciones políticas que hace unos años ni hubiese valorado, fruto del continuo desprestigio y estigmatización que estas opciones sufrían de la mass media. Pero llega un punto en el que el Sol ya no se puede tapar con un dedo. Y la gente se tiene que rendir a lo evidente. Veremos qué sucede en Francia. Desde luego, en cada elección parece que Marine Le Pen está un poco más cerca del poder.

Los franceses ya no ven a la ultraderecha como una amenaza para la democracia

Por primera vez son mayoría los que normalizan al partido de Marine Le Pen, ahora liderado por Jordan Bardella



Un 45% de los franceses no piensa ya que la formación ultraderechista Agrupación Nacional represente un peligro para la democracia, según un sondeo que por primera vez en 40 años sitúa esta opción por delante, frente a quienes siguen pensando que el partido fundado por Jean Marie Le Pen supone un riesgo.

Uno de cada tres ciudadanos galos se identifica con las ideas de Agrupación Nacional, mientras que un 54% se confiesan en claro desacuerdo. Este último dato nunca había sido tan bajo, lo que demuestra hasta qué punto la ultraderecha se ha zafado de algunos de los estigmas que siempre le habían impedido ascender a los principales puestos de poder, según un sondeo difundido por Le Monde y Franceinfo.

El 43% de las personas entrevistadas creen ya que Agrupación Nacional es un partido con capacidad para participar en el Gobierno, tres puntos más que el año pasado y 15 por encima de los datos de 2018. Un 65% ve probable que la formación llegue algún día al poder.

Esta creciente integración del partido se ha hecho palpable ya en los últimos procesos electorales, después de que en 2002 Jean Marie Le Pen, a los mandos de lo que entonces se llamaba Frente Nacional, lograse el hito de pasar a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Obtuvo menos del 18% de los votos.

Su hija y heredera política, Marine Le Pen, ya lo ha hecho en dos ocasiones -en 2017 y 2022- y en la última ocasión se acercó al 34% de los sufragios. Agrupación Nacional también fue el partido más votado en las pasadas elecciones europeas, celebradas en el año 2019.

https://theobjective.com/internacional/ ... emocracia/

[Shaiapouf]

Evidentemente cuando tienes un problema in crescendo, por un lado, y por otra una élite política que hace caso omiso a la situación, la alternativa radical se ve con mayor interés cada día que pasa.

Francia no es una excepción, ya los países nórdicos están avanzando fuertemente en medidas regulatorias para con los inmigrantes, con reducción en los visados entregados y reubicación masiva cuando haga falta.

La excepción oriental evidentemente viene dada porque no hay magrebíes y subsaharianos, en tanto la excepción ibérica se da en buena parte porque los hispanos y brasileños ocupan buena parte de la inmigración.

Los franceses pagan por su fallido modelo de colonización y los nórdicos por su buenismo internacional.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Evidentemente cuando tienes un problema in crescendo, por un lado, y por otra una élite política que hace caso omiso a la situación, la alternativa radical se ve con mayor interés cada día que pasa.

Francia no es una excepción, ya los países nórdicos están avanzando fuertemente en medidas regulatorias para con los inmigrantes, con reducción en los visados entregados y reubicación masiva cuando haga falta.

La excepción oriental evidentemente viene dada porque no hay magrebíes y subsaharianos, en tanto la excepción ibérica se da en buena parte porque los hispanos y brasileños ocupan buena parte de la inmigración.

Los franceses pagan por su fallido modelo de colonización y los nórdicos por su buenismo internacional.

Los suecos están pagando por ser unos ineptos que dejaron en manos de los más pobres la gestión de la pobreza sobrevenida del extranjero, y desoyeron durante años los avisos sobre las consecuencias nefastas de esa negligencia.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Evidentemente cuando tienes un problema in crescendo, por un lado, y por otra una élite política que hace caso omiso a la situación, la alternativa radical se ve con mayor interés cada día que pasa.

Francia no es una excepción, ya los países nórdicos están avanzando fuertemente en medidas regulatorias para con los inmigrantes, con reducción en los visados entregados y reubicación masiva cuando haga falta.

La excepción oriental evidentemente viene dada porque no hay magrebíes y subsaharianos, en tanto la excepción ibérica se da en buena parte porque los hispanos y brasileños ocupan buena parte de la inmigración.

Los franceses pagan por su fallido modelo de colonización y los nórdicos por su buenismo internacional.

Los suecos están pagando por ser unos ineptos que dejaron en manos de los más pobres la gestión de la pobreza sobrevenida del extranjero, y desoyeron durante años los avisos sobre las consecuencias nefastas de esa negligencia.

Haberse decantado por sudamericanos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Evidentemente cuando tienes un problema in crescendo, por un lado, y por otra una élite política que hace caso omiso a la situación, la alternativa radical se ve con mayor interés cada día que pasa.

Francia no es una excepción, ya los países nórdicos están avanzando fuertemente en medidas regulatorias para con los inmigrantes, con reducción en los visados entregados y reubicación masiva cuando haga falta.

La excepción oriental evidentemente viene dada porque no hay magrebíes y subsaharianos, en tanto la excepción ibérica se da en buena parte porque los hispanos y brasileños ocupan buena parte de la inmigración.

Los franceses pagan por su fallido modelo de colonización y los nórdicos por su buenismo internacional.

Los suecos están pagando por ser unos ineptos que dejaron en manos de los más pobres la gestión de la pobreza sobrevenida del extranjero, y desoyeron durante años los avisos sobre las consecuencias nefastas de esa negligencia.

Haberse decantado por sudamericanos.

En Suecia no hablan español, Pouf. Y quitándole el idioma, un sudamericano anda igual de perdido en Suecia que un sirio, sobre todo si se va a vivir a un municipio barato y sin dinero para ayudarle en sus problemas de integración. De hecho, es posible que los sudamericanso tuvieran problemas propios al necesitar más dinero que otros inmigrantes: mandar dinero a casa es más fácil hacia Colombia que hacia Afganistán, e ir y traer persones es mucho más factible (y caro) hacia Ecuador que hacia Siria. Así que probablemente los inmigrantes sudamericanos fueran más propensos a buscar dinero debajo de las piedras, engañando más al sistema si pueden y asumiendo aún más riesgos (aceptar trabajos en negro, o comer peor, dejar de comprar medicación o apagar la calefacción para ahorrar dinero que enviar a casa), riesgos que que repercutirían en la calidad de su integración.

La gente es complicada y el inmigrante tiene sus propias motivaciones... por eso en Alemania están planteando dejar de dar ayudas en dinero para que los inmigrantes no lo manden a casa en vez de gastarlo como se espera que hagan, le das dinero para el alquiler a Enrique o Mohamed y lo mandan a casa para pagar al médico de su papá en vez de pagar al casero y te la lían...

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Evidentemente cuando tienes un problema in crescendo, por un lado, y por otra una élite política que hace caso omiso a la situación, la alternativa radical se ve con mayor interés cada día que pasa.

Francia no es una excepción, ya los países nórdicos están avanzando fuertemente en medidas regulatorias para con los inmigrantes, con reducción en los visados entregados y reubicación masiva cuando haga falta.

La excepción oriental evidentemente viene dada porque no hay magrebíes y subsaharianos, en tanto la excepción ibérica se da en buena parte porque los hispanos y brasileños ocupan buena parte de la inmigración.

Los franceses pagan por su fallido modelo de colonización y los nórdicos por su buenismo internacional.

Los suecos están pagando por ser unos ineptos que dejaron en manos de los más pobres la gestión de la pobreza sobrevenida del extranjero, y desoyeron durante años los avisos sobre las consecuencias nefastas de esa negligencia.

Haberse decantado por sudamericanos.

En Suecia no hablan español, Pouf. Y quitándole el idioma, un sudamericano anda igual de perdido en Suecia que un sirio, sobre todo si se va a vivir a un municipio barato y sin dinero para ayudarle en sus problemas de integración. De hecho, es posible que los sudamericanso tuvieran problemas propios al necesitar más dinero que otros inmigrantes: mandar dinero a casa es más fácil hacia Colombia que hacia Afganistán, e ir y traer persones es mucho más factible (y caro) hacia Ecuador que hacia Siria. Así que probablemente los inmigrantes sudamericanos fueran más propensos a buscar dinero debajo de las piedras, engañando más al sistema si pueden y asumiendo aún más riesgos (aceptar trabajos en negro, o comer peor, dejar de comprar medicación o apagar la calefacción para ahorrar dinero que enviar a casa), riesgos que que repercutirían en la calidad de su integración.

La gente es complicada y el inmigrante tiene sus propias motivaciones... por eso en Alemania están planteando dejar de dar ayudas en dinero para que los inmigrantes no lo manden a casa en vez de gastarlo como se espera que hagan, le das dinero para el alquiler a Enrique o Mohamed y lo mandan a casa para pagar al médico de su papá en vez de pagar al casero y te la lían...

Un sudamericano no vendrá con los traumas importados de una región inviable sin capacidad de ordenarse a no ser que tenga una gran potencia que le ponga la bota encima (Estados Unidos, Irán o Turquía).

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los suecos están pagando por ser unos ineptos que dejaron en manos de los más pobres la gestión de la pobreza sobrevenida del extranjero, y desoyeron durante años los avisos sobre las consecuencias nefastas de esa negligencia.

Haberse decantado por sudamericanos.

En Suecia no hablan español, Pouf. Y quitándole el idioma, un sudamericano anda igual de perdido en Suecia que un sirio, sobre todo si se va a vivir a un municipio barato y sin dinero para ayudarle en sus problemas de integración. De hecho, es posible que los sudamericanso tuvieran problemas propios al necesitar más dinero que otros inmigrantes: mandar dinero a casa es más fácil hacia Colombia que hacia Afganistán, e ir y traer persones es mucho más factible (y caro) hacia Ecuador que hacia Siria. Así que probablemente los inmigrantes sudamericanos fueran más propensos a buscar dinero debajo de las piedras, engañando más al sistema si pueden y asumiendo aún más riesgos (aceptar trabajos en negro, o comer peor, dejar de comprar medicación o apagar la calefacción para ahorrar dinero que enviar a casa), riesgos que que repercutirían en la calidad de su integración.

La gente es complicada y el inmigrante tiene sus propias motivaciones... por eso en Alemania están planteando dejar de dar ayudas en dinero para que los inmigrantes no lo manden a casa en vez de gastarlo como se espera que hagan, le das dinero para el alquiler a Enrique o Mohamed y lo mandan a casa para pagar al médico de su papá en vez de pagar al casero y te la lían...

Un sudamericano no vendrá con los traumas importados de una región inviable sin capacidad de ordenarse a no ser que tenga una gran potencia que le ponga la bota encima (Estados Unidos, Irán o Turquía).

Eso no pasa de ser una ocurrencia porque en realidad no hay datos que lo apoyen, porque para empezar esos datos ni siquiera se recopilan.

Digamos que quieres saber cómo se integra un colectivo de una nacionalidad. Primero has de recopilar datos sobre todo lo que afecta a la integración (sexo, edad, educación, riqueza, salud física y mental, entorno soscial y personal, etc) para homogenizar a todos los sujetos de estudio en base a esos parámetros universales (todo el mundo los tiene). Luego, tienes que definir qué clase de parámetros son específicos de un colectivo (como podrían ser religión, idioma, sistema de valores, etc) y ver en qué manera influyen al individuo al margen de los parámetros universales. Y entonces, una vez tengas estos datos, puedes definir ómo se mide la integración en una sociedad de acogida (buena suerte con ello, no hay nada ni remotament parrecido a un consenso científco) y al final ver si los indivdidos de la nacionalidad N, con la religión R, el idioma I, y el sistema de valores V, presentan uan desviación significativa en su integración respecto de otros individuos con los mismos parámetros universales (p.ej. hombre joven soltero sin formación aislado de su familia y sin amigos locales) y ver si la nacionalidad tiene o no un impacto.

Decir "se integran peor porque son moros" es una gilipollez acientífica.

Decir "da igual por qué, se integran peor" es una gilipollez supremacista.

Decir "A se integraba mejor/peor en el pasado, luego se integrará mejor/peor en el futuro" es una gilipollez reduccionista.

La única solución es adaptar las políticas de integración y seguridad a las circunstancias que se detecten mediante una gestión cuidadosa y humana de los problemas de la llegada de inmigrantes. Los inmigrantes son personas y las personas podemos entender a otras personas, aunque cueste esfuerzo y haya montones de gilipollas reaccionarios que todo lo arreglan suprimiendo lo que no les gusta (excepto a sí mismos).


PD: cuando se detectan problemas humanos, hay dos clases de persona. Los que buscan solucinarlos y los que buscan suprimirlos. Los tests de inteligencia nacieron en Francia como una serie de pruebas para detectar precozmente niños que necesitarían un refuerzo pedagóogico para alcanzar rendimiento igual a los demás niños, de manera que se aplicara ese refuerzo y mejorase el rendimiento académico de todos los alumnos del sistema de educación pública francés. Al cabo de 20 años esas pruebas ya se habían reconvertido en tests estandarizados medidores de supremacismo biológico en EE.UU. para negar derechos a minorías, desde los niños con dificultades de aprendizaje a inmigrantes y descendientes de esclavos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Haberse decantado por sudamericanos.

En Suecia no hablan español, Pouf. Y quitándole el idioma, un sudamericano anda igual de perdido en Suecia que un sirio, sobre todo si se va a vivir a un municipio barato y sin dinero para ayudarle en sus problemas de integración. De hecho, es posible que los sudamericanso tuvieran problemas propios al necesitar más dinero que otros inmigrantes: mandar dinero a casa es más fácil hacia Colombia que hacia Afganistán, e ir y traer persones es mucho más factible (y caro) hacia Ecuador que hacia Siria. Así que probablemente los inmigrantes sudamericanos fueran más propensos a buscar dinero debajo de las piedras, engañando más al sistema si pueden y asumiendo aún más riesgos (aceptar trabajos en negro, o comer peor, dejar de comprar medicación o apagar la calefacción para ahorrar dinero que enviar a casa), riesgos que que repercutirían en la calidad de su integración.

La gente es complicada y el inmigrante tiene sus propias motivaciones... por eso en Alemania están planteando dejar de dar ayudas en dinero para que los inmigrantes no lo manden a casa en vez de gastarlo como se espera que hagan, le das dinero para el alquiler a Enrique o Mohamed y lo mandan a casa para pagar al médico de su papá en vez de pagar al casero y te la lían...

Un sudamericano no vendrá con los traumas importados de una región inviable sin capacidad de ordenarse a no ser que tenga una gran potencia que le ponga la bota encima (Estados Unidos, Irán o Turquía).

Eso no pasa de ser una ocurrencia porque en realidad no hay datos que lo apoyen, porque para empezar esos datos ni siquiera se recopilan.

Digamos que quieres saber cómo se integra un colectivo de una nacionalidad. Primero has de recopilar datos sobre todo lo que afecta a la integración (sexo, edad, educación, riqueza, salud física y mental, entorno soscial y personal, etc) para homogenizar a todos los sujetos de estudio en base a esos parámetros universales (todo el mundo los tiene). Luego, tienes que definir qué clase de parámetros son específicos de un colectivo (como podrían ser religión, idioma, sistema de valores, etc) y ver en qué manera influyen al individuo al margen de los parámetros universales. Y entonces, una vez tengas estos datos, puedes definir ómo se mide la integración en una sociedad de acogida (buena suerte con ello, no hay nada ni remotament parrecido a un consenso científco) y al final ver si los indivdidos de la nacionalidad N, con la religión R, el idioma I, y el sistema de valores V, presentan uan desviación significativa en su integración respecto de otros individuos con los mismos parámetros universales (p.ej. hombre joven soltero sin formación aislado de su familia y sin amigos locales) y ver si la nacionalidad tiene o no un impacto.

Decir "se integran peor porque son moros" es una gilipollez acientífica.

Decir "da igual por qué, se integran peor" es una gilipollez supremacista.

Decir "A se integraba mejor/peor en el pasado, luego se integrará mejor/peor en el futuro" es una gilipollez reduccionista.

La única solución es adaptar las políticas de integración y seguridad a las circunstancias que se detecten mediante una gestión cuidadosa y humana de los problemas de la llegada de inmigrantes. Los inmigrantes son personas y las personas podemos entender a otras personas, aunque cueste esfuerzo y haya montones de gilipollas reaccionarios que todo lo arreglan suprimiendo lo que no les gusta (excepto a sí mismos).


PD: cuando se detectan problemas humanos, hay dos clases de persona. Los que buscan solucinarlos y los que buscan suprimirlos. Los tests de inteligencia nacieron en Francia como una serie de pruebas para detectar precozmente niños que necesitarían un refuerzo pedagóogico para alcanzar rendimiento igual a los demás niños, de manera que se aplicara ese refuerzo y mejorase el rendimiento académico de todos los alumnos del sistema de educación pública francés. Al cabo de 20 años esas pruebas ya se habían reconvertido en tests estandarizados medidores de supremacismo biológico en EE.UU. para negar derechos a minorías, desde los niños con dificultades de aprendizaje a inmigrantes y descendientes de esclavos.

Tienes los siguientes datos:

En Estados Unidos llegan los más pobres de Centroamérica y México, y la media de delincuencia de estos es inferior a la media nacional.

En Europa los magrebíes tienen medias muy superiores.

Claro está que hay un cambio de contextos, pero la comparación es válida.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En Suecia no hablan español, Pouf. Y quitándole el idioma, un sudamericano anda igual de perdido en Suecia que un sirio, sobre todo si se va a vivir a un municipio barato y sin dinero para ayudarle en sus problemas de integración. De hecho, es posible que los sudamericanso tuvieran problemas propios al necesitar más dinero que otros inmigrantes: mandar dinero a casa es más fácil hacia Colombia que hacia Afganistán, e ir y traer persones es mucho más factible (y caro) hacia Ecuador que hacia Siria. Así que probablemente los inmigrantes sudamericanos fueran más propensos a buscar dinero debajo de las piedras, engañando más al sistema si pueden y asumiendo aún más riesgos (aceptar trabajos en negro, o comer peor, dejar de comprar medicación o apagar la calefacción para ahorrar dinero que enviar a casa), riesgos que que repercutirían en la calidad de su integración.

La gente es complicada y el inmigrante tiene sus propias motivaciones... por eso en Alemania están planteando dejar de dar ayudas en dinero para que los inmigrantes no lo manden a casa en vez de gastarlo como se espera que hagan, le das dinero para el alquiler a Enrique o Mohamed y lo mandan a casa para pagar al médico de su papá en vez de pagar al casero y te la lían...

Un sudamericano no vendrá con los traumas importados de una región inviable sin capacidad de ordenarse a no ser que tenga una gran potencia que le ponga la bota encima (Estados Unidos, Irán o Turquía).

Eso no pasa de ser una ocurrencia porque en realidad no hay datos que lo apoyen, porque para empezar esos datos ni siquiera se recopilan.

Digamos que quieres saber cómo se integra un colectivo de una nacionalidad. Primero has de recopilar datos sobre todo lo que afecta a la integración (sexo, edad, educación, riqueza, salud física y mental, entorno soscial y personal, etc) para homogenizar a todos los sujetos de estudio en base a esos parámetros universales (todo el mundo los tiene). Luego, tienes que definir qué clase de parámetros son específicos de un colectivo (como podrían ser religión, idioma, sistema de valores, etc) y ver en qué manera influyen al individuo al margen de los parámetros universales. Y entonces, una vez tengas estos datos, puedes definir ómo se mide la integración en una sociedad de acogida (buena suerte con ello, no hay nada ni remotament parrecido a un consenso científco) y al final ver si los indivdidos de la nacionalidad N, con la religión R, el idioma I, y el sistema de valores V, presentan uan desviación significativa en su integración respecto de otros individuos con los mismos parámetros universales (p.ej. hombre joven soltero sin formación aislado de su familia y sin amigos locales) y ver si la nacionalidad tiene o no un impacto.

Decir "se integran peor porque son moros" es una gilipollez acientífica.

Decir "da igual por qué, se integran peor" es una gilipollez supremacista.

Decir "A se integraba mejor/peor en el pasado, luego se integrará mejor/peor en el futuro" es una gilipollez reduccionista.

La única solución es adaptar las políticas de integración y seguridad a las circunstancias que se detecten mediante una gestión cuidadosa y humana de los problemas de la llegada de inmigrantes. Los inmigrantes son personas y las personas podemos entender a otras personas, aunque cueste esfuerzo y haya montones de gilipollas reaccionarios que todo lo arreglan suprimiendo lo que no les gusta (excepto a sí mismos).


PD: cuando se detectan problemas humanos, hay dos clases de persona. Los que buscan solucinarlos y los que buscan suprimirlos. Los tests de inteligencia nacieron en Francia como una serie de pruebas para detectar precozmente niños que necesitarían un refuerzo pedagóogico para alcanzar rendimiento igual a los demás niños, de manera que se aplicara ese refuerzo y mejorase el rendimiento académico de todos los alumnos del sistema de educación pública francés. Al cabo de 20 años esas pruebas ya se habían reconvertido en tests estandarizados medidores de supremacismo biológico en EE.UU. para negar derechos a minorías, desde los niños con dificultades de aprendizaje a inmigrantes y descendientes de esclavos.

Tienes los siguientes datos:

En Estados Unidos llegan los más pobres de Centroamérica y México, y la media de delincuencia de estos es inferior a la media nacional.

En Europa los magrebíes tienen medias muy superiores.

Claro está que hay un cambio de contextos, pero la comparación es válida.

Pero no sabes por qué y como no lo sabes lo que propones es discriminar a individuos concretos en base a presuntas faltas colectivas (y digo presuntas, porque los diferenciales podrían ser una cuestión de edad, sexo, formación, etc, y no de nacionalidad). O incluso de percepción de la sociedad de acogida (se integran peor porque se les trata peor porque tienen peor imagen/sufren más racismo).

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un sudamericano no vendrá con los traumas importados de una región inviable sin capacidad de ordenarse a no ser que tenga una gran potencia que le ponga la bota encima (Estados Unidos, Irán o Turquía).

Eso no pasa de ser una ocurrencia porque en realidad no hay datos que lo apoyen, porque para empezar esos datos ni siquiera se recopilan.

Digamos que quieres saber cómo se integra un colectivo de una nacionalidad. Primero has de recopilar datos sobre todo lo que afecta a la integración (sexo, edad, educación, riqueza, salud física y mental, entorno soscial y personal, etc) para homogenizar a todos los sujetos de estudio en base a esos parámetros universales (todo el mundo los tiene). Luego, tienes que definir qué clase de parámetros son específicos de un colectivo (como podrían ser religión, idioma, sistema de valores, etc) y ver en qué manera influyen al individuo al margen de los parámetros universales. Y entonces, una vez tengas estos datos, puedes definir ómo se mide la integración en una sociedad de acogida (buena suerte con ello, no hay nada ni remotament parrecido a un consenso científco) y al final ver si los indivdidos de la nacionalidad N, con la religión R, el idioma I, y el sistema de valores V, presentan uan desviación significativa en su integración respecto de otros individuos con los mismos parámetros universales (p.ej. hombre joven soltero sin formación aislado de su familia y sin amigos locales) y ver si la nacionalidad tiene o no un impacto.

Decir "se integran peor porque son moros" es una gilipollez acientífica.

Decir "da igual por qué, se integran peor" es una gilipollez supremacista.

Decir "A se integraba mejor/peor en el pasado, luego se integrará mejor/peor en el futuro" es una gilipollez reduccionista.

La única solución es adaptar las políticas de integración y seguridad a las circunstancias que se detecten mediante una gestión cuidadosa y humana de los problemas de la llegada de inmigrantes. Los inmigrantes son personas y las personas podemos entender a otras personas, aunque cueste esfuerzo y haya montones de gilipollas reaccionarios que todo lo arreglan suprimiendo lo que no les gusta (excepto a sí mismos).


PD: cuando se detectan problemas humanos, hay dos clases de persona. Los que buscan solucinarlos y los que buscan suprimirlos. Los tests de inteligencia nacieron en Francia como una serie de pruebas para detectar precozmente niños que necesitarían un refuerzo pedagóogico para alcanzar rendimiento igual a los demás niños, de manera que se aplicara ese refuerzo y mejorase el rendimiento académico de todos los alumnos del sistema de educación pública francés. Al cabo de 20 años esas pruebas ya se habían reconvertido en tests estandarizados medidores de supremacismo biológico en EE.UU. para negar derechos a minorías, desde los niños con dificultades de aprendizaje a inmigrantes y descendientes de esclavos.

Tienes los siguientes datos:

En Estados Unidos llegan los más pobres de Centroamérica y México, y la media de delincuencia de estos es inferior a la media nacional.

En Europa los magrebíes tienen medias muy superiores.

Claro está que hay un cambio de contextos, pero la comparación es válida.

Pero no sabes por qué y como no lo sabes lo que propones es discriminar a individuos concretos en base a presuntas faltas colectivas (y digo presuntas, porque los diferenciales podrían ser una cuestión de edad, sexo, formación, etc, y no de nacionalidad). O incluso de percepción de la sociedad de acogida (se integran peor porque se les trata peor porque tienen peor imagen/sufren más racismo).

Lo que tienes claro es que la oferta del Magreb se adapta peor, en Europa, que la oferta de Hispanoamérica en Estados Unidos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso no pasa de ser una ocurrencia porque en realidad no hay datos que lo apoyen, porque para empezar esos datos ni siquiera se recopilan.

Digamos que quieres saber cómo se integra un colectivo de una nacionalidad. Primero has de recopilar datos sobre todo lo que afecta a la integración (sexo, edad, educación, riqueza, salud física y mental, entorno soscial y personal, etc) para homogenizar a todos los sujetos de estudio en base a esos parámetros universales (todo el mundo los tiene). Luego, tienes que definir qué clase de parámetros son específicos de un colectivo (como podrían ser religión, idioma, sistema de valores, etc) y ver en qué manera influyen al individuo al margen de los parámetros universales. Y entonces, una vez tengas estos datos, puedes definir ómo se mide la integración en una sociedad de acogida (buena suerte con ello, no hay nada ni remotament parrecido a un consenso científco) y al final ver si los indivdidos de la nacionalidad N, con la religión R, el idioma I, y el sistema de valores V, presentan uan desviación significativa en su integración respecto de otros individuos con los mismos parámetros universales (p.ej. hombre joven soltero sin formación aislado de su familia y sin amigos locales) y ver si la nacionalidad tiene o no un impacto.

Decir "se integran peor porque son moros" es una gilipollez acientífica.

Decir "da igual por qué, se integran peor" es una gilipollez supremacista.

Decir "A se integraba mejor/peor en el pasado, luego se integrará mejor/peor en el futuro" es una gilipollez reduccionista.

La única solución es adaptar las políticas de integración y seguridad a las circunstancias que se detecten mediante una gestión cuidadosa y humana de los problemas de la llegada de inmigrantes. Los inmigrantes son personas y las personas podemos entender a otras personas, aunque cueste esfuerzo y haya montones de gilipollas reaccionarios que todo lo arreglan suprimiendo lo que no les gusta (excepto a sí mismos).


PD: cuando se detectan problemas humanos, hay dos clases de persona. Los que buscan solucinarlos y los que buscan suprimirlos. Los tests de inteligencia nacieron en Francia como una serie de pruebas para detectar precozmente niños que necesitarían un refuerzo pedagóogico para alcanzar rendimiento igual a los demás niños, de manera que se aplicara ese refuerzo y mejorase el rendimiento académico de todos los alumnos del sistema de educación pública francés. Al cabo de 20 años esas pruebas ya se habían reconvertido en tests estandarizados medidores de supremacismo biológico en EE.UU. para negar derechos a minorías, desde los niños con dificultades de aprendizaje a inmigrantes y descendientes de esclavos.

Tienes los siguientes datos:

En Estados Unidos llegan los más pobres de Centroamérica y México, y la media de delincuencia de estos es inferior a la media nacional.

En Europa los magrebíes tienen medias muy superiores.

Claro está que hay un cambio de contextos, pero la comparación es válida.

Pero no sabes por qué y como no lo sabes lo que propones es discriminar a individuos concretos en base a presuntas faltas colectivas (y digo presuntas, porque los diferenciales podrían ser una cuestión de edad, sexo, formación, etc, y no de nacionalidad). O incluso de percepción de la sociedad de acogida (se integran peor porque se les trata peor porque tienen peor imagen/sufren más racismo).

Lo que tienes claro es que la oferta del Magreb se adapta peor, en Europa, que la oferta de Hispanoamérica en Estados Unidos.

Lo cual significa que en Europa nos lo tenemos que currar más porque no tiene sentido importar capital humano desde 5000 kilómetros de distancia y decirles a nuestros vecinos que se jodan porque huelen mal. La inmigración es un riesgo y una oportunidad, asi que la idea es gestionarla para salir ganando y no perdiendo con un proceso que de forma natural selecciona a la gente más emprendedora, más decidida a labrarse un futuro, a crear riqueza si se les dan herramientas y oportunidades. Hay que ser muy patoso para recibir la gallina de los huevos de oro y quejarse de que se cagó en la sopa...

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tienes los siguientes datos:

En Estados Unidos llegan los más pobres de Centroamérica y México, y la media de delincuencia de estos es inferior a la media nacional.

En Europa los magrebíes tienen medias muy superiores.

Claro está que hay un cambio de contextos, pero la comparación es válida.

Pero no sabes por qué y como no lo sabes lo que propones es discriminar a individuos concretos en base a presuntas faltas colectivas (y digo presuntas, porque los diferenciales podrían ser una cuestión de edad, sexo, formación, etc, y no de nacionalidad). O incluso de percepción de la sociedad de acogida (se integran peor porque se les trata peor porque tienen peor imagen/sufren más racismo).

Lo que tienes claro es que la oferta del Magreb se adapta peor, en Europa, que la oferta de Hispanoamérica en Estados Unidos.

Lo cual significa que en Europa nos lo tenemos que currar más porque no tiene sentido importar capital humano desde 5000 kilómetros de distancia y decirles a nuestros vecinos que se jodan porque huelen mal. La inmigración es un riesgo y una oportunidad, asi que la idea es gestionarla para salir ganando y no perdiendo con un proceso que de forma natural selecciona a la gente más emprendedora, más decidida a labrarse un futuro, a crear riqueza si se les dan herramientas y oportunidades. Hay que ser muy patoso para recibir la gallina de los huevos de oro y quejarse de que se cagó en la sopa...

Lo que significa es que tienen una opción como con todo en la vida y en la economía.

Pueden irse por lo barato o por lo más caro.

Es lo mismo que entre comprar un coche de combustión alemán y uno chino de los años 2000.

Y así les va, escogiendo por lo barato terminarán todo0s como Francia, bueno, terminarían, por suerte ya en varios países se están tomando medidas serias, contundentes y certeras-.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero no sabes por qué y como no lo sabes lo que propones es discriminar a individuos concretos en base a presuntas faltas colectivas (y digo presuntas, porque los diferenciales podrían ser una cuestión de edad, sexo, formación, etc, y no de nacionalidad). O incluso de percepción de la sociedad de acogida (se integran peor porque se les trata peor porque tienen peor imagen/sufren más racismo).

Lo que tienes claro es que la oferta del Magreb se adapta peor, en Europa, que la oferta de Hispanoamérica en Estados Unidos.

Lo cual significa que en Europa nos lo tenemos que currar más porque no tiene sentido importar capital humano desde 5000 kilómetros de distancia y decirles a nuestros vecinos que se jodan porque huelen mal. La inmigración es un riesgo y una oportunidad, asi que la idea es gestionarla para salir ganando y no perdiendo con un proceso que de forma natural selecciona a la gente más emprendedora, más decidida a labrarse un futuro, a crear riqueza si se les dan herramientas y oportunidades. Hay que ser muy patoso para recibir la gallina de los huevos de oro y quejarse de que se cagó en la sopa...

Lo que significa es que tienen una opción como con todo en la vida y en la economía.

Pueden irse por lo barato o por lo más caro.

Es lo mismo que entre comprar un coche de combustión alemán y uno chino de los años 2000.

Y así les va, escogiendo por lo barato terminarán todo0s como Francia, bueno, terminarían, por suerte ya en varios países se están tomando medidas serias, contundentes y certeras-.

No hay nada como el determinismo biológico...digooo, étnico... digooo, nacional... digooo, por lo que sea pero moros=caca... para ser un supremacista à la mode.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que tienes claro es que la oferta del Magreb se adapta peor, en Europa, que la oferta de Hispanoamérica en Estados Unidos.

Lo cual significa que en Europa nos lo tenemos que currar más porque no tiene sentido importar capital humano desde 5000 kilómetros de distancia y decirles a nuestros vecinos que se jodan porque huelen mal. La inmigración es un riesgo y una oportunidad, asi que la idea es gestionarla para salir ganando y no perdiendo con un proceso que de forma natural selecciona a la gente más emprendedora, más decidida a labrarse un futuro, a crear riqueza si se les dan herramientas y oportunidades. Hay que ser muy patoso para recibir la gallina de los huevos de oro y quejarse de que se cagó en la sopa...

Lo que significa es que tienen una opción como con todo en la vida y en la economía.

Pueden irse por lo barato o por lo más caro.

Es lo mismo que entre comprar un coche de combustión alemán y uno chino de los años 2000.

Y así les va, escogiendo por lo barato terminarán todo0s como Francia, bueno, terminarían, por suerte ya en varios países se están tomando medidas serias, contundentes y certeras-.

No hay nada como el determinismo biológico...digooo, étnico... digooo, nacional... digooo, por lo que sea pero moros=caca... para ser un supremacista à la mode.

Será determinismo materialista, que es el que considero correcto. Si queremos que la materia prima magrebí mejore, habrá que modificar sus relaciones de producción, no importar sus pobres.