Enésimos disturbios raciales en Francia

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Independencia intelectual" que se demuestra repitiendo como un lorito los temas y argumentos de la última ola de ultraderecha y acusando a alguien cuyas opiniones desconoces de ser tan lerdo como tú.

Te dicen que la okupación es un tema grave y el director de desokupa es un figura y te lo crees. Te dicen que Bukele es un figura porque finge usar la mano dura y finge que funciona (hasta que la mentira le explote en la cara) y te lo crees. Te dicen que los jóvenes de las banlieues cuyo principal problema es la falta de cohesión y movilidad social causada por la pauperización de los empleos no cualificados en realidad son un grupo hostil por motivos religiosos y te lo crees.

Y cuántas más tonterías te crees más seguro crees estar porque nada contradice tu versión de los hechos, ya que si algo te contradice, es mentira por definición.

Tienes un libro y cuanto más lees del libro más te dice que tienes razón y más seguro estás de tu superioridad... Pero no pasas de ser un infeliz con la cabeza llena de una mierda viejísima y que estás encantado de conocerla.

Insisto: tú no sabes lo que pienso pero fijo que crees saberlo, y ni siquiera te pasa por la cabeza que el Capital pueda usar distintos métodos para obtener un mismo fin: más dinero para ellos y que nadie lo cuestione.

Venga, busca una fuente que te diga qué pensar de mi opinión de que la gente más rica fel mundo son enfermos mentales y que su enfermedad es la codicia patológica, que les impulsa a enriquecerse por enriquecerse más allá de toda utilidad. Y que no hay ningún motivo por el que tengamos que jugar según sus reglas (su dinero no vale nada si nadie cree que valga algo) ni debemos permitir que su enajenación mental cause océanos enteros de sufrimiento superfluo e inútil.

Cualquier persona que me haya leído con atención, durante mi tiempo en este foro, sabe que yo no le compro todo el ideario a nadie. Yo defenderé siempre los principios y las ideas que me parecen más coherentes, independientemente de si está bien o mal visto por el "consenso progre" al que tú te ciñes, financiado por el globalismo.

No dejas de ser un vulgar socialdemócrata con ínfulas, y con demasiada imaginación. Culpas de todos los males de la humanidad a una élite que desconoces (literalmente, no tienes ni puta idea de quiénes son), mientras yo si sé (y he señalado) a los que están financiando el discurso que compras sin rechistar. No sólo eso, sino que das por hecho que la situación de El Salvador es producto de una mentira que tarde o temprano le va a explotar en la cara a Bukele. ¿Basándote en qué? En tu imaginación adolescente, por supuesto. Porque esa es tu gran fuente. Tu imaginación anestesiada con tanta propaganda que vierten sobre ti medios de comunicación, políticos, propaganda de oenegés, etc.

De todas formas, es curioso que una persona tan dada a buscar excusas para no comparar escenarios, ya que supuestamente pertenecen a diferentes contextos, recurras al fantasma del fascismo y el nazismo para compararlo con una situación que NUNCA se dio con anterioridad en Europa, como son las consecuencias de la inmigración masiva descontrolada. Sobre todo, proveniente de países africanos y musulmanes. Lo que demuestra que, además de ser un ingenuo ignorante con mucha imaginación, encima eres un hipócrita intelectualmente deshonesto.

Ahora respira y dime: si la inmigración de grandes cantidades de inmigrantes de países africanos y/o musulmanes es una situación nueva, ¿por qué el diagnóstico y solución que nos traes son tan viejos?

O sea, no era verdad con los sureuropeos en EE.UU. en los 1900, no era verdad con los judíos en Europa tras la 1ª GM, no era verdad con los comunistas en EE.UU. en los años 1950, no era verdad con los urbanitas cultos en Camboya en los años 1970... pero ahora que nos enfrentamos una situación nueva y sin precedentes, ¿ahora sí que es verdad que se trata de una invasión orquestada por enemigos de la nación, favorecida por débiles y estúpidos, y que sólo puede solucionarse reprimiendo con rigor a una minoría débil?

En serio. ¿No te parece extraño que un problema nuevo tenga una explicación y solución tan viejas como falsas?

Y por cierto: si te fijas en los ejemplos que traigo, tus ideas no son patrimonio exclusivo de los fachanazis. Los macartistas no eran nazis y los jemeres rojos no eran nazis. Pero pensaban como tú acerca de las minorías que no les caían bien y sobre las cuales hacían recaer su odio y miedo por los cambios involuntarios acaecidos en sus sociedades.

[José]

Ver citas anteriores

Ahora respira y dime: si la inmigración de grandes cantidades de inmigrantes de países africanos y/o musulmanes es una situación nueva, ¿por qué el diagnóstico y solución que nos traes son tan viejos?

O sea, no era verdad con los sureuropeos en EE.UU. en los 1900, no era verdad con los judíos en Europa tras la 1ª GM, no era verdad con los comunistas en EE.UU. en los años 1950, no era verdad con los urbanitas cultos en Camboya en los años 1970... pero ahora que nos enfrentamos una situación nueva y sin precedentes, ¿ahora sí que es verdad que se trata de una invasión orquestada por enemigos de la nación, favorecida por débiles y estúpidos, y que sólo puede solucionarse reprimiendo con rigor a una minoría débil?

En serio. ¿No te parece extraño que un problema nuevo tenga una explicación y solución tan viejas como falsas?

Y por cierto: si te fijas en los ejemplos que traigo, tus ideas no son patrimonio exclusivo de los fachanazis. Los macartistas no eran nazis y los jemeres rojos no eran nazis. Pero pensaban como tú acerca de las minorías que no les caían bien y sobre las cuales hacían recaer su odio y miedo por los cambios involuntarios acaecidos en sus sociedades.

Así es. Europa nunca se enfrentó a una situación como la actual, producto de la connivencia de las autoridades con la entrada masiva y descontrolada de inmigrantes. Por lo cual, no hay parecido alguno a la situación de entreguerras, que produjo el ascenso del fascismo y el nazismo.
EEUU y otros países americanos, sí recibieron una inmigración masiva. Pero, como tú sueles aludir, fue en otro contexto. De hecho, y sin ir más lejos, lo que ellos acogieron no fueron africanos ni musulmanes, sino gente que, aun con sus diferencias, pertenecía a la misma civilización cristiana y europea. Europa, aunque está acogiendo a muchos inmigrantes que beben de esa civilización (otros europeos, iberoamericanos, etc.), también están acogiendo a un gran número de personas pertenecientes a culturas diametralmente opuestas a la suya. Esto no significa que con todas exista conflicto. Sin embargo, hay otros grupos que sí son problemáticos, y es evidente. A los hechos me remito.

Tengo varias preguntas para ti:

- ¿Por qué unas comparaciones valen, sin importar el contexto, y otras son censurables porque no se tiene en cuenta el contexto?

- ¿Por qué el hecho de que no haya pasado nada demasiado negativo (según tú), tras algunos acontecimientos pasados en los que existió algún tipo de alarmismo por parte de cierto sector de la población, invalida que pueda suceder algo realmente negativo en futuros acontecimientos? Por ejemplo, ¿es Líbano el mismo país tras la llegada de millones de refugiados musulmanes de Palestina y Siria o cambiaron los roles de poder? En ese caso, ¿hubieran tenido razón los alarmistas que avisaban de la catástrofe que se avecinaba?

- ¿En qué punto de mi exposición defiendo que a musulmanes y africanos haya que expulsarlos sin miramiento, meterlos en campos de concentración, permitir legalmente su esclavización, robarles todos sus bienes, obligarles a llevar una marca distintiva por la calle, prohibir su culto, perseguir la "pureza racial" (discriminando al mestizo) o cometer un genocidio que persiga su aniquilación? Cuéntame, majo. En qué se parece esto a lo que yo he defendido, teniendo en cuenta que he explicado bien las iniciativas que llevaría a cabo.

Es mucho más fácil estigmatizar, por si acaso. Una falacia del hombre de paja de manual, lo que has estado haciendo conmigo en este hilo. Además de poner palos en las ruedas, sin atreverte a dar tú alguna solución al evidente problema, mostrándote como un pusilánime y un conspiranoico que no sabe ni a quién culpar del asunto.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora respira y dime: si la inmigración de grandes cantidades de inmigrantes de países africanos y/o musulmanes es una situación nueva, ¿por qué el diagnóstico y solución que nos traes son tan viejos?

O sea, no era verdad con los sureuropeos en EE.UU. en los 1900, no era verdad con los judíos en Europa tras la 1ª GM, no era verdad con los comunistas en EE.UU. en los años 1950, no era verdad con los urbanitas cultos en Camboya en los años 1970... pero ahora que nos enfrentamos una situación nueva y sin precedentes, ¿ahora sí que es verdad que se trata de una invasión orquestada por enemigos de la nación, favorecida por débiles y estúpidos, y que sólo puede solucionarse reprimiendo con rigor a una minoría débil?

En serio. ¿No te parece extraño que un problema nuevo tenga una explicación y solución tan viejas como falsas?

Y por cierto: si te fijas en los ejemplos que traigo, tus ideas no son patrimonio exclusivo de los fachanazis. Los macartistas no eran nazis y los jemeres rojos no eran nazis. Pero pensaban como tú acerca de las minorías que no les caían bien y sobre las cuales hacían recaer su odio y miedo por los cambios involuntarios acaecidos en sus sociedades.

Así es. Europa nunca se enfrentó a una situación como la actual, producto de la connivencia de las autoridades con la entrada masiva y descontrolada de inmigrantes. Por lo cual, no hay parecido alguno a la situación de entreguerras, que produjo el ascenso del fascismo y el nazismo.
EEUU y otros países americanos, sí recibieron una inmigración masiva. Pero, como tú sueles aludir, fue en otro contexto.

Y en ese contexto se temía que el amor por la libertad virilmente anglosajón del "pueblo americano" fuera viciado por la afeminada sumisión al papa de la escoria católica sur europea, entre muchas otras lindezas. Como ya te dije, tu mensaje es viejo y falso, y en Europa anduvimos matándonos durante siglos por una diferencia entre católicos y protestantes mucho más virulenta que la que había con los musulmanes.

Ver citas anteriores

De hecho, y sin ir más lejos, lo que ellos acogieron no fueron africanos ni musulmanes, sino gente que, aun con sus diferencias, pertenecía a la misma civilización cristiana y europea.

Ni de coña, el odio a los papistas era mucho más virulento que el que ahora se les tiene a los musulmanes. Pero está superado menos en algunas partes irrelevantes del Sur más profundamente profundo.

Ver citas anteriores

Europa, aunque está acogiendo a muchos inmigrantes que beben de esa civilización (otros europeos, iberoamericanos, etc.), también están acogiendo a un gran número de personas pertenecientes a culturas diametralmente opuestas a la suya. Esto no significa que con todas exista conflicto. Sin embargo, hay otros grupos que sí son problemáticos, y es evidente. A los hechos me remito.

El radicalismo islamista es un problema de seguridad, pero es un problema minoritario. Donde tú ves "jóvenes musulmanes violentos porque son musulmanes" yo veo "jóvenes franceses puteados y cabreados que son violentos durnate un fin de semana porque están puteados y cabreados".

Donde tú ves masas homogénas de gente que "pertenecen a una civilización ajena" yo veo gente de docenas de países, divididos en distintas sectas relgiosas que se odian en distintos grados y que cuando llegan a Europa se enfrentan a entornos alienantes que destruyen y erosionan su identidad colectiva al tiempo que impiden que se forme una nueva... lo cual es parte de la gran tendencia económica y básicamente autoorganizada de alienar a los consumidores para que consuman más, favoreciendo conductas adictivas secretoras de dopamina (las cuales dañan y reducen su propia efectividad con el tiempo) en detrimento de actividades no comercializables y secretoras de serotonina (que calman su propia necesidad).

La felicidad no puede venderse, pero la sensación de recompensa, el chute de dopamina, sí puede venderse, y es la herramienta de venta más poderosa porque afecta un mecanismo muy potente. "Consume y te sentirás mejor por toda la mierda que ya nos ocupamos de que no vaya bien porque de lo contrario perjudicaría a la demanda de recompensa sin la cual no se justificaría la sobreproducción alimentada por el sobreendeudamiento improductivo".

Ah, pero el problema es el Musul-Man, y que yo no tengo ni idea de las chorradas que tú te has creído a pies juntillas. Ya. Yo hace tres semanas que sé lo que pasa con los coches eléctricos en China y tú no te enterarás hasta el mes que viene cuando empiece a difundirse la noticia entre el mundillo hispano... pero tú estás mejor informado que yo. Pajarico...

Ver citas anteriores

Tengo varias preguntas para ti:

- ¿Por qué unas comparaciones valen, sin importar el contexto, y otras son censurables porque no se tiene en cuenta el contexto?

- ¿Por qué el hecho de que no haya pasado nada demasiado negativo (según tú), tras algunos acontecimientos pasados en los que existió algún tipo de alarmismo por parte de cierto sector de la población, invalida que pueda suceder algo realmente negativo en futuros acontecimientos? Por ejemplo, ¿es Líbano el mismo país tras la llegada de millones de refugiados musulmanes de Palestina y Siria o cambiaron los roles de poder? En ese caso, ¿hubieran tenido razón los alarmistas que avisaban de la catástrofe que se avecinaba?

O sea que el problema de Líbano es que recibió muchos musulamens que son como todos los musulmanes pero esos musulmanes no eran como los musulmanes del Líbano, lo cual demuestra que en Europa tenemos un problema con los msulmanes que son como todos los musulmanes a diferencia de los de... ¿Líbano?

¿En qué quedamos? ¿Los musulmanes son una amenaza heterogénea de Europa y homogénea consigo misma, o son una amenaza homogénea con Líbano pero heterogénea consigo misma?

Ver citas anteriores

- ¿En qué punto de mi exposición defiendo que a musulmanes y africanos haya que expulsarlos sin miramiento, meterlos en campos de concentración, permitir legalmente su esclavización, robarles todos sus bienes, obligarles a llevar una marca distintiva por la calle, prohibir su culto, perseguir la "pureza racial" (discriminando al mestizo) o cometer un genocidio que persiga su aniquilación? Cuéntame, majo. En qué se parece esto a lo que yo he defendido, teniendo en cuenta que he explicado bien las iniciativas que llevaría a cabo.

Lo único que digo de tí es que propones aplicar medidas represivas contra una minoría débil: el 9% de inmigrantes ilegales (o mejor dicho, la fracción de ese 9% que además de ilegales son musulmanes). Y has ignorado todas mis explicaciones de por qué esas medidas no funcionarían mejor que lo que ya se hace porque no dependen de la voluntad política de España ni de la UE.

Ver citas anteriores

Es mucho más fácil estigmatizar, por si acaso. Una falacia del hombre de paja de manual, lo que has estado haciendo conmigo en este hilo. Además de poner palos en las ruedas, sin atreverte a dar tú alguna solución al evidente problema

...que tú explicas según tus prejuicios y yo según una visión mucho menos simplista de la realidad dividida entre "buenos" y "malos" inmigrantes en base a la etiqueta que puedas ponerles. Ahí arriba te he dado un esbozo rápido de algunas de las fuerzas que desequilibran el mundo por motivos económicos.

Ver citas anteriores

, mostrándote como un pusilánime y un conspiranoico que no sabe ni a quién culpar del asunto.

Hasta ahora no has dado ninguna muestra de que tus conocimientos se salgan de lo que yo sé acerca de la demagogia que propagas, lo cual es un subconjunto bastante pequeño de todo lo que sé sobre toda clase de temas. En los buenos viejos tiempos habría tenido tiempo y ganas y la capacidad de escribir en un tiempo razonable todo lo que sé sobre el asunto de los picos de dopamina como herramienta modeladora de la economía actual.

Pero ahora ni tengo tiempo ni voy sobrado de ganas de dedicarlo a esto en vez de otras cosas, y me cuesta un esfuerzo absurdo escribir cualquier cantidad de texto mínimamente larga porque básicamente he de reteclear absolutamente todo lo que escribo... y rehacerlo más de una vez.

[José]

Ver citas anteriores

Y en ese contexto se temía que el amor por la libertad virilmente anglosajón del "pueblo americano" fuera viciado por la afeminada sumisión al papa de la escoria católica sur europea, entre muchas otras lindezas. Como ya te dije, tu mensaje es viejo y falso, y en Europa anduvimos matándonos durante siglos por una diferencia entre católicos y protestantes mucho más virulenta que la que había con los musulmanes.

Porque a ti lo de las Cruzadas, la constante amenaza de invasión turca, la misma Conquista de Constantinopla o las razzias de los piratas berberiscos en toda la costa europea fueron cosas sin importancia, claro.

De todas formas, mientras que la civilización europea (y eurodescendiente) se fue secularizando rápidamente, en muy pocas generaciones, las sociedades musulmanas no tienen visos de ir por el mismo camino. Todo lo contrario. Son civilizaciones completamente diferentes. Además, los católicos en EEUU sí fueron reprimidos, a diferencia de los musulmanes en Europa, donde se les contempla excesivamente, gracias al modelo de sociedad multicultural que ha impuesto la élite política, financiada por los mismos que financian las fuentes de las que bebes.

Ver citas anteriores

Ni de coña, el odio a los papistas era mucho más virulento que el que ahora se les tiene a los musulmanes. Pero está superado menos en algunas partes irrelevantes del Sur más profundamente profundo.

Seguramente. Porque a los musulmanes no se les tenía ningún odio (al menos, no muy elevado), producto del prejuicio histórico. El rechazo se lo han ganado con su comportamiento depredador en Europa. Europa ha acogido a gente de todo tipo, color y de todas las creencias. Precisamente, los que están provocando un grave problema social, son los musulmanes; no los hindúes, los sijs, los judíos o los taoístas o los jainitas.

Ver citas anteriores

El radicalismo islamista es un problema de seguridad, pero es un problema minoritario. Donde tú ves "jóvenes musulmanes violentos porque son musulmanes" yo veo "jóvenes franceses puteados y cabreados que son violentos durnate un fin de semana porque están puteados y cabreados".

Donde tú ves masas homogénas de gente que "pertenecen a una civilización ajena" yo veo gente de docenas de países, divididos en distintas sectas relgiosas que se odian en distintos grados y que cuando llegan a Europa se enfrentan a entornos alienantes que destruyen y erosionan su identidad colectiva al tiempo que impiden que se forme una nueva... lo cual es parte de la gran tendencia económica y básicamente autoorganizada de alienar a los consumidores para que consuman más, favoreciendo conductas adictivas secretoras de dopamina (las cuales dañan y reducen su propia efectividad con el tiempo) en detrimento de actividades no comercializables y secretoras de serotonina (que calman su propia necesidad).

La felicidad no puede venderse, pero la sensación de recompensa, el chute de dopamina, sí puede venderse, y es la herramienta de venta más poderosa porque afecta un mecanismo muy potente. "Consume y te sentirás mejor por toda la mierda que ya nos ocupamos de que no vaya bien porque de lo contrario perjudicaría a la demanda de recompensa sin la cual no se justificaría la sobreproducción alimentada por el sobreendeudamiento improductivo".

Ah, pero el problema es el Musul-Man, y que yo no tengo ni idea de las chorradas que tú te has creído a pies juntillas. Ya. Yo hace tres semanas que sé lo que pasa con los coches eléctricos en China y tú no te enterarás hasta el mes que viene cuando empiece a difundirse la noticia entre el mundillo hispano... pero tú estás mejor informado que yo. Pajarico...

Pregunta, ¿por qué hay problemas con los musulmanes y no con otras comunidades?

PD: a bueno le fuiste a hablar tú de China. Cuando quieras hablamos de todo lo que está sucediendo allí. Que, por cierto, nos llevan, como mínimo, 10 años de ventaja en muchísimos aspectos.

Ver citas anteriores

O sea que el problema de Líbano es que recibió muchos musulamens que son como todos los musulmanes pero esos musulmanes no eran como los musulmanes del Líbano, lo cual demuestra que en Europa tenemos un problema con los msulmanes que son como todos los musulmanes a diferencia de los de... ¿Líbano?

¿En qué quedamos? ¿Los musulmanes son una amenaza heterogénea de Europa y homogénea consigo misma, o son una amenaza homogénea con Líbano pero heterogénea consigo misma?

Debe ser que desconoces que Líbano fue concebido por Francia para ser un país a su imagen y semejanza, donde los cristianos fueran la comunidad religiosa más numerosa e influente del estado. De lo contrario, su propia existencia no tendría sentido, porque podrían haberla unido a Siria, y santas pascuas. El caso es que con la continua afluencia de musulmanes de otras regiones, el equilibrio demográfico se fue al traste, haciendo que Líbano se convirtiese gradualmente en una sociedad segregada con muchos problemas internos, debido a la gran diversidad religiosa. Y eso que eran todos árabes. Deberías aprender algo más de historia.

Ver citas anteriores

Lo único que digo de tí es que propones aplicar medidas represivas contra una minoría débil: el 9% de inmigrantes ilegales (o mejor dicho, la fracción de ese 9% que además de ilegales son musulmanes). Y has ignorado todas mis explicaciones de por qué esas medidas no funcionarían mejor que lo que ya se hace porque no dependen de la voluntad política de España ni de la UE.

¿Cuáles de las medidas que defiendo son represivas y por qué te esfuerzas tanto en hacer ver a esa minoría como "débil"? ¿Tratas de apelar a las emociones para conmoverme?

Ver citas anteriores

...que tú explicas según tus prejuicios y yo según una visión mucho menos simplista de la realidad dividida entre "buenos" y "malos" inmigrantes en base a la etiqueta que puedas ponerles. Ahí arriba te he dado un esbozo rápido de algunas de las fuerzas que desequilibran el mundo por motivos económicos.

¡Ah, bueno! Que todo se centra en la economía. Las relaciones entre interétnicas, idiosincrásicas, etc. son totalmente banales. Lo mismo dan 100 mil españoles en Francia, que 100 mil marroquíes. Pregúntales a los franceses qué opinan. En esa visión tuya menos simplista de la realidad, no dividida entre buenos y malos, ¿dónde queda ese Capital omnipotente (y que, al parecer, lucha contra sus propios intereses globalistas) que tanto quiere joder a la gente de a pie como nosotros?

Ver citas anteriores

Hasta ahora no has dado ninguna muestra de que tus conocimientos se salgan de lo que yo sé acerca de la demagogia que propagas, lo cual es un subconjunto bastante pequeño de todo lo que sé sobre toda clase de temas. En los buenos viejos tiempos habría tenido tiempo y ganas y la capacidad de escribir en un tiempo razonable todo lo que sé sobre el asunto de los picos de dopamina como herramienta modeladora de la economía actual.

Pero ahora ni tengo tiempo ni voy sobrado de ganas de dedicarlo a esto en vez de otras cosas, y me cuesta un esfuerzo absurdo escribir cualquier cantidad de texto mínimamente larga porque básicamente he de reteclear absolutamente todo lo que escribo... y rehacerlo más de una vez.

Pues para no tener tiempo ni ganas, bien que has seguido, página tras página, con tu verborrea buenista y tus argumentos trampososos y conspiranoicos, sin dato alguno o hechos que los respalden. Te vas por los cerros de Úbeda y no te centras. Entonces, quizás podrías decir más con menos palabras. Eres demasiado tendente a la divagación

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Shaiaoupuf

Se me había olvidado comentar la gráfica que traes y es muy interesante

De entrada ante una pregunta de "que antepondrías los valores de tu religión o los de la república francesa" no deja de ser el típico falso dilema, del tipo a quien quieres más a papa o a mamá .
Que digas más a mamá no quiere decir que se odie a los padres
Porque generalmente no se dan ese tipo de conflictos salvo muy puntualmente cuando vives en un estado que garantiza la libertad religiosa

Sería el mismo tipo de pregunta de que antepondrías tu familia o los valores de la república francesa....nadie debería de llamarte separatista si optas por tu familia.
Pero partimos de la base que no deberían de ser cuestiones antagónicas.

No es el tipo de pregunta que si es excluyente....del tipo que deseas continuar en España o que Cataluña sea independiente.

Por otra parte si me ha parecido muy interesante el desglose por edad

En el colectivo de mayores de 35 años, el % no difiere mucho del francés medio (por lo que da a entender que las generaciones mayores son indistintas en este sentido al francés medio) pero en el grupo de menos de 25 es disparatadamente superior.
Ergo habría que preguntarse si ese desarraido respecto a los valores republicanos respecto al islan no tiene algo que ver con la descomposición de una republica francesa que es percibido cómo algo que no te ofrece futuro alguno deseable.....o también con una reacción por ser señalado cómo un indeseable separatista
Los sectores mas jovenes de la sociedad suelen ser los mas rebeldes respecto al orden establecido y también los mas susceptibles de reaccionar ante señalamientos

Es otro tema, pero los otros días un educador que me señalaba la horda de reaccionarios que se estaba gestionando en las aulas, mas machistas y homófobos que antes en base a enviarle charletas de "educadores" tipo Elena Palenciano a estigmatizar a los chavales y tal....
Reacción creas un identitarismo reaccionario a lo que perciben cómo un ataque
NO se si con el relato que se ha montado con lo del separatismo y la turra que habrá en ese sentido, lo que antes llevaba la generación anterior con total normalidad, se habrá convertido en un elemento identitario y de rebeldía
Los falsos dilemas suelen degenerar en autenticos problemas

saludos

En realidad la encuesta contiene más información. Quizás mañana la traigo completa pues lo de allí es lo único que está graficado -como para traerlo directamente al foro sin tener que escribir-, pero, entre otras cosas indica que un porcentaje muy relevante de musulmanes europeos validan más la Sharia y que gustarían que esta fuera impuesta o que aplicase a nivel legal.

Coincido en todo lo demás. A saber: las naciones no son homogéneas por lo que la llegada de nuevas etnias y la mezcla no debería ser motivo de alarma, siempre fue así y siempre será así, el factor fundamental tiene que ver con la exclusión y la configuración socioespacial de esta población en torno a ghettos, la falta de oportunidades y la pobreza.

Sin embargo una cosa no quita la otra.

Una integración completa se traduce en todos los aspectos. Un tipo que no habla el idioma local, no se ha integrado, tampoco el que no adapta su comportamiento a las normas sociales y legales del sitio en el que está residiendo, y si sus normas culturales, sociales, religiosas o familiares chocan con las del país en cuestión, o cambiamos al país, o cambiamos al inmigrante o no aceptamos al mismo. No hay alternativas. O es multicultural o es acultural, y la primera ha demostrado su rotundo fracaso.

Si esta población cree como indican los sondeos y estudios más profundos que antes de la ley civil debe o debiera predominar en algún grado la ley religiosa son, en corto, mediano y largo plazo un riesgo. Y desde luego no se trata de una población que se haya integrado ni esté por la labor. Esto tampoco se acaba en solo la Sharia (que es lo más riesgoso).

Podemos darle todas las vueltas que darle a la crisis de la identidad, de la república, del modelo, etecé, pero al final si hay que enfocarse en una población de riesgo esa misma no es ni la judía, ni la argentina en Francia o en España. O dicho de otra forma, el problema no es solo la pobreza, no es solo la exclusión, y no es solo la religión. El problema es un sector demográfico y concreto de población (y descendientes) inmigrante con un perfil étnico determinado que no se han integrado, y los factores detrás son tanto sociales como económicos y culturales. Que es lo que dije desde mi primera intervención al responderle a Nowo: no se trata del musulmán en abstracto sino en concreto.

Saludos.

[José]

Ver citas anteriores

Podemos darle todas las vueltas que darle a la crisis de la identidad, de la república, del modelo, etecé, pero al final si hay que enfocarse en una población de riesgo esa misma no es ni la judía, ni la argentina en Francia o en España. O dicho de otra forma, el problema no es solo la pobreza, no es solo la exclusión, y no es solo la religión. El problema es un sector demográfico y concreto de población (y descendientes) inmigrante con un perfil étnico determinado que no se han integrado, y los factores detrás son tanto sociales como económicos y culturales. Que es lo que dije desde mi primera intervención al responderle a Nowo: no se trata del musulmán en abstracto sino en concreto.

Saludos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y en ese contexto se temía que el amor por la libertad virilmente anglosajón del "pueblo americano" fuera viciado por la afeminada sumisión al papa de la escoria católica sur europea, entre muchas otras lindezas. Como ya te dije, tu mensaje es viejo y falso, y en Europa anduvimos matándonos durante siglos por una diferencia entre católicos y protestantes mucho más virulenta que la que había con los musulmanes.

Porque a ti lo de las Cruzadas, la constante amenaza de invasión turca, la misma Conquista de Constantinopla o las razzias de los piratas berberiscos en toda la costa europea fueron cosas sin importancia, claro.

De todas formas, mientras que la civilización europea (y eurodescendiente) se fue secularizando rápidamente, en muy pocas generaciones, las sociedades musulmanas no tienen visos de ir por el mismo camino. Todo lo contrario. Son civilizaciones completamente diferentes. Además, los católicos en EEUU sí fueron reprimidos, a diferencia de los musulmanes en Europa, donde se les contempla excesivamente, gracias al modelo de sociedad multicultural que ha impuesto la élite política, financiada por los mismos que financian las fuentes de las que bebes.

Y venga meter pelotas en juego... ahora vamos a hablar de por qué los países árabes terminan con dictaduras apoyadas en la religión cada vez que les da por secularizarse y dejar de vender materias primas cómo y cuándo les dicen los occidentales.

Finjamos que ya te he facilitado y ya has ignorado la lista de ejemplos de gobiernos árabes seculares derrocados por sus veleidades nacionalistas contrarias a los intereses extranjeros y el papel que eso ha tenido en que los países árabes sean poco democráticos, muy eligiosos y muy sometidos a los intereses de occidente.

Total, "es una civilización diferente gñeeee" y a Mossadegh lo derrocaron por Musul-Man.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ni de coña, el odio a los papistas era mucho más virulento que el que ahora se les tiene a los musulmanes. Pero está superado menos en algunas partes irrelevantes del Sur más profundamente profundo.

Seguramente. Porque a los musulmanes no se les tenía ningún odio (al menos, no muy elevado), producto del prejuicio histórico. El rechazo se lo han ganado con su comportamiento depredador en Europa. Europa ha acogido a gente de todo tipo, color y de todas las creencias. Precisamente, los que están provocando un grave problema social, son los musulmanes; no los hindúes, los sijs, los judíos o los taoístas o los jainitas.

Finjamos ahora que ya te he explicado y ya has ignorado que dejar de llamar a Mojamé el de la banlieue para que siga sin trabajo es totalmente culpa de Mojamé, y que si se rebota es que es un hijueputa moromierda inadaptado.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El radicalismo islamista es un problema de seguridad, pero es un problema minoritario. Donde tú ves "jóvenes musulmanes violentos porque son musulmanes" yo veo "jóvenes franceses puteados y cabreados que son violentos durnate un fin de semana porque están puteados y cabreados".

Donde tú ves masas homogénas de gente que "pertenecen a una civilización ajena" yo veo gente de docenas de países, divididos en distintas sectas relgiosas que se odian en distintos grados y que cuando llegan a Europa se enfrentan a entornos alienantes que destruyen y erosionan su identidad colectiva al tiempo que impiden que se forme una nueva... lo cual es parte de la gran tendencia económica y básicamente autoorganizada de alienar a los consumidores para que consuman más, favoreciendo conductas adictivas secretoras de dopamina (las cuales dañan y reducen su propia efectividad con el tiempo) en detrimento de actividades no comercializables y secretoras de serotonina (que calman su propia necesidad).

La felicidad no puede venderse, pero la sensación de recompensa, el chute de dopamina, sí puede venderse, y es la herramienta de venta más poderosa porque afecta un mecanismo muy potente. "Consume y te sentirás mejor por toda la mierda que ya nos ocupamos de que no vaya bien porque de lo contrario perjudicaría a la demanda de recompensa sin la cual no se justificaría la sobreproducción alimentada por el sobreendeudamiento improductivo".

Ah, pero el problema es el Musul-Man, y que yo no tengo ni idea de las chorradas que tú te has creído a pies juntillas. Ya. Yo hace tres semanas que sé lo que pasa con los coches eléctricos en China y tú no te enterarás hasta el mes que viene cuando empiece a difundirse la noticia entre el mundillo hispano... pero tú estás mejor informado que yo. Pajarico...

Pregunta, ¿por qué hay problemas con los musulmanes y no con otras comunidades?

Ya te lo he dicho, a Mojamé lo discriminan por ser un moromierda hijueputa inadaptado. Sobre todo si vive en un país donde un moro canta como un negro en la nieve.

Ver citas anteriores

PD: a bueno le fuiste a hablar tú de China. Cuando quieras hablamos de todo lo que está sucediendo allí. Que, por cierto, nos llevan, como mínimo, 10 años de ventaja en muchísimos aspectos.

Ah claro, que ahora vamos a hablar de los beijingbots. El tema de los homeless, los pueblos del cáncer, el desfalco de 3000 millones con mafiosos apaleando a las víctimas, los márgenes de carretera pintados de verde y las cosechas de piedras sobre palos o los fabulosos cementerios de coches eléctricos nuevos, "nos llevan 10 años de ventaja en muchas cosas".

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O sea que el problema de Líbano es que recibió muchos musulamens que son como todos los musulmanes pero esos musulmanes no eran como los musulmanes del Líbano, lo cual demuestra que en Europa tenemos un problema con los msulmanes que son como todos los musulmanes a diferencia de los de... ¿Líbano?

¿En qué quedamos? ¿Los musulmanes son una amenaza heterogénea de Europa y homogénea consigo misma, o son una amenaza homogénea con Líbano pero heterogénea consigo misma?

Debe ser que desconoces que Líbano fue concebido por Francia para ser un país a su imagen y semejanza, donde los cristianos fueran la comunidad religiosa más numerosa e influente del estado. De lo contrario, su propia existencia no tendría sentido, porque podrían haberla unido a Siria, y santas pascuas. El caso es que con la continua afluencia de musulmanes de otras regiones, el equilibrio demográfico se fue al traste, haciendo que Líbano se convirtiese gradualmente en una sociedad segregada con muchos problemas internos, debido a la gran diversidad religiosa. Y eso que eran todos árabes. Deberías aprender algo más de historia.

Finjamos que has traído datos demográficos para demostrar eso, que tenían agujeros del tamaño del ego de Elon Musk y que bla bla bla musulmanes retrógrados inadaptados gñee.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo único que digo de tí es que propones aplicar medidas represivas contra una minoría débil: el 9% de inmigrantes ilegales (o mejor dicho, la fracción de ese 9% que además de ilegales son musulmanes). Y has ignorado todas mis explicaciones de por qué esas medidas no funcionarían mejor que lo que ya se hace porque no dependen de la voluntad política de España ni de la UE.

¿Cuáles de las medidas que defiendo son represivas y por qué te esfuerzas tanto en hacer ver a esa minoría como "débil"? ¿Tratas de apelar a las emociones para conmoverme?

Un tío que si le pilla la policía no puede demostrar su derecho a estar en España y puede acabar internado en una cárcel que no es una cárcel hasta ser expulsado es, evidentemente, mucho más fuerte que la policía en particular y la nación española en general, y evidentemente buscarle por todos los rincones para expulsarle no es represivo.

Creo que ya deberías tener claros algunos conceptos, como que la función de la policía es represiva por naturaleza y que esa represión puede ser buena o mala pero desde luego es represión y es una forma de violencia monopolizada por el Estado.

Si esa represión recae sobre alguien que no puede defenderse de ella, esa parte es objetivamente más débil que la policía y el estado. Que es por lo que el criminal promedio es un puto pringado que se complica la vida por inepto o por estar jodido de la olla.

(Y sí, yo he conocido a gente que están a medio centímetro de la delincuencia... pero no por culpa suya sino de los peazo mierdas que les engendraron y jodieron desde incluso antes de nacer, y esa gente son una minoría débil y son perfectamente conscientes de que la policía tiene una función represiva)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...que tú explicas según tus prejuicios y yo según una visión mucho menos simplista de la realidad dividida entre "buenos" y "malos" inmigrantes en base a la etiqueta que puedas ponerles. Ahí arriba te he dado un esbozo rápido de algunas de las fuerzas que desequilibran el mundo por motivos económicos.

¡Ah, bueno! Que todo se centra en la economía. Las relaciones entre interétnicas, idiosincrásicas, etc. son totalmente banales. Lo mismo dan 100 mil españoles en Francia, que 100 mil marroquíes. Pregúntales a los franceses qué opinan. En esa visión tuya menos simplista de la realidad, no dividida entre buenos y malos, ¿dónde queda ese Capital omnipotente (y que, al parecer, lucha contra sus propios intereses globalistas) que tanto quiere joder a la gente de a pie como nosotros?

Yo no he dicho eso, pero tampoco hago como que una paja mental sobe "relaciones entre interétnicas, idiosincrásicas" sea una fuerza más real que las condiciones socioeconómicas de que no te llamen a trabajar porque te llamas Mojamé y eso te condena a quedar atrapado en una banlieue de mierda por culpa tuya por ser un inadaptado que no se mimetiza con un francés igual de pobre, igual de jodido y que vive en la misma banlieue.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hasta ahora no has dado ninguna muestra de que tus conocimientos se salgan de lo que yo sé acerca de la demagogia que propagas, lo cual es un subconjunto bastante pequeño de todo lo que sé sobre toda clase de temas. En los buenos viejos tiempos habría tenido tiempo y ganas y la capacidad de escribir en un tiempo razonable todo lo que sé sobre el asunto de los picos de dopamina como herramienta modeladora de la economía actual.

Pero ahora ni tengo tiempo ni voy sobrado de ganas de dedicarlo a esto en vez de otras cosas, y me cuesta un esfuerzo absurdo escribir cualquier cantidad de texto mínimamente larga porque básicamente he de reteclear absolutamente todo lo que escribo... y rehacerlo más de una vez.

Pues para no tener tiempo ni ganas, bien que has seguido, página tras página, con tu verborrea buenista y tus argumentos trampososos y conspiranoicos, sin dato alguno o hechos que los respalden. Te vas por los cerros de Úbeda y no te centras. Entonces, quizás podrías decir más con menos palabras. Eres demasiado tendente a la divagación

También soy muy tendente a aportar ejemplos de todo lo que digo, mientras que tú no pones ningún ejemplo de nada.

[José]

Ver citas anteriores

Y venga meter pelotas en juego... ahora vamos a hablar de por qué los países árabes terminan con dictaduras apoyadas en la religión cada vez que les da por secularizarse y dejar de vender materias primas cómo y cuándo les dicen los occidentales.

Finjamos que ya te he facilitado y ya has ignorado la lista de ejemplos de gobiernos árabes seculares derrocados por sus veleidades nacionalistas contrarias a los intereses extranjeros y el papel que eso ha tenido en que los países árabes sean poco democráticos, muy eligiosos y muy sometidos a los intereses de occidente.

Total, "es una civilización diferente gñeeee" y a Mossadegh lo derrocaron por Musul-Man.

La evidencia es que mientras los occidentales han venido secularizándose con el paso de las generaciones, proceso que dio lugar en el siglo XX, y aún hoy continúa, esto no ocurre con los musulmanes. De hecho, en muchos países musulmanes han experimentado una evolución inversa. Este es sólo un caso de por qué los ejemplos que has dado no aplican. Ya sabes, el contexto.

Ver citas anteriores

Finjamos ahora que ya te he explicado y ya has ignorado que dejar de llamar a Mojamé el de la banlieue para que siga sin trabajo es totalmente culpa de Mojamé, y que si se rebota es que es un hijueputa moromierda inadaptado.

Finjamos ahora que ya te he explicado, y ya has ignorado, que Francia ha sido el lugar de acogida de millones de inmigrantes procedentes de todo el mundo. Incluyendo, cientos de miles de españoles, que llegaron a Francia con una mano delante y otra detrás, procedentes de un país en ruinas, ocupando los barrios más humildes de las ciudades francesas. ¿Diferencias? El contexto, ¿verdad? Ahí tu verborrea sobre la capacidad socioeconómica se derrumba como un castillo de naipes.

También podemos abordar el asunto de que Mohamed, nieto de marroquíes, siga llevando un nombre típico de su región/cultura/religión, mientras que seguramente un nieto de españoles, portugueses, italianos, polacos, vietnamitas, chinos, etc. tenga un nombre francés. Creo que este pequeño detalle es bastante esclarecedor de la voluntad de unos y otros, de convertirse (o no) en "francés".

Ver citas anteriores

Ya te lo he dicho, a Mojamé lo discriminan por ser un moromierda hijueputa inadaptado. Sobre todo si vive en un país donde un moro canta como un negro en la nieve.

Con lo cual, la culpa de que los musulmanes no se integren/asimilen en la sociedad francesa es únicamente de los franceses, que son muy racistas y sólo los discriminan a ellos, a pesar de que en su país hay gente de todos los orígenes. No lo hicieron con anterioridad con ninguna otra comunidad. Por ejemplo, a los españoles no nos llamaban "les espingouins". El mismo exseleccionador de la Selección francesa de fútbol, Raymond Domènech, contaba una anécdota de su juventud, recordando cómo los chicos de su barrio lo llamaban "sucio español", a lo que él les respondía que no era español, sino catalán. ¡No! Los españoles no sufrieron discriminación en Francia. ¡Claro que no! Dime, ¿los españoles se atrevieron a hacer lo que están haciendo los musulmanes/africanos y sus descendientes en Francia? No.

Ver citas anteriores

Ah claro, que ahora vamos a hablar de los beijingbots. El tema de los homeless, los pueblos del cáncer, el desfalco de 3000 millones con mafiosos apaleando a las víctimas, los márgenes de carretera pintados de verde y las cosechas de piedras sobre palos o los fabulosos cementerios de coches eléctricos nuevos, "nos llevan 10 años de ventaja en muchas cosas".

Demasiada propaganda occidental. No sé por qué no me sorprende. Te la han metido hasta atrás con lo de la "pintura verde", que desconoces que se trata de un líquido nutritivo que contiene pequeñas cantidades de fertilizantes y que pueden mejorar la resistencia de la hierba a las heladas y mejorar su apariencia. Pero claro, es mucho más fácil llamar "simples" y "adoctrinados" a los demás, para no admitir el efecto espejo que te estás marcando.

Ver citas anteriores

Finjamos que has traído datos demográficos para demostrar eso, que tenían agujeros del tamaño del ego de Elon Musk y que bla bla bla musulmanes retrógrados inadaptados gñee.

Finjamos que sabes algo de historia y no tienes mentalidad de adolescente, a pesar de que peines canas.

Ver citas anteriores

Un tío que si le pilla la policía no puede demostrar su derecho a estar en España y puede acabar internado en una cárcel que no es una cárcel hasta ser expulsado es, evidentemente, mucho más fuerte que la policía en particular y la nación española en general, y evidentemente buscarle por todos los rincones para expulsarle no es represivo.

Creo que ya deberías tener claros algunos conceptos, como que la función de la policía es represiva por naturaleza y que esa represión puede ser buena o mala pero desde luego es represión y es una forma de violencia monopolizada por el Estado.

Si esa represión recae sobre alguien que no puede defenderse de ella, esa parte es objetivamente más débil que la policía y el estado. Que es por lo que el criminal promedio es un puto pringado que se complica la vida por inepto o por estar jodido de la olla.

(Y sí, yo he conocido a gente que están a medio centímetro de la delincuencia... pero no por culpa suya sino de los peazo mierdas que les engendraron y jodieron desde incluso antes de nacer, y esa gente son una minoría débil y son perfectamente conscientes de que la policía tiene una función represiva)

1º Si no puede demostrar su derecho a estar en España, no debería estar en España. Al igual que si estás borracho, no deberías conducir. Si no, a tomar por culo las leyes y santas pascuas.

2º No creo que la policía vaya a utilizar todos sus recursos para encontrar y detener a un inmigrante que esté residiendo ilegalmente en España, sin tener un perfil peligroso para la salud pública. Más bien, entiendo que lo haga en situaciones como el marroquí que mató al sacristán en Algeciras o los 4 magrebíes que violaron a una mujer en Gran Canaria, por ejemplo.

3º Las medidas que llevaría a cabo están bien explicadas y no admiten interpretaciones torticeras como las tuyas. Que a ti te convenga hacerlo para tratar de dar argumentos a tu pobre posición en este debate, se llama "hombre de paja".

Ver citas anteriores

Yo no he dicho eso, pero tampoco hago como que una paja mental sobe "relaciones entre interétnicas, idiosincrásicas" sea una fuerza más real que las condiciones socioeconómicas de que no te llamen a trabajar porque te llamas Mojamé y eso te condena a quedar atrapado en una banlieue de mierda por culpa tuya por ser un inadaptado que no se mimetiza con un francés igual de pobre, igual de jodido y que vive en la misma banlieue.

Estás haciendo de lo que sería una anécdota, una generalización. Resulta que Francia, un lugar multicultural, donde te encuentras apellidos españoles, portugueses, polacos, italianos, alemanes, rusos, vietnamitas, indios, etc. parece que sólo tienen problemas con los árabes/musulmanes. A los demás, los llaman. Al morito, no. Con lo cual, el morito se queda en la banlieu y la lía. ¡Ya está! ¡El sesudo Nowomowa lo ha hecho otra vez! Ha dado con el problema antes que nadie. El musulmán no se integra/asimila en Francia, ni en ningún otro país europeo, porque somos todos muuuuuuuy rasistas. Lo dice Nowomowa.

Ver citas anteriores

También soy muy tendente a aportar ejemplos de todo lo que digo, mientras que tú no pones ningún ejemplo de nada.

Sí. Ejemplos de mierda que te vienen bien, o eso crees tú. Los que yo te espeto en la cara no valen, por falta de contexto (emigración española en Francia, islamización del Líbano, ejemplos de guetización musulmana en otros países europeos, éxito en la lucha sobre el crimen organizado en El Salvador, etc.).

Todavía estoy esperando a que me expliques por qué las famosas élites capitalistas (supuestamente tan interesadas en que culpemos de todos nuestros males al "inmigrante indefenso", para distraernos mientras nos roban) a las que tanto aludes y que, según tú, financian mi discurso, deberían ser antiglobalistas, para apoyar la soberanía nacional de los países, la familia tradicional, procesos migratorios controlados, etc. Va a ser divertido ver tus piruetas argumentativas. Eso sí, esta vez ahórrate los ridículos diálogos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y venga meter pelotas en juego... ahora vamos a hablar de por qué los países árabes terminan con dictaduras apoyadas en la religión cada vez que les da por secularizarse y dejar de vender materias primas cómo y cuándo les dicen los occidentales.

Finjamos que ya te he facilitado y ya has ignorado la lista de ejemplos de gobiernos árabes seculares derrocados por sus veleidades nacionalistas contrarias a los intereses extranjeros y el papel que eso ha tenido en que los países árabes sean poco democráticos, muy eligiosos y muy sometidos a los intereses de occidente.

Total, "es una civilización diferente gñeeee" y a Mossadegh lo derrocaron por Musul-Man.

La evidencia es que mientras los occidentales han venido secularizándose con el paso de las generaciones, proceso que dio lugar en el siglo XX, y aún hoy continúa, esto no ocurre con los musulmanes. De hecho, en muchos países musulmanes han experimentado una evolución inversa. Este es sólo un caso de por qué los ejemplos que has dado no aplican. Ya sabes, el contexto.

Ver citas anteriores

Finjamos ahora que ya te he explicado y ya has ignorado que dejar de llamar a Mojamé el de la banlieue para que siga sin trabajo es totalmente culpa de Mojamé, y que si se rebota es que es un hijueputa moromierda inadaptado.

Finjamos ahora que ya te he explicado, y ya has ignorado, que Francia ha sido el lugar de acogida de millones de inmigrantes procedentes de todo el mundo. Incluyendo, cientos de miles de españoles, que llegaron a Francia con una mano delante y otra detrás, procedentes de un país en ruinas, ocupando los barrios más humildes de las ciudades francesas. ¿Diferencias? El contexto, ¿verdad? Ahí tu verborrea sobre la capacidad socioeconómica se derrumba como un castillo de naipes.

También podemos abordar el asunto de que Mohamed, nieto de marroquíes, siga llevando un nombre típico de su región/cultura/religión, mientras que seguramente un nieto de españoles, portugueses, italianos, polacos, vietnamitas, chinos, etc. tenga un nombre francés. Creo que este pequeño detalle es bastante esclarecedor de la voluntad de unos y otros, de convertirse (o no) en "francés".

Ver citas anteriores

Ya te lo he dicho, a Mojamé lo discriminan por ser un moromierda hijueputa inadaptado. Sobre todo si vive en un país donde un moro canta como un negro en la nieve.

Con lo cual, la culpa de que los musulmanes no se integren/asimilen en la sociedad francesa es únicamente de los franceses, que son muy racistas y sólo los discriminan a ellos, a pesar de que en su país hay gente de todos los orígenes. No lo hicieron con anterioridad con ninguna otra comunidad. Por ejemplo, a los españoles no nos llamaban "les espingouins". El mismo exseleccionador de la Selección francesa de fútbol, Raymond Domènech, contaba una anécdota de su juventud, recordando cómo los chicos de su barrio lo llamaban "sucio español", a lo que él les respondía que no era español, sino catalán. ¡No! Los españoles no sufrieron discriminación en Francia. ¡Claro que no! Dime, ¿los españoles se atrevieron a hacer lo que están haciendo los musulmanes/africanos y sus descendientes en Francia? No.

Ver citas anteriores

Ah claro, que ahora vamos a hablar de los beijingbots. El tema de los homeless, los pueblos del cáncer, el desfalco de 3000 millones con mafiosos apaleando a las víctimas, los márgenes de carretera pintados de verde y las cosechas de piedras sobre palos o los fabulosos cementerios de coches eléctricos nuevos, "nos llevan 10 años de ventaja en muchas cosas".

Demasiada propaganda occidental. No sé por qué no me sorprende. Te la han metido hasta atrás con lo de la "pintura verde", que desconoces que se trata de un líquido nutritivo que contiene pequeñas cantidades de fertilizantes y que pueden mejorar la resistencia de la hierba a las heladas y mejorar su apariencia. Pero claro, es mucho más fácil llamar "simples" y "adoctrinados" a los demás, para no admitir el efecto espejo que te estás marcando.

Ver citas anteriores

Finjamos que has traído datos demográficos para demostrar eso, que tenían agujeros del tamaño del ego de Elon Musk y que bla bla bla musulmanes retrógrados inadaptados gñee.

Finjamos que sabes algo de historia y no tienes mentalidad de adolescente, a pesar de que peines canas.

Ver citas anteriores

Un tío que si le pilla la policía no puede demostrar su derecho a estar en España y puede acabar internado en una cárcel que no es una cárcel hasta ser expulsado es, evidentemente, mucho más fuerte que la policía en particular y la nación española en general, y evidentemente buscarle por todos los rincones para expulsarle no es represivo.

Creo que ya deberías tener claros algunos conceptos, como que la función de la policía es represiva por naturaleza y que esa represión puede ser buena o mala pero desde luego es represión y es una forma de violencia monopolizada por el Estado.

Si esa represión recae sobre alguien que no puede defenderse de ella, esa parte es objetivamente más débil que la policía y el estado. Que es por lo que el criminal promedio es un puto pringado que se complica la vida por inepto o por estar jodido de la olla.

(Y sí, yo he conocido a gente que están a medio centímetro de la delincuencia... pero no por culpa suya sino de los peazo mierdas que les engendraron y jodieron desde incluso antes de nacer, y esa gente son una minoría débil y son perfectamente conscientes de que la policía tiene una función represiva)

1º Si no puede demostrar su derecho a estar en España, no debería estar en España. Al igual que si estás borracho, no deberías conducir. Si no, a tomar por culo las leyes y santas pascuas.

2º No creo que la policía vaya a utilizar todos sus recursos para encontrar y detener a un inmigrante que esté residiendo ilegalmente en España, sin tener un perfil peligroso para la salud pública. Más bien, entiendo que lo haga en situaciones como el marroquí que mató al sacristán en Algeciras o los 4 magrebíes que violaron a una mujer en Gran Canaria, por ejemplo.

3º Las medidas que llevaría a cabo están bien explicadas y no admiten interpretaciones torticeras como las tuyas. Que a ti te convenga hacerlo para tratar de dar argumentos a tu pobre posición en este debate, se llama "hombre de paja".

Ver citas anteriores

Yo no he dicho eso, pero tampoco hago como que una paja mental sobe "relaciones entre interétnicas, idiosincrásicas" sea una fuerza más real que las condiciones socioeconómicas de que no te llamen a trabajar porque te llamas Mojamé y eso te condena a quedar atrapado en una banlieue de mierda por culpa tuya por ser un inadaptado que no se mimetiza con un francés igual de pobre, igual de jodido y que vive en la misma banlieue.

Estás haciendo de lo que sería una anécdota, una generalización. Resulta que Francia, un lugar multicultural, donde te encuentras apellidos españoles, portugueses, polacos, italianos, alemanes, rusos, vietnamitas, indios, etc. parece que sólo tienen problemas con los árabes/musulmanes. A los demás, los llaman. Al morito, no. Con lo cual, el morito se queda en la banlieu y la lía. ¡Ya está! ¡El sesudo Nowomowa lo ha hecho otra vez! Ha dado con el problema antes que nadie. El musulmán no se integra/asimila en Francia, ni en ningún otro país europeo, porque somos todos muuuuuuuy rasistas. Lo dice Nowomowa.

Ver citas anteriores

También soy muy tendente a aportar ejemplos de todo lo que digo, mientras que tú no pones ningún ejemplo de nada.

Sí. Ejemplos de mierda que te vienen bien, o eso crees tú. Los que yo te espeto en la cara no valen, por falta de contexto (emigración española en Francia, islamización del Líbano, ejemplos de guetización musulmana en otros países europeos, éxito en la lucha sobre el crimen organizado en El Salvador, etc.).

Todavía estoy esperando a que me expliques por qué las famosas élites capitalistas (supuestamente tan interesadas en que culpemos de todos nuestros males al "inmigrante indefenso", para distraernos mientras nos roban) a las que tanto aludes y que, según tú, financian mi discurso, deberían ser antiglobalistas, para apoyar la soberanía nacional de los países, la familia tradicional, procesos migratorios controlados, etc. Va a ser divertido ver tus piruetas argumentativas. Eso sí, esta vez ahórrate los ridículos diálogos.

Hoy en día alguien que viva en una banlieue no tiene ninguna posibilidad de salir de ella. Los trabajos no cualificados son mal pagados, duran poco tiempo y no ofrecen posibilidad de ahorrar, mientras que la vivienda está sometida a la presión alcista de ser un producto de inversión financiera que tiene que subir de precio por cojones.

Esta es una realidad económica que afecta por igual a franceses pobres e inmigrantes pobres de todos los lugares, y que no afectaba a los inmigrantes pobres de décadas atrás.

Sobre esta realidad, algunos inmigrantes cargan el peso de la discriminación por su raza o su etnia.

José el espanguin no era "uno de esos" que atropellaban gente con camiones o estrellaban aviones contra rascacielos.

Cuando José el espanguin se manifestaba (si veía necesidad de hacerlo) no venían antisistemas de media Europa a quemar y saquear tiendas, destruyendo por destruir.

José el espangin podía contar con que podía entrar en una empresa por abajo e ir subiendo hasta alcanzar el techo de su falta de formación. Podía ahorrar y podía irse a vivir a un sitio mejor.

Hoy ni de coña podría, ni en Francia ni en ningún país occidental.

El padre de mi padre empezó viviendo en una chabola levantada con sus propias manos (y un amigo) y acabó dejando un piso medio pagado para mi abuela cuando ella enviudó justo el año que yo nací. Hoy eso sería imposible, y eso que mi abuelo no era un puto moro "que no se adapta".

El mundo es un lugar complicado, José, y es muy fácil tragarse tonterías reconfortantes que nos eprmiten reducirlo todo a una lista de culpables.

Pero en el mundo real, ccada billonario actúa a su manera para sus fines, y unos querrán estados débiles que nos les pongan trabas y otros los querrán fuertes para que les favorezcan, unos querrán disgregación y otros llamarán al nacionalismo, y en el mundo real ciertos perfiles de gente son más fáciles y cómodos de manipular que otros.

Fíjate que con lo que llevamos hablando, aún no tienes ni idea de lo que pienso. Sólo ves que me opongo a las mentiras reconfortantes que te has tragado porque se interponen en el camino de identificar los verdaderos problemas y sus causas enormemente complejas. Como ves que no te doy la razón, inmediatamente me apìñas en el anti-lado de tu lado... y ni siquiera entiendes que la vida no va de lados, porque sólo las mentiras reconfortantes reducen la realidad a "mi lado que tiene razón" y "los idiotas equivocados".

Las cosas que van mal lo hacen por autoorganización, no por conspiración. Como en la tragedia de los comunes, nadie ha decidido destruir el pasto, pero entre todos lo han hecho. Culpar a George Soros y los musulmanes no te va a salvar.

[José]

Para acabar esta discusión que no nos lleva a nada, sólo quiero decir que entiendo a lo que te refieres y que en ningún momento negué que pudiera suponer un porcentaje dentro de un problema mayor. Aquí el problema es que tú niegas el resto de factores, y te ciñes sólo al tuyo, resultando en conclusiones que llevan a planes (aunque sólo has dicho que "destinarías más recursos") que ya se han probado y que no solucionan nada, porque se quedan cortos. De hecho, seguramente, tus planes generarían más problemas. Ya los ha generado en otros países, como en Suecia.

A mí nadie me va a convencer de que la inmigración musulmana/africana tiene el mismo grado de integración/asimilación que otras comunidades inmigrantes. No estoy en contra de la inmigración, como tal. Estoy en contra de la inmigración masiva descontrolada que partidos políticos europeos, como el que tú votas, han estado permitiendo y promoviendo durante décadas. Y, mientras muchos lo estuvimos denunciando durante todo este tiempo, ahora esos mismos nos vienen con que el problema ya es local, y hay que aguantarse. Una bonita forma de decir que teníamos razón, sin hacerlo. El modelo multicultural occidental es un fracaso. Nunca estuvimos en disposición de llevarlo a cabo. Es algo que no puede funcionar, salvo en pequeños países con estructuras de poder autoritarias, como Singapur.

Las sociedades islámicas han sufrido una involución, en gran parte, por culpa de los propios occidentales. Ya que, como amos del mundo durante siglos, hemos hecho y deshecho a nuestro antojo en el Magreb, Oriente Medio, Asia Central, Asia del Sur y el Sudeste Asiático, poniendo y quitando a quien nos beneficiara en ese momento. Me acuerdo del egipcio Gamal Abdel Nasser, por ejemplo, un socialista y panarabista árabe, que se ganó la enemistad francobritánica (los grandes jodedores del mundo islámico, junto a EEUU) y cuya influencia no pudo trascender más allá en el tiempo. Algo que hubiese sido beneficioso para los árabes y otros musulmanes. ¿Te crees que no soy consciente de esto? Simplemente, veo cómo nos han dejado el mundo y trato de ser consecuente. Dejar entrar en Europa a millones de musulmanes (árabes, turcos, pakistaníes, senegaleses, etc.) no va a resarcir lo que se ha hecho durante siglos. Va a llevarnos al desastre a nosotros. Y creo que hay otras maneras de reparar el daño, antes que autodestruirnos, que es lo que estamos haciendo.

Está claro cuál es tu modelo de sociedad. Has apostado, durante décadas, por un sistema fallido. Y ahora temes actuar con suficiente dureza, para solucionar vuestra propia cagada. O, ¿acaso piensas que los mismos que nos habéis metido en esto, sois los más capacitados para solucionarlo? Eso nunca sucedió.

En toda esta discusión, has recurrido demasiado a menudo a la falacia del hombre de paja. Y es que resulta que querer que se cumplan las normas establecidas, sin ningún tipo de laxitud, es algo inaceptable, que te recuerda a regímenes totalitarios, como el nazismo o el fascismo. ¿En qué mundo vivimos, que hacer cumplir la ley es digno de ultras? Creo que ya han quedado claras nuestras posiciones. También creo, que me corrija alguien si me equivoco, que no has sido capaz de derribar ninguno de mis argumentos. Tampoco, de contestar alguna de mis preguntas. De hecho, juraría que me has dado más argumentos para seguir creyendo en mi posicionamiento. Y en ningún momento defendí la persecución u opresión de la población musulmana en Europa. Tampoco defendí una limpieza étnica, como has dejado entrever.

A diferencia de ti, yo estoy a favor de una sociedad ordenada, en la que impere la ley y los delincuentes e inadaptados no actúen con absoluta impunidad, como resultado de cuestionar siempre el uso de la fuerza policial. Así se pierden las calles, cuando los delincuentes se sienten impunes y los policías tienen miedo al coste que supone usar la fuerza. Son modelos de sociedad totalmente antagónicos. El tuyo ya sabemos a qué nos lleva. El mío, todavía está por ver.

Por cierto, repites mucho lo de que "no sé lo que piensas". Creo que en estas 9 páginas que llevamos de discusión, podrías haber dado tu opinión al respecto, en vez de haberte centrado tanto den tratar de desmontar (infructuosamente) mis postulados. Aunque, sabiendo que llevas votando durante más de 20 años al PSOE, ¿qué quieres que piense al respecto? Estás de acuerdo con este sistema corrupto partitocrático. Poco más hay que decir.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Para acabar esta discusión que no nos lleva a nada, sólo quiero decir que entiendo a lo que te refieres y que en ningún momento negué que pudiera suponer un porcentaje dentro de un problema mayor. Aquí el problema es que tú niegas el resto de factores, y te ciñes sólo al tuyo, resultando en conclusiones que llevan a planes (aunque sólo has dicho que "destinarías más recursos") que ya se han probado y que no solucionan nada, porque se quedan cortos. De hecho, seguramente, tus planes generarían más problemas. Ya los ha generado en otros países, como en Suecia.

A mí nadie me va a convencer de que la inmigración musulmana/africana tiene el mismo grado de integración/asimilación que otras comunidades inmigrantes. No estoy en contra de la inmigración, como tal. Estoy en contra de la inmigración masiva descontrolada que partidos políticos europeos, como el que tú votas, han estado permitiendo y promoviendo durante décadas. Y, mientras muchos lo estuvimos denunciando durante todo este tiempo, ahora esos mismos nos vienen con que el problema ya es local, y hay que aguantarse. Una bonita forma de decir que teníamos razón, sin hacerlo. El modelo multicultural occidental es un fracaso. Nunca estuvimos en disposición de llevarlo a cabo. Es algo que no puede funcionar, salvo en pequeños países con estructuras de poder autoritarias, como Singapur.

Las sociedades islámicas han sufrido una involución, en gran parte, por culpa de los propios occidentales. Ya que, como amos del mundo durante siglos, hemos hecho y deshecho a nuestro antojo en el Magreb, Oriente Medio, Asia Central, Asia del Sur y el Sudeste Asiático, poniendo y quitando a quien nos beneficiara en ese momento. Me acuerdo del egipcio Gamal Abdel Nasser, por ejemplo, un socialista y panarabista árabe, que se ganó la enemistad francobritánica (los grandes jodedores del mundo islámico, junto a EEUU) y cuya influencia no pudo trascender más allá en el tiempo. Algo que hubiese sido beneficioso para los árabes y otros musulmanes. ¿Te crees que no soy consciente de esto? Simplemente, veo cómo nos han dejado el mundo y trato de ser consecuente. Dejar entrar en Europa a millones de musulmanes (árabes, turcos, pakistaníes, senegaleses, etc.) no va a resarcir lo que se ha hecho durante siglos. Va a llevarnos al desastre a nosotros. Y creo que hay otras maneras de reparar el daño, antes que autodestruirnos, que es lo que estamos haciendo.

Está claro cuál es tu modelo de sociedad. Has apostado, durante décadas, por un sistema fallido. Y ahora temes actuar con suficiente dureza, para solucionar vuestra propia cagada. O, ¿acaso piensas que los mismos que nos habéis metido en esto, sois los más capacitados para solucionarlo? Eso nunca sucedió.

En toda esta discusión, has recurrido demasiado a menudo a la falacia del hombre de paja. Y es que resulta que querer que se cumplan las normas establecidas, sin ningún tipo de laxitud, es algo inaceptable, que te recuerda a regímenes totalitarios, como el nazismo o el fascismo. ¿En qué mundo vivimos, que hacer cumplir la ley es digno de ultras? Creo que ya han quedado claras nuestras posiciones. También creo, que me corrija alguien si me equivoco, que no has sido capaz de derribar ninguno de mis argumentos. Tampoco, de contestar alguna de mis preguntas. De hecho, juraría que me has dado más argumentos para seguir creyendo en mi posicionamiento. Y en ningún momento defendí la persecución u opresión de la población musulmana en Europa. Tampoco defendí una limpieza étnica, como has dejado entrever.

A diferencia de ti, yo estoy a favor de una sociedad ordenada, en la que impere la ley y los delincuentes e inadaptados no actúen con absoluta impunidad, como resultado de cuestionar siempre el uso de la fuerza policial. Así se pierden las calles, cuando los delincuentes se sienten impunes y los policías tienen miedo al coste que supone usar la fuerza. Son modelos de sociedad totalmente antagónicos. El tuyo ya sabemos a qué nos lleva. El mío, todavía está por ver.

Por cierto, repites mucho lo de que "no sé lo que piensas". Creo que en estas 9 páginas que llevamos de discusión, podrías haber dado tu opinión al respecto, en vez de haberte centrado tanto den tratar de desmontar (infructuosamente) mis postulados. Aunque, sabiendo que llevas votando durante más de 20 años al PSOE, ¿qué quieres que piense al respecto? Estás de acuerdo con este sistema corrupto partitocrático. Poco más hay que decir.

Hablas de "inmigración masiva descontrolada", pero la única inmigración descontrolada es la irregular, que supone un 9% del total anual.

¿Dónde están la "masividad" y el "descontrol"? Europa se ha enfrentado a un pico migratorio crítico, durante la crisis de los refugiados. ¿Es eso lo que llamas "masivo y descontorlado"? Porque, te recuerdo, fue un accidente provocado por una guerra civil en Siria, y el derrocamiento de un dictador en Libia, y no un plan orquestado durante 20 años para la multiculturalidad y kumbayá happyflowers.

Aquí mismo en este foro dije ya varias veces que Europa no podía convertirse en el vertedero donde los dictadores del mundo arrojen a la chusma que les toca los cojones. Que hay que equilibrar la zanahoria de la acogida de refugiados con el palo de "si no te gusta tu país, lucha y arréglalo, coñoya, que aquí no cabemos todos". Porque el caso es que ante la congelación de la movilidad social y la cronificación de la pobreza y la miseria, la última puñetera cosa que necesitamos es importar pobres (PERO, también importamos cerebros y talento).

Y la realidad es que tampoco podemos cerrar la puerta a cal y canto, porque si no tienen una forma pacífica de llegar, lo harán a las malas. Y ya vemos lo bien que se nos da frenar a los que vienen a las malas, en el tema del narcotráfico. Y después de todo, con natalidades negativas, alguien tendrá que tener hijos, y esos hijos pasarán por nuestras escuelas y se socializarán con nuestros niños y jóvenes. Ahmed no irá a la mezquita con los viejos, irá al centro comercial a ver titis en minifalda. Ah, pero la cultura, la civilización, bla bla bla. Ya. Y fue Mahoma y alquiló un Mercedes y lo mataron por meterse en un carrrl bus. Islamismo en vena hoyga.

Más: donde unos sólo ven invasores, yo veo posibles rehenes. ¿Qué país moromierda podría aguantar que un país europeo se pusiera chungo con sus compatriotas?

"Mojamé Sexto, que en España andan rajándoles la cara a las moras que llevan hiyab, ¿qué vas a hacer al respecto?"

Los inmigrante son una minoríaa, José, y lo son en un continente donde históricamente ser una minoría ha sido entre malo y muy malo.

El mundo es complicado, José. Todas las cosas tienen más de una posible interpretación. Y es muy fácil engañaros a algunos con películas de buenos y malos, diciendo que los problemas existen porque alguien los crea y si se quita al que crea problemas el problema desaparece. Cuando en realidad los problemas no los crea nadie adrede, surgen por las complejidades de las interacciones de infinitos factores.

"A diferencia de ti, yo estoy a favor de una sociedad ordenada". No José, tú lo que quieres es que el mundo deje de asustarte con cambios y diferencias que te incomodan. Quieres que sea un lugar sencillo y comprensible, con problemas snecillos y comprensibles, y soluciones sencillas y comprensibles. Y lo quieres tanto que te abrazas a la primera creencia reconfortante que te has topado, un cuento viejísimo de que los problemas tienen causas de complejidad reductible e identificable y esas causas pueden combatirse de forma simple y previsible. Mano dura y orden, coñoya.

Sólo necesitas un hombre que imponga su voluntad, como Bukele o Xi Jinping. Y mirar para otro lado cuando la realidad les ponga en ridículo, y decir que su fracaso es por culpa de "los malos" que han resultado ser peores de lo previsto.

Hay dos hechos históricos que tienen en común la lucha de la voluntad humana contra el mundo animal, contra aves concretamente. La guerra emú de Australia y la guerra contra las tres plagas de Mao en China. La guerra emú fue una farsa que se saldó con una derrota total del ejército australiano, mientras que la guerra contra las tres plagas y en particular la guerra contra los gorriones acabó en una hambruna con millones de muertos cuando los insectos se comieron las cosechas que se querían salvar de los gorriones.

En ambos casos había un problema "obvio" que podía solucionarse de una forma "sencilla" si un "hombre duro" abogaba por usar la fuerza. Venga matar emúes y gorriones, ¿qué podía salir mal? Salvo que el problema era técnicamente insoluble en el caso de los emúes, y la solución creó un problema mucho peor en el caso de los gorriones.

Tú habrías abogado por ametrallar los putos emúes mientras yo te explicaba que matar un pájaro que corre a 80 por hora, se dispersa cuando tiene miedo y cuyo cuerpo es básicamente un plumero con patas es jodidamente difícil, y tú habrías abogado por exterminar a todos los gorriones gorrones comedores de simiente mientras yo me desesparaba intentando hacerte ver que los gorriones también comen insectos y los insectos son conocidos por provocar estallidos de población devastadores si no se les mantiene a raya.

Tú me habrías llamado "amante de los pájaros defensor de una política fracasada de tolerancia" y no habrías tenido ni idea de dónde vino el fiasco cuando se produjera.

Vamos, si ni siquiera entiendes que el hecho de que yo vote al PSC y al PSOE no tiene casi nada que ver con mis ideas políticas...

[Roronoa Zoro]

La que genera los problemas son los que vienen de manera ilegal. Porque los que vienen de manera legal con un contrato de trabajo, no solo no generan problema alguno sino que tienden a querer integrarse en la sociedad (como en todo habrá casos en que no).

Y es indudable que la inmigración de origen latino se integrara mejor en España que la que tenga de origen arabe(salvo excepciones) manteniendo asi una sociedad estable..

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

La que genera los problemas son los que vienen de manera ilegal. Porque los que vienen de manera legal con un contrato de trabajo, no solo no generan problema alguno sino que tienden a querer integrarse en la sociedad (como en todo habrá casos en que no).

Y es indudable que la inmigración de origen latino se integrara mejor en España que la que tenga de origen arabe(salvo excepciones) manteniendo asi una sociedad estable..

Bueno, el que viene de manera ilegal está desesperado por integrarse y dejar de sr ilegal, porque su situación es de tremenda vulnerabilidad. Tanto por la clase de gente que le dará dinero a cambio de trabajos en negro como por el riesgo de ser identificado por la policía.

En cuanto a integrarse, el concepto en sí es bastante difuso y yo diría que depende mucho más de la persona que de otra cosa. Fíjate que con la cantidad de clientes inmigrantes que tengo, aún no he visto ni un solo "típico" en 15 años...

[José]

Ver citas anteriores

Bueno, el que viene de manera ilegal está desesperado por integrarse y dejar de sr ilegal, porque su situación es de tremenda vulnerabilidad. Tanto por la clase de gente que le dará dinero a cambio de trabajos en negro como por el riesgo de ser identificado por la policía.

En cuanto a integrarse, el concepto en sí es bastante difuso y yo diría que depende mucho más de la persona que de otra cosa. Fíjate que con la cantidad de clientes inmigrantes que tengo, aún no he visto ni un solo "típico" en 15 años...

¿Como el inmigrante ilegal, Yassin Kanjaa, que asesinó al sacristán de Algeciras?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La que genera los problemas son los que vienen de manera ilegal. Porque los que vienen de manera legal con un contrato de trabajo, no solo no generan problema alguno sino que tienden a querer integrarse en la sociedad (como en todo habrá casos en que no).

Y es indudable que la inmigración de origen latino se integrara mejor en España que la que tenga de origen arabe(salvo excepciones) manteniendo asi una sociedad estable..

Bueno, el que viene de manera ilegal está desesperado por integrarse y dejar de sr ilegal, porque su situación es de tremenda vulnerabilidad. Tanto por la clase de gente que le dará dinero a cambio de trabajos en negro como por el riesgo de ser identificado por la policía.

En cuanto a integrarse, el concepto en sí es bastante difuso y yo diría que depende mucho más de la persona que de otra cosa. Fíjate que con la cantidad de clientes inmigrantes que tengo, aún no he visto ni un solo "típico" en 15 años...

Te equivocas. Estan desesperados por evitar que les pillen para que no les echen(y asi con el tiempo poder lograr la ciudadania), no por integrarse, que no es lo mismo. Los españoles cuando emigraron a alemania se esforzaron por integrarse, es decir, aprendieron la lengua alemana, se adaptaron a las costumbres alemanas,etc.

A la gente de origen arabe no se les observa en su mayoria intento alguno por adaptarse a la sociedad española. Sino que buscan imponer sus costumbres, como por ejemplo que se imparta el islamismo en los colegios publicos, que se construyan mezquitas,etc. Además de que solo hablan de sus derechos y nada de sus obligaciones. Eso con los inmigrantes latinos no pasa para nada. Eso les convierte en gente que aportan a la sociedad españoles cosas positivas a diferencia de la gente de origen arabe(salvo excepciones).

Pues adaptarse implica seguir las normas de la sociedad, no imponer tus costumbres, dejar en lo privado la parte de tu cultura que vaya en contra de la sociedad en la que estas,etc. Eso con la gente de origen latino no pasa porque somos hermanos de sangre. Es decir, nada más venir se aclimatan de inmediato.

[José]

Ver citas anteriores

Hablas de "inmigración masiva descontrolada", pero la única inmigración descontrolada es la irregular, que supone un 9% del total anual.

¿Dónde están la "masividad" y el "descontrol"? Europa se ha enfrentado a un pico migratorio crítico, durante la crisis de los refugiados. ¿Es eso lo que llamas "masivo y descontorlado"? Porque, te recuerdo, fue un accidente provocado por una guerra civil en Siria, y el derrocamiento de un dictador en Libia, y no un plan orquestado durante 20 años para la multiculturalidad y kumbayá happyflowers.

Aunque fuera cierto el dato que das, y que no sé de dónde te has sacado, ¿es aceptable ese 9% de ilegales en el conjunto de extranjeros que ingresan en España? ¿En qué porcentaje te sentirías más cómodo hablando de inmigración masiva descontrolada? Sobre todo, porque cuando utilizo este término no sólo me refiero a la inmigración ilegal, sino a al poco control que ejercen las autoridades (maniatadas por los de arriba) a la hora de permitir la estancia en nuestro país a quien quiera.

Que pienses que la Guerra Civil Siria o el derrocamiento de Gadafi fueron meros accidentes en los que las élites globalistas occidentales no tuvieron nada que ver, vuelve a reafirmar el grado de ingenuidad que arrastras.

Ver citas anteriores

Aquí mismo en este foro dije ya varias veces que Europa no podía convertirse en el vertedero donde los dictadores del mundo arrojen a la chusma que les toca los cojones. Que hay que equilibrar la zanahoria de la acogida de refugiados con el palo de "si no te gusta tu país, lucha y arréglalo, coñoya, que aquí no cabemos todos". Porque el caso es que ante la congelación de la movilidad social y la cronificación de la pobreza y la miseria, la última puñetera cosa que necesitamos es importar pobres (PERO, también importamos cerebros y talento).

Igual podías haber empezado por ahí, en vez de ponerte a rebatir como un energúmeno y a poner palos en las ruedas sin dar una solución paralela.

Ver citas anteriores

Y la realidad es que tampoco podemos cerrar la puerta a cal y canto, porque si no tienen una forma pacífica de llegar, lo harán a las malas. Y ya vemos lo bien que se nos da frenar a los que vienen a las malas, en el tema del narcotráfico. Y después de todo, con natalidades negativas, alguien tendrá que tener hijos, y esos hijos pasarán por nuestras escuelas y se socializarán con nuestros niños y jóvenes. Ahmed no irá a la mezquita con los viejos, irá al centro comercial a ver titis en minifalda. Ah, pero la cultura, la civilización, bla bla bla. Ya. Y fue Mahoma y alquiló un Mercedes y lo mataron por meterse en un carrrl bus. Islamismo en vena hoyga.

¿Cómo se supone que van a llegar por las malas, si cerramos a cal y canto las fronteras, asegurándonos que ingresen por vías legales los que nosotros queramos o necesitemos?

La natalidad negativa es algo que se produce en todas las sociedades tendentes al urbanismo. La solución a la caída de la natalidad, algo a lo que contribuyen enormemente las políticas que se han estado tomando en las últimas décadas, no es importar gente de otro lugar. Mucho menos, si no tiene nada que ver la población local. Lo demás ya son desvaríos típicos tuyos, que preferiría no leer.

Ver citas anteriores

El mundo es complicado, José. Todas las cosas tienen más de una posible interpretación. Y es muy fácil engañaros a algunos con películas de buenos y malos, diciendo que los problemas existen porque alguien los crea y si se quita al que crea problemas el problema desaparece. Cuando en realidad los problemas no los crea nadie adrede, surgen por las complejidades de las interacciones de infinitos factores.

Más ingenuidad. Una cosa es que, en ocasiones, los planes se salgan de madre y no tengan los efectos buscados. Otra cosa es que los planes no existan. Ahí es donde tu ingenuidad brilla por sí sola.

Ver citas anteriores

Sólo necesitas un hombre que imponga su voluntad, como Bukele o Xi Jinping. Y mirar para otro lado cuando la realidad les ponga en ridículo, y decir que su fracaso es por culpa de "los malos" que han resultado ser peores de lo previsto.

¿En qué te basas para afimar de esa manera que la realidad pondrá en ridículo a Bukete o Xi Jinping o que van a fracasar en sus proyectos? En nada. En tu imaginación sectaria y tu terquedad, que te imposibilita ver lo equivocado que estás. Cuando ves que pierdes la razón en algún asunto, no pierdes tiempo en afirmar que "eso va a fracasar", y que todo es muy complicado y bla bla bla.

Ver citas anteriores

Hay dos hechos históricos que tienen en común la lucha de la voluntad humana contra el mundo animal, contra aves concretamente. La guerra emú de Australia y la guerra contra las tres plagas de Mao en China. La guerra emú fue una farsa que se saldó con una derrota total del ejército australiano, mientras que la guerra contra las tres plagas y en particular la guerra contra los gorriones acabó en una hambruna con millones de muertos cuando los insectos se comieron las cosechas que se querían salvar de los gorriones.

En ambos casos había un problema "obvio" que podía solucionarse de una forma "sencilla" si un "hombre duro" abogaba por usar la fuerza. Venga matar emúes y gorriones, ¿qué podía salir mal? Salvo que el problema era técnicamente insoluble en el caso de los emúes, y la solución creó un problema mucho peor en el caso de los gorriones.

Tú habrías abogado por ametrallar los putos emúes mientras yo te explicaba que matar un pájaro que corre a 80 por hora, se dispersa cuando tiene miedo y cuyo cuerpo es básicamente un plumero con patas es jodidamente difícil, y tú habrías abogado por exterminar a todos los gorriones gorrones comedores de simiente mientras yo me desesparaba intentando hacerte ver que los gorriones también comen insectos y los insectos son conocidos por provocar estallidos de población devastadores si no se les mantiene a raya.

Tú me habrías llamado "amante de los pájaros defensor de una política fracasada de tolerancia" y no habrías tenido ni idea de dónde vino el fiasco cuando se produjera.

Otra vez divagando y poniendo ejemplos mierderos. Pero, ¿tan difícil es centrarse en el tema y no meter esta basura descontextualizada de relleno? Encima, no podrías haber escogido un peor ejemplo, la fauna. Cuando de todos es sabido lo peligroso que es introducir especies exóticas en territorios naturales ajenas a ellas, debido a la alteración del equilibrio natural entre especies que podría suponer. Por lo cual, céntrate. Bueno, de hecho, yo pretendía dar por cerrado el debate, que ni siquiera ha sido interesante, porque no has recurrido más que a falacias del hombre de paja, reduccionismos simplistas (por mucho que digas que soy yo el que lo hace), conspiranoias que no eres capaz de demostrar, divagaciones varias (con ridículos diálogos incluidos), además de tu tan famoso buenismo y pusilanimidad. Pero aquí estás, entrando al tema como una mosca cojonera, cuando se supone que no tienes ni tiempo ni ganas de contestar, ignorando por completo lo que ha contestado Shaiapuff, y que está en sintonía con lo que yo estoy argumentando.

Ver citas anteriores

Vamos, si ni siquiera entiendes que el hecho de que yo vote al PSC y al PSOE no tiene casi nada que ver con mis ideas políticas...

Tus ideas políticas las has dejado claras en cada hilo en el que has participado. Y votar al PSOE y a su filial catalana es lo más consecuente con un tipo socialdemócrata que apoya el sistema corrupto partitocrático y que desea, fervientemente, la vuelta del bipartidismo. Por lo cual, a mí no me vengas con tu ya muy manido "todo es muy complejo", "es que no sabes lo que pienso", "es que no sabes cuáles son mis ideas políticas"... Por sus actos los conoceréis. Y tú no eres más que un mediocre sociata que ha estado votando, por más de 20 años, al partido que más tiempo ha estado gobernando este país. Con lo cual, al partido con más porcentaje de culpa en la situación de nuestro país.

En definitiva, si una persona chapucera, corrupta e irresponsable ha generado un gran problema producto de su pésima gestión, lo normal es que se llame a profesionales o, al menos, no a la misma persona chapucera, corrupta e irresponsable para poner solución a dicho problema que se ha generado. Es lo que opino de las lecciones morales de rastrillo que un socialdemócrata pueda dar de la situación de crisis de identidad, valores y seguridad a la que nos enfrentamos los europeos a corto, medio y largo plazo, producto de la política de puertas abiertas, "Welcome Refugees", cuotas de inmigrantes, inclusividad, multiculturalismo y, en definitiva, globalismo que se nos ha estado imponiendo durante décadas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, el que viene de manera ilegal está desesperado por integrarse y dejar de sr ilegal, porque su situación es de tremenda vulnerabilidad. Tanto por la clase de gente que le dará dinero a cambio de trabajos en negro como por el riesgo de ser identificado por la policía.

En cuanto a integrarse, el concepto en sí es bastante difuso y yo diría que depende mucho más de la persona que de otra cosa. Fíjate que con la cantidad de clientes inmigrantes que tengo, aún no he visto ni un solo "típico" en 15 años...

¿Como el inmigrante ilegal, Yassin Kanjaa, que asesinó al sacristán de Algeciras?

No le mató por sacristán ni por musulmán, y con 825.000 irregulares en España (en 2018) la proporción de un asesino frente al total queda un pelín distorsionada.

Y si crees que cuela ela rgumento de que si no hubiera irregulares como los hay porque maricomplejines entonces no habría sucedido este asesinato, te recuerdo que si no hubiera drogas no habría asesinatos por drogas y que yo sepa nadie anda defendiendo la entrada de drogas en España.

[José]

Ver citas anteriores

No le mató por sacristán ni por musulmán, y con 825.000 irregulares en España (en 2018) la proporción de un asesino frente al total queda un pelín distorsionada.

Y si crees que cuela ela rgumento de que si no hubiera irregulares como los hay porque maricomplejines entonces no habría sucedido este asesinato, te recuerdo que si no hubiera drogas no habría asesinatos por drogas y que yo sepa nadie anda defendiendo la entrada de drogas en España.

Da igual por qué lo matase. El caso es que era un peligro para la sociedad. Eso es lo que ocurre cuando te vale que un 9% de los inmigrantes hayan ingresado de manera irregular en España, que no sabe quién coño entra.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hablas de "inmigración masiva descontrolada", pero la única inmigración descontrolada es la irregular, que supone un 9% del total anual.

¿Dónde están la "masividad" y el "descontrol"? Europa se ha enfrentado a un pico migratorio crítico, durante la crisis de los refugiados. ¿Es eso lo que llamas "masivo y descontorlado"? Porque, te recuerdo, fue un accidente provocado por una guerra civil en Siria, y el derrocamiento de un dictador en Libia, y no un plan orquestado durante 20 años para la multiculturalidad y kumbayá happyflowers.

Aunque fuera cierto el dato que das, y que no sé de dónde te has sacado, ¿es aceptable ese 9% de ilegales en el conjunto de extranjeros que ingresan en España? ¿En qué porcentaje te sentirías más cómodo hablando de inmigración masiva descontrolada? Sobre todo, porque cuando utilizo este término no sólo me refiero a la inmigración ilegal, sino a al poco control que ejercen las autoridades (maniatadas por los de arriba) a la hora de permitir la estancia en nuestro país a quien quiera.

Yo más bien preguntaría cuál es el porcentaje de irregulares según tú. Quiero decir, es TU argumento, TÚ sabrás cuánta gente es, ¿no?

Ver citas anteriores

Que pienses que la Guerra Civil Siria o el derrocamiento de Gadafi fueron meros accidentes en los que las élites globalistas occidentales no tuvieron nada que ver, vuelve a reafirmar el grado de ingenuidad que arrastras.

Que pienses que el objetivo era traer un montón de refugiados también dice mucho de tus ideas.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí mismo en este foro dije ya varias veces que Europa no podía convertirse en el vertedero donde los dictadores del mundo arrojen a la chusma que les toca los cojones. Que hay que equilibrar la zanahoria de la acogida de refugiados con el palo de "si no te gusta tu país, lucha y arréglalo, coñoya, que aquí no cabemos todos". Porque el caso es que ante la congelación de la movilidad social y la cronificación de la pobreza y la miseria, la última puñetera cosa que necesitamos es importar pobres (PERO, también importamos cerebros y talento).

Igual podías haber empezado por ahí, en vez de ponerte a rebatir como un energúmeno y a poner palos en las ruedas sin dar una solución paralela.

El tema es que aunque se pueden limitar los flujos irregulares, el problema básico es de demanda insatisfecha en origen. La gente con trabajo y perspectivas de proyecto vital no emigra, se queda ne su puñetero país que pro algo es su casa. Pelearse con los frutos de la desigualdad económica sin atacar las raíces es una pérdida de tiempo.

Y dado que nos dirigimos a un futuro donde la gente que no va a tener trabajo se va a multiplicar considerablemente, más vale ir pensando en cómo solucionar el problema de la productividad potencial excedentaria, o toda la gente que no tendrá trabajo cuando no se transformen los recursos que no podemos permitirnos transformar porque el planeta no da para más.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y la realidad es que tampoco podemos cerrar la puerta a cal y canto, porque si no tienen una forma pacífica de llegar, lo harán a las malas. Y ya vemos lo bien que se nos da frenar a los que vienen a las malas, en el tema del narcotráfico. Y después de todo, con natalidades negativas, alguien tendrá que tener hijos, y esos hijos pasarán por nuestras escuelas y se socializarán con nuestros niños y jóvenes. Ahmed no irá a la mezquita con los viejos, irá al centro comercial a ver titis en minifalda. Ah, pero la cultura, la civilización, bla bla bla. Ya. Y fue Mahoma y alquiló un Mercedes y lo mataron por meterse en un carrrl bus. Islamismo en vena hoyga.

¿Cómo se supone que van a llegar por las malas, si cerramos a cal y canto las fronteras, asegurándonos que ingresen por vías legales los que nosotros queramos o necesitemos?

Las fronteras ya están cerradas a cal y canto contra las drogas, y sin embargo, hay drogas por todos lados. ¿Qué te hace pensar que funcionaría mejor contra la inmigración irregular?

Un ejemplo de una cosa que yo sé y tu no: la inmigración irregular de chinos de clase media a los EE.UU. ha alcanzado tal dimensión que las autoridades están literalmente desbordadas. La gente se pilla un billete a México, va de paseo a la frontera sin maletas ni nada que cante y si por casualidad los detienen, los identifican y los sueltan porque lejos de los cruces habituales no hay centros de deportación. Entonces los chinos llaman a sus familias/amigos, éstos les compran online un billete que llevan en el móvil y allá van a la chinatown de turno.

Estoy seguro de que los josé de EE.UU. ni siquiera saben que esto está pasando, preocupados como están por los sucios hispanos que andan a pie con tres maletas.

Ver citas anteriores

La natalidad negativa es algo que se produce en todas las sociedades tendentes al urbanismo. La solución a la caída de la natalidad, algo a lo que contribuyen enormemente las políticas que se han estado tomando en las últimas décadas, no es importar gente de otro lugar. Mucho menos, si no tiene nada que ver la población local. Lo demás ya son desvaríos típicos tuyos, que preferiría no leer.

Ver citas anteriores

El mundo es complicado, José. Todas las cosas tienen más de una posible interpretación. Y es muy fácil engañaros a algunos con películas de buenos y malos, diciendo que los problemas existen porque alguien los crea y si se quita al que crea problemas el problema desaparece. Cuando en realidad los problemas no los crea nadie adrede, surgen por las complejidades de las interacciones de infinitos factores.

Más ingenuidad. Una cosa es que, en ocasiones, los planes se salgan de madre y no tengan los efectos buscados. Otra cosa es que los planes no existan. Ahí es donde tu ingenuidad brilla por sí sola.

Aquí el que cree que el mundo funciona a golpe de señores que hablan en habitaciones cerradas y ni siquiera se molestan en disentir unos de otros eres tú.

A diferencia de tí, conozco algunos planes informales que tuvieron impactos profundísimos... pero que pese a ello son un fracaso. Como la suburbanización de las ciudades en EE.UU., fruto de un plan deliberado pero bastante informal porque aunque todos los agentes querían ganar dinero con ayuda del Estado, eran competidores entre ellos.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sólo necesitas un hombre que imponga su voluntad, como Bukele o Xi Jinping. Y mirar para otro lado cuando la realidad les ponga en ridículo, y decir que su fracaso es por culpa de "los malos" que han resultado ser peores de lo previsto.

¿En qué te basas para afimar de esa manera que la realidad pondrá en ridículo a Bukete o Xi Jinping o que van a fracasar en sus proyectos? En nada. En tu imaginación sectaria y tu terquedad, que te imposibilita ver lo equivocado que estás. Cuando ves que pierdes la razón en algún asunto, no pierdes tiempo en afirmar que "eso va a fracasar", y que todo es muy complicado y bla bla bla.

Me baso en que a la policía de Bukele ya la han pillado trapicheando con las maras en las cárceles, cosa que ya había sucedido en el pasado y nunca funcionó, y hasta te traje la noticia. Y a Xi Jinping se le van acumulando los problemas más rápido de lo que puede solucionarlos porque la mentalidad del poder china es irremisiblemente inmovilista y tiende a barrer los problemas incómodos bajo la alfombra en vez de solucionarlos antes de que se desmadren.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay dos hechos históricos que tienen en común la lucha de la voluntad humana contra el mundo animal, contra aves concretamente. La guerra emú de Australia y la guerra contra las tres plagas de Mao en China. La guerra emú fue una farsa que se saldó con una derrota total del ejército australiano, mientras que la guerra contra las tres plagas y en particular la guerra contra los gorriones acabó en una hambruna con millones de muertos cuando los insectos se comieron las cosechas que se querían salvar de los gorriones.

En ambos casos había un problema "obvio" que podía solucionarse de una forma "sencilla" si un "hombre duro" abogaba por usar la fuerza. Venga matar emúes y gorriones, ¿qué podía salir mal? Salvo que el problema era técnicamente insoluble en el caso de los emúes, y la solución creó un problema mucho peor en el caso de los gorriones.

Tú habrías abogado por ametrallar los putos emúes mientras yo te explicaba que matar un pájaro que corre a 80 por hora, se dispersa cuando tiene miedo y cuyo cuerpo es básicamente un plumero con patas es jodidamente difícil, y tú habrías abogado por exterminar a todos los gorriones gorrones comedores de simiente mientras yo me desesparaba intentando hacerte ver que los gorriones también comen insectos y los insectos son conocidos por provocar estallidos de población devastadores si no se les mantiene a raya.

Tú me habrías llamado "amante de los pájaros defensor de una política fracasada de tolerancia" y no habrías tenido ni idea de dónde vino el fiasco cuando se produjera.

Otra vez divagando y poniendo ejemplos mierderos. Pero, ¿tan difícil es centrarse en el tema y no meter esta basura descontextualizada de relleno?

El tema es que ves un problema que no es el que ves, propones una solución que nunca ha funcionado y la culpa es mía por saberlo y freírte a ejemplos de tu ignorancia.

Atacar a una minoría débil porque lo dice el hombre fuerte no funciona ni contra los pájaros, que para empezar ni siquiera pueden entender lo que está pasando ni son capaces de defenderse

Pero una y otra vez los crueles e ineptos afirman que la solución es agredir a una minoría y los bobos les compran la receta porque apelan a su miedo y las ansias desesperadas de consuelo. De creer que si sólo conseguimos aplicar la fuerza precisa en el lugar y momento adecuados, la realidad nos sonreirá en vez de ir por libre y patearnos el culo.

Ya ves qué fácil, son los inmigrantes ilegales y quitándolos ya irá todo bien. Como con las drogas ilegales.

Ver citas anteriores

Encima, no podrías haber escogido un peor ejemplo, la fauna. Cuando de todos es sabido lo peligroso que es introducir especies exóticas en territorios naturales ajenas a ellas, debido a la alteración del equilibrio natural entre especies que podría suponer. Por lo cual, céntrate. Bueno, de hecho, yo pretendía dar por cerrado el debate, que ni siquiera ha sido interesante, porque no has recurrido más que a falacias del hombre de paja, reduccionismos simplistas (por mucho que digas que soy yo el que lo hace), conspiranoias que no eres capaz de demostrar, divagaciones varias (con ridículos diálogos incluidos), además de tu tan famoso buenismo y pusilanimidad. Pero aquí estás, entrando al tema como una mosca cojonera, cuando se supone que no tienes ni tiempo ni ganas de contestar, ignorando por completo lo que ha contestado Shaiapuff, y que está en sintonía con lo que yo estoy argumentando.

Cada cual pasa el tiempo como quiere, y hablar aquí me permite aplastar un pensamiento tóxico que no quiero que se esparza porque ya tenemos bastantes problemas de verdad como para perder el tiempo con la tropa reaccionaria y sus monomanías.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, si ni siquiera entiendes que el hecho de que yo vote al PSC y al PSOE no tiene casi nada que ver con mis ideas políticas...

Tus ideas políticas las has dejado claras en cada hilo en el que has participado. Y votar al PSOE y a su filial catalana es lo más consecuente con un tipo socialdemócrata que apoya el sistema corrupto partitocrático y que desea, fervientemente, la vuelta del bipartidismo. Por lo cual, a mí no me vengas con tu ya muy manido "todo es muy complejo", "es que no sabes lo que pienso", "es que no sabes cuáles son mis ideas políticas"... Por sus actos los conoceréis. Y tú no eres más que un mediocre sociata que ha estado votando, por más de 20 años, al partido que más tiempo ha estado gobernando este país. Con lo cual, al partido con más porcentaje de culpa en la situación de nuestro país.

En definitiva, si una persona chapucera, corrupta e irresponsable ha generado un gran problema producto de su pésima gestión, lo normal es que se llame a profesionales o, al menos, no a la misma persona chapucera, corrupta e irresponsable para poner solución a dicho problema que se ha generado. Es lo que opino de las lecciones morales de rastrillo que un socialdemócrata pueda dar de la situación de crisis de identidad, valores y seguridad a la que nos enfrentamos los europeos a corto, medio y largo plazo, producto de la política de puertas abiertas, "Welcome Refugees", cuotas de inmigrantes, inclusividad, multiculturalismo y, en definitiva, globalismo que se nos ha estado imponiendo durante décadas.

Tu insistencia en creer que votar en todas las elecciones (incluso en el referéndum indepe) tiene que ver con mis ideas políticas no hace que sea más cierto ni menos equivocado.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No le mató por sacristán ni por musulmán, y con 825.000 irregulares en España (en 2018) la proporción de un asesino frente al total queda un pelín distorsionada.

Y si crees que cuela ela rgumento de que si no hubiera irregulares como los hay porque maricomplejines entonces no habría sucedido este asesinato, te recuerdo que si no hubiera drogas no habría asesinatos por drogas y que yo sepa nadie anda defendiendo la entrada de drogas en España.

Da igual por qué lo matase. El caso es que era un peligro para la sociedad. Eso es lo que ocurre cuando te vale que un 9% de los inmigrantes hayan ingresado de manera irregular en España, que no sabe quién coño entra.

Tampoco se sabe con quien entra de forma regulada (Ana Julia Quezada) y ni siquiera con quien va y tiene hijos (José Bretón).

Que sean irregulares no les hace más ni menos peligrosos a nivel individual. Igual que a tí o a mí ser hombres no nos hace más ni menos susceptibles de matar a una mujer conviviente sentimental a nivel individual.