Enésimos disturbios raciales en Francia

[Capitán Tranchete]

LOL

[José]

Vamos a ver, Nowo. ¿Tan difícil te resulta comprender que yo no estoy en contra de la inmigración, sino de la inmigración masiva descontrolada y que la única integración que deseo es una que conlleve a la asimilación? No creo en la multiculturalidad y, sobre todo, no creo en las políticas migratorias que se han estado llevando a cabo en Europa Occidental desde hace décadas. Nosotros, los españoles, tuvimos la suerte de que la primera oleada de inmigrantes procedía de países hermanos hispanoamericanos. Y, aun así, esto acarreó problemas. Siendo las pandillas el más reseñable. Otros países europeos recibían norteafricanos, subsaharianos, turcos, árabes, pakistaníes, etc. ¿Acaso me vas a negar que los hispanoamericanos, por lo general, son mucho más asimilables a cualquier país europeo (principalmente, España) que cualquiera de los anteriormente mencionados, especialmente si son musulmanes?

De paja mental, nada. Te he descrito una película del 2009. También hay una serie llamada Atenea (Netflix), con una trama muy parecida a lo que sucedió hace poco en París. Pajas mentales, según tú. De la misma forma que llamarías "pajas mentales" a lo que muchos, como el propio Jorge Verstrynge, anunciaban hace 30 años lo que pasaría en Francia y toda Europa si las políticas progres y buenistas de los que tú votas continuaban degradando Europa. Pero tú a lo tuyo. Nunca aceptarás que no tenías razón. Eres un mar de excusas. Cientos de miles de españoles llegaron a Francia con una mano atrás y otra delante, desde un país que se encontraba más destruido que Siria. ¿Qué situación sociocultural tenían la mayor parte de aquellos inmigrantes? ¿No sufrieron discriminación en Francia? ¿Era conocida por sus bandas, mafias y delincuencia, en general, la comunidad española en Francia? ¡Ah, no! Que era otra época y había otro contexto. Que de aquella no existía Tiktok, claaaro, claro. Nowo y sus ridículas excusas para no admitir que hay un poderoso componente identitario y cultural en todo lo que está sucediendo en Francia y que, efectivamente, los que avisábamos (y aún lo hacemos) de que este modelo de sociedad multicultural y de reemplazo demográfico que nos han impuesto las élites globalistas, y que supuestamente tenemos que aceptar sin rechistar (para que no nos llamen racistas, xenófobos, ultraderecha, fachas, etc.), teníamos razón. Lo gracioso es que, esta gente que nos ridiculiza y nos llama conspiranoicos, por otro lado está diciendo que la inmigración es nuestra "salvadora", y que necesitamos más inmigrantes; mientras a nosotros nos desaniman si aspiramos a tener hijos. Y lo hacen de múltiples formas (laborales, financieras, culturales, etc.). Noo... no existe ningún plan. Voy a ponerme el gorrito de papel de aluminio, que estoy delirando.



Mientras tanto, sujetos como El Sopapo (afín a Podemos) defendía, tiempo atrás, que si los españoles no teníamos hijos, la solución era fácil: traernos a gente de países donde la natalidad era alta, como Nigeria, y pista. Sin tener en cuenta problemas de integración a todos los niveles (lingüísticos, culturales, idiosincrásicos, religiosos, etc.). Y luego soy yo el que tiene una visión simplista del mundo. Todo lo contrario. Pero, claro... las "teorías del reemplazo demográfico" no existen. Y no lo digo por El Sopapo, en particular. El Sopapo sólo repite lo que defienden desde partido.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Vamos a ver, Nowo. ¿Tan difícil te resulta comprender que yo no estoy en contra de la inmigración, sino de la inmigración masiva descontrolada y que la única integración que deseo es una que conlleve a la asimilación?

Entonces, ¿todo se reduce a eliminar o reducir el 9% de inmigración irregular? ¿El otro 91% no es un problema?

Bueno espera, también hay que buscar la "asimilación". ¿En qué consiste la asimilación? ¿Cómo se mide? ¿Sabes si es una medida fija o va variando según varía la sociedad de acogida?

Ver citas anteriores

No creo en la multiculturalidad y, sobre todo, no creo en las políticas migratorias que se han estado llevando a cabo en Europa Occidental desde hace décadas. Nosotros, los españoles, tuvimos la suerte de que la primera oleada de inmigrantes procedía de países hermanos hispanoamericanos. Y, aun así, esto acarreó problemas. Siendo las pandillas el más reseñable. Otros países europeos recibían norteafricanos, subsaharianos, turcos, árabes, pakistaníes, etc. ¿Acaso me vas a negar que los hispanoamericanos, por lo general, son mucho más asimilables a cualquier país europeo (principalmente, España) que cualquiera de los anteriormente mencionados, especialmente si son musulmanes?

Dependerá de cómo definas "asimilación" y de cómo definas "musulmán". ¿Es lo mismo un musulmán indonesio que uno de Senegal? ¿Un musulmán algeriano es como un musulmán marroquí? Al fin y la cabo, el propio Islam está dividido en corrientes religiosas que no se llevan bien entre ellas.

Como te señalé en mi mensaje anterior, tres negros del mismo rincón de África y con el mismo apellido común en la zona tienen tres religiones, hablan tres idiomas y nacieron en dos países.

"La inmigración" se divide en millones de personas individuales, con cientos de culturas y docenas de nacionalidades. ¿Te parece acertado reducir esa complejidad a un puñado de conceptos mal definidos?

Ver citas anteriores

De paja mental, nada. Te he descrito una película del 2009. También hay una serie llamada Atenea (Netflix), con una trama muy parecida a lo que sucedió hace poco en París. Pajas mentales, según tú. De la misma forma que llamarías "pajas mentales" a lo que muchos, como el propio Jorge Verstrynge, anunciaban hace 30 años lo que pasaría en Francia y toda Europa si las políticas progres y buenistas de los que tú votas continuaban degradando Europa. Pero tú a lo tuyo. Nunca aceptarás que no tenías razón. Eres un mar de excusas. Cientos de miles de españoles llegaron a Francia con una mano atrás y otra delante, desde un país que se encontraba más destruido que Siria. ¿Qué situación sociocultural tenían la mayor parte de aquellos inmigrantes? ¿No sufrieron discriminación en Francia? ¿Era conocida por sus bandas, mafias y delincuencia, en general, la comunidad española en Francia? ¡Ah, no! Que era otra época y había otro contexto. Que de aquella no existía Tiktok, claaaro, claro. Nowo y sus ridículas excusas para no admitir que hay un poderoso componente identitario y cultural en todo lo que está sucediendo en Francia y que, efectivamente, los que avisábamos (y aún lo hacemos) de que este modelo de sociedad multicultural y de reemplazo demográfico que nos han impuesto las élites globalistas, y que supuestamente tenemos que aceptar sin rechistar (para que no nos llamen racistas, xenófobos, ultraderecha, fachas, etc.), teníamos razón. Lo gracioso es que, esta gente que nos ridiculiza y nos llama conspiranoicos, por otro lado está diciendo que la inmigración es nuestra "salvadora", y que necesitamos más inmigrantes; mientras a nosotros nos desaniman si aspiramos a tener hijos. Y lo hacen de múltiples formas (laborales, financieras, culturales, etc.). Noo... no existe ningún plan. Voy a ponerme el gorrito de papel de aluminio, que estoy delirando.

...y entonces José agarra el caballo y se pone a cabalgar hacia la tierra del "porque yo lo digo" al ritmo de dos afirmaciones sin fundamento por línea.

Por ejemplo: ¿Dónde y cómo se gana dinero con el "reemplazo demográfico"? ¿Qué beneficio se busca con ello?

Por ejemplo: ¿qué es un "compoenete idnetitario y cultural" que comparten personas de docenas de países y cientos de culturas?

Por ejemplo: ¿una película de 2009 o una novela postapocalíptica son fuentes fiables de información para conocer e interpretar la realidad?

Por ejemplo:

Ver citas anteriores

Mientras tanto, sujetos como El Sopapo (afín a Podemos) defendía, tiempo atrás, que si los españoles no teníamos hijos, la solución era fácil: traernos a gente de países donde la natalidad era alta, como Nigeria, y pista. Sin tener en cuenta problemas de integración a todos los niveles (lingüísticos, culturales, idiosincrásicos, religiosos, etc.). Y luego soy yo el que tiene una visión simplista del mundo. Todo lo contrario. Pero, claro... las "teorías del reemplazo demográfico" no existen. Y no lo digo por El Sopapo, en particular. El Sopapo sólo repite lo que defienden desde partido.

Yo a Sopapo no le tomaría como ejemplo de nada, la verdad.

[José]

Como siempre, soy yo el único que responde preguntas y explica (y vuelve a explicar) su posicionamiento y las medidas que llevaría a cabo, mientras Nowomowa se reserva el derecho a explicar qué haría para evitar la situación de separatismo, aculturación, violencia y delincuencia en algunos lugares y/o regiones enteras de Francia, Suecia, Bélgica, Reino Unido, Italia, España, Alemania, Países Bajos, etc. En definitiva, todos los países de Europa Occidental que llevan décadas sufriendo los movimientos migratorios masivos e indiscriminados que se han promovido desde las élites globalistas, y que los diferentes gobiernos, especialmente socialdemócratas, pero también democristianos, liberales, verdes, etc. han facilitado a través de sus nefastas políticas migratorias, de seguridad y sociales. Sigo esperando. Porque mientras él se dedica a ironizar, parodiar y, básicamente, poner palos en las ruedas a quienes estamos decididos a coger al toro por los cuernos, lo único que se ha atrevido a decir es que "el problema no es tan simple", "quizás ya no tenga solución y es mejor no hacer nada" y que "destinaría más recursos", no se sabe muy bien a qué. Gran aportación al tema.

Quizás luego responda, nuevamente, a tus preguntas. Pero quería dejar claro este punto, antes que nada.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Dependerá de cómo definas "asimilación" y de cómo definas "musulmán". ¿Es lo mismo un musulmán indonesio que uno de Senegal? ¿Un musulmán algeriano es como un musulmán marroquí? Al fin y la cabo, el propio Islam está dividido en corrientes religiosas que no se llevan bien entre ellas.

Esto ha sido discutido tantísimas veces que a estas alturas parece una tomadura de pelo que se pregunte.

1) El problema no es el «sujeto musulmán» entendido musulmán como totalidad distributiva. El problema es el «sujeto musulmán» como totalidad atributiva análoga y oblicua con respecto a cada sociedad europea occidental. Si ha de establecerse los factores de riesgo detrás de este conjunto de la población, no es el Islam el único factor, será un factor relevante pero también lo son su situación social, su organización espacial en torno a ghettos, y el resultado de todo esto es que un conjunto determinado de la población tiene varias veces más probabilidades de caer en la criminalidad o de vivir al margen de la ley, de lo formal, de lo legal, que el resto.

Y posiblemente esta conclusión se haga comparando a ese musulmán con un europeo, un hispanoamericano, un asiático e incluso otro musulmán en otras condiciones.

2) Si se habla de integrar, pues creo que hay ejemplos históricos que pueden servir de referencia y creo que José coincidirá conmigo en su valor como ejemplos:

1. Los irlandeses en EEUU
2. Los italianos en EEUU
3. Los españoles en Argentina
4. Los palestinos en Chile
5. Los chilenos en Venezuela o Argentina
6. Los españoles en Francia
7. Los coreanos en Chile
8. Los chinos en Perú
9. Los japoneses en Brasil
10. Los portugueses en Venezuela
11. Los sirios y turcos en Argentina

Basta una sucinta comparación para evidenciar que este inmigrante (magrebí y subsahariano, principalmente) en Francia no se ha integrado correctamente cuando, tras unos 60 o 70 años los problemas son peores a los que tienen los afroamericanos en Estados Unidos (o al menos, igual de graves), en tanto los italianos en Estados Unidos a mediados del siglo XX ya estaban bastante asimilados por la cultura local; décadas habían pasado desde que eran conocidos principalmente por ser pobres o mafiosos. Lo mismo con los italianos y gallegos en Argentina, a inicios del siglo XX eran muy pobres y discriminados por los locales, a mediados de siglo formaban parte activa de la sociedad y muchos eran miembros de la élite política, económica y cultural.

En 1970 nadie cuestionaba la argentinidad del nieto de un italiano, hoy es difícil asumirlo en Francia.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dependerá de cómo definas "asimilación" y de cómo definas "musulmán". ¿Es lo mismo un musulmán indonesio que uno de Senegal? ¿Un musulmán algeriano es como un musulmán marroquí? Al fin y la cabo, el propio Islam está dividido en corrientes religiosas que no se llevan bien entre ellas.

Esto ha sido discutido tantísimas veces que a estas alturas parece una tomadura de pelo que se pregunte.

1) El problema no es el «sujeto musulmán» entendido musulmán como totalidad distributiva. El problema es el «sujeto musulmán» como totalidad atributiva análoga y oblicua con respecto a cada sociedad europea occidental. Si ha de establecerse los factores de riesgo detrás de este conjunto de la población, no es el Islam el único factor, será un factor relevante pero también lo son su situación social, su organización espacial en torno a ghettos, y el resultado de todo esto es que un conjunto determinado de la población tiene varias veces más probabilidades de caer en la criminalidad o de vivir al margen de la ley, de lo formal, de lo legal, que el resto.

Y posiblemente esta conclusión se haga comparando a ese musulmán con un europeo, un hispanoamericano, un asiático e incluso otro musulmán en otras condiciones.

2) Si se habla de integrar, pues creo que hay ejemplos históricos que pueden servir de referencia y creo que José coincidirá conmigo en su valor como ejemplos:

1. Los irlandeses en EEUU
2. Los italianos en EEUU
3. Los españoles en Argentina
4. Los palestinos en Chile
5. Los chilenos en Venezuela o Argentina
6. Los españoles en Francia
7. Los coreanos en Chile
8. Los chinos en Perú
9. Los japoneses en Brasil
10. Los portugueses en Venezuela
11. Los sirios y turcos en Argentina

Basta una sucinta comparación para evidenciar que este inmigrante (magrebí y subsahariano, principalmente) en Francia no se ha integrado correctamente cuando, tras unos 60 o 70 años los problemas son peores a los que tienen los afroamericanos en Estados Unidos (o al menos, igual de graves), en tanto los italianos en Estados Unidos a mediados del siglo XX ya estaban bastante asimilados por la cultura local; décadas habían pasado desde que eran conocidos principalmente por ser pobres o mafiosos. Lo mismo con los italianos y gallegos en Argentina, a inicios del siglo XX eran muy pobres y discriminados por los locales, a mediados de siglo formaban parte activa de la sociedad y muchos eran miembros de la élite política, económica y cultural.

En 1970 nadie cuestionaba la argentinidad del nieto de un italiano, hoy es difícil asumirlo en Francia.

Hace unos cuantos mensajes ya mencioné a los gitanos en barrios deprimidos de España como paralelismo con los inmigrantes en barrios deprimidos de Francia, y pregunté si la asimilación incluía dejar de tener piel oscura o un nombre diferente.

O incluso pensar en cómo de integrados están los judíos en general, e Israel en oriente próximo en particular.

O la viuda italiana en el pueblo de Zorba.

Porque hay gente que se obstinan en no dejar de ser discriminados, ¿sí?

[José]

Suscribo las palabras de Shaiapuff. Tengo un gran historial de debates de este estilo en el foro. Y todos, o casi todos, se reducen a un intento de desarticular mis propuestas (no suelo ser una persona inmovilista). Incluso obligándome a explicar obviedades que ya deberían caer por su propio peso. Yo no sé si es una técnica de agotamiento, al no poder demostrar que mis propuestas son erróneas. Otra situación que también se suele dar es lo que está haciendo Nowomowa: poner palos en las ruedas a los que queremos hacer algo, mientras él no plantea ninguna iniciativa. Me parece bastante tóxico criticar y juzgar al que propone una solución a un PROBLEMA (nadie puede negar que existe), y no ofrecer una alternativa viable. A no ser que la alternativa sea no hacer nada, porque ya está todo perdido. Que, visto lo visto, es lo que propone Nowomowa. Añadiendo a su fórmula, como no podía ser de otra forma en un socialdemócrata, "destinar más recursos" (dinero público que sale de unos impuestos cada vez más confiscatorios) al bienestar de un sector poblacional tendente a la ociosidad, que no tiene ningún interés por integrarse/asimilarse a la sociedad europea que la adopta y que, encima, tiene un impacto directo en el aumento de la delincuencia en el país.

Eso de "destinar más recursos" (ayudas de todo tipo, pisos gratis, paguitas, mejora de infraestructuras, etc.) ya se hizo, y no funciona. Ejemplos hay a patadas (Francia, Suecia, Bélgica... ). E indudablemente existe un factor histórico, identitario y cultural en el desapego de ciertas poblaciones extranjeras, y sus descendientes, en el país que los acoge. Sobre todo, si es europeo. Todos sabemos que Europa y el mundo musulmán estuvieron en guerra durante mucho tiempo. Creo que aún seguimos.

Repito: los inmigrantes españoles, italianos, portugueses y polacos vivían en los mismos barrios en los que ahora viven los norteafricanos, subsaharianos y levantinos. Y tenían muchas menos comodidades que ellos. ¿El impacto negativo fue tal para la sociedad francesa? ¿No son hoy, los hijos y nietos de aquellos inmigrantes europeos, franceses? Eso algo que difícilmente se pueda esperar que los descendientes de los magrebíes, subsaharianos, árabes, etc. La evidencia está ahí. No es una "paja mental". Estas comunidades son difícilmente asimilables. No es lo mismo recibir a uno que a otros.

Por cierto, ¿la comunidad gitana es un ejemplo de integración?

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dependerá de cómo definas "asimilación" y de cómo definas "musulmán". ¿Es lo mismo un musulmán indonesio que uno de Senegal? ¿Un musulmán algeriano es como un musulmán marroquí? Al fin y la cabo, el propio Islam está dividido en corrientes religiosas que no se llevan bien entre ellas.

Esto ha sido discutido tantísimas veces que a estas alturas parece una tomadura de pelo que se pregunte.

1) El problema no es el «sujeto musulmán» entendido musulmán como totalidad distributiva. El problema es el «sujeto musulmán» como totalidad atributiva análoga y oblicua con respecto a cada sociedad europea occidental. Si ha de establecerse los factores de riesgo detrás de este conjunto de la población, no es el Islam el único factor, será un factor relevante pero también lo son su situación social, su organización espacial en torno a ghettos, y el resultado de todo esto es que un conjunto determinado de la población tiene varias veces más probabilidades de caer en la criminalidad o de vivir al margen de la ley, de lo formal, de lo legal, que el resto.

Y posiblemente esta conclusión se haga comparando a ese musulmán con un europeo, un hispanoamericano, un asiático e incluso otro musulmán en otras condiciones.

2) Si se habla de integrar, pues creo que hay ejemplos históricos que pueden servir de referencia y creo que José coincidirá conmigo en su valor como ejemplos:

1. Los irlandeses en EEUU
2. Los italianos en EEUU
3. Los españoles en Argentina
4. Los palestinos en Chile
5. Los chilenos en Venezuela o Argentina
6. Los españoles en Francia
7. Los coreanos en Chile
8. Los chinos en Perú
9. Los japoneses en Brasil
10. Los portugueses en Venezuela
11. Los sirios y turcos en Argentina

Basta una sucinta comparación para evidenciar que este inmigrante (magrebí y subsahariano, principalmente) en Francia no se ha integrado correctamente cuando, tras unos 60 o 70 años los problemas son peores a los que tienen los afroamericanos en Estados Unidos (o al menos, igual de graves), en tanto los italianos en Estados Unidos a mediados del siglo XX ya estaban bastante asimilados por la cultura local; décadas habían pasado desde que eran conocidos principalmente por ser pobres o mafiosos. Lo mismo con los italianos y gallegos en Argentina, a inicios del siglo XX eran muy pobres y discriminados por los locales, a mediados de siglo formaban parte activa de la sociedad y muchos eran miembros de la élite política, económica y cultural.

En 1970 nadie cuestionaba la argentinidad del nieto de un italiano, hoy es difícil asumirlo en Francia.

¡Bueno, irlandeses e italianos en EEUU! ¡Esos clanes criminales irlandeses del XIX y XX! Y posteriormente la Mafia italiana que se les enfrentó. Sangre hubo antes de la integración desde luego.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Como siempre, soy yo el único que responde preguntas y explica (y vuelve a explicar) su posicionamiento y las medidas que llevaría a cabo, mientras Nowomowa se reserva el derecho a explicar qué haría para evitar la situación de separatismo, aculturación, violencia y delincuencia en algunos lugares y/o regiones enteras de Francia, Suecia, Bélgica, Reino Unido, Italia, España, Alemania, Países Bajos, etc. En definitiva, todos los países de Europa Occidental que llevan décadas sufriendo los movimientos migratorios masivos e indiscriminados que se han promovido desde las élites globalistas, y que los diferentes gobiernos, especialmente socialdemócratas, pero también democristianos, liberales, verdes, etc. han facilitado a través de sus nefastas políticas migratorias, de seguridad y sociales. Sigo esperando. Porque mientras él se dedica a ironizar, parodiar y, básicamente, poner palos en las ruedas a quienes estamos decididos a coger al toro por los cuernos, lo único que se ha atrevido a decir es que "el problema no es tan simple", "quizás ya no tenga solución y es mejor no hacer nada" y que "destinaría más recursos", no se sabe muy bien a qué. Gran aportación al tema.

Quizás luego responda, nuevamente, a tus preguntas. Pero quería dejar claro este punto, antes que nada.

Ah vale, que a lo mejor respondes a mis preguntas... empezaba a pensar que tú aquí vienes a soltar tu rollo barato y quejarte de que no te lo compren al precio de saldo por el que lo has comprado.

Porque para lo clarísimas que están las cosas según tú, hay una falta de crítica de tamaño extra. Te quejas de que "pongo palos en las ruedas" y apenas estoy empezando a preguntar las cosas que tú deberías haberte preguntado.

Por ejemplo: ¿por qué debería haber unas "élites globalistas"?

No te pregunto si las hay ni digo que no las hay, te pregunto por qué debería haberlas.

Y esta es tan sólo la primera de las preguntas que tú deberías hacerte antes de intentar convencer a nadie. ¿Sabes la respuesta? ¿Sí? ¿No?

Porque yo sí sé por qué hay gente que cree que el mundo sólo se entiende en base a poderes sobrehumanos, y por qué las conspiraciones de poder son una de las versiones de esos poderes sobrehumanos.

Pero, no te distraigas.

¿Por qué debería haber unas "élites globalistas"?

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, ¿la comunidad gitana es un ejemplo de integración?

¿Su no integración es prueba de un conflicto identitario promovido por una élite globalista antieuropea que anda dando por saco desde el siglo XV, cuando llegaron los primeros gitanos a España?

Tú dices que los musulmanes no se integran y por eso nos los endiñan para destruirnos por algún motivo... ¿Pero entonces qué son los gitanos?

Porque, o las minorías que no se integran destuyen las sociedades de acogida, o los gitanos no han destruido nada después de casi 600 años y ya me dirás por qué los musulmanes iban a ser distintos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dependerá de cómo definas "asimilación" y de cómo definas "musulmán". ¿Es lo mismo un musulmán indonesio que uno de Senegal? ¿Un musulmán algeriano es como un musulmán marroquí? Al fin y la cabo, el propio Islam está dividido en corrientes religiosas que no se llevan bien entre ellas.

Esto ha sido discutido tantísimas veces que a estas alturas parece una tomadura de pelo que se pregunte.

1) El problema no es el «sujeto musulmán» entendido musulmán como totalidad distributiva. El problema es el «sujeto musulmán» como totalidad atributiva análoga y oblicua con respecto a cada sociedad europea occidental. Si ha de establecerse los factores de riesgo detrás de este conjunto de la población, no es el Islam el único factor, será un factor relevante pero también lo son su situación social, su organización espacial en torno a ghettos, y el resultado de todo esto es que un conjunto determinado de la población tiene varias veces más probabilidades de caer en la criminalidad o de vivir al margen de la ley, de lo formal, de lo legal, que el resto.

Y posiblemente esta conclusión se haga comparando a ese musulmán con un europeo, un hispanoamericano, un asiático e incluso otro musulmán en otras condiciones.

2) Si se habla de integrar, pues creo que hay ejemplos históricos que pueden servir de referencia y creo que José coincidirá conmigo en su valor como ejemplos:

1. Los irlandeses en EEUU
2. Los italianos en EEUU
3. Los españoles en Argentina
4. Los palestinos en Chile
5. Los chilenos en Venezuela o Argentina
6. Los españoles en Francia
7. Los coreanos en Chile
8. Los chinos en Perú
9. Los japoneses en Brasil
10. Los portugueses en Venezuela
11. Los sirios y turcos en Argentina

Basta una sucinta comparación para evidenciar que este inmigrante (magrebí y subsahariano, principalmente) en Francia no se ha integrado correctamente cuando, tras unos 60 o 70 años los problemas son peores a los que tienen los afroamericanos en Estados Unidos (o al menos, igual de graves), en tanto los italianos en Estados Unidos a mediados del siglo XX ya estaban bastante asimilados por la cultura local; décadas habían pasado desde que eran conocidos principalmente por ser pobres o mafiosos. Lo mismo con los italianos y gallegos en Argentina, a inicios del siglo XX eran muy pobres y discriminados por los locales, a mediados de siglo formaban parte activa de la sociedad y muchos eran miembros de la élite política, económica y cultural.

En 1970 nadie cuestionaba la argentinidad del nieto de un italiano, hoy es difícil asumirlo en Francia.

¡Bueno, irlandeses e italianos en EEUU! ¡Esos clanes criminales irlandeses del XIX y XX! Y posteriormente la Mafia italiana que se les enfrentó. Sangre hubo antes de la integración desde luego.

Exacto. Compara la percepción generalizada que se tenía con los irlandeses e italianos a inicios del siglo XX con la que manifestada 60 años después.

Lo mismo cabe aplicar a gallegos e italianos en Argentina durante más o menos el mismo período.

Hoy es impensable que italianos o irlandeses monten en EEUU, lo que magrebíes hacen en Francia.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, ¿la comunidad gitana es un ejemplo de integración?

¿Su no integración es prueba de un conflicto identitario promovido por una élite globalista antieuropea que anda dando por saco desde el siglo XV, cuando llegaron los primeros gitanos a España?

Tú dices que los musulmanes no se integran y por eso nos los endiñan para destruirnos por algún motivo... ¿Pero entonces qué son los gitanos?

Porque, o las minorías que no se integran destuyen las sociedades de acogida, o los gitanos no han destruido nada después de casi 600 años y ya me dirás por qué los musulmanes iban a ser distintos.

Desconozco intereses internacionales que existan con el fin de azuzar a la población gitana, digo, a diferencia de los magrebíes, no existen petromonarquías que financien discursos identitarios y extremistas. De ser el caso, no me cabe la duda (viendo los datos de exclusión, pobreza y rezago cultural) que habría un grave conflicto. Hoy sin ir más lejos, la población gitana está lejos de estar integrada, de hecho en buena medida mantiene comportamientos de ghetto, negación a mezclarse con la población no-gitana, y en buena medida mantienen comportamientos arcaicos como que un grupo de señoras observe mientras una anciana revisa y toca la vagina de una chavala para comprobar si tiene himen, y por tanto, es virgen (lo cual normalmente se hace antes del matrimonio). Lo anterior sin recordar que igualmente hay más probabilidades que te asalte un gitano a que lo haga un español de toda la vida

Puestos a comparar, prefiero a un argentino, chileno o ecuatoriano en términos de integración.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dependerá de cómo definas "asimilación" y de cómo definas "musulmán". ¿Es lo mismo un musulmán indonesio que uno de Senegal? ¿Un musulmán algeriano es como un musulmán marroquí? Al fin y la cabo, el propio Islam está dividido en corrientes religiosas que no se llevan bien entre ellas.

Esto ha sido discutido tantísimas veces que a estas alturas parece una tomadura de pelo que se pregunte.

1) El problema no es el «sujeto musulmán» entendido musulmán como totalidad distributiva. El problema es el «sujeto musulmán» como totalidad atributiva análoga y oblicua con respecto a cada sociedad europea occidental. Si ha de establecerse los factores de riesgo detrás de este conjunto de la población, no es el Islam el único factor, será un factor relevante pero también lo son su situación social, su organización espacial en torno a ghettos, y el resultado de todo esto es que un conjunto determinado de la población tiene varias veces más probabilidades de caer en la criminalidad o de vivir al margen de la ley, de lo formal, de lo legal, que el resto.

Y posiblemente esta conclusión se haga comparando a ese musulmán con un europeo, un hispanoamericano, un asiático e incluso otro musulmán en otras condiciones.

2) Si se habla de integrar, pues creo que hay ejemplos históricos que pueden servir de referencia y creo que José coincidirá conmigo en su valor como ejemplos:

1. Los irlandeses en EEUU
2. Los italianos en EEUU
3. Los españoles en Argentina
4. Los palestinos en Chile
5. Los chilenos en Venezuela o Argentina
6. Los españoles en Francia
7. Los coreanos en Chile
8. Los chinos en Perú
9. Los japoneses en Brasil
10. Los portugueses en Venezuela
11. Los sirios y turcos en Argentina

Basta una sucinta comparación para evidenciar que este inmigrante (magrebí y subsahariano, principalmente) en Francia no se ha integrado correctamente cuando, tras unos 60 o 70 años los problemas son peores a los que tienen los afroamericanos en Estados Unidos (o al menos, igual de graves), en tanto los italianos en Estados Unidos a mediados del siglo XX ya estaban bastante asimilados por la cultura local; décadas habían pasado desde que eran conocidos principalmente por ser pobres o mafiosos. Lo mismo con los italianos y gallegos en Argentina, a inicios del siglo XX eran muy pobres y discriminados por los locales, a mediados de siglo formaban parte activa de la sociedad y muchos eran miembros de la élite política, económica y cultural.

En 1970 nadie cuestionaba la argentinidad del nieto de un italiano, hoy es difícil asumirlo en Francia.

¡Bueno, irlandeses e italianos en EEUU! ¡Esos clanes criminales irlandeses del XIX y XX! Y posteriormente la Mafia italiana que se les enfrentó. Sangre hubo antes de la integración desde luego.

Exacto. Compara la percepción generalizada que se tenía con los irlandeses e italianos a inicios del siglo XX con la que manifestada 60 años después.

Lo mismo cabe aplicar a gallegos e italianos en Argentina durante más o menos el mismo período.

Hoy es impensable que italianos o irlandeses monten en EEUU, lo que magrebíes hacen en Francia.

Bueno, los problemas con las bandas irlandesas empezaron a inicios del XIX , con la mafia italiana algo más tarde. Parece que la mafia irlandesa causó problemas durante más de un siglo
Bastante más desconocida la historia de esas bandas irlandesas en el XIX ( Gangs of New York , al menos la peli, menos la novela, si tuvo una cierta repercusión) .

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto ha sido discutido tantísimas veces que a estas alturas parece una tomadura de pelo que se pregunte.

1) El problema no es el «sujeto musulmán» entendido musulmán como totalidad distributiva. El problema es el «sujeto musulmán» como totalidad atributiva análoga y oblicua con respecto a cada sociedad europea occidental. Si ha de establecerse los factores de riesgo detrás de este conjunto de la población, no es el Islam el único factor, será un factor relevante pero también lo son su situación social, su organización espacial en torno a ghettos, y el resultado de todo esto es que un conjunto determinado de la población tiene varias veces más probabilidades de caer en la criminalidad o de vivir al margen de la ley, de lo formal, de lo legal, que el resto.

Y posiblemente esta conclusión se haga comparando a ese musulmán con un europeo, un hispanoamericano, un asiático e incluso otro musulmán en otras condiciones.

2) Si se habla de integrar, pues creo que hay ejemplos históricos que pueden servir de referencia y creo que José coincidirá conmigo en su valor como ejemplos:

1. Los irlandeses en EEUU
2. Los italianos en EEUU
3. Los españoles en Argentina
4. Los palestinos en Chile
5. Los chilenos en Venezuela o Argentina
6. Los españoles en Francia
7. Los coreanos en Chile
8. Los chinos en Perú
9. Los japoneses en Brasil
10. Los portugueses en Venezuela
11. Los sirios y turcos en Argentina

Basta una sucinta comparación para evidenciar que este inmigrante (magrebí y subsahariano, principalmente) en Francia no se ha integrado correctamente cuando, tras unos 60 o 70 años los problemas son peores a los que tienen los afroamericanos en Estados Unidos (o al menos, igual de graves), en tanto los italianos en Estados Unidos a mediados del siglo XX ya estaban bastante asimilados por la cultura local; décadas habían pasado desde que eran conocidos principalmente por ser pobres o mafiosos. Lo mismo con los italianos y gallegos en Argentina, a inicios del siglo XX eran muy pobres y discriminados por los locales, a mediados de siglo formaban parte activa de la sociedad y muchos eran miembros de la élite política, económica y cultural.

En 1970 nadie cuestionaba la argentinidad del nieto de un italiano, hoy es difícil asumirlo en Francia.

¡Bueno, irlandeses e italianos en EEUU! ¡Esos clanes criminales irlandeses del XIX y XX! Y posteriormente la Mafia italiana que se les enfrentó. Sangre hubo antes de la integración desde luego.

Exacto. Compara la percepción generalizada que se tenía con los irlandeses e italianos a inicios del siglo XX con la que manifestada 60 años después.

Lo mismo cabe aplicar a gallegos e italianos en Argentina durante más o menos el mismo período.

Hoy es impensable que italianos o irlandeses monten en EEUU, lo que magrebíes hacen en Francia.

Bueno, los problemas con las bandas irlandesas empezaron a inicios del XIX , con la mafia italiana algo más tarde. Parece que la mafia irlandesa causó problemas durante más de un siglo
Bastante más desconocida la historia de esas bandas irlandesas en el XIX ( Gangs of New York , al menos la peli, menos la novela, si tuvo una cierta repercusión) .

El fuerte del problema con ambos inmigrantes fue entre fines del siglo XIX (cuando de hecho no se les reconocía ni como parte de los ciudadanos blancos) hasta la década de los 30 del siglo XX. Se necesitó de 2 generaciones para que fueran unos estadounidenses corrientes. Básicamente se puede decir que entre abuelo y nieto el problema fue solucionado, actualmente en Francia (y otros países de Europa) el nieto está menos integrado que su padre, y eso no es sinónimo, en absoluto, de modelo exitoso de integración.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¡Bueno, irlandeses e italianos en EEUU! ¡Esos clanes criminales irlandeses del XIX y XX! Y posteriormente la Mafia italiana que se les enfrentó. Sangre hubo antes de la integración desde luego.

Exacto. Compara la percepción generalizada que se tenía con los irlandeses e italianos a inicios del siglo XX con la que manifestada 60 años después.

Lo mismo cabe aplicar a gallegos e italianos en Argentina durante más o menos el mismo período.

Hoy es impensable que italianos o irlandeses monten en EEUU, lo que magrebíes hacen en Francia.

Bueno, los problemas con las bandas irlandesas empezaron a inicios del XIX , con la mafia italiana algo más tarde. Parece que la mafia irlandesa causó problemas durante más de un siglo
Bastante más desconocida la historia de esas bandas irlandesas en el XIX ( Gangs of New York , al menos la peli, menos la novela, si tuvo una cierta repercusión) .

El fuerte del problema con ambos inmigrantes fue entre fines del siglo XIX (cuando de hecho no se les reconocía ni como parte de los ciudadanos blancos) hasta la década de los 30 del siglo XX. Se necesitó de 2 generaciones para que fueran unos estadounidenses corrientes. Básicamente se puede decir que entre abuelo y nieto el problema fue solucionado, actualmente en Francia (y otros países de Europa) el nieto está menos integrado que su padre, y eso no es sinónimo, en absoluto, de modelo exitoso de integración.

De hecho cobraban por el mismo trabajo menos q los afroamericanos q acaban de ser liberados de la esclavitud (y eso hablando del norte de America), eso explica pq tantos sobre todo irlandeses acabaron formando parte de la policia, un trabajo muy mal visto y no especialmente bien pagado.

[José]

Ver citas anteriores

Ah vale, que a lo mejor respondes a mis preguntas... empezaba a pensar que tú aquí vienes a soltar tu rollo barato y quejarte de que no te lo compren al precio de saldo por el que lo has comprado.

Porque para lo clarísimas que están las cosas según tú, hay una falta de crítica de tamaño extra. Te quejas de que "pongo palos en las ruedas" y apenas estoy empezando a preguntar las cosas que tú deberías haberte preguntado.

Por ejemplo: ¿por qué debería haber unas "élites globalistas"?

No te pregunto si las hay ni digo que no las hay, te pregunto por qué debería haberlas.

Y esta es tan sólo la primera de las preguntas que tú deberías hacerte antes de intentar convencer a nadie. ¿Sabes la respuesta? ¿Sí? ¿No?

Porque yo sí sé por qué hay gente que cree que el mundo sólo se entiende en base a poderes sobrehumanos, y por qué las conspiraciones de poder son una de las versiones de esos poderes sobrehumanos.

Pero, no te distraigas.

¿Por qué debería haber unas "élites globalistas"?

Si tu respuesta a la mía es otra pregunta, te vuelvo a repetir el texto y resalto lo que parece que no te ha quedado muy claro:

Ver citas anteriores

Como siempre, soy yo el único que responde preguntas y explica (y vuelve a explicar) su posicionamiento y las medidas que llevaría a cabo, mientras Nowomowa se reserva el derecho a explicar qué haría para evitar la situación de separatismo, aculturación, violencia y delincuencia en algunos lugares y/o regiones enteras de Francia, Suecia, Bélgica, Reino Unido, Italia, España, Alemania, Países Bajos, etc. En definitiva, todos los países de Europa Occidental que llevan décadas sufriendo los movimientos migratorios masivos e indiscriminados que se han promovido desde las élites globalistas, y que los diferentes gobiernos, especialmente socialdemócratas, pero también democristianos, liberales, verdes, etc. han facilitado a través de sus nefastas políticas migratorias, de seguridad y sociales. Sigo esperando. Porque mientras él se dedica a ironizar, parodiar y, básicamente, poner palos en las ruedas a quienes estamos decididos a coger al toro por los cuernos, lo único que se ha atrevido a decir es que "el problema no es tan simple", "quizás ya no tenga solución y es mejor no hacer nada" y que "destinaría más recursos", no se sabe muy bien a qué. Gran aportación al tema.

Quizás luego responda, nuevamente, a tus preguntas. Pero quería dejar claro este punto, antes que nada.

Si tu gran pregunta es por qué debería haber unas "élites globalistas", quizás también podrías preguntar por qué el agua de lluvia debería mojar. Las dos están, más o menos, al mismo nivel de obviedad. Es a lo que refería antes. La técnica del agotamiento, empujándote a explicar cosas que caen de cajón. Retrocesos constantes en el debate para desgastar absurdamente el discurso del oponente, cuando ves que te has quedado sin argumentos. Pero tampoco hay que esperar mucho de alguien que piensa que todo lo que sucede en el mundo, y las decisiones que se toman por "consenso político" es circunstancial y que no existe ningún plan para controlar absolutamente todo y privarnos de nuestra libertad como individuos (certificado Covid, monedas digitales, climatismo, etc.). Según Nowomowa, todo se hace por el bien general.

[José]

Tranquilos, que saldrá Nowomowa a decir que el contexto de aquellos irlandeses e italianos de EEUU era diferente al de los magrebíes y subsaharianos de Francia. De aquella, no tenían Tiktok ni Twitter. Tampoco, Youtube. Aquellos irlandeses e italianos se tuvieron que buscar la vida, y no los colmaron a ayudas, como a los otros. Será porque magrebíes y subsaharianos son negros y, claro, los franceses son muy racistas con ellos. De hecho, será que todos los europeos somos sumamente racistas. Esa debe ser la única diferencia entre italianos-irlandeses y magrebíes-subsaharianos. Entonces, digo yo, si somos tan enfermizamente racistas los europeos... ¿será contraproducente que sigamos abriéndoles las puertas a magrebíes y subsaharianos, si nunca vamos a dejarnos progresar y salir de sus guetos? Todo, bajo la lógica simplista de Nowomowa.

PD: los gitanos son un ejemplo de una minoría incapaz de asimilarse al resto de la sociedad, por factores culturales e identitarios, como sí sucedió con muchos otros grupos humanos. Gracias por ponérmelo en bandeja. La pregunta es, si los gitanos no han sido capaces de asimilarse, después de 500 años de andanzas por Europa (y eso que, al menos, se cristianizaron), ¿qué podemos esperar de los musulmanes? Sobre todo, teniendo en cuenta que ya son millones y que existe un goteo migratorio incesante de ellos hacia Europa. Un goteo constante que no parece tener fin.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ah vale, que a lo mejor respondes a mis preguntas... empezaba a pensar que tú aquí vienes a soltar tu rollo barato y quejarte de que no te lo compren al precio de saldo por el que lo has comprado.

Porque para lo clarísimas que están las cosas según tú, hay una falta de crítica de tamaño extra. Te quejas de que "pongo palos en las ruedas" y apenas estoy empezando a preguntar las cosas que tú deberías haberte preguntado.

Por ejemplo: ¿por qué debería haber unas "élites globalistas"?

No te pregunto si las hay ni digo que no las hay, te pregunto por qué debería haberlas.

Y esta es tan sólo la primera de las preguntas que tú deberías hacerte antes de intentar convencer a nadie. ¿Sabes la respuesta? ¿Sí? ¿No?

Porque yo sí sé por qué hay gente que cree que el mundo sólo se entiende en base a poderes sobrehumanos, y por qué las conspiraciones de poder son una de las versiones de esos poderes sobrehumanos.

Pero, no te distraigas.

¿Por qué debería haber unas "élites globalistas"?

Si tu respuesta a la mía es otra pregunta, te vuelvo a repetir el texto y resalto lo que parece que no te ha quedado muy claro:

Ver citas anteriores

Como siempre, soy yo el único que responde preguntas y explica (y vuelve a explicar) su posicionamiento y las medidas que llevaría a cabo, mientras Nowomowa se reserva el derecho a explicar qué haría para evitar la situación de separatismo, aculturación, violencia y delincuencia en algunos lugares y/o regiones enteras de Francia, Suecia, Bélgica, Reino Unido, Italia, España, Alemania, Países Bajos, etc. En definitiva, todos los países de Europa Occidental que llevan décadas sufriendo los movimientos migratorios masivos e indiscriminados que se han promovido desde las élites globalistas, y que los diferentes gobiernos, especialmente socialdemócratas, pero también democristianos, liberales, verdes, etc. han facilitado a través de sus nefastas políticas migratorias, de seguridad y sociales. Sigo esperando. Porque mientras él se dedica a ironizar, parodiar y, básicamente, poner palos en las ruedas a quienes estamos decididos a coger al toro por los cuernos, lo único que se ha atrevido a decir es que "el problema no es tan simple", "quizás ya no tenga solución y es mejor no hacer nada" y que "destinaría más recursos", no se sabe muy bien a qué. Gran aportación al tema.

Quizás luego responda, nuevamente, a tus preguntas. Pero quería dejar claro este punto, antes que nada.

Si tu gran pregunta es por qué debería haber unas "élites globalistas", quizás también podrías preguntar por qué el agua de lluvia debería mojar. Las dos están, más o menos, al mismo nivel de obviedad. Es a lo que refería antes. La técnica del agotamiento, empujándote a explicar cosas que caen de cajón. Retrocesos constantes en el debate para desgastar absurdamente el discurso del oponente, cuando ves que te has quedado sin argumentos. Pero tampoco hay que esperar mucho de alguien que piensa que todo lo que sucede en el mundo, y las decisiones que se toman por "consenso político" es circunstancial y que no existe ningún plan para controlar absolutamente todo y privarnos de nuestra libertad como individuos (certificado Covid, monedas digitales, climatismo, etc.). Según Nowomowa, todo se hace por el bien general.

Resumiendo: que tu aquí vienes a mentir y te molesta que alguien ponga en duda tus mentiras.

Pues oye, si vienes a mearte en una piscina pública, te arriesgas a que alguien se lo tome a mal y reaccione hasta dejar en evidencia lo pequeña que la tienes.

Lo más gracioso es que incluso en tus ejemplos yo sé más que tú. Por ejemplo, por qué el agua de lluvia moja. Y lo sé a un nivel filosófico muy básico y hasta cierto punto a nivel científico.

Igual que sé por qué alguna gente cree en poderes sobrehumanos tan "obvios" que ni siquiera saben justificar su creencia en ellos.

Tú crees un montón de cosas sin fundamento, de las que te has convencido a tí mismo en base a sentirte muy listo porque todo lo que aprendías te daba la razón en tus prejuicios, y cualquier cosa que te contradiga es falsa y no solo puedes sino que debes ignorarla. No vayas a preguntarte por qué debería haber unas "élites globalistas" y descubrir que no lo sabes porque simplemente te lo han contado y tú te lo has creído.

¿O sí lo sabes? ¿Por qué debería haber unas "élites globalistas"?


(Niño de unos 6 años) - Mis papás dicen que eres un maricón y dios te odia porque dios odia a los maricones y os iréis todos al infierno
(Cajero con un pin arco iris) - Dios es una cosa que los papás les cuentan a los niños para que les hagan caso
(Estupor, ojos como platos, casi se oyen chirriar los engranajes de su cabecita)
(Madre) - ¡¡Deja de mentir a mi niño!!
(Dependiente) - Pues deje de llenarle la cabeza de basura contra gente que no le ha hecho nada

(Parafraseando una experiencia con clientes del infierno en www.notalwaysright.com)

[SABELA]

Ver citas anteriores

Tranquilos, que saldrá Nowomowa a decir que el contexto de aquellos irlandeses e italianos de EEUU era diferente al de los magrebíes y subsaharianos de Francia. De aquella, no tenían Tiktok ni Twitter. Tampoco, Youtube. Aquellos irlandeses e italianos se tuvieron que buscar la vida, y no los colmaron a ayudas, como a los otros. Será porque magrebíes y subsaharianos son negros y, claro, los franceses son muy racistas con ellos. De hecho, será que todos los europeos somos sumamente racistas. Esa debe ser la única diferencia entre italianos-irlandeses y magrebíes-subsaharianos. Entonces, digo yo, si somos tan enfermizamente racistas los europeos... ¿será contraproducente que sigamos abriéndoles las puertas a magrebíes y subsaharianos, si nunca vamos a dejarnos progresar y salir de sus guetos? Todo, bajo la lógica simplista de Nowomowa.

PD: los gitanos son un ejemplo de una minoría incapaz de asimilarse al resto de la sociedad, por factores culturales e identitarios, como sí sucedió con muchos otros grupos humanos. Gracias por ponérmelo en bandeja. La pregunta es, si los gitanos no han sido capaces de asimilarse, después de 500 años de andanzas por Europa (y eso que, al menos, se cristianizaron), ¿qué podemos esperar de los musulmanes? Sobre todo, teniendo en cuenta que ya son millones y que existe un goteo migratorio incesante de ellos hacia Europa. Un goteo constante que no parece tener fin.

Pues mira Jose, a lo mejor tienes suerte y los marroquíes van retornando a su país , en parte por ciertas perspectivas de crecimiento, por ejemplo en esa agricultura que está haciendo crecer en Marruecos empresarios españoles en competencia con la nuestra , pero sobre todo porque muchos de ellos deben tener verdadero miedo de lo que les pueda pasar si llegan a tener poder los que los presentan constantemente como una amenaza .
Seguramente , si por ello desaparecen las tiendas de barrio que ellos regentan no ocasione un gran perjuicio pero perder la mano de obra marroquí en el sector agrícola puede que nos haga un buen roto.
Y por cierto, en uno de tus mensajes haces referencia a levantinos, y no es la primera vez que lo usas . Me supongo que te refieres a la gente del Levante mediterráneo ¿no? pero si lo pones tal cual en español confunde

[Shaiapouf]

Si España creciera como lo hacía entre mediados de los 90 y mediados de los 2000 (hasta la crisis), no me parecería extraño que llegaran inmigrantes, es más, es normal. Pero que sigan llegando inmigrantes a España -principalmente desde África porque la población sudamericana se ha estancado- con un desempleo estructuralmente alto es, desde luego, un error de planificación en torno a las políticas públicas.

Los mismos que critican al libre mercado en estos momentos, no entiendo qué hacen avalando este fenómeno que básicamente responde a los mismos factores.