Sobre la primacía cultura/materia materia/cultura

Arte, historia, filosofía, religión y otras humanidades
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Sobre la primacía cultura/materia materia/cultura

Mensaje por Shaiapouf »

Buenas noches, aprovecho una intervención que me pareció interesante para dar una respuesta sin desviar el tema de VOX (que es de donde extraigo la cita que se encuentra a continuación):
Como ya había indicado, desconozco la referencia, sin embargo no me extraña en tanto cuando a nivel antropológico, historiográfico y filosófico se ha debido de buscar la causa primigenia detrás del porqué del comportamiento humano, siempre entramos en un debate polarizado entre dos dilemas, lo cultural versus lo material, lo real versus lo ideal, lo material versus lo ideal, lo abstracto versus lo concreto, la esencia versus la construcción, el determinismo biológico versus el constructivismo cultural, como sea, el debate tiene muchas aristas y muchas corrientes que se hacen de un bando el cual, simplificado, solo tiene dos lugares:
  • O el origen está en la idea.
  • O el origen está en la materia.
Que no es lo mismo a asumir que la cultura no modifica realidades materiales o que la relación ocurra a la inversa, porque en cierto sentido la cultura puede construir o destruir, eliminar o sintetizar lo objetivo de una sociedad ya sea el origen esté en la idea, en el pensamiento abstracto, o esté en la materia. Un materialista que cae en el razonamiento mecanicista derruye al materialismo mismo.

Esto pues en el materialismo, toda expresión y manifestación de la realidad tiene una causa, un correlato, o expresión en la materia incluso las mismas ideas que no existen en un éter aparte, por tanto, que un pueblo tenga X o Z comportamiento cultural no puede no tener una causa inicial en las relaciones materiales.

O dicho en simple, para el materialismo no hay una "cultura versus una materia", lo que hay es materia contra materia expresada en diferentes formas, desde lo más elemental del átomo hasta lo más complejo que viene a ser el comportamiento humano y social, siendo la cultura, solo la humanización de la naturaleza humana, o la naturalización de la humanidad: el comportamiento material tiene su inicio en las leyes físicas tanto a nivel atómico como cósmico, en cierto punto estas convergen a formas de vida que desarrollan otras leyes química-biológicas, pero la química y la bilogía no es más que otra forma, más compleja si se quiere, de la física, por lo mismo cuando esta vida termina pariendo a la humanidad, las leyes sociales no son más que otra forma de las leyes químicas, biológicas y físicas, la cultura es solo la réplica, construcción y constitución de todo lo anterior.

¿Entonces qué diferencia tiene un "culturalista" en su versión idealista/constructivista extrema/subjetivista/etecé? En la praxis no mucha porque ambos pueden aceptar que la relación material modifique la cultura y que la relación cultural modifique la materia, aunque sí hay algo donde la diferencia es fundamental, y ese elemento es el origen de todo comportamiento humano. Mientras en el materialismo el comportamiento humano nace de las relaciones materiales (partimos en la física química y seguimos hasta el desarrollo de la cultura y política), en el culturalismo el origen tiene que estar en la idea, en una manifestación metafísica y abstraída de cualquier relación material realmente existente, por eso, en su manifestación histórica los pueblos en última instancia (sea lo que sea que identifiquemos como pueblo) anclan su comportamiento en un espíritu (Pej. idealismo en Hegel) o en una teleología religiosa, mientras que en el plano antropológico debemos de desarrollar la idea de una causa en las ideas que explique por qué el hombre es hombre y no perro: el cristianismo desarrollo su libre albedrío (concepto ilógico) y el alma (incomprobable y que solo puede coexistir en un sistema filosófico teológico). Todo se resume en el abyecto concepto filosófico tan popular últimamente, la causa sui: el hombre es porque es así, porque así lo ha pensado, ¿y por qué lo pensó así? Porque antes hubo otra idea, ¿y antes? Otra idea, ¿Y antes? Otra... podemos continuar buscando causas en las ideas pero solo tenemos dos opciones, o no hay una causa porque aceptamos el infinito regresivo, o hay una idea original que no tiene más que la forma de un alma, una conciencia trascendental o Dios.

Que por cierto, a veces leemos o pensamos que este tipo de ideas está superada, pero nada más lejos de la realidad, buena parte de los razonamientos actuales (de personas con posgrados y autoidentificados como agnósticos y científicos) tiende a entrar en estos bucles.

Saludos.
.
Responder