Ver citas anteriores
Avicena escribió:Te voy a poner un ejemplo, si gritas al otro en una discusión y el otro te contesta serenamente, llega un momento en que el otro dice, vamos, no me importa lo que me quieras decir, me estás gritando, no se puede gritar, te estas retratando y no te sigo el juego.
Que encima se critique a la agredida por como reaccionó ante ese exabrupto, no lo veo justo.
Se puede criticar el nepotismo, de hecho a Irene Montero es un mantra, hay una continua referencia a su posible nepotismo, pero cuando se hacen alusiones sexuales, que estás aportando a lo ya dicho, estas adentrandote en su vida íntima, cual es su finalidad, dañar su honor, su imagen personal, que no me digas que sólo pretendía hacer una crítica, no me lo creo y luego se le recrimina a Carla sus formas, la ranciedad con la que expresa sus argumentos, un machismo implícito, un subconsciente fascista y se dice que eso no es admisible, ya no es una crítica justa a Carla.
No sé, como poco ese tipo de debates parlamentarios a mí no me aporta nada y personalmente me asquea.
Te comento el último párrafo
Tu ejemplo está totalmente descontextualizado. Porque no estamos hablando de una discusión no moderada, estamos hablando de una discusión moderada en el parlamento donde cualquier salida de tono puede ser obligada a rectificar o incluso sancionada.
Es decir, en el parlamento, aunque no se sigan las formas, existen mecanismos para que al menos te tengas que ajustar a ellas
Y segundo
no es una cuestión de que este tipo de discusiones sea algo por gusto u opcional, es que es la obligación DEL EJECUTIVO (de la que MOntero, recordemos , forma parte) someterse al control parlamentario y por tanto a lo que los parlamentarios te pregunten , independientemente de que te gusten mas o menos las preguntas, te caigan mas o menos bien los diputados o te asquee mas o menos el debatir con ellos.
ES la jodida obligación de la ministra, de eso va la democracia parlamentaria.
Que si, que seguramente sería mas feliz en el ministerio señalando a famosetes o juzgando a ciudadanos random desde su torre de marfil , pero es que el cargo de ministro lleva la pesada carga de que los representantes de la chusma fascista también te cuestione cosas que a lo mejor te asquean.
Si ensalzamos el victimismo cómo ha hecho la ministra para eludir el debate público en lugar de afrontar y desmontar las criticas, pues nos cargamos el parlamento, ese sacrosanto lugar que inicialmente me decías que había que respetar, pues el objeto del mismo es el debate público
Mira que pasó ayer....la ministra dijo algo salido de tono, le llaman la atención, y tres grupos parlamentarios se piran.
Y cómo estas mierdas llaman mucho mas la atención (las escaladas victimistas) porque estamos en una sociedad donde por lo visto hay que victimizarse para que te tomen en serio....ya no es cuestión de tener mas o menos razón en base a argumentos , sino a ser el mas victimizado e indignado con algo.
En mi opinión....lo de la tal Carla esa, es una crítica lícita (formulada con muy mala baba, pero lícita en el fondo), a la que la ministra debería de haber respondido si tras la obligación de rectificación la diputada la hubiese replanteado debidamente.
Un diputado es un representante del pueblo, y tiene derecho a cuestionar si un dirigente reune la capacitación para dirigir la política del pais o por contra ha sido seleccionada por el puesto por vinculaciones de parentesco mas que por merito. Máxime despues de haberla cagado.
NO digo que no sea una cuestión incómoda para la ministra, digo que es una cuestión lícita.
Y por supuesto ella tiene el derecho a defenderse y argumentar el porqué de su valia para ostentar el cargo
Y del mismo modo que Irene Montero tiene derecho a expresar que tal o cual formación promueve la cultura de la violación, cómo representante del pueblo que es, siempre que muestre pruebas de su acusación , y la formación señalada tiene toda la legitimidad para defenderse y hacerle ver llegado el caso la inmensa gilipollez que suelta la ministra.
Y no niego que pueda ser cansino responder a según que gilipolleces, pero es que va en el sueldo de esta gente ,y está en la habilidad del parlamentario hacer pasar por gilipollas a los gilipollas y humillarlos dialecticamente por gilipollas.
Lo que no se puede es dar y legitimar la espantada por respuesta (y esto me vale para Irene Montero, PP, VOx o Cs... con sus espantadas) ante lo que tu consideres oportuno....porque sino harás eso por sistema,o ante cualquier cuestión particularmente delicada y se acabó el parlamentarismo, el control al gobierno y santas pascuas
Me indignao, me asquea .......no, un parlamentario, y máxime un ministro, no es un niño que pueda patalear cuando no le guste la sopa...no va de eso. Debe de defender sus ideas en el parlamento.
El parlamento no es Twitter donde puedes bloquear a quien no te guste.
saludos