http://m.libertaddigital.com/libertaddi ... 61283.html
Cuando Pablo Iglesias decía que Ana Botella es una mujer cuya única fuerza proviene de ser esposa de su marido
Cuando lo decía, todos asentíamos porque todos reconocíamos que era cierto que era alcaldesa de MAdrid por ser quien era
En este caso, en el fondo, todos también sabemos que es cierto.Que Irene ha llegado donde ha llegado por su vinculación personal con el lider del partido.
Y eso no quita que Ana Botella tuviese su cualificación (creo que mas que su marido, licenciada en Derecho y ganó una plaza del Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado, que no es poca cosa) y que IRene Montero también es licenciada en Psicología.
Pero todos sabemos que ambos casos tienen mas que ver con Nepotismo , que con la meritocracia. Todos sabemos que hay gente con mejores cualificaciones que estas personas, y con mejores dotes para la política y que no están en el puesto de estas personas. Que llegaron a donde llegaron en base a sus relaciones personales mas que a sus cualificaciones profesionales
Otra cosa es que nos pueda parecer machista , o incluso grosero el decirlo....y en este caso ha sido mas zafio y menos elegante cómo lo ha dicho (aunque básicamente implique lo mismo)
Y en todo caso , amen de grosero, es hipócrita. Porque básicamente todos los diputados del parlamento están ahí, donde están, fundamentalmente por sus vinculaciones personales, de lealtad, peloteo o fidelidad al lider o al apoyo del lider de turno. NO por sus méritos.
Porque la configuración de las listas son en base a lo que son. Pesan mas las lealtades que a los méritos., NO lo olvidemos
Que en los casos de Montero o Botella fuesen obscenamente evidente esa vinculación al lider, nadie debería de olvidar, que en menor o mayor medida, todos los que están en el congreso, están por lo que están. Un mayor o menor grado de cercanía al liderazgo del mismo.
Repitiendo lo grosero e hipócrita de la intervención en el parlamento , si me parece sobredimensionadamente victimista la reacción
Primero porque no puedes aplaudir (o no criticar) cuando esto se lo hace gente próxima a los de la bancada de enfrente y ponerte a llorar cuando te toca a tí. Si admites unos procedimientos debes de admitir que van en dos direcciones.
Por otro lado lo del machismo también me parece sobreactuado. La crítica tiene mas que ver con el nepotismo que con su condición de mujer
Si estuviésemos hablando de un hipotético ministro pareja de una Yolanda Diez presidenta, entiendo que le soltarían la misma puya y en los mismos términos
El tema no iba por cuestiones machistas (aunque te escudes tras eso) sino por el lado nepotista del asunto
Eso si, Vox ha demostrado que amen de groseros y zafios son rematadamente tontos. A IRene le han hecho un impagable favor
Cuando su cualificación política estaba mas puesto en cuestión por su evidente incapacidad cómo ministra a la hora de legislar, con las cagadas de la ley del solo si es si, que parece que legisla sola y borracha la tía, este ataque le da un balón salvavidas.,.,...me pongo a lloriquear y adquiero el rol de victima
Me atacan por ser mujer ...muaaaaaaaaa
Aunque se piense, o incluso aunque sea bastante evidente, en este caso estaba de más aludir a las cuestiones personales. Porque es darle una opción de desviar la cuestión hacia derivas victimistas. El ataque debería de haberse centrado en cuestiones meramente profesionales.DE sus cagadas cómo ministra y cómo su soberbia y fanatismo le lleva a cometer errores
Ir al campo de lo personal , con una política cuyo lema es "lo perosnal es político" es ir a pelear en su campo. Y es probablmente el único campo que domine con cierta solvencia.
saludos
