Solo es Política

Ver citas anteriores

El País escribió:La primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, da marcha atrás en la rebaja de impuestos para salvar su Gobierno

La primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, ha sido incapaz de resistir las presiones de sus colegas del Partido Conservador, que veían hundirse por el sumidero todas sus expectativas electorales después del anuncio de una impopular rebaja de impuestos. El ministro de Economía, Kwasi Kwarteng, ha sido este lunes el señalado para pasar por la humillación de comunicar que echaba marcha atrás a la medida más odiada de todas las que había anunciado apenas hace una semana: la supresión del tipo máximo del 45% del IRPF para las rentas más altas (los contribuyentes que cobran más de 170.000 euros anuales).

“Ha quedado claro que la supresión del tipo del 45% se ha convertido en un distracción que altera nuestra misión principal de abordar los desafíos que afronta el país”, ha escrito Kwarteng en un comunicado publicado a primera hora de la mañana en su cuenta de Twitter. “Por ello, anuncio que ya no procederemos a esa supresión. Lo hemos entendido. Hemos escuchado”, ha asegurado.
...
La propia Truss admitió también ese mismo día que se había equivocado en el modo en que anunció sus planes fiscales (sin el respaldo de un informe económico independiente, y sin terminar de especificar algunas de las medidas). La primera ministra sugirió, también en la BBC, que la idea de suprimir el tipo máximo del 45% no había sido suya sino de su ministro Kwarteng. Y ha sido él, finalmente, quien ha tenido que dar la cara primero para intentar salvar la de su jefa. “Hay humildad y arrepentimiento en esta retirada, y las asumo plenamente”, doblaba la cerviz el ministro en el programa Today de la BBC.

Ver citas anteriores

La Vanguardia escribió:Cómo arruinar un país en una semana

Tres semanas después de llegar a Downing Street, Liz Truss ha presentado un presupuesto que ha desatado las alarmas de la comunidad financiera, ha provocado el derrumbe de la libra y ha arruinado las expectativas de los tories.

Hay veces en que la política económica se decide en torno a un solomillo. Una noche de 1974, el economista Arthur Laffer compartió mesa en el restaurante Two Continents de Washington con dos jabalíes de la administración americana, Dick Cheney y Donald Rumsfeld. Los dos jugaron después un papel relevante en la invasión de Irak y la búsqueda de armas de destrucción masiva. Pero aquella noche lo que les preocupaba era cómo bajar los impuestos. Fue justamente en aquella cena que Laffer se “inventó” la curva.

La Curva de Laffer es un diagrama en forma de U invertida que el economista dibujó sobre una servilleta de tela. El diagrama relaciona los ingresos por impuestos con los tipos de retención. Cuanto más altos son los tipos, las personas trabajan menos y los ingresos bajan (y viceversa). Con un impuesto 0, la recaudación es nula. Con un impuesto del 100%, nadie quiere trabajar y la recaudación también es nula. La discusión está en lo que pasa entre el 0 y el 100%. Como la curva tiene forma de U invertida, hay dos tasas impositivas diferentes, pero que recaudan la misma cantidad. Una lo hará con un nivel de retención fiscal menor que la otra. Lógicamente, los gobiernos siempre buscarán aplicar la menor de las dos tasas. Y los defensores de la rebaja de impuestos siempre intentarán convencernos de que estamos en el lado incorrecto de la curva.

La curva sirvió para justificar reducciones de impuestos. La tesis de que las rebajas estimulaban la economía no era nueva. Pero la curva era una manera brillante de visualizar las ideas y deseos que hervían en la cabeza de los asesores de Margaret Thatcher y Ronald Reagan cuando llegaron al poder en 1979 y 1980.

El diagrama tampoco era nuevo. Laffer lo utilizaba en sus clases desde hacía años. Quien lo popularizó fue el cuarto comensal, el periodista Jude Wanniski, que se guardó la servilleta y explicó la cena en un libro ( The Way the World Works , 1978).

Años después, Laffer dijo que no recordaba lo ocurrido aquella noche. Tampoco los economistas fueron generosos con la curva. La acusaron de imprecisa. Y la realidad no la ha refrendado: raras veces las reducciones de impuestos reportan aumentos de la recaudación. Pero la historia se hizo viral. Según el nobel Robert J. Shiller, lo que la hizo tan popular fue el cómo se contó: la cena, dos hombres poderosos, el dibujo sobre un pedazo de tela...

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑03 Oct 2022 17:56 El problema no fue en sí la rebaja de impuestos, sino la rebaja de impuestos y el mantenimiento de gasto (o incremento) público. Los inversores se alertaron principalmente por el desequilibrio fiscal consecuente.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Oct 2022 18:06

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑03 Oct 2022 17:56 El problema no fue en sí la rebaja de impuestos, sino la rebaja de impuestos y el mantenimiento de gasto (o incremento) público. Los inversores se alertaron principalmente por el desequilibrio fiscal consecuente.

Los inversores, claro.

Ver citas anteriores

Los mercados han mostrado una enérgica reacción semanal hacia una nueva reedición de la concepción thatcheriana de que las etapas de bonanza económica se fraguan aminorando la presión fiscal sobre las empresas y los ciudadanos y con amplias dosis de liberalismo y desregulación. Las plazas bursátiles retiraron todo reconocimiento de aceptación a la mayor reducción impositiva del último medio siglo en Reino Unido y propiciaron una reprimenda en toda regla de las más altas jerarquías económicas, políticas, multilaterales y monetarias.
...
El amplio abanico de críticas procedentes de autoridades monetarias, multilaterales, políticas y económicas tiene un denominador común: la inmensa rebaja impositiva anunciada por el Gobierno conservador favorece al estrato más pudiente, no contribuye a elevar el gasto social al ocasionar una merma de ingresos, ejercerá de combustible para una segunda oleada inflacionista a medio plazo, ahondará el agujero presupuestario y, en consecuencia, disparará el nivel de deuda soberana. En Financial Times la han calificado de medida “ideológica”, aparte de “irresponsable, excéntrica y regresiva”, porque ampliará la brecha de desigualdad entre ricos y pobres.
...
La llamada al orden a Londres también vienen del espectro internacional. La Casa Blanca, a través de su secretaria de Comercio, Gina Raimondo, dejó un aviso a navegantes: “Las políticas de recortes de impuestos y de incremento simultáneo del gasto no combaten la espiral inflacionista a medio plazo, ni contribuyen a generar mayor dinamismo económico en el largo recorrido”. Al tiempo que recordó que los efectos de cualquier rebaja fiscal agresiva se aprecian en torno al medio año. Una disminución impositiva del calibre de la británica podría llegar a generar una segunda oleada de precios desbocados al conceder mayor poder adquisitivo a las clases altas e incidió en que “los inversores y empresarios lo que quieren son dirigentes que se tomen muy en serio el combate contra la inflación, por muy duro que sea”.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Oct 2022 20:17 El amplio abanico de críticas procedentes de autoridades monetarias, multilaterales, políticas y económicas tiene un denominador común: la inmensa rebaja impositiva anunciada por el Gobierno conservador favorece al estrato más pudiente, no contribuye a elevar el gasto social al ocasionar una merma de ingresos, ejercerá de combustible para una segunda oleada inflacionista a medio plazo, ahondará el agujero presupuestario y, en consecuencia, disparará el nivel de deuda soberana. En Financial Times la han calificado de medida “ideológica”, aparte de “irresponsable, excéntrica y regresiva”, porque ampliará la brecha de desigualdad entre ricos y pobres.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑03 Oct 2022 17:56 El problema no fue en sí la rebaja de impuestos, sino la rebaja de impuestos y el mantenimiento de gasto (o incremento) público. Los inversores se alertaron principalmente por el desequilibrio fiscal consecuente.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑04 Oct 2022 11:50 Esa administración estatal carece de sentido cuando esta basa su existencia en el latrocinio al ciudadano con fines partidistas (despilfarro en chiringuitos, ayudas, redes clientelares, financiación de absurdeces, etc.) y para procurar un alto tren de vida a la mafia política. Entonces, esa administración estatal lo que debería hacer es procurar ser lo menos molesta posible para poder financiar lo justo y necesario, y no estar tentada de gastar en idioteces, como hacemos en España, donde algunos hasta quieren pagar a intérpretes para que los diputaditos puedan hablar en la lengua de su aldea.

Ver citas anteriores

La primera ministra de Reino Unido, Liz Truss, ha reconocido este domingo que su gabinete gestionó mal el anuncio de su nuevo programa de recortes de impuestos que ha desencadenado una de las semanas más difíciles para los mercados británicos en los últimos meses.

El plan de recorte de Truss y de su ministro de Hacienda, Kwasi Kwarteng, el más agresivo en medio siglo, acabó disparando prima de riesgo de la deuda británica hasta situarla cerca de la italiana y forzó al Banco de Inglaterra a anunciar un próximo aumento de los tipos de interés.

Entre otras medidas, el plan contempla la rebaja fiscal a las rentas más altas, la eliminación de la tasa máxima del 45 por ciento (una decisión de la que Truss responsabilizó a Kwarteng), la reducción del 20% al 19% de la tasa básica, la eliminación del incremento del impuesto de sociedades implementado por el anterior Gabinete y la anulación del actual límite a los bonus que perciben los banqueros.

En solo 20 días de mandato, la popularidad de Truss se ha desplomado y solo un 15 por ciento de los encuestados por YouGov defiende las intenciones de la primera ministra británica.

Tras conocerse todo ello, son muchos los que están recuperando un tuit que publicó Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, hace tan solo 10 días, cuando celebraba el plan que ahora el Reino Unido ha tenido que rectificar.

″¿Y cómo piensa el Gobierno de Sánchez frenar el “dumping internacional”?”, preguntó Ayuso entonces.

...

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑20 Oct 2022 15:40 Ha dimitido. Mes y medio en el cargo.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45b6.html

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑20 Oct 2022 15:40 Ha dimitido. Mes y medio en el cargo.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45b6.html

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑20 Oct 2022 15:40 Ha dimitido. Mes y medio en el cargo.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45b6.html

Ver citas anteriores

La primera ministra más breve del Reino Unido

Truss deja de ser primera ministra de Reino Unido apenas seis semanas de ser nombrada como sucesora de Boris Johnson, la líder 'tory' no ha logrado resistir a las presiones internas y, tras la renuncia de la ministra de Interior de en la tarde de este miércoles, Truss ha terminado por presentar su decisión.

Pocos días después de convertirse en 'premier', el 6 de septiembre, decidió lanzar un plan económico neoliberal, que consistía en una bajada masiva de impuestos. Tras hundirse el valor de la libra, comenzaron a surgir cada vez más voces críticas con su figura. Fue entonces cuando decidió pedir "perdón" y cesó su ministro de Economía, Kwasi Kwarteng, para nombrar a Jeremy Hunt, quien retiró casi al completo la reforma financiera anunciada.

Pero todos sus esfuerzos han sido insuficientes para contentar a los 'tories' contrarios a su figura y ha terminado por salir del Ejecutivo británico sin llegar a estar ni dos meses al frente. Según las últimas encuestas, una mayoría de miembros del partido conservador elegiría a Boris Johnson como 'premier', otra vez.