Nuestras fotos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Airbag!!!!!! Alguna foto tengo de ahí...

Aclaración : El Edificio Carrión y el Capitol son el mismo
https://www.esmadrid.com/sites/default/ ... glesia.pdf

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

¿Qué cámara y objetivos utilizas, BaixoMiño? ¿Qué diafragma minimo y qué distancia focal tiene el objetivo que llevas?

Tengo cámara canon. Antes usaba una reflex, la 80D, y ahora uso una sin espejo, la R7.

En cuanto a objetivos, tengo unos cuantos.
- Un tele 100-500 mm para animales lejos como en África, con 4.5 de abertura máxima
- un macro 100 mm, con 2.8. Para bichos pequeños.
- Una lente principalmente para retratos y fotografía de calle, un 24-70 mm de 2.8
- Y un gran angular 8-16 mm. ideal para hacer fotografías de grandes edificios y lugares, también para fotografiar el cielo. Este es de sigma, los anteriores son todos Canon.

Es un vicio caro, para qué negarlo, porque a medida que vas aprendiendo quieres más y más equipo, y también hay que contar con lo que cuestan los programas de edición (como Photoshop u otros más especializados en nocturna o retrato, a no ser que los tengas piratas). También es verdad que yo le pego a todo, pero hay gente que se especializa. Pero si te especializas en algunas cosas luego quieres extras:
- si haces retrato y llegas a cierto nivel, luego buscarás flash y diferentes espejos
- si haces paisaje, necesitarás filtros para controlar la luz de sol
- si haces nocturna, necesitarás aparatejos para controlar la rotación de la Tierra
Etc, etc...



Por supuesto que no es necesario todo eso, lo más importante de todo es el ojo y hay gente que saca fotos muy buenas con el móvil, pero el equipo ayuda....

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué cámara y objetivos utilizas, BaixoMiño? ¿Qué diafragma minimo y qué distancia focal tiene el objetivo que llevas?

Tengo cámara canon. Antes usaba una reflex, la 80D, y ahora uso una sin espejo, la R7.

En cuanto a objetivos, tengo unos cuantos.
- Un tele 100-500 mm para animales lejos como en África, con 4.5 de abertura máxima
- un macro 100 mm, con 2.8. Para bichos pequeños.
- Una lente principalmente para retratos y fotografía de calle, un 24-70 mm de 2.8
- Y un gran angular 8-16 mm. ideal para hacer fotografías de grandes edificios y lugares, también para fotografiar el cielo. Este es de sigma, los anteriores son todos Canon.

Es un vicio caro, para qué negarlo, porque a medida que vas aprendiendo quieres más y más equipo, y también hay que contar con lo que cuestan los programas de edición (como Photoshop u otros más especializados en nocturna o retrato, a no ser que los tengas piratas). También es verdad que yo le pego a todo, pero hay gente que se especializa. Pero si te especializas en algunas cosas luego quieres extras:
- si haces retrato y llegas a cierto nivel, luego buscarás flash y diferentes espejos
- si haces paisaje, necesitarás filtros para controlar la luz de sol
- si haces nocturna, necesitarás aparatejos para controlar la rotación de la Tierra
Etc, etc...



Por supuesto que no es necesario todo eso, lo más importante de todo es el ojo y hay gente que saca fotos muy buenas con el móvil, pero el equipo ayuda....

Yo soy técnica audiovisual, me dedico profesionalmente a todo lo relacionado con imagen y sonido, soy de las locas que han redirigido su perfil profesional hacia el diseño pero me llama muchísimo la atención todas las fotos que estás subiendo porque soy consciente de lo difícil que es captar determinados momentos y tus fotos sí son capaces de transmitirlo.

A mi me costó un mundo pasar de lo analógico a lo digital, de hecho una de las primeras cosas que hice cuando compramos una casa en un pueblo de Teruel fue montarme mi laboratorio y sigo tirando de carrete en blanco y negro y revelando el material. La técnica digital me gusta para otras cosas pero no para retoque fotográfico, soy de un histérico cerebral considerable y determinada manipulación me parece una estafa hacia la captación de imagen, aunque reconozco que hay cosas buenísimas.

Es una afición cara sí, y además sin limites

Disfrútalo y por favor, sigue haciendo que lo disfrutemos.

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué cámara y objetivos utilizas, BaixoMiño? ¿Qué diafragma minimo y qué distancia focal tiene el objetivo que llevas?

Tengo cámara canon. Antes usaba una reflex, la 80D, y ahora uso una sin espejo, la R7.

En cuanto a objetivos, tengo unos cuantos.
- Un tele 100-500 mm para animales lejos como en África, con 4.5 de abertura máxima
- un macro 100 mm, con 2.8. Para bichos pequeños.
- Una lente principalmente para retratos y fotografía de calle, un 24-70 mm de 2.8
- Y un gran angular 8-16 mm. ideal para hacer fotografías de grandes edificios y lugares, también para fotografiar el cielo. Este es de sigma, los anteriores son todos Canon.

Es un vicio caro, para qué negarlo, porque a medida que vas aprendiendo quieres más y más equipo, y también hay que contar con lo que cuestan los programas de edición (como Photoshop u otros más especializados en nocturna o retrato, a no ser que los tengas piratas). También es verdad que yo le pego a todo, pero hay gente que se especializa. Pero si te especializas en algunas cosas luego quieres extras:
- si haces retrato y llegas a cierto nivel, luego buscarás flash y diferentes espejos
- si haces paisaje, necesitarás filtros para controlar la luz de sol
- si haces nocturna, necesitarás aparatejos para controlar la rotación de la Tierra
Etc, etc...



Por supuesto que no es necesario todo eso, lo más importante de todo es el ojo y hay gente que saca fotos muy buenas con el móvil, pero el equipo ayuda....

Yo soy técnica audiovisual, me dedico profesionalmente a todo lo relacionado con imagen y sonido, soy de las locas que han redirigido su perfil profesional hacia el diseño pero me llama muchísimo la atención todas las fotos que estás subiendo porque soy consciente de lo difícil que es captar determinados momentos y tus fotos sí son capaces de transmitirlo.

A mi me costó un mundo pasar de lo analógico a lo digital, de hecho una de las primeras cosas que hice cuando compramos una casa en un pueblo de Teruel fue montarme mi laboratorio y sigo tirando de carrete en blanco y negro y revelando el material. La técnica digital me gusta para otras cosas pero no para retoque fotográfico, soy de un histérico cerebral considerable y determinada manipulación me parece una estafa hacia la captación de imagen, aunque reconozco que hay cosas buenísimas.

Es una afición cara sí, y además sin limites

Disfrútalo y por favor, sigue haciendo que lo disfrutemos.

Entiendo entonces que trabajas con cámaras de video y similares?

Lo del carrete yo lo usé poco, y la verdad es que para mí er un coñazo, prefiero mil veces lo digital, no sé como tienes la paciencia para manipular manualmente las cosas, pero cada persona es un mundo, está claro.

En cuanto a las manipulaciones en edición, uuuuuf, eso es un mundo de discusión inagotable . Yo estoy en un grupo de aficionados a la fotografía y siempre hay debate: los más puristas que no aceptan nada, los que aceptan ciertos retoques, los que admiten casi todo.

En fin, mi postura es que el detalle central no puede ser generado por AI, pero el fondo sí que se puede retocar a lo bestia si hace falta. Y claro, esto mientras estemos hablando de fotografía artística, si fuese fotoperiodismo entonces la foto sí que debe ser mucho más pura...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué cámara y objetivos utilizas, BaixoMiño? ¿Qué diafragma minimo y qué distancia focal tiene el objetivo que llevas?

Tengo cámara canon. Antes usaba una reflex, la 80D, y ahora uso una sin espejo, la R7.

En cuanto a objetivos, tengo unos cuantos.
- Un tele 100-500 mm para animales lejos como en África, con 4.5 de abertura máxima
- un macro 100 mm, con 2.8. Para bichos pequeños.
- Una lente principalmente para retratos y fotografía de calle, un 24-70 mm de 2.8
- Y un gran angular 8-16 mm. ideal para hacer fotografías de grandes edificios y lugares, también para fotografiar el cielo. Este es de sigma, los anteriores son todos Canon.

Es un vicio caro, para qué negarlo, porque a medida que vas aprendiendo quieres más y más equipo, y también hay que contar con lo que cuestan los programas de edición (como Photoshop u otros más especializados en nocturna o retrato, a no ser que los tengas piratas). También es verdad que yo le pego a todo, pero hay gente que se especializa. Pero si te especializas en algunas cosas luego quieres extras:
- si haces retrato y llegas a cierto nivel, luego buscarás flash y diferentes espejos
- si haces paisaje, necesitarás filtros para controlar la luz de sol
- si haces nocturna, necesitarás aparatejos para controlar la rotación de la Tierra
Etc, etc...



Por supuesto que no es necesario todo eso, lo más importante de todo es el ojo y hay gente que saca fotos muy buenas con el móvil, pero el equipo ayuda....

Yo soy técnica audiovisual, me dedico profesionalmente a todo lo relacionado con imagen y sonido, soy de las locas que han redirigido su perfil profesional hacia el diseño pero me llama muchísimo la atención todas las fotos que estás subiendo porque soy consciente de lo difícil que es captar determinados momentos y tus fotos sí son capaces de transmitirlo.

A mi me costó un mundo pasar de lo analógico a lo digital, de hecho una de las primeras cosas que hice cuando compramos una casa en un pueblo de Teruel fue montarme mi laboratorio y sigo tirando de carrete en blanco y negro y revelando el material. La técnica digital me gusta para otras cosas pero no para retoque fotográfico, soy de un histérico cerebral considerable y determinada manipulación me parece una estafa hacia la captación de imagen, aunque reconozco que hay cosas buenísimas.

Es una afición cara sí, y además sin limites

Disfrútalo y por favor, sigue haciendo que lo disfrutemos.

Entiendo entonces que trabajas con cámaras de video y similares?

Lo del carrete yo lo usé poco, y la verdad es que para mí er un coñazo, prefiero mil veces lo digital, no sé como tienes la paciencia para manipular manualmente las cosas, pero cada persona es un mundo, está claro.

En cuanto a las manipulaciones en edición, uuuuuf, eso es un mundo de discusión inagotable . Yo estoy en un grupo de aficionados a la fotografía y siempre hay debate: los más puristas que no aceptan nada, los que aceptan ciertos retoques, los que admiten casi todo.

En fin, mi postura es que el detalle central no puede ser generado por AI, pero el fondo sí que se puede retocar a lo bestia si hace falta. Y claro, esto mientras estemos hablando de fotografía artística, si fuese fotoperiodismo entonces la foto sí que debe ser mucho más pura...

Si, trabajo con cámaras de vídeo y de fotografía, grabación, edición y postproducción, tanto de video como de audio pero al ser en una administración pública tenemos muy limitadas nuestras funciones y eso llega a ser agobiante, la única satisfacción es que tenemos contacto directo con alumnado y poder ampliar sus conocimientos con nuestra experiencia es mogollón de gratificante. Por ese aburrimiento laboral es por lo que opté por un perfil más enfocado al diseño y la postproducción.

Me tranquiliza saber que no soy la única histérica con el retoque y hay algún que otro despistadillo por ahí pero tienes razón, dependiendo del uso de la foto se debe tolerar el retoque o no, por eso te decía que hay cosas, a nivel artistico, buenisimas.

Lo bueno de la fotografía es que llega un momento en que los "aficionados" superan en mucho a los "profesionales", con menos equipo, sobre todo en flashes e iluminación, consiguen un producto final que está muy por encima de lo que se puede hacer en el ámbito laboral.

P.D. revelar es para lo único que tengo paciencia

[BaixoMiño]

Pues ya estás tardando en poner alguna foto tuya, que el hilo este está bastante desangelado...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Pues ya estás tardando en poner alguna foto tuya, que el hilo este está bastante desangelado...

Yo hago poco en digital, en el trabajo básicamente retrato. Ahora me dedico a la crítica

En este hilo falta Inguma que también es un fiera y con un equipo muy básico hace maravillas. Hubo hace mucho otro forero, Mediocre creo que era, que hacía fotografía social y subía algunas flipantes. Me suena que Regshoe y Sostiene también hacen buenas fotografías. De hecho me suena que ya se abrió hace tiempo un hilo para subir fotos pero tú has subido demasiado el nivel, tienes un equipo súper completo y aunque es cierto que una buena cámara no hace a un buen fotógrafo, en el ámbito de la fotografía llega un momento en que no se distingue entre aficionado y profesional como ya te comenté. En un principio un profesional tiene unos conocimientos sobre composición e iluminación que un aficionado adquiere enseguida a base de practica así que las posibles ventajas se reducen hasta que se anulan.

[BaixoMiño]

Bueno, pues al menos haz crítica (constructiva, eh )

Y no digo de poner tantas como yo, que tengo miles y miles, pero alguna de vez en cuandoooooooooooooooooooooooo....

[BaixoMiño]

la Isla Sur de las Islas Cíes, las que están a la entrada de la ría de Vigo...

[BaixoMiño]

Una foto con el dron desde el Monte Aloia, con niebla en el Miño...

[BaixoMiño]

El halo, el nuevo ascensor/mirador que el alcalde Vigo está construyendo, con vistas a su ría...

[BaixoMiño]

Acabo de comprar unos insectos disecados, a ver si me dan juego para hacer fotos macro....

[Nowomowa]

No soy experto ni conocedor, pero al menos en mi ordenador + monitor les veo algo raro a los colores de las dos últimas fotografías, sobre todo la de Vigo... algo no anda bien pero no sabría decir qué.

[BaixoMiño]

Son fotos sacadas con mucha luz, quizás sea eso…

[Edison]

Ver citas anteriores

No soy experto ni conocedor, pero al menos en mi ordenador + monitor les veo algo raro a los colores de las dos últimas fotografías, sobre todo la de Vigo... algo no anda bien pero no sabría decir qué.

Supongo que -jugando con los tres colores primarios- alguien ha querido resaltar el cielo y el mar. Una montaña tan azul es poco habitual.

[BaixoMiño]

Jugando en casa con las gotas de agua...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No soy experto ni conocedor, pero al menos en mi ordenador + monitor les veo algo raro a los colores de las dos últimas fotografías, sobre todo la de Vigo... algo no anda bien pero no sabría decir qué.

Supongo que -jugando con los tres colores primarios- alguien ha querido resaltar el cielo y el mar. Una montaña tan azul es poco habitual.

La luz dia tiene 6500° K, con una predominante azul alta. Varían mucho los tonos de una foto según la hora del dia en que se hace, entre las 12 y las 15 horas el azul está en su punto máximo.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No soy experto ni conocedor, pero al menos en mi ordenador + monitor les veo algo raro a los colores de las dos últimas fotografías, sobre todo la de Vigo... algo no anda bien pero no sabría decir qué.

Supongo que -jugando con los tres colores primarios- alguien ha querido resaltar el cielo y el mar. Una montaña tan azul es poco habitual.

La luz dia tiene 6500° K, con una predominante azul alta. Varían mucho los tonos de una foto según la hora del dia en que se hace, entre las 12 y las 15 horas el azul está en su punto máximo.

Bueno, es un poco más complicado. El sensor de una cámara puede exagerar la respuesta al azul frente al rojo y el verde, e incluso interpretar la radiación ultravioleta (en principio invisible) como azul. Por eso hay que usar filtros o actuar sobre los controles RGB si se quiere una respuesta más realista.

https://www.xatakafoto.com/camaras/sens ... cd-vs-cmos
http://www.ideam.gov.co/web/tiempo-y-cl ... cion-solar
https://es.wikipedia.org/wiki/Cono_(c%C3%A9lula)

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No soy experto ni conocedor, pero al menos en mi ordenador + monitor les veo algo raro a los colores de las dos últimas fotografías, sobre todo la de Vigo... algo no anda bien pero no sabría decir qué.

Supongo que -jugando con los tres colores primarios- alguien ha querido resaltar el cielo y el mar. Una montaña tan azul es poco habitual.

La luz dia tiene 6500° K, con una predominante azul alta. Varían mucho los tonos de una foto según la hora del dia en que se hace, entre las 12 y las 15 horas el azul está en su punto máximo.

...ahora sólo falta saber por qué la foto de Vigo parece sacada de una cinta VHS...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No soy experto ni conocedor, pero al menos en mi ordenador + monitor les veo algo raro a los colores de las dos últimas fotografías, sobre todo la de Vigo... algo no anda bien pero no sabría decir qué.

Supongo que -jugando con los tres colores primarios- alguien ha querido resaltar el cielo y el mar. Una montaña tan azul es poco habitual.

La luz dia tiene 6500° K, con una predominante azul alta. Varían mucho los tonos de una foto según la hora del dia en que se hace, entre las 12 y las 15 horas el azul está en su punto máximo.

...ahora sólo falta saber por qué la foto de Vigo parece sacada de una cinta VHS...

Es posible que por el contraste en la iluminación, o por los cristales que también desvirtúan bastante por la reflexión/refracción. Edison lo amplía seguro