Solo es Política

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 15:03

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑31 Jul 2022 13:44

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑28 Jul 2022 19:30

Ver citas anteriores

Chato escribió: ↑28 Jul 2022 17:58 Viendo este foro, Twitter u otras redes sociales respecto al saqueo que cometió el PSOE ¿cómo llamaríais al día de la sentencia?

¿Día mundial de nunca es el qué siempre es el quién?
¿Día mundial del PSOE state of mind?
¿Está bien robar si roba el PSOE?

Acepto propuestas.

Varapalo judicial a la corrupción cateta

La corrupción fina se va de rositas
Si el gobierno de Felipe González dio a luz al IBEX 35, el de José María Aznar supo nutrirlo con mimo. La política económica de los ejecutivos del aznarismo fue la sublimación de la iniciada por su predecesor. Es posible que a Aznar no le gustasen las palabras del exministro Claudio Aranzadi en 1992: “En este país el único gobierno que ha privatizado es el socialista. La derecha, ya sea en la época franquista, ya sea en la época democrática, lo único que ha hecho es incorporar al sector público empresas, como si fuese un hospital, gran parte de ellas en crisis”.

Competición ultraliberal que los populares iban a tratar de ganar; no lo tenían fácil. Vázquez Montalbán bien definió los objetivos del nuevo gobierno:

“Se le ha votado porque nuestro centroderecha ofrece un amplísimo espectro de ideologías: privatizadores, centristas, liberales, neoliberales, pijos gangosos, pijos rapsodas, miembros del Opus Dei, transfranquistas, ex alumnos del Pilar fracción Kipling, ex alumnos del Liceo Francés fracción gaullista, ex alumnos de los jesuitas fracción Padre Mariana, ex comunistas, liberal-leninistas, ecoblandos, villalongos, botines, etc., etc. La única idea fija y común que tiene el plural pastiche ideológico de la derecha del siglo XXI es la de privatizar, privatizar, privatizar, y no procede estrictamente de la ideología política sino de la economicista, la madre de todas las ideologías exhibidas en las grandes superficies comerciales del espíritu”.


Según explican los economistas Antón Costa y Germà Bel, en la tercera y última fase de las privatizaciones –la etapa comprendida entre 1997 y 1999– se siguió una “política de privatización total y a velocidad creciente”. Ya en octubre de 1996, el por entonces ministro de Industria y Energía Josep Piqué anuncio una privatización gradual de Endesa a través de tres OPV en 1997, 1998 y 1999. Mientras los socialistas siempre rehusaron hablar de un Plan de Privatizaciones, el gobierno de la derecha sí iba a firmar el Plan Estratégico de Privatizaciones, “un compromiso de investidura del presidente de Gobierno”, en palabras del propio Piqué.

En el 97 les tocó a Telefónica y a Repsol. En los casos de la teleco, la eléctrica y la petrolera, las operaciones de venta se llevaron a cabo cuando todavía no se habían abierto los sectores a la competencia por lo que, una vez privatizadas, siguieron actuando en un régimen de monopolio –o duopolio en algunos casos– y cuyas consecuencias se siguen viendo hoy, al ocupar las tres compañías una situación privilegiada en sus respectivos mercados. Fuentes oficiales reconocen la posición monopolística que continúa manteniendo Telefónica en determinados ámbitos más de dos décadas después de su privatización.

Pareciera que el objetivo no era la entrada de competencia para beneficiar al consumidor final, sino convertir monopolios públicos en monopolios privados al frente de los cuales se pudo colocar a amigos. La lista de empresas que el Estado perdía se completó con Aceralia, Aldeasa, Repsol, Argentaria, Tabacalera, Indra… entre otras muchas. El Gobierno no perdió el control completo de otras como Enagás, Iberia o Red Eléctrica.

El modo de proceder fue efectivo para colonizar las estructuras económicas de un país que comenzaba a consolidarse: privatizar compañías públicas y colocar a amigos al frente. Decía Vázquez Montalbán que Aznar y sus amigos habían formado parte de “una joven derecha más o menos franquista, más o menos democrática pero casi nunca antifranquista, que aprovechó su paso por la universidad sin otro objetivo que el carrerismo”. Una joven derecha que, a pesar de un ultraliberalismo que abogaba por la mínima intervención estatal, se valió de los resortes del Estado para sus propios beneficios.

De aquellos años quedan nombres como el de Juan Villalonga, el compañero de pupitre de Aznar que acabó en la presidencia de Telefónica. O Francisco González, buen amigo del vicepresidente Rodrigo Rato, que terminó en la cumbre de Argentaria tras la llegada de los populares al Gobierno. Era un momento en el que la entidad bancaria estaba sumida en otro proceso de privatización y el presidente del Gobierno necesitaba a un banquero de su círculo que tratase de hacerle sombra a Emilio Botín, situado en la órbita del PSOE. FG –como se le conocía– fue su hombre para las finanzas.

https://www.lamarea.com/2022/01/26/el-l ... ex-35-iii/

LA corrupción fina sale de rositas porque suelen ser actividades objetivamente corruptas pero tecnicamente legales

El perseguir por tanto a la corrupcion fina no es tarea de jueces, fiscales o policías , sino es una cuestión del legislador, que es el que debe de establecer el marco legal en base a que la corrupción fina pueda ser considerada corrupción.

saludos

Es que el legislador , en especial PSOE- PP forman parte del entramado corrupto de intereses cruzados. No van a legislar en su contra sin dejar algún resquicio legal
Tampoco tengo mucha fe en las sentencias judiciales con resultado en la prórroga de 3-2 . Las leyes pueden ser las mismas , la interpretación, no. Por ejemplo , la disparidad de criterios durante la pandemia sobre el confinamiento desconcertaba.
En el caso de las megaempresas IBEX , nacidas muchas de ellas de lo público que engrosan sus filas con abogados del Estado, ex técnicos de AIREF, ex-políticos y resto personal competente y experto que conoce los intríngulis de la Administración llevan las de ganar casi siempre. No hay más que ver las sentencias a su favor y el dinero que años después hay que devolverles por sentencias favorables. Además hay que tener en cuenta lo que pueda estar sujeto a regulaciones europeas( influidas por lobbies)
Las sentencias de los tribunales madrileños me desconciertan la verdad, porque a veces exculpan a determinados políticos más allá de lo que alguien ( inexperta en Leyes como yo, lo reconozco) podría esperar. Esta sentencia por la acusación a Rocío Monasterio de falsificar documentos nunca la he entendido. Si alguien me la puede razonar lo agradecería
https://elpais.com/espana/madrid/2021-0 ... error.html

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 15:03

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑31 Jul 2022 13:44

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑28 Jul 2022 19:30

Ver citas anteriores

Chato escribió: ↑28 Jul 2022 17:58 Viendo este foro, Twitter u otras redes sociales respecto al saqueo que cometió el PSOE ¿cómo llamaríais al día de la sentencia?

¿Día mundial de nunca es el qué siempre es el quién?
¿Día mundial del PSOE state of mind?
¿Está bien robar si roba el PSOE?

Acepto propuestas.

Varapalo judicial a la corrupción cateta

La corrupción fina se va de rositas
Si el gobierno de Felipe González dio a luz al IBEX 35, el de José María Aznar supo nutrirlo con mimo. La política económica de los ejecutivos del aznarismo fue la sublimación de la iniciada por su predecesor. Es posible que a Aznar no le gustasen las palabras del exministro Claudio Aranzadi en 1992: “En este país el único gobierno que ha privatizado es el socialista. La derecha, ya sea en la época franquista, ya sea en la época democrática, lo único que ha hecho es incorporar al sector público empresas, como si fuese un hospital, gran parte de ellas en crisis”.

Competición ultraliberal que los populares iban a tratar de ganar; no lo tenían fácil. Vázquez Montalbán bien definió los objetivos del nuevo gobierno:

“Se le ha votado porque nuestro centroderecha ofrece un amplísimo espectro de ideologías: privatizadores, centristas, liberales, neoliberales, pijos gangosos, pijos rapsodas, miembros del Opus Dei, transfranquistas, ex alumnos del Pilar fracción Kipling, ex alumnos del Liceo Francés fracción gaullista, ex alumnos de los jesuitas fracción Padre Mariana, ex comunistas, liberal-leninistas, ecoblandos, villalongos, botines, etc., etc. La única idea fija y común que tiene el plural pastiche ideológico de la derecha del siglo XXI es la de privatizar, privatizar, privatizar, y no procede estrictamente de la ideología política sino de la economicista, la madre de todas las ideologías exhibidas en las grandes superficies comerciales del espíritu”.


Según explican los economistas Antón Costa y Germà Bel, en la tercera y última fase de las privatizaciones –la etapa comprendida entre 1997 y 1999– se siguió una “política de privatización total y a velocidad creciente”. Ya en octubre de 1996, el por entonces ministro de Industria y Energía Josep Piqué anuncio una privatización gradual de Endesa a través de tres OPV en 1997, 1998 y 1999. Mientras los socialistas siempre rehusaron hablar de un Plan de Privatizaciones, el gobierno de la derecha sí iba a firmar el Plan Estratégico de Privatizaciones, “un compromiso de investidura del presidente de Gobierno”, en palabras del propio Piqué.

En el 97 les tocó a Telefónica y a Repsol. En los casos de la teleco, la eléctrica y la petrolera, las operaciones de venta se llevaron a cabo cuando todavía no se habían abierto los sectores a la competencia por lo que, una vez privatizadas, siguieron actuando en un régimen de monopolio –o duopolio en algunos casos– y cuyas consecuencias se siguen viendo hoy, al ocupar las tres compañías una situación privilegiada en sus respectivos mercados. Fuentes oficiales reconocen la posición monopolística que continúa manteniendo Telefónica en determinados ámbitos más de dos décadas después de su privatización.

Pareciera que el objetivo no era la entrada de competencia para beneficiar al consumidor final, sino convertir monopolios públicos en monopolios privados al frente de los cuales se pudo colocar a amigos. La lista de empresas que el Estado perdía se completó con Aceralia, Aldeasa, Repsol, Argentaria, Tabacalera, Indra… entre otras muchas. El Gobierno no perdió el control completo de otras como Enagás, Iberia o Red Eléctrica.

El modo de proceder fue efectivo para colonizar las estructuras económicas de un país que comenzaba a consolidarse: privatizar compañías públicas y colocar a amigos al frente. Decía Vázquez Montalbán que Aznar y sus amigos habían formado parte de “una joven derecha más o menos franquista, más o menos democrática pero casi nunca antifranquista, que aprovechó su paso por la universidad sin otro objetivo que el carrerismo”. Una joven derecha que, a pesar de un ultraliberalismo que abogaba por la mínima intervención estatal, se valió de los resortes del Estado para sus propios beneficios.

De aquellos años quedan nombres como el de Juan Villalonga, el compañero de pupitre de Aznar que acabó en la presidencia de Telefónica. O Francisco González, buen amigo del vicepresidente Rodrigo Rato, que terminó en la cumbre de Argentaria tras la llegada de los populares al Gobierno. Era un momento en el que la entidad bancaria estaba sumida en otro proceso de privatización y el presidente del Gobierno necesitaba a un banquero de su círculo que tratase de hacerle sombra a Emilio Botín, situado en la órbita del PSOE. FG –como se le conocía– fue su hombre para las finanzas.

https://www.lamarea.com/2022/01/26/el-l ... ex-35-iii/

LA corrupción fina sale de rositas porque suelen ser actividades objetivamente corruptas pero tecnicamente legales

El perseguir por tanto a la corrupcion fina no es tarea de jueces, fiscales o policías , sino es una cuestión del legislador, que es el que debe de establecer el marco legal en base a que la corrupción fina pueda ser considerada corrupción.

saludos

Es que el legislador , en especial PSOE- PP forman parte del entramado corrupto de intereses cruzados. No van a legislar en su contra sin dejar algún resquicio legal
Tampoco tengo mucha fe en las sentencias judiciales con resultado en la prórroga de 3-2 . Las leyes pueden ser las mismas , la interpretación, no. Por ejemplo , la disparidad de criterios durante la pandemia sobre el confinamiento desconcertaba.
En el caso de las megaempresas IBEX , nacidas muchas de ellas de lo público que engrosan sus filas con abogados del Estado, ex técnicos de AIREF, ex-políticos y resto personal competente y experto que conoce los intríngulis de la Administración llevan las de ganar casi siempre. No hay más que ver las sentencias a su favor y el dinero que años después hay que devolverles por sentencias favorables. Además hay que tener en cuenta lo que pueda estar sujeto a regulaciones europeas( influidas por lobbies)
Las sentencias de los tribunales madrileños me desconciertan la verdad, porque a veces exculpan a determinados políticos más allá de lo que alguien ( inexperta en Leyes como yo, lo reconozco) podría esperar. Esta sentencia por la acusación a Rocío Monasterio de falsificar documentos nunca la he entendido. Si alguien me la puede razonar lo agradecería
https://elpais.com/espana/madrid/2021-0 ... error.html

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑31 Jul 2022 15:43

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 15:03

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑31 Jul 2022 13:44

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑28 Jul 2022 19:30

Varapalo judicial a la corrupción cateta

La corrupción fina se va de rositas
Si el gobierno de Felipe González dio a luz al IBEX 35, el de José María Aznar supo nutrirlo con mimo. La política económica de los ejecutivos del aznarismo fue la sublimación de la iniciada por su predecesor. Es posible que a Aznar no le gustasen las palabras del exministro Claudio Aranzadi en 1992: “En este país el único gobierno que ha privatizado es el socialista. La derecha, ya sea en la época franquista, ya sea en la época democrática, lo único que ha hecho es incorporar al sector público empresas, como si fuese un hospital, gran parte de ellas en crisis”.

Competición ultraliberal que los populares iban a tratar de ganar; no lo tenían fácil. Vázquez Montalbán bien definió los objetivos del nuevo gobierno:

“Se le ha votado porque nuestro centroderecha ofrece un amplísimo espectro de ideologías: privatizadores, centristas, liberales, neoliberales, pijos gangosos, pijos rapsodas, miembros del Opus Dei, transfranquistas, ex alumnos del Pilar fracción Kipling, ex alumnos del Liceo Francés fracción gaullista, ex alumnos de los jesuitas fracción Padre Mariana, ex comunistas, liberal-leninistas, ecoblandos, villalongos, botines, etc., etc. La única idea fija y común que tiene el plural pastiche ideológico de la derecha del siglo XXI es la de privatizar, privatizar, privatizar, y no procede estrictamente de la ideología política sino de la economicista, la madre de todas las ideologías exhibidas en las grandes superficies comerciales del espíritu”.


Según explican los economistas Antón Costa y Germà Bel, en la tercera y última fase de las privatizaciones –la etapa comprendida entre 1997 y 1999– se siguió una “política de privatización total y a velocidad creciente”. Ya en octubre de 1996, el por entonces ministro de Industria y Energía Josep Piqué anuncio una privatización gradual de Endesa a través de tres OPV en 1997, 1998 y 1999. Mientras los socialistas siempre rehusaron hablar de un Plan de Privatizaciones, el gobierno de la derecha sí iba a firmar el Plan Estratégico de Privatizaciones, “un compromiso de investidura del presidente de Gobierno”, en palabras del propio Piqué.

En el 97 les tocó a Telefónica y a Repsol. En los casos de la teleco, la eléctrica y la petrolera, las operaciones de venta se llevaron a cabo cuando todavía no se habían abierto los sectores a la competencia por lo que, una vez privatizadas, siguieron actuando en un régimen de monopolio –o duopolio en algunos casos– y cuyas consecuencias se siguen viendo hoy, al ocupar las tres compañías una situación privilegiada en sus respectivos mercados. Fuentes oficiales reconocen la posición monopolística que continúa manteniendo Telefónica en determinados ámbitos más de dos décadas después de su privatización.

Pareciera que el objetivo no era la entrada de competencia para beneficiar al consumidor final, sino convertir monopolios públicos en monopolios privados al frente de los cuales se pudo colocar a amigos. La lista de empresas que el Estado perdía se completó con Aceralia, Aldeasa, Repsol, Argentaria, Tabacalera, Indra… entre otras muchas. El Gobierno no perdió el control completo de otras como Enagás, Iberia o Red Eléctrica.

El modo de proceder fue efectivo para colonizar las estructuras económicas de un país que comenzaba a consolidarse: privatizar compañías públicas y colocar a amigos al frente. Decía Vázquez Montalbán que Aznar y sus amigos habían formado parte de “una joven derecha más o menos franquista, más o menos democrática pero casi nunca antifranquista, que aprovechó su paso por la universidad sin otro objetivo que el carrerismo”. Una joven derecha que, a pesar de un ultraliberalismo que abogaba por la mínima intervención estatal, se valió de los resortes del Estado para sus propios beneficios.

De aquellos años quedan nombres como el de Juan Villalonga, el compañero de pupitre de Aznar que acabó en la presidencia de Telefónica. O Francisco González, buen amigo del vicepresidente Rodrigo Rato, que terminó en la cumbre de Argentaria tras la llegada de los populares al Gobierno. Era un momento en el que la entidad bancaria estaba sumida en otro proceso de privatización y el presidente del Gobierno necesitaba a un banquero de su círculo que tratase de hacerle sombra a Emilio Botín, situado en la órbita del PSOE. FG –como se le conocía– fue su hombre para las finanzas.

https://www.lamarea.com/2022/01/26/el-l ... ex-35-iii/

LA corrupción fina sale de rositas porque suelen ser actividades objetivamente corruptas pero tecnicamente legales

El perseguir por tanto a la corrupcion fina no es tarea de jueces, fiscales o policías , sino es una cuestión del legislador, que es el que debe de establecer el marco legal en base a que la corrupción fina pueda ser considerada corrupción.

saludos

Es que el legislador , en especial PSOE- PP forman parte del entramado corrupto de intereses cruzados. No van a legislar en su contra sin dejar algún resquicio legal
Tampoco tengo mucha fe en las sentencias judiciales con resultado en la prórroga de 3-2 . Las leyes pueden ser las mismas , la interpretación, no. Por ejemplo , la disparidad de criterios durante la pandemia sobre el confinamiento desconcertaba.
En el caso de las megaempresas IBEX , nacidas muchas de ellas de lo público que engrosan sus filas con abogados del Estado, ex técnicos de AIREF, ex-políticos y resto personal competente y experto que conoce los intríngulis de la Administración llevan las de ganar casi siempre. No hay más que ver las sentencias a su favor y el dinero que años después hay que devolverles por sentencias favorables. Además hay que tener en cuenta lo que pueda estar sujeto a regulaciones europeas( influidas por lobbies)
Las sentencias de los tribunales madrileños me desconciertan la verdad, porque a veces exculpan a determinados políticos más allá de lo que alguien ( inexperta en Leyes como yo, lo reconozco) podría esperar. Esta sentencia por la acusación a Rocío Monasterio de falsificar documentos nunca la he entendido. Si alguien me la puede razonar lo agradecería
https://elpais.com/espana/madrid/2021-0 ... error.html

Completamente de acuerdo.Los partidos del sistema dificilmente van a legislar en contra del sistema. Y nuestro sistema, en España y en Europa, es el llamado capitalismo de amiguetes, es decir, un sistema de oligarquía económica con ciertas concesiones políticas al populacho vía elecciones y tal.
Por eso la llamada corrupción fina nunca será perseguible aunque a todas luces supone corrupción.Porque la vinculación entre poder político y elites económicas es por definición la piedra de bóveda de nuestro sistema.
Por eso la políica dará muchos circunloquios pero dificilmente meterán mano en esos asuntos


REspecto a lo de Rocio MOnaterio, recuerdo se ha debatido aquí
En un pais normal , la sentencia del juez sería devastadora para una política, porque básicamente el juez la está tratando de deficiente mental.
PEor en este pais la indigencia mental es el nivel de buena parte de su militancia.

A Rocio MOnasterio no le condenaron por falsedad documental porque se trataba de una "falsificación grosera" y para que algo sea considerado falsificación debe de ser algo medianamente creible......la actuación de MOnasterio fue tan burda, tan chapucera que el juez no considera que con ello se pueda engañar a nadie que no quiera ser engañado, y por tanto no la condena porque mas que culpable la considera imbecil.

Por poner un ejemplo....imaginemos un tipo que entra en una oficina bancaria empuñando una banana y encañona al cajero del banco.
Dificilmente eso se puede considerar atraco a mano armada porque nadie en su sano juicio (salvo connivencia con el "atracador") se puede considerar amenazado por una banana.

Pues la misma lógica han aplicado a esta buena señora. Para que algo sea considerado una falsificación debe de ser medianamente bien hecho cómo para que incite a la confusión. Realmente la sentencia está llamando a MOnasterio gilipollas incapaz.
PEro ese es el nivel.

saludos

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 16:41
Y a quien se dejó engañar ¿Qué le llama?
Esta pareja son un par de tramposos de cuidado. Aunque , sobre todo ella, aparezcan amparados por sectas ultras católicas y tal, mi impresión es que sus intereses van sobre todo por el lado urbano-crematístico.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 16:41 ...
Y a quien se dejó engañar ¿Qué le llama?
Esta pareja son un par de tramposos de cuidado. Aunque , sobre todo ella, aparezcan amparados por sectas ultras católicas y tal, mi impresión es que sus intereses van sobre todo por el lado urbano-crematístico.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑31 Jul 2022 17:11

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 16:41
Y a quien se dejó engañar ¿Qué le llama?
Esta pareja son un par de tramposos de cuidado. Aunque , sobre todo ella, aparezcan amparados por sectas ultras católicas y tal, mi impresión es que sus intereses van sobre todo por el lado urbano-crematístico.

Una pregunta sin segundas, conoce la universidad?

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 18:39

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑31 Jul 2022 17:11

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 16:41
Y a quien se dejó engañar ¿Qué le llama?
Esta pareja son un par de tramposos de cuidado. Aunque , sobre todo ella, aparezcan amparados por sectas ultras católicas y tal, mi impresión es que sus intereses van sobre todo por el lado urbano-crematístico.

Una pregunta sin segundas, conoce la universidad?

¿ Como la Universidad Rey Juan Carlos , por ejemplo?
No acabo de entender la pregunta , la verdad. Si me explica a qué viene, se lo agradezco.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑31 Jul 2022 20:36 La justicia confirma las penas a los mafiosos socialistas Griñán y Chaves. El ridículo más grande viene del entorno socialista, cuando nos dicen que no es justo que los condenen por robar dinero público, cuando no se lucraron personalmente. Si gastas lo que robas en putas, coca y marisco cualquiera debería ser absuelto. Es una ley no escrita. Los jueces deberían ser aleccionados. Esto no se puede repetir.

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑31 Jul 2022 21:44

Ver citas anteriores

José escribió: ↑31 Jul 2022 20:36 La justicia confirma las penas a los mafiosos socialistas Griñán y Chaves. El ridículo más grande viene del entorno socialista, cuando nos dicen que no es justo que los condenen por robar dinero público, cuando no se lucraron personalmente. Si gastas lo que robas en putas, coca y marisco cualquiera debería ser absuelto. Es una ley no escrita. Los jueces deberían ser aleccionados. Esto no se puede repetir.

José estas haciendo de la excepción la regla, en putas, coca y mariscadas era uno el que se lo gastaba, al contrario que en la organización criminal hay roban todos.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 22:53

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑31 Jul 2022 21:44

Ver citas anteriores

José escribió: ↑31 Jul 2022 20:36 La justicia confirma las penas a los mafiosos socialistas Griñán y Chaves. El ridículo más grande viene del entorno socialista, cuando nos dicen que no es justo que los condenen por robar dinero público, cuando no se lucraron personalmente. Si gastas lo que robas en putas, coca y marisco cualquiera debería ser absuelto. Es una ley no escrita. Los jueces deberían ser aleccionados. Esto no se puede repetir.

José estas haciendo de la excepción la regla, en putas, coca y mariscadas era uno el que se lo gastaba, al contrario que en la organización criminal hay roban todos.

No me acordaba de esto
https://www.hosteltur.com/136500_imputa ... lucia.html
Fidelidad al oficio. Desde la época de Franco con trampas y estafas
https://www.larazon.es/memoria-e-histor ... lgh7i.html

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑01 Ago 2022 01:28

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 22:53

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑31 Jul 2022 21:44

Ver citas anteriores

José escribió: ↑31 Jul 2022 20:36 La justicia confirma las penas a los mafiosos socialistas Griñán y Chaves. El ridículo más grande viene del entorno socialista, cuando nos dicen que no es justo que los condenen por robar dinero público, cuando no se lucraron personalmente. Si gastas lo que robas en putas, coca y marisco cualquiera debería ser absuelto. Es una ley no escrita. Los jueces deberían ser aleccionados. Esto no se puede repetir.

José estas haciendo de la excepción la regla, en putas, coca y mariscadas era uno el que se lo gastaba, al contrario que en la organización criminal hay roban todos.

No me acordaba de esto
https://www.hosteltur.com/136500_imputa ... lucia.html
Fidelidad al oficio. Desde la época de Franco con trampas y estafas
https://www.larazon.es/memoria-e-histor ... lgh7i.html

tiene q haber algo parecido a la ley de Godwin relacionado con Franco.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 16:41

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑31 Jul 2022 15:43

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 15:03

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑31 Jul 2022 13:44

LA corrupción fina sale de rositas porque suelen ser actividades objetivamente corruptas pero tecnicamente legales

El perseguir por tanto a la corrupcion fina no es tarea de jueces, fiscales o policías , sino es una cuestión del legislador, que es el que debe de establecer el marco legal en base a que la corrupción fina pueda ser considerada corrupción.

saludos

Es que el legislador , en especial PSOE- PP forman parte del entramado corrupto de intereses cruzados. No van a legislar en su contra sin dejar algún resquicio legal
Tampoco tengo mucha fe en las sentencias judiciales con resultado en la prórroga de 3-2 . Las leyes pueden ser las mismas , la interpretación, no. Por ejemplo , la disparidad de criterios durante la pandemia sobre el confinamiento desconcertaba.
En el caso de las megaempresas IBEX , nacidas muchas de ellas de lo público que engrosan sus filas con abogados del Estado, ex técnicos de AIREF, ex-políticos y resto personal competente y experto que conoce los intríngulis de la Administración llevan las de ganar casi siempre. No hay más que ver las sentencias a su favor y el dinero que años después hay que devolverles por sentencias favorables. Además hay que tener en cuenta lo que pueda estar sujeto a regulaciones europeas( influidas por lobbies)
Las sentencias de los tribunales madrileños me desconciertan la verdad, porque a veces exculpan a determinados políticos más allá de lo que alguien ( inexperta en Leyes como yo, lo reconozco) podría esperar. Esta sentencia por la acusación a Rocío Monasterio de falsificar documentos nunca la he entendido. Si alguien me la puede razonar lo agradecería
https://elpais.com/espana/madrid/2021-0 ... error.html

Completamente de acuerdo.Los partidos del sistema dificilmente van a legislar en contra del sistema. Y nuestro sistema, en España y en Europa, es el llamado capitalismo de amiguetes, es decir, un sistema de oligarquía económica con ciertas concesiones políticas al populacho vía elecciones y tal.
Por eso la llamada corrupción fina nunca será perseguible aunque a todas luces supone corrupción.Porque la vinculación entre poder político y elites económicas es por definición la piedra de bóveda de nuestro sistema.
Por eso la políica dará muchos circunloquios pero dificilmente meterán mano en esos asuntos


REspecto a lo de Rocio MOnaterio, recuerdo se ha debatido aquí
En un pais normal , la sentencia del juez sería devastadora para una política, porque básicamente el juez la está tratando de deficiente mental.
PEor en este pais la indigencia mental es el nivel de buena parte de su militancia.

A Rocio MOnasterio no le condenaron por falsedad documental porque se trataba de una "falsificación grosera" y para que algo sea considerado falsificación debe de ser algo medianamente creible......la actuación de MOnasterio fue tan burda, tan chapucera que el juez no considera que con ello se pueda engañar a nadie que no quiera ser engañado, y por tanto no la condena porque mas que culpable la considera imbecil.

Por poner un ejemplo....imaginemos un tipo que entra en una oficina bancaria empuñando una banana y encañona al cajero del banco.
Dificilmente eso se puede considerar atraco a mano armada porque nadie en su sano juicio (salvo connivencia con el "atracador") se puede considerar amenazado por una banana.

Pues la misma lógica han aplicado a esta buena señora. Para que algo sea considerado una falsificación debe de ser medianamente bien hecho cómo para que incite a la confusión. Realmente la sentencia está llamando a MOnasterio gilipollas incapaz.
PEro ese es el nivel.

saludos

Y a quien se dejó engañar ¿Qué le llama?
Esta pareja son un par de tramposos de cuidado. Aunque , sobre todo ella, aparezcan amparados por sectas ultras católicas y tal, mi impresión es que sus intereses van sobre todo por el lado urbano-crematístico.

Ver citas anteriores

blanca escribió: ↑01 Ago 2022 11:43 https://www.libertaddigital.com/naciona ... 223/1.html

El entramado de Iván Chaves( hijo de Manuel Chaves) en una urbanización de lujo en Riotinto
Iván Chaves, el ex asesor de Juan Guerra, Pérez Royo, Amparo Rubiales y un ex consejero de la Junta, unidos por una urbanización de lujo en Riotinto. (Volver)
LAYETANO dijo el día 12 de Abril de 2011 a las 20:44:53:
Y don Manuel Chaves diciendo que el nunca ha ayudado a ningún hijo suyo. Lo veo en el "Tomate" o cualquier programa parecido... vean la forma de anunciar que no es el papá del nene y la nena.

clochard dijo el día 12 de Abril de 2011 a las 20:01:01:
Propongo a LD el que sólo sea noticia aquel día en que no se descubra algún chanchullo, trapisonda, delito en cualquiera de sus formas, por parte de cualquier cargo suciolisto andaluz (extensivo al resto de España).


-------------------" el lujoso complejo de chalets de mega lujo salió en prensa en su momento, es dificil que algún constructor sin una fortuna detrás pueda acometer semejante desembolso económico, por que las empresas no todas aceptan pagos de tantos ceros a crédito. Ergo detrás de Iván estaba el bolsillo sin fondo de papi Manolo que en realidad ( y supuestamente) es quien pagaba las facturas.¡¡¡pero claro!!!! Manolo no se llevo a casa ni un euro lo dejo ¿"todo"? en la urbanización que estaba construyendo(se llama ingeniería económica/offshore, ) .La prensa rosa una vez más tuvo la culpa. (una de las casas se escrituró a nombre de la hija pequeña de Felipe Gonzalez,Maria Gonzalez Romero (grueso error) y eso produjo un "boom" periodístico de tres pares de narices hasta que al final debido al escandalo " vendieron" el chalet) pero la investigación ya se habia hecho"....................

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 Ago 2022 04:54

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑01 Ago 2022 01:28

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 22:53

Ver citas anteriores

Churrero escribió: ↑31 Jul 2022 21:44

José estas haciendo de la excepción la regla, en putas, coca y mariscadas era uno el que se lo gastaba, al contrario que en la organización criminal hay roban todos.

No me acordaba de esto
https://www.hosteltur.com/136500_imputa ... lucia.html
Fidelidad al oficio. Desde la época de Franco con trampas y estafas
https://www.larazon.es/memoria-e-histor ... lgh7i.html

tiene q haber algo parecido a la ley de Godwin relacionado con Franco.

Es más sencillo que eso. Vi que estaba ahí como imputado y me llamó la atención la perseverancia en su actividad delictiva a lo largo de los años, situaciones y regímenes. Lo demás , es buscarle las vueltas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑02 Ago 2022 02:26

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 Ago 2022 04:54

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑01 Ago 2022 01:28

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑31 Jul 2022 22:53
No me acordaba de esto
https://www.hosteltur.com/136500_imputa ... lucia.html
Fidelidad al oficio. Desde la época de Franco con trampas y estafas
https://www.larazon.es/memoria-e-histor ... lgh7i.html

tiene q haber algo parecido a la ley de Godwin relacionado con Franco.

Es más sencillo que eso. Vi que estaba ahí como imputado y me llamó la atención la perseverancia en su actividad delictiva a lo largo de los años, situaciones y regímenes. Lo demás , es buscarle las vueltas.

Teniendo en cuenta q es un hilo sobre el PSOE y q se pone a hablar de Franco, uff si, viene muy a cuento.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑02 Ago 2022 06:56

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑02 Ago 2022 02:26

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 Ago 2022 04:54

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑01 Ago 2022 01:28
tiene q haber algo parecido a la ley de Godwin relacionado con Franco.

Es más sencillo que eso. Vi que estaba ahí como imputado y me llamó la atención la perseverancia en su actividad delictiva a lo largo de los años, situaciones y regímenes. Lo demás , es buscarle las vueltas.

Teniendo en cuenta q es un hilo sobre el PSOE y q se pone a hablar de Franco, uff si, viene muy a cuento.

Me he referido como curiosidad a un personaje que ha estado mezclado en asuntos fraudulentos en España a lo largo de los años con Franco y con quien se tercie , en este caso con los ERE de la Junta con los socialistas ( no olvido la expropiación , claro)
No creo que tenga que dar más explicaciones

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑02 Ago 2022 08:44

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑02 Ago 2022 06:56

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑02 Ago 2022 02:26

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑01 Ago 2022 04:54
Es más sencillo que eso. Vi que estaba ahí como imputado y me llamó la atención la perseverancia en su actividad delictiva a lo largo de los años, situaciones y regímenes. Lo demás , es buscarle las vueltas.

Teniendo en cuenta q es un hilo sobre el PSOE y q se pone a hablar de Franco, uff si, viene muy a cuento.

Me he referido como curiosidad a un personaje que ha estado mezclado en asuntos fraudulentos en España a lo largo de los años con Franco y con quien se tercie , en este caso con los ERE de la Junta con los socialistas ( no olvido la expropiación , claro)
No creo que tenga que dar más explicaciones

Yo deseando q me lo explique pq no sé q tiene q ver el caso Sofico con todo este entramado y me pica la curiosidad. Y siempre se aprende.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑31 Mar 2022 11:23 Comics chulísimos




Cómo pillo los 300 eurazos
Pues vota al PSOE

"Fomento de la cultura"....casualmente justo a los 18 años-