Ver citas anteriores
José escribió: ↑06 Abr 2022 23:25
De hecho, de liberal tiene poco, en lo que a economía y tamaño del Estado se refiere.
José, hazte la idea que los conservadores por norma son conservadores
en relación con el establishment liberal de izquierda y de derecha. Si este último es más libre mercado o más proteccionista, la reacción conservadora será más o menos proteccionista. No les pidas peras al Olmo.
Por otra parte, como este conservadurismo tiene un componente nacionalista, o etnicista, por sobre otros posibles componentes, es difícil que se construya frente a un liberalismo, por más que intenten ir en contra del "estatismo" del establishment.
Es decir, no se puede estar en contra del establishment proteccionista y ser liberal a la vez porque se caería en una contradicción.
Una opción alternativa, al medio si se quiere, es ser liberal económico en ciertos aspectos (como avalando la reducción de políticos o de prestaciones sociales universales), y justificando el gasto público en áreas específicas (a la hostelería o al ciudadano local-nacional).
Es difícil que aplicando el programa neoconservador se reduzca el peso del Estado, más bien se redistribuirá en tono con la demanda etnicista (menos gasto en inmigrantes y más gasto en nacionales, bajada de impuestos a las empresas y aumento de aranceles, programa de empleo pero sin considerar derechos universales de los trabajadores). Es posible que se reduzcan impuestos pero también se aumentaría el gasto, por lo que los desequilibrios fiscales serían frecuentes.
Considerando que lo que demanda el sistema en general es la reducción de los derechos económicos y sociales (para asegurar rentabilidad empresarial), una mayor conexión de los mercados nacionales (y por tanto una consecuente pérdida de la autoridad nacional), y un irrealizable programa político conservador desde una mirada estrictamente económica, en el mediano plazo los conservadores no pueden gobernar sin los liberales de centro-derecha.
Por ahora la derecha y la derecha radical se encuentran confrontados. No ha habido espacio para un gobierno conjunto porque de cada lado no ceden en sus trincheras, lo que ha llevado a que las izquierdas tiendan a continuar en los gobiernos importantes (porque la izquierda y la izquierda populista sí ha logrado aunarse en objetivos comunes), pero me parece que de llegar el momento en que las derechas consigan ponerse de acuerdo el eje político cambiará.
Hasta ahora, el eje político ha sido el que yo llamo "liberal céntrico", el cual ha podido compatibilizar valores esenciales como libertad individual, derecho social e identidad nacional, este trinomio lleva 40 años roto, pero se ha mantenido porque no hay una alternativa.
El problema actual, es que no puedes compatibilizar los 3. O sea, la disyuntiva actual está entre escoger libertad individual e identidad nacional, derecho social e identidad nacional o libertad individual y derecho social.
Las izquierdas han tendido a optar por libertad individual y derecho social aunque con una diferencia al pasado, ahora este "derecho social" no es económico sino identitario (por eso ya no hay lugar a la identidad nacional).
Las derechas no se ponen de acuerdo entre libertad individual - identidad nacional, o derecho social - identidad nacional.
En cualquiera de las dos elecciones, deberían de sacrificar algo.
Si es la primera (Li - In), los liberales sacrifican la isonomía social y los conservadores sacrificarán sus programas etnicistas, y si es la segunda (Ds - In), se sacrificarán libertades civiles y el Estado seguirá con un peso excesivo.
Suponiendo que escojan (Li-In) la alternativa izquierdista sería (Li - Ds), en este escenario el único eje en el que estarían más o menos de acuerdo todos sería en mantener los derechos civiles, y el debate estaría dado entre asuntos como nación, feminismo y cosas así.
La otra opción es que la derecha se decante por (Ds - In) y la izquierda se mantenga en (Li - Ds).
En este caso, el único punto común es en el derecho social y el debate estaría dado entre identidad nacional o libertades civiles.
O sea, en este caso, que es el que preveo como más posible, las izquierdas y derechas sacrificarían la democracia o parte de la democracia para alcanzar sus metas.
Algo así como en China, pero quizás no a esa magnitud.
Políticamente autoritarios, y socialmente entre progres y liberales pero con un gasto social desviado no a individuos y sí a colectivos.
Y mira que los progres son cada vez más autoritarios, no me extraña que sacrifiquen los derechos civiles a cambio de sostener sus chiringuitos durante los próximos lustros.
