https://www.dw.com/es/amnist%C3%ADa-int ... a-60621560Ver citas anterioresAmnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
La respetada ONG denuncia que los palestinos serían tratados “como un grupo racial inferior”.
Secretaria general de AI dijo haber quedado “conmocionada por la deshumanización” del sistema.
Una mujer llora mientras observa cómo maquinaria israelí destruye casas palestinas cerca de Hebrón.
Como ya hicieran varias ONG locales y Human Rights Watch (HRW), Amnistía Internacional (AI) también calificó este martes (01.02.2022) de "apartheid” la política de Israel hacia los palestinos, quienes serían tratados como "un grupo racial inferior", en un exhaustivo informe publicado esta jornada, donde se documenta desde 2017 casos como "homicidios ilegítimos", confiscaciones masivas o desplazamiento forzoso.
Según AI, "las autoridades israelíes deben rendir cuentas por cometer apartheid" contra los palestinos, ya que constituye un crimen de lesa humanidad, según las definiciones del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) y la Convención contra el Apartheid.
Este sistema de control abarca tanto a los palestinos que viven en Israel, como a los que habitan los territorios palestinos ocupados -unos 5,3 millones según el último censo palestino- y a la población refugiada en otros países.
El informe de 182 páginas documenta "cómo las confiscaciones masivas de tierras y propiedades palestinas, los homicidios ilegítimos, los traslados forzosos, las restricciones a la circulación y la negación de la nacionalidad y la ciudadanía a la población palestina son elementos de un sistema que, según el derecho internacional, equivale al apartheid”.
"Deshumanización del sistema”
"Los palestinos son tratados como un grupo racial inferior al que se priva sistemáticamente de sus derechos”, dice el reporte.
La nueva secretaria general de AI, la exrelatora de la ONU Agnès Callamard, dijo haber quedado "conmocionada por la deshumanización del sistema”.
"Los ciudadanos árabes de Israel no tendrán la misma experiencia de apartheid que los de Gaza, pero eso no significa que no haya un régimen de apartheid”, agregó a la agencia de noticias AFP.
La organización también reclama al Consejo de Seguridad de la ONU que imponga un embargo integral de armas y municiones a Israel e imponga sanciones selectivas como el bloqueo de activos a las autoridades israelíes más implicadas en el apartheid.
Ya en abril de 2021, HRW causó impacto al secundar la postura de varias ONG palestinas e israelíes que habían decidido utilizar el término "apartheid” para designar la política de Israel hacia los palestinos y los árabes israelíes.
Este lunes, cuando el informe de Amnistía Internacional todavía no se había presentado, el ministro israelí de Relaciones Exteriores, Yair Lapid, denunció que el reporte era "antisemita" y un "reciclaje de mentiras".
"Amnistía solía ser una organización valiosa que todos respetábamos. Hoy es exactamente lo contrario", dijo Lapid, acusando a la ONG de "no ser una organización de derechos humanos, sino una organización radical".
La Autoridad Nacional Palestina (ANP), en tanto, celebró la publicación del reporte, que es -a su juicio- "una afirmación detallada de la cruel realidad del racismo arraigado, la exclusión, la opresión, el colonialismo, el 'apartheid' y el intento de borrado que el pueblo palestino ha soportado desde la Nakba (con la creación de Israel en 1948)".
DZC (EFE, AFP)
Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
-
liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2909
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Una democracia formal se asienta sobre tres pilares, elecciones libres; igualdad ante la ley; separación de poderes.
Si se ausenta uno, terminamos en una degeneración que lejos de ser democrática es otra cosa.
Si eliminamos las elecciones libres, tenemos gobiernos autoritarios, dictatoriales, monárquicos o tiránicos.
Si eliminamos la separación de poderes, obtenemos una forma política de Oclocracia o centralismo absolutista.
Si eliminamos la igualdad ante la ley, estamos concibiendo alguna forma política etnocrática, plutocrática, y sí, un apartheid cabe aquí.
¿Qué diferencia al judío del árabe no-judío en Israel?
No lo es su dinero, para bien o para mal, aunque haya un correlativo entre los poderes adquisitivos, los pobres judíos existen, así como palestinos con capacidad adquisitiva sobresaliente aunque minoritarios en ambos casos, y aun así, existen diferencias sustanciales.
No es una plutocracia.
La diferencia esencial entre ambos es como se sabe, la etnia.
Da igual que un judío sea pobre, igual hay leyes que no pesan sobre él y sí sobre los palestinos. Da igual que un judío posea títulos nobiliarios, ya que en principio, sus derechos con uno que no los posee, son los mismos. Y da igual que el judío y palestino, sea más joven, inteligente, o apto para un cargo. Lo que importa es su etnia.
Si no se es judío en Israel, no se tienen los derechos constitucionales de ciudadano con todas las de la ley. Y como la minoría étnica que históricamente forma parte de la región donde Israel mantiene soberanía es la palestina, son los palestinos quienes ocupan la posición de 2da o 3ra clase.
Tampoco se podría decir que es una teocracia. En Israel la élite religiosa no controla el poder, y además, el concepto de judío trasciende lo religioso. El país por ley acepta como tal a cualquier persona que sea judía creyente o no, y el ser judío como no está vinculado a la creencia, está vinculado a la misma herencia.
El concepto pasa de ser una religión a ser una etnia.
El judío no es aquel que se conozca el Talmud, crea en la ley de Moisés y siga todas sus enseñanzas. Es tan judío un argentino con una abuela de apellido "Frank" pero que hace vida de cristiano y celebra navidad, como un iraquí mizrahí que sí sigue a su rabino. Es tan judío el estadounidense de ojos claros como el iraní moreno en tanto ambos tienen la ascendencia.
Esto no debería ser un problema, pero cuando fundas un país sobre una base étnica así de cerrada, con leyes marcadas para los no judíos, terminas creando un país etnocrático.
En España, Chile o Estados Unidos, si bien se puede hablar que existe una "etnia", en realidad el principio ciudadano prima toda vez que es tan español, chileno o estadounidense para la ley el descendiente de una persona que residía en esos "países" durante el siglo XVII, como aquel que se nacionalizó tras 5 años de residencia. A efectos de la ley, son iguales (luego está el debate de igualdad de jure versus igualdad de facto).
Pero como Israel quiere convertirse en el país de los judíos, no puede sino cerrarse a una concepción étnica.
Lo anterior se exagera cuando se analizan las leyes que pesan sobre los palestinos aun cuando estos sean "ciudadanos".
En este caso sí se podría hablar de una división de etnias legalmente establecido. Que es lo que no ocurre en Estados Unidos con los negros, en Chile con los mapuche, o en España con los catalanes.
Detrás de todo esto, desde luego hay una cuestión geopolítica.
Israel para sobrevivir necesita su espacio. Y su espacio es minúsculo. Quizás daría para tener a ambas poblaciones contentas pero como la relación entre ambos es tan pareja en número, Israel no puede nacionalizar a todos los palestinos sin con ello cambiar ya no solo el concepto de nacional-judío, sino que la misma relación de fuerzas políticas.
Tampoco puede desligarse de esos territorios sin ver peligrar su propio proyecto y perder una región de la cual se puede seguir sacando provecho. De Cisjordania tiene un "espacio de reserva" y también un "ejército de reserva".
Esta es una de las causas más importantes del porqué el régimen se mantiene como tal. No hay tantos palestinos como para lograr lo que los sudafricanos. Ni tampoco hay tan pocos como para simplemente absorberlos, judaizarlos y dejar una minoría. Y mientras haya judíos en el mundo a los cuales reclutar, siempre podrán mantener la dinámica.
Si se ausenta uno, terminamos en una degeneración que lejos de ser democrática es otra cosa.
Si eliminamos las elecciones libres, tenemos gobiernos autoritarios, dictatoriales, monárquicos o tiránicos.
Si eliminamos la separación de poderes, obtenemos una forma política de Oclocracia o centralismo absolutista.
Si eliminamos la igualdad ante la ley, estamos concibiendo alguna forma política etnocrática, plutocrática, y sí, un apartheid cabe aquí.
¿Qué diferencia al judío del árabe no-judío en Israel?
No lo es su dinero, para bien o para mal, aunque haya un correlativo entre los poderes adquisitivos, los pobres judíos existen, así como palestinos con capacidad adquisitiva sobresaliente aunque minoritarios en ambos casos, y aun así, existen diferencias sustanciales.
No es una plutocracia.
La diferencia esencial entre ambos es como se sabe, la etnia.
Da igual que un judío sea pobre, igual hay leyes que no pesan sobre él y sí sobre los palestinos. Da igual que un judío posea títulos nobiliarios, ya que en principio, sus derechos con uno que no los posee, son los mismos. Y da igual que el judío y palestino, sea más joven, inteligente, o apto para un cargo. Lo que importa es su etnia.
Si no se es judío en Israel, no se tienen los derechos constitucionales de ciudadano con todas las de la ley. Y como la minoría étnica que históricamente forma parte de la región donde Israel mantiene soberanía es la palestina, son los palestinos quienes ocupan la posición de 2da o 3ra clase.
Tampoco se podría decir que es una teocracia. En Israel la élite religiosa no controla el poder, y además, el concepto de judío trasciende lo religioso. El país por ley acepta como tal a cualquier persona que sea judía creyente o no, y el ser judío como no está vinculado a la creencia, está vinculado a la misma herencia.
El concepto pasa de ser una religión a ser una etnia.
El judío no es aquel que se conozca el Talmud, crea en la ley de Moisés y siga todas sus enseñanzas. Es tan judío un argentino con una abuela de apellido "Frank" pero que hace vida de cristiano y celebra navidad, como un iraquí mizrahí que sí sigue a su rabino. Es tan judío el estadounidense de ojos claros como el iraní moreno en tanto ambos tienen la ascendencia.
Esto no debería ser un problema, pero cuando fundas un país sobre una base étnica así de cerrada, con leyes marcadas para los no judíos, terminas creando un país etnocrático.
En España, Chile o Estados Unidos, si bien se puede hablar que existe una "etnia", en realidad el principio ciudadano prima toda vez que es tan español, chileno o estadounidense para la ley el descendiente de una persona que residía en esos "países" durante el siglo XVII, como aquel que se nacionalizó tras 5 años de residencia. A efectos de la ley, son iguales (luego está el debate de igualdad de jure versus igualdad de facto).
Pero como Israel quiere convertirse en el país de los judíos, no puede sino cerrarse a una concepción étnica.
Lo anterior se exagera cuando se analizan las leyes que pesan sobre los palestinos aun cuando estos sean "ciudadanos".
En este caso sí se podría hablar de una división de etnias legalmente establecido. Que es lo que no ocurre en Estados Unidos con los negros, en Chile con los mapuche, o en España con los catalanes.
Detrás de todo esto, desde luego hay una cuestión geopolítica.
Israel para sobrevivir necesita su espacio. Y su espacio es minúsculo. Quizás daría para tener a ambas poblaciones contentas pero como la relación entre ambos es tan pareja en número, Israel no puede nacionalizar a todos los palestinos sin con ello cambiar ya no solo el concepto de nacional-judío, sino que la misma relación de fuerzas políticas.
Tampoco puede desligarse de esos territorios sin ver peligrar su propio proyecto y perder una región de la cual se puede seguir sacando provecho. De Cisjordania tiene un "espacio de reserva" y también un "ejército de reserva".
Esta es una de las causas más importantes del porqué el régimen se mantiene como tal. No hay tantos palestinos como para lograr lo que los sudafricanos. Ni tampoco hay tan pocos como para simplemente absorberlos, judaizarlos y dejar una minoría. Y mientras haya judíos en el mundo a los cuales reclutar, siempre podrán mantener la dinámica.
.
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
la "respetada" jajajajaja ays q me da algo.... El sesgo de AI es bastante conocido desde hace años. Q la secretaria actual acusa a Israel de matar a Arafat...Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑02 Feb 2022 01:25https://www.dw.com/es/amnist%C3%ADa-int ... a-60621560Ver citas anterioresAmnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
La respetada ONG denuncia que los palestinos serían tratados “como un grupo racial inferior”.
Secretaria general de AI dijo haber quedado “conmocionada por la deshumanización” del sistema.
Una mujer llora mientras observa cómo maquinaria israelí destruye casas palestinas cerca de Hebrón.
Como ya hicieran varias ONG locales y Human Rights Watch (HRW), Amnistía Internacional (AI) también calificó este martes (01.02.2022) de "apartheid” la política de Israel hacia los palestinos, quienes serían tratados como "un grupo racial inferior", en un exhaustivo informe publicado esta jornada, donde se documenta desde 2017 casos como "homicidios ilegítimos", confiscaciones masivas o desplazamiento forzoso.
Según AI, "las autoridades israelíes deben rendir cuentas por cometer apartheid" contra los palestinos, ya que constituye un crimen de lesa humanidad, según las definiciones del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) y la Convención contra el Apartheid.
Este sistema de control abarca tanto a los palestinos que viven en Israel, como a los que habitan los territorios palestinos ocupados -unos 5,3 millones según el último censo palestino- y a la población refugiada en otros países.
El informe de 182 páginas documenta "cómo las confiscaciones masivas de tierras y propiedades palestinas, los homicidios ilegítimos, los traslados forzosos, las restricciones a la circulación y la negación de la nacionalidad y la ciudadanía a la población palestina son elementos de un sistema que, según el derecho internacional, equivale al apartheid”.
"Deshumanización del sistema”
"Los palestinos son tratados como un grupo racial inferior al que se priva sistemáticamente de sus derechos”, dice el reporte.
La nueva secretaria general de AI, la exrelatora de la ONU Agnès Callamard, dijo haber quedado "conmocionada por la deshumanización del sistema”.
"Los ciudadanos árabes de Israel no tendrán la misma experiencia de apartheid que los de Gaza, pero eso no significa que no haya un régimen de apartheid”, agregó a la agencia de noticias AFP.
La organización también reclama al Consejo de Seguridad de la ONU que imponga un embargo integral de armas y municiones a Israel e imponga sanciones selectivas como el bloqueo de activos a las autoridades israelíes más implicadas en el apartheid.
Ya en abril de 2021, HRW causó impacto al secundar la postura de varias ONG palestinas e israelíes que habían decidido utilizar el término "apartheid” para designar la política de Israel hacia los palestinos y los árabes israelíes.
Este lunes, cuando el informe de Amnistía Internacional todavía no se había presentado, el ministro israelí de Relaciones Exteriores, Yair Lapid, denunció que el reporte era "antisemita" y un "reciclaje de mentiras".
"Amnistía solía ser una organización valiosa que todos respetábamos. Hoy es exactamente lo contrario", dijo Lapid, acusando a la ONG de "no ser una organización de derechos humanos, sino una organización radical".
La Autoridad Nacional Palestina (ANP), en tanto, celebró la publicación del reporte, que es -a su juicio- "una afirmación detallada de la cruel realidad del racismo arraigado, la exclusión, la opresión, el colonialismo, el 'apartheid' y el intento de borrado que el pueblo palestino ha soportado desde la Nakba (con la creación de Israel en 1948)".
DZC (EFE, AFP)
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Pues mira que no está claro por qué asesinaron a Yasser Arafat y las razones para intentar ocultarlo. Y casi lo consiguen, porque el polonio tiene una vida media muy corta.
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Amnistía Internacional tiene un sesgo en sus informes, claro que sí, como buena parte de los organismos de Derechos Humanos.
En Cuba, por ejemplo, tienen una larga y abultada lista de presos políticos que van desde cantantes o disidentes encarcelados por decir lo que opinaban, hasta personas que están donde están por asalto o crímenes peores. En Chile no hacen lo mismo con los llamados presos de la revuelta.
El sesgo de AI, como de otras instituciones como HRW es evidente.
Para un comunista procubano, los informes de Amnistía Internacional están sesgados porque hablan de dictadura y represión en un país que consideran es una democracia y que aquellos que están en la cárcel son contrarrevolucionarios que en cualquier país estarían presos.
Para un derechista pro Pinochet en Chile, nunca hubo dictadura y los disidentes eran terroristas.
Para un sionista, Israel es el ejemplo de democracia y todo se acaba allí.
Es lógico que cuando se habla de DDHH, siempre hay cierta tendencia a los sesgos porque irremediablemente miramos el mundo desde una óptica muy subjetiva sobre todo cuando se analiza la áspera relación entre un régimen y su disidencia.
¿Qué debe primar allí, la cuestión de Eº o la demanda social? ¿Qué debe primar si escogemos lo segundo, la demanda social de una parte de la sociedad o la demanda social de la otra parte que se niega a estos cambios? ¿Cómo superamos este dilema, apelando al número, a la calidad de las protestas, a una cuestión de ética evolucionista o relativista?
No hay por tanto organizaciones de DDHH imparciales. Es un hecho.
Lo vemos en este foro.
Si la policía reprime a las feministas, pues está mal, en cambio si los ganaderos sitian un edificio público, ahora algunos se preguntan por qué no hubo la misma represión, ¿es que se plantean que debería haber habido tanta o más represión?
Si el día de mañana surge una revolución armada en Arabia Saudí, ¿la debemos apoyar a pesar de los miles de muertos o no? ¿El fin justifica los medios? ¿O el medio es importante igualmente?
La decisión que tomemos no será objetiva, la única opción es política.
Y los organismos de DDHH hacen política. Esto que digo parece obvio pero la mayoría de los que lo dicen lo hacen creyendo que esa política va de "imponer una cultura globalista", afirmación maniqueísta.
El problema se inicia cuando concebimos al Dº como natural.
Esto por supuesto es para aclarar que cualquier crítica de AI contra régimen que haya, es parcial, pero no olvidemos que hay asuntos donde los conceptos son difícilmente debatibles, como el caso israelí.
No es un buen argumento decir que Israel NO es un apartheid porque los de AI son unos mentirosos.
Quizás sería más pertinente si la acusación de estos se diera en torno a un evento particular (aunque ni allí pero se entendería mejor). El asunto es una forma de Estado, de organización política, e Israel seguirá siendo un apartheid o etnocracia, con o sin AI mintiendo.
´
En Cuba, por ejemplo, tienen una larga y abultada lista de presos políticos que van desde cantantes o disidentes encarcelados por decir lo que opinaban, hasta personas que están donde están por asalto o crímenes peores. En Chile no hacen lo mismo con los llamados presos de la revuelta.
El sesgo de AI, como de otras instituciones como HRW es evidente.
Para un comunista procubano, los informes de Amnistía Internacional están sesgados porque hablan de dictadura y represión en un país que consideran es una democracia y que aquellos que están en la cárcel son contrarrevolucionarios que en cualquier país estarían presos.
Para un derechista pro Pinochet en Chile, nunca hubo dictadura y los disidentes eran terroristas.
Para un sionista, Israel es el ejemplo de democracia y todo se acaba allí.
Es lógico que cuando se habla de DDHH, siempre hay cierta tendencia a los sesgos porque irremediablemente miramos el mundo desde una óptica muy subjetiva sobre todo cuando se analiza la áspera relación entre un régimen y su disidencia.
¿Qué debe primar allí, la cuestión de Eº o la demanda social? ¿Qué debe primar si escogemos lo segundo, la demanda social de una parte de la sociedad o la demanda social de la otra parte que se niega a estos cambios? ¿Cómo superamos este dilema, apelando al número, a la calidad de las protestas, a una cuestión de ética evolucionista o relativista?
No hay por tanto organizaciones de DDHH imparciales. Es un hecho.
Lo vemos en este foro.
Si la policía reprime a las feministas, pues está mal, en cambio si los ganaderos sitian un edificio público, ahora algunos se preguntan por qué no hubo la misma represión, ¿es que se plantean que debería haber habido tanta o más represión?
Si el día de mañana surge una revolución armada en Arabia Saudí, ¿la debemos apoyar a pesar de los miles de muertos o no? ¿El fin justifica los medios? ¿O el medio es importante igualmente?
La decisión que tomemos no será objetiva, la única opción es política.
Y los organismos de DDHH hacen política. Esto que digo parece obvio pero la mayoría de los que lo dicen lo hacen creyendo que esa política va de "imponer una cultura globalista", afirmación maniqueísta.
El problema se inicia cuando concebimos al Dº como natural.
Esto por supuesto es para aclarar que cualquier crítica de AI contra régimen que haya, es parcial, pero no olvidemos que hay asuntos donde los conceptos son difícilmente debatibles, como el caso israelí.
No es un buen argumento decir que Israel NO es un apartheid porque los de AI son unos mentirosos.
Quizás sería más pertinente si la acusación de estos se diera en torno a un evento particular (aunque ni allí pero se entendería mejor). El asunto es una forma de Estado, de organización política, e Israel seguirá siendo un apartheid o etnocracia, con o sin AI mintiendo.
´
.
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Q raro, el señor de los memes apuntandose a la teoría de la conspiración, cuando miembros de Fatah llegaron a declarar de qué había muerto Arafat, pero bueno, no es tan glorioso morir de VIH q envenenado al estilo soviético.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑02 Feb 2022 09:51 Pues mira que no está claro por qué asesinaron a Yasser Arafat y las razones para intentar ocultarlo. Y casi lo consiguen, porque el polonio tiene una vida media muy corta.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Pues sí, también dicen que se lo inyectaron para que una cosa tapase la otra. Pero aunque la vida media del polonio 210 sea 138 días, esto no significa que después de unos cuantos años habrá desaparecido lo suficiente para ser indetectable.
¿Por qué asesinaron a Yasser Arafat?
La investigación de Al-Fatah concluye que Arafat murió envenenado
¿Por qué asesinaron a Yasser Arafat?
La investigación de Al-Fatah concluye que Arafat murió envenenado
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Feb 2022 08:38 Pues sí, también dicen que se lo inyectaron para que una cosa tapase la otra. Pero aunque la vida media del polonio 210 sea 138 días, esto no significa que después de unos cuantos años habrá desaparecido lo suficiente para ser indetectable.
¿Por qué asesinaron a Yasser Arafat?
La investigación de Al-Fatah concluye que Arafat murió envenenado
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Amnistía Internacional: palestinos son víctimas de "apartheid" en Israel
Amnistía Internacional miente mucho.
Ok.
Amnistía Internacional dice que la Tierra NO es plana.
No, es mentira.
Ese es el razonamiento de Lady.
Ok.
Amnistía Internacional dice que la Tierra NO es plana.
No, es mentira.
Ese es el razonamiento de Lady.
.