Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general

[jordi]

Ver citas anteriores

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

La Rusia de Putón ha dejado claro no estar contento con lo robado en 2014 y no va a estar contento nunca.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Biden dice que no enviará a Ucrania misiles de largo alcance
El presidente de Estados Unidos aseguró que su país no proveerá a Kiev armamento “que pueda llegar a Rusia”. Senador opositor calificó la decisión de “traición”.

https://www.dw.com/es/biden-dice-que-no ... a-61980390

---

¿Esta dispuesto USA y Europa a suministrarle a Ucrania armamento a cuenta durante años.? Armamento que la mayoría de las veces nada mas entrar en territorio Ucraniano los rusos lo destruyen.

USA pretende que esta guerra sea de desgaste, que dure lo más posible, pero tampoco le interesa llevar al oso contra la pared, no sea que se rebote.

Si Ucrania lanza misiles suministrados por los americanos a territorio ruso, Moscu como objetivo, no se que harían los rusos en ese caso, pero no creo que se quedaran de brazos cruzados.

Saludos

Va a ser muy difícil lanzar estos misiles a Moscú:

Los funcionarios dijeron que los sistemas que Estados Unidos está enviando a Ucrania estarán equipados con municiones que permitirán a Ucrania lanzar misiles a unos 78 kilómetros. Eso es mucho menos que el alcance máximo de los sistemas, pero mucho mayor que cualquier cosa que se haya enviado a Ucrania hasta la fecha.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/31/b ... ania-trax/

El alcance maximo está en unos 300 kilómetros, lo cual tampoco da para llegar tan lejos.

¿Que pena, no Jordi?

Que los americanos no les den a los Ucranianos misiles para bombardear la capital Moscu, así aprenderían esos untermensch de los rusos.

A mi los ruZos no me dan miedo.

Pues nadie lo diría.

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Encuesta: los alemanes apoyan presencia de armas nucleares de EE. UU.

Según una encuesta para la cadena de televisión pública ARD, por primera vez, la mayoría de los alemanes, un 52 por ciento, apoya que se mantenga el estacionamiento en el país de armas nucleares estadounidenses.

De acuerdo con este medio, dicho cambio en la opinión pública está relacionado con la invasión rusa de Ucrania.

En estos momentos, un 40 por ciento de los alemanes está a favor de que se mantengan las bombas nucleares estadounidenses que se encuentran desplegadas en el sur del país en el marco de las estrategias de defensa de la OTAN, mientras que un 12 por ciento apoya modernizar o reforzar el arsenal.

Un 39 por ciento, sin embargo, pide su retirada, de acuerdo con la encuesta elaborada por el instituto demoscópico Infratest Dimap.

Hace un año, a mediados de 2021, un 57 por ciento deseaba la retirada y sólo el 14 por ciento favorecía la permanencia de las armas nucleares, según un estudio realizado por la Conferencia de Seguridad de Múnich que reflejaba la tendencia dominante en los últimos tiempos.

De acuerdo con el sondeo difundido hoy, el apoyo al estacionamiento de cabezas nucleares es particularmente marcado entre los simpatizantes del partido verde, un colectivo en el que esta postura es adoptada por el 64 por ciento de los encuestados.

Les siguen los votantes de los conservadores cristianodemócratas y de los liberales (en ambos casos un 61 por ciento apoya el despliegue), mientras que los seguidores de la ultraderechista Alternativa por Alemania son los únicos que favorecen mayoritariamente, en un 54 por ciento, la retirada.

Según estiman los medios de comunicación alemanes, en estos momentos hay unas 20 cabezas nucleares estadounidenses estacionadas en la base militar de Büchel, en el centro de Alemania, que en caso de guerra serían transportadas por aviones de combate alemanes.(dpa)

https://www.dw.com/es/encuesta-los-alem ... a-62012765

[gálvez]

Ver citas anteriores

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

Lo cierto es que el actual regimen de Ucrania renunció a ser un pais en el mismo momento tras el euromaidan que determinados ucranianos no eran ucranianos, la lengua que hablaban desde hace siglos no era de ucranianos, y su voto no podía contar cómo los de los ucranianos pata negra de Kiev con licencia para quitar o poner presidentes en su virtud de capitalidad.

El mismo día en que decidieron que solo existía un patrón de pais y de ucranianeidad en un pais profundamente diverso de caracter fronterizo ese día se cargaron Ucrania....exactamente del mismo modo que Milosevic dinamitó Yugoslavia.

Que si te cortas un brazo lo tiras al mar y se lo come un tiburón...es cierto que un tiburón se te ha comido el brazo,.,,,pero no es cierto que el brazo te lo ha arrancado un tiburón

Que los nacionalistas ucranianos del MAidan son responsables de la destrucción de Ucrania es tan cierto cómo que Putin con su decisión de intervenir militarmente es responsable de la definitiva destrucción de la idea imperial ruso sovietica de la unión de `pueblos.

Ambos proyectos políticos han muerto a manos de quienes mas decían amarlos.

saludos

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Encuesta: los alemanes apoyan presencia de armas nucleares de EE. UU.

Según una encuesta para la cadena de televisión pública ARD, por primera vez, la mayoría de los alemanes, un 52 por ciento, apoya que se mantenga el estacionamiento en el país de armas nucleares estadounidenses.

De acuerdo con este medio, dicho cambio en la opinión pública está relacionado con la invasión rusa de Ucrania.

En estos momentos, un 40 por ciento de los alemanes está a favor de que se mantengan las bombas nucleares estadounidenses que se encuentran desplegadas en el sur del país en el marco de las estrategias de defensa de la OTAN, mientras que un 12 por ciento apoya modernizar o reforzar el arsenal.

Un 39 por ciento, sin embargo, pide su retirada, de acuerdo con la encuesta elaborada por el instituto demoscópico Infratest Dimap.

Hace un año, a mediados de 2021, un 57 por ciento deseaba la retirada y sólo el 14 por ciento favorecía la permanencia de las armas nucleares, según un estudio realizado por la Conferencia de Seguridad de Múnich que reflejaba la tendencia dominante en los últimos tiempos.

De acuerdo con el sondeo difundido hoy, el apoyo al estacionamiento de cabezas nucleares es particularmente marcado entre los simpatizantes del partido verde, un colectivo en el que esta postura es adoptada por el 64 por ciento de los encuestados.

Les siguen los votantes de los conservadores cristianodemócratas y de los liberales (en ambos casos un 61 por ciento apoya el despliegue), mientras que los seguidores de la ultraderechista Alternativa por Alemania son los únicos que favorecen mayoritariamente, en un 54 por ciento, la retirada.

Según estiman los medios de comunicación alemanes, en estos momentos hay unas 20 cabezas nucleares estadounidenses estacionadas en la base militar de Büchel, en el centro de Alemania, que en caso de guerra serían transportadas por aviones de combate alemanes.(dpa)

https://www.dw.com/es/encuesta-los-alem ... a-62012765

El poder de la propaganda haciendo estragos en la sociedad. La verdad es que en momentos como estos, me entran muchas dudas. Realmente, estamos en manos de auténticos borregos influidos por la mass media.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Encuesta: los alemanes apoyan presencia de armas nucleares de EE. UU.

Según una encuesta para la cadena de televisión pública ARD, por primera vez, la mayoría de los alemanes, un 52 por ciento, apoya que se mantenga el estacionamiento en el país de armas nucleares estadounidenses.

De acuerdo con este medio, dicho cambio en la opinión pública está relacionado con la invasión rusa de Ucrania.

En estos momentos, un 40 por ciento de los alemanes está a favor de que se mantengan las bombas nucleares estadounidenses que se encuentran desplegadas en el sur del país en el marco de las estrategias de defensa de la OTAN, mientras que un 12 por ciento apoya modernizar o reforzar el arsenal.

Un 39 por ciento, sin embargo, pide su retirada, de acuerdo con la encuesta elaborada por el instituto demoscópico Infratest Dimap.

Hace un año, a mediados de 2021, un 57 por ciento deseaba la retirada y sólo el 14 por ciento favorecía la permanencia de las armas nucleares, según un estudio realizado por la Conferencia de Seguridad de Múnich que reflejaba la tendencia dominante en los últimos tiempos.

De acuerdo con el sondeo difundido hoy, el apoyo al estacionamiento de cabezas nucleares es particularmente marcado entre los simpatizantes del partido verde, un colectivo en el que esta postura es adoptada por el 64 por ciento de los encuestados.

Les siguen los votantes de los conservadores cristianodemócratas y de los liberales (en ambos casos un 61 por ciento apoya el despliegue), mientras que los seguidores de la ultraderechista Alternativa por Alemania son los únicos que favorecen mayoritariamente, en un 54 por ciento, la retirada.

Según estiman los medios de comunicación alemanes, en estos momentos hay unas 20 cabezas nucleares estadounidenses estacionadas en la base militar de Büchel, en el centro de Alemania, que en caso de guerra serían transportadas por aviones de combate alemanes.(dpa)

https://www.dw.com/es/encuesta-los-alem ... a-62012765

Otro logro de Putin. Lo que me sorprende es que está perdiendo incluso el apoyo de la extrema derecha.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

Lo cierto es que el actual regimen de Ucrania renunció a ser un pais en el mismo momento tras el euromaidan que determinados ucranianos no eran ucranianos, la lengua que hablaban desde hace siglos no era de ucranianos, y su voto no podía contar cómo los de los ucranianos pata negra de Kiev con licencia para quitar o poner presidentes en su virtud de capitalidad.

El mismo día en que decidieron que solo existía un patrón de pais y de ucranianeidad en un pais profundamente diverso de caracter fronterizo ese día se cargaron Ucrania....exactamente del mismo modo que Milosevic dinamitó Yugoslavia.

Que si te cortas un brazo lo tiras al mar y se lo come un tiburón...es cierto que un tiburón se te ha comido el brazo,.,,,pero no es cierto que el brazo te lo ha arrancado un tiburón

Que los nacionalistas ucranianos del MAidan son responsables de la destrucción de Ucrania es tan cierto cómo que Putin con su decisión de intervenir militarmente es responsable de la definitiva destrucción de la idea imperial ruso sovietica de la unión de `pueblos.

Ambos proyectos políticos han muerto a manos de quienes mas decían amarlos.

saludos

La ironía del asunto es que los nacionalistas ucranianos están obteniendo lo que querían. Una Ucrania sin minorías. Su problema es que la están obteniendo porque Rusia se está quedando los territorios donde viven/vivían esas minorías...

Y eso es algo con lo que tendrán que joderse, igual que los serbios tuvieron que joderse con Kosovo.

[José]

No sé por qué se tiene que poner tantas veces de ejemplo al pueblo serbio y a Milošević en este tema. Hace poco también leí a Gálvez mencionando al bueno de Slobodan.

Todo lo que sucedió en Yugoslavia se inició a raíz del conflicto que existía entre serbios y albaneses en Kosovo. Un conflicto que venía de lejos y que los serbios estaban dispuestos a solucionar de una vez por todas. Y es que Kosovo había sido la Asturias de Serbia. Un territorio de vital importancia y cuna de la nación serbia. No fue hasta el siglo XVII, con un Kosovo bajo la administración otomana, cuando comenzaron a llegar colonos arnautas (albaneses islamizados). A partir de ese momento, la convivencia se enquistó, llevándose a cabo numerosas limpiezas étnicas que diezmaron la población serbia en Kosovo. Las limpiezas étnicas también se dieron al revés, cuando Serbia recuperó el territorio, después de la Primera Guerra Balcánica de 1912. Las tornas cambiaron en el marco de la II GM, cuando la Italia fascista unió gran parte de Kosovo a la Gran Albania, bajo su tutela. Los vulnetari (grupos paramilitares albaneses), querían un Kosovo étnicamente homogéneo y comenzaron la caza de eslavos, judíos y gitanos. Cuando el Eje fue derrotado en la II GM, el régimen yugoslavo de Tito, en agradecimiento a los partisanos comunistas (albaneses), creó una división política para Kosovo (Área autónoma de Kosovo y Metohija) en la República Federal Popular de Yugoslavia, dentro de la República Socialista de Serbia, y prohibió a los serbios desplazados de Kosovo volver a sus tierras y hogares. Esto fue una humillación para el pueblo serbio. Recordemos que Tito era croata. Desde entonces, siempre hubo problemas entre los kosovares serbios y los albanokosovares. Los segundos solían formar grupos armados con el fin de atacar los pueblos serbios, asesinando y violando a su paso, cuando no profanaban y destrozaban cementerios y monasterios ortodoxos serbios. Eso fue lo que desencadenó que Milošević se viera obligado a actuar, cercenando la autonomía kosovar, en manos de los albanokosovares. Y esa fue la excusa perfecta para que los nacionalistas del resto de repúblicas socialistas comenzaran a ver interesadamente este suceso como un claro caso de "expansionismo serbio", queriéndose ver como los siguientes en la lista. Repito, fue una exageración por parte de la clase política nacionalista del resto de repúblicas. Algo que, sin duda, fue aprovechado por Occidente para acabar con Yugoslavia, manipulando cifras de muertos e inventándose delitos contra los DDHH. Lo que hizo Occidente con el resto de repúblicas de Yugoslavia, para que se independizaran, fue algo similar a lo que está haciendo con Ucrania, Georgia y otros países cercanos a Rusia, para que se integren en los organismos occidentales. Lo que pasa es que una cosa es jugársela a Serbia, que es un pequeño país de los Balcanes, y otra cosa es jugársela a Rusia, que es una superpotencia mundial nuclear.

Y si, en su día, pudieron hacerle eso a Serbia, fue porque Rusia estaba muy débil en aquel tiempo. Todavía estaba lamiéndose las heridas tras la disolución de la URSS. Hoy, la criminal OTAN no hubiese podido meter sus narices en Kosovo como lo hizo, y bombardear Belgrado, sin desencadenar una reacción rusa. Ya no está el borracho de Yeltsin, sino el audaz Putin. Y, desde luego, la OTAN tampoco se hubiera atrevido hoy a bombardear la embajada china en Belgrado, como hicieron en 1999. En aquel año, el mundo era de EEUU. Ahora es multipolar. Y más que lo será, por mucho que los imperialistas americanos remuevan cielo y tierra para evitarlo.

Médicos Sin fronteras pudo haber manipulado a la opinión pública para favorecer los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia

https://www.grupotortuga.com/Medicos-Si ... pudo-haber

[El Sopapo]

Ucrania calcula que las armas entregadas por España solo "dan para dos horas de combate"

El embajador ucraniano en España agradece el apoyo pero reclama más envío de material pesado

El embajador de Ucrania en España, Serhii Pohoreltsev, ha agradecido este viernes al Gobierno español las más de 200 toneladas de ayuda militar proporcionadas hasta el momento para repeler la invasión rusa, aunque considera la cantidad como insuficiente, dada la gravedad de la situación, y ha solicitado en particular la entrega de tanques Leopard para reforzar una remesa de suministros proporcionada hasta ahora y que solo alcanza "para dos horas de combates".

"Estamos agradecidos pero no podemos decir que estamos satisfechos", ha declarado el embajador durante la conmemoración de los 100 días desde que comenzó la invasión rusa de su país, el 24 de febrero. Concretamente, Pohoreltsev ha solicitado obuses de 155 mm, morteros de 120 mm y, sobre todo los mencionados tanques.

En este caso, el embajador ha declarado como prioritaria la entrega de los Leopard por encima de las discusiones para recibir instructores españoles que enseñen su funcionamiento a las fuerzas ucranianas.

"El tema está sobre la mesa y hay buena voluntad del Gobierno español y del Ministerio de Defensa sobre el envío de instructores para enseñar el funcionamiento de estos tanques. Voluntad hay, posibilidad hay, pero lo importante son los tanques", ha reiterado.

"No solicitamos nada que España no pueda aportar", ha añadido el embajador ucraniano, antes de lamentar, según los estudios que baraja la misión diplomática, que España registra "uno de los menores índices de ayuda a Ucrania en relación a su presupuesto militar".

Ucrania reclama "más ayuda financiera y más armas"En términos generales, Pohoreltsev ha enmarcado la urgencia de su petición dada la gravedad de la situación actual de la ofensiva rusa contra su país. El embajador ha confirmado que el conflicto, cien días después de su inicio, ha entrado en una "fase de guerra duradera" en la que Rusia ha ocupado ya con éxito "un 20% del país" y destruido "un 30% de sus infraestructuras".

En este contexto, el diplomático ha reiterado que Ucrania necesita "más ayuda financiera y más armas" para combatir a un enemigo cuyo arsenal supera a las fuerzas ucranianas "en 20 a 1", lo que ha llevado a la situación a un momento crítico pero reversible, sin embargo, si Ucrania recibe los suministros que solicita. "Podríamos expulsar a Rusia en cuestión de semanas", ha aseverado Pohoreltsev.

Por lo demás, el embajador ha aplaudido el "apoyo indiscutible" exhibido hacia Ucrania por parte del Gobierno español, en el que no percibe "simpatías prorrusas", sino un respaldo "que se ha visto en todas las decisiones adoptadas por el Gobierno", como la entrega a finales de abril de las 200 toneladas de armas y munición, los 30 camiones de gran tonelaje y los 10 camiones ligeros que comprometió el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante su encuentro en Kiev con su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski.

Por último, el diplomático también ha expresado su satisfacción con el proceso llevado a cabo por las autoridades ucranianas para otorgar el estatus de protección temporal a 116.000 de los 140.000 refugiados ucranianos que han llegado a España desde el comienzo de la guerra y que se suman a los 120.000 que ya residían en el país hasta el estallido del conflicto. "El proceso ha estado bien organizado", ha manifestado.

https://www.elplural.com/politica/inter ... _291201102

---
Dicen que a algunos que les das la mano se toman el brazo entero.

Mas armas, mas dinero, que nos hemos metido en un atolladero y hay que salir como se pueda y la única manera de salir es matando y muriendo.

Parece que la realidad se va imponiendo, que tardara más, o tardara menos pero Ucrania sera derrotada, algo que era previsible desde el primer momento.

Zelensky has engañado a tu pueblo, los has llevado a una guerra que sabias estaba perdida de antemano. Y ahora andas de pedigüeño por el mundo, exigiendo armas, tanques, aviones, misiles, dinero, ayuda,

Zelensky sienta la cabeza y el culo y espabila con los acuerdos con los rusos, que lo que hay ahora no lo podrás aguantar por mucho más tiempo y mientras tanto miles de militares ucraniano están muriendo y Ucrania acabara siendo mucho más pequeña de lo que era.

¿ Zelensky de verdad te crees que occidente te mandara armas y dinero eternamente ?

Zelensky que esto es la vida real, no una serie cutre de esas en las que estas acostumbrado a actuar.

[Nowomowa]

Hombre, si el embajador ucraniano quiere tanques Leopard, como que se ha equivocado de puerta. Los que tienen montones de tanques Leopard de distintas variantes , almacenados y muertos de risa, son los alemanes.

Rollo, tienen unos 2000 tanques y de ellos 180 están en activo.

O sea, ya sabemos que Ucrania podría utilizar tanques buenos, y los españoles son de lo mejor, pero valen un huevo y no nos sobra ninguno.

Como ya dije arriba, llegados a un punto, los ucranianos tendrán que joderse si quieren seguir teniendo algo parecido a un país.

No hay nacionalistas inocentes en ningún bando de esta guerra, y si les tengo tirria a los individuos que empiezan guerras, los nacionalistas van segundos.

Rusia debería haber buscado socios comerciales en vez de sacar la chorra militar, y sus líderes deberían haber sido honrados en vez de un hatajo de ladrones casposos, y los rusos deberían dejar de ser comemierdas con vocación, pero los ucranianos también podrían haberse ahorrado joder a los rusos de Ucrania.

Esto es una guerra y en las guerras según Nowomowa es importante que todos los culpables mochen parejo. Por eso en los Balcanes según Nowomowa estuvo bien que los serbios sintieran en sus carnes lo que fueron Sarajevo o Mostar para los bosnios. Que luego unos se van de rositas y no aprenden que la guerra es mala y el nacionalismo es un billete express a la guerra.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Hombre, si el embajador ucraniano quiere tanques Leopard, como que se ha equivocado de puerta. Los que tienen montones de tanques Leopard de distintas variantes , almacenados y muertos de risa, son los alemanes.

Rollo, tienen unos 2000 tanques y de ellos 180 están en activo.

O sea, ya sabemos que Ucrania podría utilizar tanques buenos, y los españoles son de lo mejor, pero valen un huevo y no nos sobra ninguno.

Como ya dije arriba, llegados a un punto, los ucranianos tendrán que joderse si quieren seguir teniendo algo parecido a un país.

No hay nacionalistas inocentes en ningún bando de esta guerra, y si les tengo tirria a los individuos que empiezan guerras, los nacionalistas van segundos.

Rusia debería haber buscado socios comerciales en vez de sacar la chorra militar, y sus líderes deberían haber sido honrados en vez de un hatajo de ladrones casposos, y los rusos deberían dejar de ser comemierdas con vocación, pero los ucranianos también podrían haberse ahorrado joder a los rusos de Ucrania.

Esto es una guerra y en las guerras según Nowomowa es importante que todos los culpables mochen parejo. Por eso en los Balcanes según Nowomowa estuvo bien que los serbios sintieran en sus carnes lo que fueron Sarajevo o Mostar para los bosnios. Que luego unos se van de rositas y no aprenden que la guerra es mala y el nacionalismo es un billete express a la guerra.

Lo que cambian las cosas en cien días y lo que nos queda.

[José]

Ver citas anteriores

Hombre, si el embajador ucraniano quiere tanques Leopard, como que se ha equivocado de puerta. Los que tienen montones de tanques Leopard de distintas variantes , almacenados y muertos de risa, son los alemanes.

Rollo, tienen unos 2000 tanques y de ellos 180 están en activo.

O sea, ya sabemos que Ucrania podría utilizar tanques buenos, y los españoles son de lo mejor, pero valen un huevo y no nos sobra ninguno.

Como ya dije arriba, llegados a un punto, los ucranianos tendrán que joderse si quieren seguir teniendo algo parecido a un país.

No hay nacionalistas inocentes en ningún bando de esta guerra, y si les tengo tirria a los individuos que empiezan guerras, los nacionalistas van segundos.

Rusia debería haber buscado socios comerciales en vez de sacar la chorra militar, y sus líderes deberían haber sido honrados en vez de un hatajo de ladrones casposos, y los rusos deberían dejar de ser comemierdas con vocación, pero los ucranianos también podrían haberse ahorrado joder a los rusos de Ucrania.

Esto es una guerra y en las guerras según Nowomowa es importante que todos los culpables mochen parejo. Por eso en los Balcanes según Nowomowa estuvo bien que los serbios sintieran en sus carnes lo que fueron Sarajevo o Mostar para los bosnios. Que luego unos se van de rositas y no aprenden que la guerra es mala y el nacionalismo es un billete express a la guerra.

Los serbios no tuvieron nada que ver con lo de Mostar. Fueron los croatas. Lo único que querían los serbios es que no separasen a su pueblo entre diferentes países. Estaban dispuestos a reconocer las independencias de Croacia y Bosnia y Herzegovina si estas reconocían, a su vez, la independencia de los territorios donde los serbios eran mayoría. Esto nunca se ha dicho en Occidente. Aquí hemos comprado la propaganda al por mayor. Me sorprende que incluso un tipo culto como Gálvez caiga en este tipo de publicidad, dando por hecho que los serbios pretendían imponer su voluntad al resto de repúblicas. La criminalización del pueblo serbio dura hasta nuestros días, y muy poca gente trató de escuchar su versión de los hechos.

Por cierto, ¿desde cuándo hablas de ti en tercera persona?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

Lo cierto es que el actual regimen de Ucrania renunció a ser un pais en el mismo momento tras el euromaidan que determinados ucranianos no eran ucranianos, la lengua que hablaban desde hace siglos no era de ucranianos, y su voto no podía contar cómo los de los ucranianos pata negra de Kiev con licencia para quitar o poner presidentes en su virtud de capitalidad.

El mismo día en que decidieron que solo existía un patrón de pais y de ucranianeidad en un pais profundamente diverso de caracter fronterizo ese día se cargaron Ucrania....exactamente del mismo modo que Milosevic dinamitó Yugoslavia.

Que si te cortas un brazo lo tiras al mar y se lo come un tiburón...es cierto que un tiburón se te ha comido el brazo,.,,,pero no es cierto que el brazo te lo ha arrancado un tiburón

Que los nacionalistas ucranianos del MAidan son responsables de la destrucción de Ucrania es tan cierto cómo que Putin con su decisión de intervenir militarmente es responsable de la definitiva destrucción de la idea imperial ruso sovietica de la unión de `pueblos.

Ambos proyectos políticos han muerto a manos de quienes mas decían amarlos.

saludos

La ironía del asunto es que los nacionalistas ucranianos están obteniendo lo que querían. Una Ucrania sin minorías. Su problema es que la están obteniendo porque Rusia se está quedando los territorios donde viven/vivían esas minorías...

Y eso es algo con lo que tendrán que joderse, igual que los serbios tuvieron que joderse con Kosovo.

Si. En esto coincidimos
Siempre que efectivamente este conflicto se cierre con perdidas territoriales ucranianas
Cosa que no termino de ver muy factible, porque a ver quien le va a poner el cascabel al gato.
Ucrania es un pais totalmente bajo el control de ultranacionalistas, y el liderazgo de Zelensky que parece ser un tipo razonable no se hasta que punto es sólido cómo para poder imponer una solución de este tipo y no acabar atado a una farola con el culo en pompa mientras una turba de nacionalistas embrutecidos de todas las edades lo muelen a palos .
Cuando has puesto la maquinaria del nacionalismo en marcha, el problema que se da en que a ver quien es el que se baja del autobus en marcha para no ser acusado de traidor.
Recuerdo cómo en la primera ronda de negociaciones sencillamente se cepillaron a un negociador que consideraron demasiado flexible.

Y esta imposibilidad de bajarse del carro a la hora de buscar cualquier solución medianamente razonada que suponga perder territorio (territorio que ya has perdido en buena parte por desafección de la gente) puede prolongar el conflicto y explica muchas cosas

En primer lugar esa deoendencia cuasi de yonki a la hora de pedir mas y mas armas....no solo para evitar las perdidas de territorios, sino por mera acumulación

No olvidemos que en 2014 se derrocó un gobierno electo (mas corrupto que la mare que los parió pero legítimo) en base a milicias de gente, milicias de extremistas mas o menos subvencionadas en lo económico por diversos oligarcas locales que han tomado una gran cuota de poder dentro del estado...guardia nacional, ejercito....

Y cuando el poder recae en unas milicias ahora aun mas henchidas de prestigio gracias a la guerra, pueden convertirse en quitadores o ponedores de presidentes, en un poder fáctico en si mismo. DEspues de la guerra Ucrania va a pasar en mayor medida de lo que ya era tras el 2014 una supuesta democracia tutelada por bandas de matones organizados.

Y supongo que las espectativas de controlar cientos de miles de millones en ayudas para la reconstrucción de Ucrania y el lavado de nuestras conciencias pues incentivan en cierto modo la acumulación de materiales para esa futura lucha por el poder ...y el control del reparto de lo que esperan por recibir.Que despues de pedir armas con insistencia tocará el turno de pedir millones

Y si las armas ya se están perdiendo por el camino, miedo me da lo del dinero.

Porque esa es otra.....despues de haberse vaciado literalmente los stocks de arsenales de todo occidente, luego salen entrevistas en el Washinton Post militares ucranianos del ejercito regular en el frente contando sus penurias y escasez de armamento ridículas (posteriormente encarcelados todos por el SBU por traidores a la patria) , lo que me da a pensar que el armamento que se envía llega, pero no a todos , y buena parte tiende a acumularse para lo que viene después....la lucha por el cortijo

Inquietante me pareció una de las afirmaciones de uno de los lideres de los batallones de la Guardia Nacional con peor reputación (de los mas tatuados, para entendernos) ...nadie tiene en el mundo mas misiles JAvalins que nosotros.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

Lo cierto es que el actual regimen de Ucrania renunció a ser un pais en el mismo momento tras el euromaidan que determinados ucranianos no eran ucranianos, la lengua que hablaban desde hace siglos no era de ucranianos, y su voto no podía contar cómo los de los ucranianos pata negra de Kiev con licencia para quitar o poner presidentes en su virtud de capitalidad.

El mismo día en que decidieron que solo existía un patrón de pais y de ucranianeidad en un pais profundamente diverso de caracter fronterizo ese día se cargaron Ucrania....exactamente del mismo modo que Milosevic dinamitó Yugoslavia.

Que si te cortas un brazo lo tiras al mar y se lo come un tiburón...es cierto que un tiburón se te ha comido el brazo,.,,,pero no es cierto que el brazo te lo ha arrancado un tiburón

Que los nacionalistas ucranianos del MAidan son responsables de la destrucción de Ucrania es tan cierto cómo que Putin con su decisión de intervenir militarmente es responsable de la definitiva destrucción de la idea imperial ruso sovietica de la unión de `pueblos.

Ambos proyectos políticos han muerto a manos de quienes mas decían amarlos.

saludos

La ironía del asunto es que los nacionalistas ucranianos están obteniendo lo que querían. Una Ucrania sin minorías. Su problema es que la están obteniendo porque Rusia se está quedando los territorios donde viven/vivían esas minorías...

Y eso es algo con lo que tendrán que joderse, igual que los serbios tuvieron que joderse con Kosovo.

Si. En esto coincidimos
Siempre que efectivamente este conflicto se cierre con perdidas territoriales ucranianas
Cosa que no termino de ver muy factible, porque a ver quien le va a poner el cascabel al gato.
Ucrania es un pais totalmente bajo el control de ultranacionalistas, y el liderazgo de Zelensky que parece ser un tipo razonable no se hasta que punto es sólido cómo para poder imponer una solución de este tipo y no acabar atado a una farola con el culo en pompa mientras una turba de nacionalistas embrutecidos de todas las edades lo muelen a palos .
Cuando has puesto la maquinaria del nacionalismo en marcha, el problema que se da en que a ver quien es el que se baja del autobus en marcha para no ser acusado de traidor.
Recuerdo cómo en la primera ronda de negociaciones sencillamente se cepillaron a un negociador que consideraron demasiado flexible.

Y esta imposibilidad de bajarse del carro a la hora de buscar cualquier solución medianamente razonada que suponga perder territorio (territorio que ya has perdido en buena parte por desafección de la gente) puede prolongar el conflicto y explica muchas cosas

En primer lugar esa deoendencia cuasi de yonki a la hora de pedir mas y mas armas....no solo para evitar las perdidas de territorios, sino por mera acumulación

No olvidemos que en 2014 se derrocó un gobierno electo (mas corrupto que la mare que los parió pero legítimo) en base a milicias de gente, milicias de extremistas mas o menos subvencionadas en lo económico por diversos oligarcas locales que han tomado una gran cuota de poder dentro del estado...guardia nacional, ejercito....

Y cuando el poder recae en unas milicias ahora aun mas henchidas de prestigio gracias a la guerra, pueden convertirse en quitadores o ponedores de presidentes, en un poder fáctico en si mismo. DEspues de la guerra Ucrania va a pasar en mayor medida de lo que ya era tras el 2014 una supuesta democracia tutelada por bandas de matones organizados.

Y supongo que las espectativas de controlar cientos de miles de millones en ayudas para la reconstrucción de Ucrania y el lavado de nuestras conciencias pues incentivan en cierto modo la acumulación de materiales para esa futura lucha por el poder ...y el control del reparto de lo que esperan por recibir.Que despues de pedir armas con insistencia tocará el turno de pedir millones

Y si las armas ya se están perdiendo por el camino, miedo me da lo del dinero.

Porque esa es otra.....despues de haberse vaciado literalmente los stocks de arsenales de todo occidente, luego salen entrevistas en el Washinton Post militares ucranianos del ejercito regular en el frente contando sus penurias y escasez de armamento ridículas (posteriormente encarcelados todos por el SBU por traidores a la patria) , lo que me da a pensar que el armamento que se envía llega, pero no a todos , y buena parte tiende a acumularse para lo que viene después....la lucha por el cortijo

Inquietante me pareció una de las afirmaciones de uno de los lideres de los batallones de la Guardia Nacional con peor reputación (de los mas tatuados, para entendernos) ...nadie tiene en el mundo mas misiles JAvalins que nosotros.

saludos

‘Armas occidentales enviados a Ucrania terminan en mercado negro’


Interpol advierte que muchas de las armas enviadas por Occidente a Ucrania terminarán finalmente en manos de criminales en Europa y más allá.

El secretario general de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol), Jurgen Stock, expresó el miércoles su preocupación por un posible aumento en el tráfico de armas enviadas de EE.UU. y otros aliados europeos de Kiev en el mercado negro después de que concluyera la guerra en Ucrania.

“La amplia disponibilidad de armas durante el actual conflicto conducirá a la proliferación de armas ilícitas en la fase posterior al conflicto”, dijo Stock a la prensa.

Además, subrayó que teme que un flujo de armas tan grande por parte de Occidente hacia Ucrania solo empodere a los grupos criminales involucrados en el conflicto, para luego enfatizar que incluso las armas pesadas utilizadas por los militares podrían estar disponibles a estos grupos en el mercado criminal.

Borrell alerta: ¡Agotados, suministros militares de Unión Europea!

“Esto ocurrirá, no tengo ninguna duda (…) Los criminales ya están, mientras hablamos, centrándose en eso”, alertó Stock.

Instando a los países a comenzar a examinar las bases de datos de seguimiento de armas, el funcionario agregó que desde Interpol están alentando a los países miembros que comparten información sobre armas y usan bases de datos porque ninguna región o país puede lidiar con eso de forma aislada.

https://www.hispantv.com/noticias/europ ... es-ucrania

[gálvez]

Ver citas anteriores

No sé por qué se tiene que poner tantas veces de ejemplo al pueblo serbio y a Milošević en este tema. Hace poco también leí a Gálvez mencionando al bueno de Slobodan.

Todo lo que sucedió en Yugoslavia se inició a raíz del conflicto que existía entre serbios y albaneses en Kosovo. Un conflicto que venía de lejos y que los serbios estaban dispuestos a solucionar de una vez por todas. Y es que Kosovo había sido la Asturias de Serbia. Un territorio de vital importancia y cuna de la nación serbia. No fue hasta el siglo XVII, con un Kosovo bajo la administración otomana, cuando comenzaron a llegar colonos arnautas (albaneses islamizados). A partir de ese momento, la convivencia se enquistó, llevándose a cabo numerosas limpiezas étnicas que diezmaron la población serbia en Kosovo. Las limpiezas étnicas también se dieron al revés, cuando Serbia recuperó el territorio, después de la Primera Guerra Balcánica de 1912. Las tornas cambiaron en el marco de la II GM, cuando la Italia fascista unió gran parte de Kosovo a la Gran Albania, bajo su tutela. Los vulnetari (grupos paramilitares albaneses), querían un Kosovo étnicamente homogéneo y comenzaron la caza de eslavos, judíos y gitanos. Cuando el Eje fue derrotado en la II GM, el régimen yugoslavo de Tito, en agradecimiento a los partisanos comunistas (albaneses), creó una división política para Kosovo (Área autónoma de Kosovo y Metohija) en la República Federal Popular de Yugoslavia, dentro de la República Socialista de Serbia, y prohibió a los serbios desplazados de Kosovo volver a sus tierras y hogares. Esto fue una humillación para el pueblo serbio. Recordemos que Tito era croata. Desde entonces, siempre hubo problemas entre los kosovares serbios y los albanokosovares. Los segundos solían formar grupos armados con el fin de atacar los pueblos serbios, asesinando y violando a su paso, cuando no profanaban y destrozaban cementerios y monasterios ortodoxos serbios. Eso fue lo que desencadenó que Milošević se viera obligado a actuar, cercenando la autonomía kosovar, en manos de los albanokosovares. Y esa fue la excusa perfecta para que los nacionalistas del resto de repúblicas socialistas comenzaran a ver interesadamente este suceso como un claro caso de "expansionismo serbio", queriéndose ver como los siguientes en la lista. Repito, fue una exageración por parte de la clase política nacionalista del resto de repúblicas. Algo que, sin duda, fue aprovechado por Occidente para acabar con Yugoslavia, manipulando cifras de muertos e inventándose delitos contra los DDHH. Lo que hizo Occidente con el resto de repúblicas de Yugoslavia, para que se independizaran, fue algo similar a lo que está haciendo con Ucrania, Georgia y otros países cercanos a Rusia, para que se integren en los organismos occidentales. Lo que pasa es que una cosa es jugársela a Serbia, que es un pequeño país de los Balcanes, y otra cosa es jugársela a Rusia, que es una superpotencia mundial nuclear.

Y si, en su día, pudieron hacerle eso a Serbia, fue porque Rusia estaba muy débil en aquel tiempo. Todavía estaba lamiéndose las heridas tras la disolución de la URSS. Hoy, la criminal OTAN no hubiese podido meter sus narices en Kosovo como lo hizo, y bombardear Belgrado, sin desencadenar una reacción rusa. Ya no está el borracho de Yeltsin, sino el audaz Putin. Y, desde luego, la OTAN tampoco se hubiera atrevido hoy a bombardear la embajada china en Belgrado, como hicieron en 1999. En aquel año, el mundo era de EEUU. Ahora es multipolar. Y más que lo será, por mucho que los imperialistas americanos remuevan cielo y tierra para evitarlo.

Médicos Sin fronteras pudo haber manipulado a la opinión pública para favorecer los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia

https://www.grupotortuga.com/Medicos-Si ... pudo-haber

Honestamente no me apetece entrar a hablar sobre el conflicto de las balcanes (espero estar en breve por allí y formarme una mejor impresión sobre el terreno, que no conozco tanto cómo el escenario de Europa Oriental )
Pero si damos por bueno la versión occidental mas o menos canónica que Milosevic fue el incendiario del asunto en el sentido de exaltar un nacionalismo Serbio en un pais multietnico cómo era la entonces Yugoslavia, pues entonces es calcado a lo que han hecho los nacionalistas ucranianos tras el PutoMaiden de 2014.
LA diferencia en que entonces se justificó lo de la OTAN cómo una medida justa para evitar una masacre en Kosovo....y ahora algo similar, mas evidente si cave , nos parece el acto de agresión mas aberrante de la historia.

Saludos

[gálvez]

https://es.rua.gr/2022/05/31/la-comisio ... despedida/

Bufff

DE lo que hablaba de las luchas de poder . Esta señora destituida hace cuatro días por el parlamento ucraniana, era la defensora del pueblo.
Los motivos arguidos para la defenestración son de lo mas sorprendentes
Al parecer le achacan que se haya centrado demasiado en denunciar actos de violencia sexual sin pruebas por parte de las tropas rusas, violaciones de niños y cosas así, (....si , yo también he tenido que leerlo dos veces) en lugar de deicarse a negociar corredores humanitarios y eso

Raro, raro....destituyen en mitad de una guerra donde la propaganda está desbocada a la defensora del pueblo por centrarse en denunciar violaciones sexuales por parte del invasor sin pruebas al parecer

El caso es que esta buena señora ha pasado en horas de dar entrevistas en los medios occidentales sobre lo malas bestias que eran los orcos rusos , los crímenes y violaciones que cometían en Bucha, a aparecer en la lista negra de traidores a la patria que hay que erradicar que cierta publicación oficial ucraniano se dedica a hacer

LA situación debe de ser de absoluta paranoia...te pueden purgar por defecto o por exceso....
!!Mira que dedicarte a difamar a los invasores en lugar de hacer cosas mas productivas...!!!

saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras, en algún lugar cerca de tu casa...



Aunque las desventuras militares rusas no parecen tener fin, lo que se está viendo (o parece verse) es que la táctica de echarle artillería a los problemas hasta que dejan de ser un problema está dando resultados.

Y bueno, me sumo a los kissingerianos. Uno no derrota a una potencia nuclear. Ucrania tendrá que perder territorio para seguir siendo un país, por mucha ayuda militar que reciba.

Lo cierto es que el actual regimen de Ucrania renunció a ser un pais en el mismo momento tras el euromaidan que determinados ucranianos no eran ucranianos, la lengua que hablaban desde hace siglos no era de ucranianos, y su voto no podía contar cómo los de los ucranianos pata negra de Kiev con licencia para quitar o poner presidentes en su virtud de capitalidad.

El mismo día en que decidieron que solo existía un patrón de pais y de ucranianeidad en un pais profundamente diverso de caracter fronterizo ese día se cargaron Ucrania....exactamente del mismo modo que Milosevic dinamitó Yugoslavia.

Que si te cortas un brazo lo tiras al mar y se lo come un tiburón...es cierto que un tiburón se te ha comido el brazo,.,,,pero no es cierto que el brazo te lo ha arrancado un tiburón

Que los nacionalistas ucranianos del MAidan son responsables de la destrucción de Ucrania es tan cierto cómo que Putin con su decisión de intervenir militarmente es responsable de la definitiva destrucción de la idea imperial ruso sovietica de la unión de `pueblos.

Ambos proyectos políticos han muerto a manos de quienes mas decían amarlos.

saludos

La ironía del asunto es que los nacionalistas ucranianos están obteniendo lo que querían. Una Ucrania sin minorías. Su problema es que la están obteniendo porque Rusia se está quedando los territorios donde viven/vivían esas minorías...

Y eso es algo con lo que tendrán que joderse, igual que los serbios tuvieron que joderse con Kosovo.

Si. En esto coincidimos
Siempre que efectivamente este conflicto se cierre con perdidas territoriales ucranianas
Cosa que no termino de ver muy factible, porque a ver quien le va a poner el cascabel al gato.
Ucrania es un pais totalmente bajo el control de ultranacionalistas, y el liderazgo de Zelensky que parece ser un tipo razonable no se hasta que punto es sólido cómo para poder imponer una solución de este tipo y no acabar atado a una farola con el culo en pompa mientras una turba de nacionalistas embrutecidos de todas las edades lo muelen a palos .
Cuando has puesto la maquinaria del nacionalismo en marcha, el problema que se da en que a ver quien es el que se baja del autobus en marcha para no ser acusado de traidor.
Recuerdo cómo en la primera ronda de negociaciones sencillamente se cepillaron a un negociador que consideraron demasiado flexible.

Y esta imposibilidad de bajarse del carro a la hora de buscar cualquier solución medianamente razonada que suponga perder territorio (territorio que ya has perdido en buena parte por desafección de la gente) puede prolongar el conflicto y explica muchas cosas

En primer lugar esa deoendencia cuasi de yonki a la hora de pedir mas y mas armas....no solo para evitar las perdidas de territorios, sino por mera acumulación

No olvidemos que en 2014 se derrocó un gobierno electo (mas corrupto que la mare que los parió pero legítimo) en base a milicias de gente, milicias de extremistas mas o menos subvencionadas en lo económico por diversos oligarcas locales que han tomado una gran cuota de poder dentro del estado...guardia nacional, ejercito....

Y cuando el poder recae en unas milicias ahora aun mas henchidas de prestigio gracias a la guerra, pueden convertirse en quitadores o ponedores de presidentes, en un poder fáctico en si mismo. DEspues de la guerra Ucrania va a pasar en mayor medida de lo que ya era tras el 2014 una supuesta democracia tutelada por bandas de matones organizados.

Y supongo que las espectativas de controlar cientos de miles de millones en ayudas para la reconstrucción de Ucrania y el lavado de nuestras conciencias pues incentivan en cierto modo la acumulación de materiales para esa futura lucha por el poder ...y el control del reparto de lo que esperan por recibir.Que despues de pedir armas con insistencia tocará el turno de pedir millones

Y si las armas ya se están perdiendo por el camino, miedo me da lo del dinero.

Porque esa es otra.....despues de haberse vaciado literalmente los stocks de arsenales de todo occidente, luego salen entrevistas en el Washinton Post militares ucranianos del ejercito regular en el frente contando sus penurias y escasez de armamento ridículas (posteriormente encarcelados todos por el SBU por traidores a la patria) , lo que me da a pensar que el armamento que se envía llega, pero no a todos , y buena parte tiende a acumularse para lo que viene después....la lucha por el cortijo

Inquietante me pareció una de las afirmaciones de uno de los lideres de los batallones de la Guardia Nacional con peor reputación (de los mas tatuados, para entendernos) ...nadie tiene en el mundo mas misiles JAvalins que nosotros.

saludos

Justo hoy leía que el problema del líder populista es que cabalga un tigre hambriento. Si se apea, el tigre se lo come. Pero si consigue su objetivo, el tigre quiere más.

Cuando aparte de preocuparme por mi situación personal me da por pensar en esto de Ucrania, más siento que estamos haciendo el primo, para variar. Y que no hay nada que yo pueda hacer. Con razón o sin ella, acertado o equivocado, toda esta mierda seguirá su camino haga yo lo que haga. Y bastante tengo con lo mío... puedo comentar las jugadas, pero ni conozco a todos los jugadores, ni a veces tengo idea de qué deporte están jugando, ni importa un carajo lo que yo piense al respecto.

Al fin y al cabo, solo es política.

[El Sopapo]

Batallones paramilitares en Ucrania: ¿Qué hará la OTAN con «sus hijos de puta»?

El batallón Azov y otros batallones paramilitares neonazis fueron integrados en el Ejército de Ucrania y, a su vez, este ha sido financiado, armado y entrenado por diversos estados de la alianza militar. Este peligroso juego puede volverse contra los países que lo han alimentado.

Y ahora, ¿qué?

Habrá que esperar al final de la guerra para ver en qué situación quedan los regimientos neonazis y su espacio sociopolítico en Ucrania, así como los lazos entre movimientos de ultraderecha de todo el mundo. Habrá que ver igualmente qué pasa con la gran cantidad de armamento enviado a Ucrania que, terminada la guerra, corre riesgo de inundar el mercado negro y terminar en manos equivocadas. Todo ello en un contexto de rearme de los países miembros de la OTAN, de posible expansión de la alianza militar y de consolidación de la ultraderecha en las instituciones europeas, que ya gobierna en algunos países y en otros tiene posibilidades reales de hacerlo. El escenario que puede generar la conjunción de estos factores es realmente preocupante.

A Franklin Delano Roosevelt se le atribuye haber dicho del dictador nicaragüense Anastasio Somoza «puede que sea un hijo de puta. Pero es nuestro hijo de puta». Los neofascistas que constituyeron la red Gladio fueron otros de los «hijos de puta» al servicio de los intereses de los EEUU, al igual que los neonazis ucranianos. En relación a la red internacional de ultras creada en torno al regimiento Azov la cuestión es: ¿qué piensan hacer los EEUU? ¿Van a perseguirla? ¿Van a ignorarla? ¿La OTAN va a utilizarla para defender los intereses estadounidenses tal y como hizo con la red Gladio y tal y como ha hecho con los neonazis ucranianos? ¿Cuál es el plan? Y la UE y los países y sociedades que la integran, ¿tienen algo que decir?

https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20 ... os-de-puta

---

Que rápido cambian las cosas en las guerra y más en esta, los que ayer eran héroes y luchadores por la libertad, ahora resulta que son unos nazis de mierda, lo que hace la propaganda, porque eso de que eran nazis de mierda ya se sabia desde mucho antes, pero oiga, serán unos hijos de puta, pero son de los nuestros, bueno de momento, a ver como acaba la cosa. Pero mientras lo pensamos, cientos de seres humanos mueren cada día en Ucrania y occidente suministrando armas a esos nazis de mierda, para que la guerra no pare.

Doscientas toneladas de armamento le suministro España a Ucrania y según dice el ministro Ucraniano, eso da para dos horas de guerra, es decir a cien tonelada por hora. Venga todas las fabricas de armamento de Europa y USA a plena potencia, que la cosa no decaiga, que las armas son muy necesarias, que esas fabricas también compiten en bolsa, que tienen que repartir beneficios, algunas veces los seres humanos somos incluso demasiado idiotas.

[José]

Ver citas anteriores

Honestamente no me apetece entrar a hablar sobre el conflicto de las balcanes (espero estar en breve por allí y formarme una mejor impresión sobre el terreno, que no conozco tanto cómo el escenario de Europa Oriental )
Pero si damos por bueno la versión occidental mas o menos canónica que Milosevic fue el incendiario del asunto en el sentido de exaltar un nacionalismo Serbio en un pais multietnico cómo era la entonces Yugoslavia, pues entonces es calcado a lo que han hecho los nacionalistas ucranianos tras el PutoMaiden de 2014.
LA diferencia en que entonces se justificó lo de la OTAN cómo una medida justa para evitar una masacre en Kosovo....y ahora algo similar, mas evidente si cave , nos parece el acto de agresión mas aberrante de la historia.

Saludos

Pero para eso hay que dar por buena la versión occidental. Desde luego, no es mi caso. Occidente puso en marcha la famosa estrategia de "divide y vencerás", pasándose por el forro la "integridad territorial" (algo sagrado, según el caso) de Yugoslavia, para así quitarse del medio a un país que podría dar problemas a EEUU en su objetivo de controlar Europa y a Alemania es su papel de potencia industrial continental. Milošević no sería un santo, pero hizo lo que pudo para proteger a la población serbia de los territorios que se iban secesionando de Yugoslavia con la bendición de Occidente. La diferencia es que Serbia es un pequeño país de los Balcanes y no una superpotencia nuclear como Rusia.

[Nowomowa]

Un dato suelto, saltando de un medio inglés a El País, parece que España podría enviar a Ucrania tanques Leopard 2A4 que recibió de segunda mano de Alemania mientras se empezaba la producción de los Leopard españoles. 100 de esos tanques (que tienen unos 25 años) están hibernados y el EdT cree que podría activar unos 30 o 40 mientras tripulaciones ucranianas reciben formación en Lituania para aprovecharlos.

Los Leopard 2A4 son el mismo modelo del que Alemania tiene un millar almacenados, no son lo más moderno pero deberían dar buen resultado contra los tanques que están usando los rusos.

Claro que a estas alturas me pregunto qué ha pasado con los tanques ucranianos. Y me preocupa en qué manos podrían quedar esos tanques al terminar la guerra.

España también enviaría antiaéreos que las FFAA ya no utlizan tras sustituirlos por modelos más modernos. Eso serían más infortunios para los pilotos rusos, sobre todo si es verdad que Ucrania está recibiendo información aérea de la OTAN en tiempo real.