¿Por qué Putin decidió reconocer Repúblicas de Donetsk y Lugansk?
Rusia declara que su decisión de reconocer las Repúblicas del Donbás se debe a la violación de los acuerdos de Minsk y la aventura militar de Ucrania en la zona.
En su intervención en una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que se celebró la madrugada de este martes a petición de Ucrania a la que luego se sumó Francia por la decisión de Moscú, el representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, ha criticado al Gobierno ucraniano por “sabotear y destruir” los acuerdos de Minsk.
El diplomático ruso ha subrayado que el factor principal en la decisión del presidente ruso Vladimir Putin de reconocer la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y de Lugansk (RPD y RPL) fue la negativa de Kiev a reducir la tensión en la región oriental de Donbás y resolver problemas a través del diálogo directo con los líderes de las mencionadas Repúblicas.
Occidente arremete contra Rusia por reconocer a Donetsk y Lugansk
“Se hizo evidente que Donbás estaba al borde de otra aventura militar ucraniana, al igual que en 2014 y 2015. (...) No podemos permitir esto. Por lo tanto, el presidente de Rusia hizo caso a la opinión de los parlamentarios y miembros del Consejo de Seguridad de Rusia”, ha apostillado Nebenzia.
El presidente ruso, Vladimir Putin, asevera que su país adoptará medidas necesarias para garantizar su seguridad ante acciones de la OTAN, encabezada por EE.UU.
Asimismo, ha dejado claro que no se trata de una decisión repentina por parte de Rusia, pues Lugansk y Donetsk ya habían declarado su independencia en el momento de la firma de los acuerdos de Minsk en 2015, pero Rusia la reconoce hoy.
En esta misma línea, Nebenzia ha precisado que esta medida no cambia de ninguna manera a las partes involucradas en los acuerdos de Minsk, enfatizando que Rusia no es parte de estos documentos.
El diplomático ruso ha denunciado también que debido a las hostilidades de Kiev, unos 60 000 ciudadanos de Donetsk y Lugansk se han refugiado en el territorio de Rusia, a quienes Moscú brinda protección, según ha prometido el diplomático ruso.
Putin se refiere al este de Ucrania como “antiguas tierras rusas”
En este sentido, ha sostenido que con la llegada al poder del nuevo Gobierno en Ucrania en 2019, se esperaba el establecimiento de la paz y el cese del derramamiento de sangre en este país, pero Kiev hizo todo lo posible para destruir los acuerdos. Con todo esto, Nebenzia ha señalado que Moscú da la bienvenida a la diplomacia y se esfuerza por alcanzar soluciones diplomáticas a los problemas.
Un proyectil procedente de Ucrania ha destruido este lunes un paso fronterizo en la región rusa de Rostov, según informes locales.
¿En qué consisten los acuerdos de Minsk?
En septiembre de 2014 y en febrero de 2015, con la mediación de Alemania, Rusia y Francia, la entonces administración de Kiev y los independentistas del este de Ucrania firmaron los denominados acuerdos en Minsk.
Los pactos incluían un alto al fuego en la región y el intercambio de prisioneros, al tiempo que permitían a Ucrania adoptar una enmienda constitucional que le daría al Donbás, región donde se encuentran las Repúblicas independientes de Donetsk y Lugansk, un estatus especial. A su vez, las fuerzas separatistas se retirarían de la frontera entre Ucrania y Rusia.
Sin embargo, la implementación de los acuerdos se ha visto obstaculizada dado que las dos partes se acusan mutuamente de violar el armisticio.
Las actuales tensiones gatillaron el pasado 17 de febrero y tras los bombardeos de las fuerzas ucranianas contra la República de Lugansk en medio de la tregua recién aprobada entre Kiev y los prorrusos. Por otra parte, el portavoz de las fuerzas de Donetsk, Oleg Nikitin, indicó el jueves que las fuerzas de esta República independentista tuvieron que abrir fuego de represalia para suprimir las armas del enemigo con el objetivo de proteger a los civiles.
Lugansk denuncia que Ucrania se prepara para atacar esta región
De hecho, las tiranteces entre Ucrania y los países occidentales con Rusia han existido desde 2014 y recientemente se explotó, luego de que el Occidente acusara a Moscú de planes para invadir Ucrania. Acusaciones que el Kremlin considera como una guerra mediática.
https://www.hispantv.com/noticias/rusia ... s-nebenzia
---
Parece que el oso ha dicho basta, ahora veremos que pasa.
Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
-
liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2909
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b457c.htmlVer citas anterioresJosep Borrell: La UE aplicará "sanciones devastadoras" si Rusia se anexiona las regiones separatistas de Ucrania
El mensaje del alto representante ha sido muy claro: "Si hay una anexión, se activarán las sanciones preparadas. Si hay un reconocimiento de los territorios del Este podré sanciones sobre la mesa y los ministros decidirán".
Sin embargo, los próximos pasos no parecen tan evidentes. Si la intención de Putin es la de anunciar que pretende firmar un decreto de reconocimiento de la independencia de las provincias prorrusas del Este de Ucrania, eso no activaría de facto el paquete que lleva semanas preparando la UE. Pero debería provocar que en una próxima reunión los ministros decidan si es suficiente para el paquete entero o una parte.
"Justamente en esto. Si hay anexión habrá sanciones. Y si hay reconocimiento pondremos las medidas sobre la mesa y los ministros decidirán.
Es el procedimiento contemplado en los Tratados: las sanciones las aprueban por unanimidad los ministros en el Consejo de Asuntos Exteriores tras una propuesta del alto representen, y yo pondré sobre la mesa el paquete que está preparado si se produce la anexión. Tenemos un paquete que tienen diversos componentes que pueden ser aplicados hasta diferentes grados en función de las acciones. Eso le presentaría a los ministros", ha añadido Borrell.
La partida apenas empieza. La interpretación en Bruselas es que Putin abandona completamente la vía diplomática y da por muertos los acuerdos de Minsk.
Así se lo han visto Macron y Scholz al ser informados de su decisión de reconocer los territorios que se declaran independientes. Pero la postura del Kremlin es que no, y así lo ha dicho el ministro de Exteriores Lavrov a sus homólogos europeos, asegurando que Minsk (los acuerdos de paz de 2014 y luego 2015, con Francia y Alemania en teoría como garantes y facilitadores) es la única solución posible para el futuro.
La sensación en Bruselas, sede de la UE pero también de la OTAN, es que el guion está claro. Una vez que las repúblicas autoproclamadas independientes sean reconocidas por Rusia el siguiente paso será pedir asistencia, ayuda, frente a Kiev.
Y esa ayuda militar podría llegar apenas cruzando unos kilómetros, desde Rusia o Bielorrusia. "Bielorrusia está siendo arrastrada a la crisis, está en proceso de satelización por Rusia", ha dicho Borrell, asegurando que si el país o sus instituciones participan en operaciones militares o el ataque ruso viene desde allí, la UE adoptará más sanciones.
Macron ha convocado inmediatamente al Consejo de Defensa en el Elíseo y el canciller Scholz está reunido con sus asesores y en contacto con París, los aliados y el presidente ucraniano, según informan sus portavoces.
"No sólo Ucrania, sino el mundo entero, sigue de cerca las acciones rusas y el posible reconocimiento de las autoproclamadas provincias independientes. Todos somos conscientes de las consecuencias.
Hay muchas emociones en juego pero es justamente ahora cuando tenemos que calmarnos y centrarnos en la desescalada, no hay otra opción", ha apuntado Dmytro Kuleba, ministro de Exteriores ucraniano, que hoy se ha visto con sus colegas de la UE para informar en primera persona de la situación.
Sin tener claro si las intenciones de Moscú se limitan al territorio controlado por las milicias y fuerzas prorrusas en la zona o lo amplia al conjunto al que aspiran, para cuyo control sería necesario un despliegue militar.
Re: ¿Habrá guerra en Ucrania?
https://www.youtube.com/watch?v=PwIBHMV8PoY
Los argumentos del "oso".
Se podrá estar o no de acuerdo, pero no se puede negar que lo expresa muy clarito.
saludos
Los argumentos del "oso".
Se podrá estar o no de acuerdo, pero no se puede negar que lo expresa muy clarito.
saludos
-
liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2909
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... s-humanos/Ver citas anterioresLa Unión Europea advirtió que Rusia y China quieren redefinir el orden mundial: “Hay que oponerse para defender los derechos humanos”
El alto comisionado de la UE para la Política Exterior, Josep Borrell, denunció que Vladimir Putin y Xi Jinping quieren volver al mundo del siglo XIX, “con grandes imperios con esferas de influencia”
El alto comisionado de la UE para la Política Exterior, Josep Borrell, dijo este domingo en la conferencia de seguridad de Múnich que Rusia y China quieren redefinir el orden mundial y que hay que oponerse a ello para defender los derechos de los pueblos y los derechos humanos.
“Estamos ante una lucha de narrativas, parte de esa lucha es un intento por redefinir el orden mundial”, dijo Borrel que se refirió al documento conjunto que publicaron Rusia y China el 4 de febrero.
En ese documento, según Borrell, se abandona el principio de la soberanía de los pueblos y se ve solo a los estados como soberanos, con lo que se abre la puerta para no respetar los derechos de las minorías. “Para Rusia y China solo los estados son soberanos, no los pueblos”, dijo Borrell.
Asímismo, esos dos estados buscan una redefinición de la democracia en la que lo que importa son solo los resultados y Borrel recordó como China había publicado un libro blanco en el en que se definía como “democracia eficaz”.
“El uso de un adjetivo recuerda el uso de la expresión democracias populares durante la era soviética o democracia orgánica durante el franquismo”, dijo Borrell.
“Hay una lucha por la universalidad de los derechos humanos y China y Rusia quieren relativizar esa universalidad”, agregó.
Para Borrell, China y Rusia quieren volver al mundo del siglo XIX, “con grandes imperios definiendo el orden mundial con esferas de influencia”.
“Tenemos que oponernos, tenemos que movernos en el mundo del siglo XXI y evitar repetir los errores del siglo XX”, aseguró.
Para Borrell hay dos principios claves que deben ir juntos. Por un lado, el respeto a la soberanía y la independencia de los estados y, por otro, el respeto a los derechos de los pueblos.
“Si solo se tiene en cuenta lo primero solo queda la soberanía estatal. Tenemos que oponernos al revisionismo ruso y chino porque si se impone ya no importarán los derechos humanos”, señaló.
Ante la situación actual hay dos retos, según Borrel. Uno inmediato, que es la crisis de Ucrania, ante el que hay que reaccionar de manera inmediata.
A mediano plazo, además, la UE tiene que revisar su “compás estratégico” aumentando las capacidades para defender principios y estándares comunes.
“No se trata de la defensa de principios occidentales o de la defensa de occidente. Se trata de defender principios comunes”, subrayó.
La advertencia de Borrel llega mientras aumenta la tensión en Ucrania, donde los separatistas prorrusos alzados controlan una parte del Donbás desde 2014 - aumentan las hostilidades.
Los insurgentes acusaron a Kiev de quererlos atacar y anunciaron una “movilización general” de todos los hombres en estado de combatir. Además ordenaron una evacuación de civiles hacia las regiones vecinas de Rusia, un posible prolegómeno de un conflicto.
El sábado, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski instó a Estados Unidos y a la OTAN a abandonar la política de “apaciguamiento” de Rusia y aumentar su ayuda militar a Kiev. Pero, al mismo tiempo pidió no “entrar en pánico”, durante la conferencia de seguridad en Múnich.
El primer ministro británico, Boris Johnson, afirmó por su lado que Rusia prepara lo que podría constituir “la mayor guerra en Europa desde 1945″ y que la invasión no solamente atacaría Ucrania por el este, sino también por el norte, desde Bielorrusia para “rodear Kiev”, indicó en una entrevista a la cadena BBC.
“Todas las señales indican que Rusia planea un ataque total contra Ucrania”, afirmó el sábado el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
" Rusia y China quieren redefinir el orden mundial y que hay que oponerse a ello para defender los derechos de los pueblos y los derechos humanos."Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑22 Feb 2022 12:22https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... s-humanos/Ver citas anterioresLa Unión Europea advirtió que Rusia y China quieren redefinir el orden mundial: “Hay que oponerse para defender los derechos humanos”
El alto comisionado de la UE para la Política Exterior, Josep Borrell, denunció que Vladimir Putin y Xi Jinping quieren volver al mundo del siglo XIX, “con grandes imperios con esferas de influencia”
El alto comisionado de la UE para la Política Exterior, Josep Borrell, dijo este domingo en la conferencia de seguridad de Múnich que Rusia y China quieren redefinir el orden mundial y que hay que oponerse a ello para defender los derechos de los pueblos y los derechos humanos.
“Estamos ante una lucha de narrativas, parte de esa lucha es un intento por redefinir el orden mundial”, dijo Borrel que se refirió al documento conjunto que publicaron Rusia y China el 4 de febrero.
En ese documento, según Borrell, se abandona el principio de la soberanía de los pueblos y se ve solo a los estados como soberanos, con lo que se abre la puerta para no respetar los derechos de las minorías. “Para Rusia y China solo los estados son soberanos, no los pueblos”, dijo Borrell.
Asímismo, esos dos estados buscan una redefinición de la democracia en la que lo que importa son solo los resultados y Borrel recordó como China había publicado un libro blanco en el en que se definía como “democracia eficaz”.
“El uso de un adjetivo recuerda el uso de la expresión democracias populares durante la era soviética o democracia orgánica durante el franquismo”, dijo Borrell.
“Hay una lucha por la universalidad de los derechos humanos y China y Rusia quieren relativizar esa universalidad”, agregó.
Para Borrell, China y Rusia quieren volver al mundo del siglo XIX, “con grandes imperios definiendo el orden mundial con esferas de influencia”.
“Tenemos que oponernos, tenemos que movernos en el mundo del siglo XXI y evitar repetir los errores del siglo XX”, aseguró.
Para Borrell hay dos principios claves que deben ir juntos. Por un lado, el respeto a la soberanía y la independencia de los estados y, por otro, el respeto a los derechos de los pueblos.
“Si solo se tiene en cuenta lo primero solo queda la soberanía estatal. Tenemos que oponernos al revisionismo ruso y chino porque si se impone ya no importarán los derechos humanos”, señaló.
Ante la situación actual hay dos retos, según Borrel. Uno inmediato, que es la crisis de Ucrania, ante el que hay que reaccionar de manera inmediata.
A mediano plazo, además, la UE tiene que revisar su “compás estratégico” aumentando las capacidades para defender principios y estándares comunes.
“No se trata de la defensa de principios occidentales o de la defensa de occidente. Se trata de defender principios comunes”, subrayó.
La advertencia de Borrel llega mientras aumenta la tensión en Ucrania, donde los separatistas prorrusos alzados controlan una parte del Donbás desde 2014 - aumentan las hostilidades.
Los insurgentes acusaron a Kiev de quererlos atacar y anunciaron una “movilización general” de todos los hombres en estado de combatir. Además ordenaron una evacuación de civiles hacia las regiones vecinas de Rusia, un posible prolegómeno de un conflicto.
El sábado, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski instó a Estados Unidos y a la OTAN a abandonar la política de “apaciguamiento” de Rusia y aumentar su ayuda militar a Kiev. Pero, al mismo tiempo pidió no “entrar en pánico”, durante la conferencia de seguridad en Múnich.
El primer ministro británico, Boris Johnson, afirmó por su lado que Rusia prepara lo que podría constituir “la mayor guerra en Europa desde 1945″ y que la invasión no solamente atacaría Ucrania por el este, sino también por el norte, desde Bielorrusia para “rodear Kiev”, indicó en una entrevista a la cadena BBC.
“Todas las señales indican que Rusia planea un ataque total contra Ucrania”, afirmó el sábado el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
Da mucho miedo cuando cuando en política internacional se apela al derecho natural (cómo los derechos humanos) y no al derecho positivo cómo medio de regular las relaciones entre estados.ES el argumento propio de cruzados
"Matémoslos a todos, Dios sabrá reconocer a los suyos." dijo el lider cruzado antes del asalto a Beziers
Amen de peligrosa es una afirmación profundamente hipócrita. Cuando el conflicto geopolíticamente comienza a ser contraproducente todos sabemos lo que importan los derechos humanos....podemos preguntarselo a los Afganos que se creyeron semejante camelo.
saludos
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Un poco de Geopolítica que al fin y al cabo es de lo que va el asunto (Al margen de las necedades que pueda soltar un bocachanclas cómo Borrell, que ya la estuvo liando desde antes de tomar el cargo con aquel "Viejo enemigo" refiriéndose a Rusia)
La política exterior de EEUU cómo hegemón mundial tiene varias tradiciones en estrategia geopolítica . Expongamos las mas comunes
1) LA teoría de Hearthland y Rinland de Nikolas Spykman.
Un clásico, donde se plantea la hegemonía mundial entre una talasocracia (el imperio británico y posteriormente EEUU) frente a una Telurocracia (Rusia , China o cualquier otra potencia continental euroasiática) ....al contrario que su maestro Mackynder, no se centra en el control de la principal masa continental HEarthland (Que vendría a corresponder con Rusia /Asia Central/China ) ya que lo ocnsidera muy costoso y casi inabarcable, sino en el control de Rinland...es decir de los territorios que lo circundan (Sudeste asiatico, Oriente MEdio, Europa del Este....), de un anillo a modo de asedio del que no deben de permitir que se expandan.
2) La teoría de Brezinsky
Estamos ante el mas influyente asesor en geopolítica de las últimas décadas , principalmente en el campo demócrata. Es afin al modelo comentado, peor incluso mas ofensivo y partidario de expandir dicho anillo dentro de la propia asia central.(el apoyo a los Mujaidin Afganos o Chechenos son prodictos de su escuela, la alianza con el islan mas radical para estrechar el citado cerco, infectar Asia central....que consideraba el vientre del cocodrilo ruso)
Profiundamente rusófobo por cuestiones personales (desciende de la elite política polaca que tuvo que emigrar por la invasión Rusa) una de sus frases es clave para entender este conflicto.
"Rusia sin Ucrania es un Pais....con Ucrania es un imperio"
3) EL TRiple juego de Kissinger
Otra perspectiva geopolítica es la de Kissinguer que ya en los 70 y cómo único secretario de estado no ideologizado y por tanto con una visión estrictamente pragmática y geopolítica de la política exterior estadounidense, planteó que el juego de la guerra fría no era cosa de dos bloques ideológicos (EEUU Capitalismo versus URSS Comunismo) sino de tres grandes gigantes geopolíticos EEUU, Rusia y China ....Europa lo consideraba irrelevante o cómo un mero apendice de EEUU en este juego, y lo importante era salvar diferencias ideológicas y estar siempre en una ventaja 2 contra 1 en ese juego.
Por eso planteó el acercamiento a China, prodciendo un cisma en el bloque Comunista que controlaba ese HEarthland, que sencillamente sus antecesores no habían detectado
La adminsitración Trump parecía recoger este modelo geopolítico, pero identificando esta vez a China cómo el rival por la hegemonía y por tanto intentaba acercarse a Rusia (intentar siempre el 2 contra 1)
LA actual administración Biden ( y los palmeros tipo Borrell) al enfocarlo solo en un aspecto ideológico, han roto ocn esta línea geoestratégica y parecen centrarse en la tradicional política de Spykman de cercar a las "potencias centrales" (Rusia, Iran , China) todas a la vez.....haciendo que una se apoye en otra..-...y está forzando un 1 contra 2.
Si es que siguen un guion geopolítico y no es solo "ideología " o intereses y fobias personales, que también puede ser.
saludos
La política exterior de EEUU cómo hegemón mundial tiene varias tradiciones en estrategia geopolítica . Expongamos las mas comunes
1) LA teoría de Hearthland y Rinland de Nikolas Spykman.
Un clásico, donde se plantea la hegemonía mundial entre una talasocracia (el imperio británico y posteriormente EEUU) frente a una Telurocracia (Rusia , China o cualquier otra potencia continental euroasiática) ....al contrario que su maestro Mackynder, no se centra en el control de la principal masa continental HEarthland (Que vendría a corresponder con Rusia /Asia Central/China ) ya que lo ocnsidera muy costoso y casi inabarcable, sino en el control de Rinland...es decir de los territorios que lo circundan (Sudeste asiatico, Oriente MEdio, Europa del Este....), de un anillo a modo de asedio del que no deben de permitir que se expandan.
2) La teoría de Brezinsky
Estamos ante el mas influyente asesor en geopolítica de las últimas décadas , principalmente en el campo demócrata. Es afin al modelo comentado, peor incluso mas ofensivo y partidario de expandir dicho anillo dentro de la propia asia central.(el apoyo a los Mujaidin Afganos o Chechenos son prodictos de su escuela, la alianza con el islan mas radical para estrechar el citado cerco, infectar Asia central....que consideraba el vientre del cocodrilo ruso)
Profiundamente rusófobo por cuestiones personales (desciende de la elite política polaca que tuvo que emigrar por la invasión Rusa) una de sus frases es clave para entender este conflicto.
"Rusia sin Ucrania es un Pais....con Ucrania es un imperio"
3) EL TRiple juego de Kissinger
Otra perspectiva geopolítica es la de Kissinguer que ya en los 70 y cómo único secretario de estado no ideologizado y por tanto con una visión estrictamente pragmática y geopolítica de la política exterior estadounidense, planteó que el juego de la guerra fría no era cosa de dos bloques ideológicos (EEUU Capitalismo versus URSS Comunismo) sino de tres grandes gigantes geopolíticos EEUU, Rusia y China ....Europa lo consideraba irrelevante o cómo un mero apendice de EEUU en este juego, y lo importante era salvar diferencias ideológicas y estar siempre en una ventaja 2 contra 1 en ese juego.
Por eso planteó el acercamiento a China, prodciendo un cisma en el bloque Comunista que controlaba ese HEarthland, que sencillamente sus antecesores no habían detectado
La adminsitración Trump parecía recoger este modelo geopolítico, pero identificando esta vez a China cómo el rival por la hegemonía y por tanto intentaba acercarse a Rusia (intentar siempre el 2 contra 1)
LA actual administración Biden ( y los palmeros tipo Borrell) al enfocarlo solo en un aspecto ideológico, han roto ocn esta línea geoestratégica y parecen centrarse en la tradicional política de Spykman de cercar a las "potencias centrales" (Rusia, Iran , China) todas a la vez.....haciendo que una se apoye en otra..-...y está forzando un 1 contra 2.
Si es que siguen un guion geopolítico y no es solo "ideología " o intereses y fobias personales, que también puede ser.
saludos
-
liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2909
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Excelente síntesis de geopolítica estadounidense gálvez, muy interesante tu aporte.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Feb 2022 12:57 Un poco de Geopolítica que al fin y al cabo es de lo que va el asunto (Al margen de las necedades que pueda soltar un bocachanclas cómo Borrell, que ya la estuvo liando desde antes de tomar el cargo con aquel "Viejo enemigo" refiriéndose a Rusia)
La política exterior de EEUU cómo hegemón mundial tiene varias tradiciones en estrategia geopolítica . Expongamos las mas comunes
1) LA teoría de Hearthland y Rinland de Nikolas Spykman.
Un clásico, donde se plantea la hegemonía mundial entre una talasocracia (el imperio británico y posteriormente EEUU) frente a una Telurocracia (Rusia , China o cualquier otra potencia continental euroasiática) ....al contrario que su maestro Mackynder, no se centra en el control de la principal masa continental HEarthland (Que vendría a corresponder con Rusia /Asia Central/China ) ya que lo ocnsidera muy costoso y casi inabarcable, sino en el control de Rinland...es decir de los territorios que lo circundan (Sudeste asiatico, Oriente MEdio, Europa del Este....), de un anillo a modo de asedio del que no deben de permitir que se expandan.
2) La teoría de Brezinsky
Estamos ante el mas influyente asesor en geopolítica de las últimas décadas , principalmente en el campo demócrata. Es afin al modelo comentado, peor incluso mas ofensivo y partidario de expandir dicho anillo dentro de la propia asia central.(el apoyo a los Mujaidin Afganos o Chechenos son prodictos de su escuela, la alianza con el islan mas radical para estrechar el citado cerco, infectar Asia central....que consideraba el vientre del cocodrilo ruso)
Profiundamente rusófobo por cuestiones personales (desciende de la elite política polaca que tuvo que emigrar por la invasión Rusa) una de sus frases es clave para entender este conflicto.
"Rusia sin Ucrania es un Pais....con Ucrania es un imperio"
3) EL TRiple juego de Kissinger
Otra perspectiva geopolítica es la de Kissinguer que ya en los 70 y cómo único secretario de estado no ideologizado y por tanto con una visión estrictamente pragmática y geopolítica de la política exterior estadounidense, planteó que el juego de la guerra fría no era cosa de dos bloques ideológicos (EEUU Capitalismo versus URSS Comunismo) sino de tres grandes gigantes geopolíticos EEUU, Rusia y China ....Europa lo consideraba irrelevante o cómo un mero apendice de EEUU en este juego, y lo importante era salvar diferencias ideológicas y estar siempre en una ventaja 2 contra 1 en ese juego.
Por eso planteó el acercamiento a China, prodciendo un cisma en el bloque Comunista que controlaba ese HEarthland, que sencillamente sus antecesores no habían detectado
La adminsitración Trump parecía recoger este modelo geopolítico, pero identificando esta vez a China cómo el rival por la hegemonía y por tanto intentaba acercarse a Rusia (intentar siempre el 2 contra 1)
LA actual administración Biden ( y los palmeros tipo Borrell) al enfocarlo solo en un aspecto ideológico, han roto ocn esta línea geoestratégica y parecen centrarse en la tradicional política de Spykman de cercar a las "potencias centrales" (Rusia, Iran , China) todas a la vez.....haciendo que una se apoye en otra..-...y está forzando un 1 contra 2.
Si es que siguen un guion geopolítico y no es solo "ideología " o intereses y fobias personales, que también puede ser.
saludos
Saludos.
Re: ¿Habrá guerra en Ucrania?
Clarito del todo, hasta aquí hemos llegado.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Feb 2022 12:09 https://www.youtube.com/watch?v=PwIBHMV8PoY
Los argumentos del "oso".
Se podrá estar o no de acuerdo, pero no se puede negar que lo expresa muy clarito.
saludos
Saludos
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Hablaban del peligro que tenía Trump al frente de EEUU, pero nunca estuvo tan cerca de una guerra como lo está Biden. Y es que el EEUU de Biden ha tratado de tensar la cuerda todo lo que ha podido con Rusia, con el único propósito de acabar con el Nord Stream 2. EEUU no podía permitir que Europa dependiense energéticamente tanto de Rusia. Eso le restaría muchísima influencia en el Viejo Continente al Tío Sam, siendo aquí donde consiguió toda su grandeza como imperio (porque lo es) a nivel mundial. Es por eso que EEUU entró en escena buscando la reacción de Europa en contra de Rusia. Esta vez considerando abiertamente a Ucrania como posible nuevo miembro de la OTAN, algo que sabe que Rusia no puede tolerar de ninguna de las maneras. Esto envalentonaría a Kiev, cuyas acciones podrían desencadenar una respuesta de fuerza de Rusia. Es por eso que Biden lleva meses haciendo el ridículo anunciando la inminente invasión rusa de Ucrania, movilizando a tropas de la OTAN hacia el Este, buscando caldear más el ambiente. El ridículo mayúsculo vino cuando Biden anunció el día exacto en el que la invasión rusa se produciría, siendo precisamente el día en el que un buen número de tropas de Putin se replegaban de nuevo a sus bases.
Rusia lleva semanas con las tropas en la frontera pidiendo que se le den garantías de que Ucrania no va a entrar en la OTAN, y obtuvo el silencio de EEUU como respuesta. Sin embargo, Rusia se olía que EEUU pudiese estar provocando a Kiev para que estalle una guerra civil en el país. Por eso Rusia ha vuelvo a mover ficha, dejando en ridículo a Occidente. Ha reconocido a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk como países independientes. De esta forma, si estalla dicha guerra civil provocada por EEUU, Putin va a poder actuar a través de estas dos repúblicas, sin tener que hacerlo abiertamente como Rusia, sorteando las sanciones que EEUU se muere por imponer (obligando a la UE ha hacer lo mismo). Por eso no veo a Donetsk ni a Lugansk incorporándose a corto-medio plazo en la Federación rusa. Los rusos no tienen un pelo de tontos.
Cabe recordar que EEUU ha querido desde un primer momento sabotear la construcción del Nord Stream 2. Amenazó a la propia Alemania con sanciones, incluso a las empresas que participaron en su construcción. Ahora, a decidido jugársela para intentar dejar fuera de juego a Rusia, pero parece que el tío Putin se está defendiendo bien y está dejando a EEUU y a sus aliados en el más terrible ridículo. Lo que es un hecho es que EEUU está viendo su hegemonía mundial en peligro. Tras casi 3 décadas sin rival (China empezó a meter miedo en el 2000 y Rusia ha tardado en recomponerse tras la URSS), EEUU está como loco tratando de frenar su decadencia pisando al resto de potencias. Dicen que no hay cosa más peligrosa que un imperio en plena decadencia.
Rusia lleva semanas con las tropas en la frontera pidiendo que se le den garantías de que Ucrania no va a entrar en la OTAN, y obtuvo el silencio de EEUU como respuesta. Sin embargo, Rusia se olía que EEUU pudiese estar provocando a Kiev para que estalle una guerra civil en el país. Por eso Rusia ha vuelvo a mover ficha, dejando en ridículo a Occidente. Ha reconocido a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk como países independientes. De esta forma, si estalla dicha guerra civil provocada por EEUU, Putin va a poder actuar a través de estas dos repúblicas, sin tener que hacerlo abiertamente como Rusia, sorteando las sanciones que EEUU se muere por imponer (obligando a la UE ha hacer lo mismo). Por eso no veo a Donetsk ni a Lugansk incorporándose a corto-medio plazo en la Federación rusa. Los rusos no tienen un pelo de tontos.
Cabe recordar que EEUU ha querido desde un primer momento sabotear la construcción del Nord Stream 2. Amenazó a la propia Alemania con sanciones, incluso a las empresas que participaron en su construcción. Ahora, a decidido jugársela para intentar dejar fuera de juego a Rusia, pero parece que el tío Putin se está defendiendo bien y está dejando a EEUU y a sus aliados en el más terrible ridículo. Lo que es un hecho es que EEUU está viendo su hegemonía mundial en peligro. Tras casi 3 décadas sin rival (China empezó a meter miedo en el 2000 y Rusia ha tardado en recomponerse tras la URSS), EEUU está como loco tratando de frenar su decadencia pisando al resto de potencias. Dicen que no hay cosa más peligrosa que un imperio en plena decadencia.
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
En el hilo de la campaña de EEUU ya adelanté que mi mayor miedo con Biden es que se incrementaría el riesgo de guerra en Europa .Ver citas anterioresJosé escribió: ↑23 Feb 2022 00:01 Hablaban del peligro que tenía Trump al frente de EEUU, pero nunca estuvo tan cerca de una guerra como lo está Biden. Y es que el EEUU de Biden ha tratado de tensar la cuerda todo lo que ha podido con Rusia, con el único propósito de acabar con el Nord Stream 2. EEUU no podía permitir que Europa dependiense energéticamente tanto de Rusia. Eso le restaría muchísima influencia en el Viejo Continente al Tío Sam, siendo aquí donde consiguió toda su grandeza como imperio (porque lo es) a nivel mundial. Es por eso que EEUU entró en escena buscando la reacción de Europa en contra de Rusia. Esta vez considerando abiertamente a Ucrania como posible nuevo miembro de la OTAN, algo que sabe que Rusia no puede tolerar de ninguna de las maneras. Esto envalentonaría a Kiev, cuyas acciones podrían desencadenar una respuesta de fuerza de Rusia. Es por eso que Biden lleva meses haciendo el ridículo anunciando la inminente invasión rusa de Ucrania, movilizando a tropas de la OTAN hacia el Este, buscando caldear más el ambiente. El ridículo mayúsculo vino cuando Biden anunció el día exacto en el que la invasión rusa se produciría, siendo precisamente el día en el que un buen número de tropas de Putin se replegaban de nuevo a sus bases.
Rusia lleva semanas con las tropas en la frontera pidiendo que se le den garantías de que Ucrania no va a entrar en la OTAN, y obtuvo el silencio de EEUU como respuesta. Sin embargo, Rusia se olía que EEUU pudiese estar provocando a Kiev para que estalle una guerra civil en el país. Por eso Rusia ha vuelvo a mover ficha, dejando en ridículo a Occidente. Ha reconocido a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk como países independientes. De esta forma, si estalla dicha guerra civil provocada por EEUU, Putin va a poder actuar a través de estas dos repúblicas, sin tener que hacerlo abiertamente como Rusia, sorteando las sanciones que EEUU se muere por imponer (obligando a la UE ha hacer lo mismo). Por eso no veo a Donetsk ni a Lugansk incorporándose a corto-medio plazo en la Federación rusa. Los rusos no tienen un pelo de tontos.
Cabe recordar que EEUU ha querido desde un primer momento sabotear la construcción del Nord Stream 2. Amenazó a la propia Alemania con sanciones, incluso a las empresas que participaron en su construcción. Ahora, a decidido jugársela para intentar dejar fuera de juego a Rusia, pero parece que el tío Putin se está defendiendo bien y está dejando a EEUU y a sus aliados en el más terrible ridículo. Lo que es un hecho es que EEUU está viendo su hegemonía mundial en peligro. Tras casi 3 décadas sin rival (China empezó a meter miedo en el 2000 y Rusia ha tardado en recomponerse tras la URSS), EEUU está como loco tratando de frenar su decadencia pisando al resto de potencias. Dicen que no hay cosa más peligrosa que un imperio en plena decadencia.
No era una predicción muy dificil dado los niveles de rusofobia a carajo sacado que ha destilado el partido demócrata en los últimos tiempos. Y menos aún teniendo en cuenta que tiene un hijo a sueldo del gobierno Ucraniano
Tampoco es un secreto que el partido demócrata desde Carter ha seguido las doctrinas de Brezinsky (el patriarca está fuera de circulación, pero sus hijos siguen en el negocio) en lo que política exterior se refiere.Eso quiere decir mayor beligerancia con Rusia.
saludos
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Putin ha hecho un movimiento tan estratégico como sumamente arriesgado.
Ha pasado la línea remarcada en 2014 (la unidad territorial ucraniana) y con ello ha tocado otra vez en la yaga de sus rivales, como ocurre en Kosovo.
Está llevando a muchos otros países a alinearse en su posición, que aunque solo político, es significativo en tanto cambia la relación de fuerzas de la comunidad internacional (primer paso antes de favorecer una causa independentista). China o la India son claves.
Además ha hecho un movimiento clave: bajo el riesgo de los prorrusos, Moscú no dudará en detener la amenaza.
Ciertamente esto valida a nivel comunicacional en occidente (y solo occidente) el relato de Rusia con el eterno objetivo de dividir a Ucrania, pero sabemos que a nivel político lo que dicen los medios de comunicación no importa, todos saben realmente cómo partió todo bajo secreto de Estado, y ya sean los rusos o los norteamericanos los que partieron con la hostilidad, el hecho es que los rusos ya están en el Donbás, ¿qué hará Estados Unidos?
Si ataca, los rusos podrían entrar en guerra directa con todo el costo que ello implica pero estos podrían poner una carta para el alto al fuego, reconocer la independencia del Donbás o al menos su seguridad debilitando todavía más a Ucrania y alejándola de la OTAN.
Es sumamente difícil pensar en Estados Unidos interviniendo en el Donbás sin pérdidas militares y políticas. Estamos hablando de una zona donde la sola cercanía con Rusia puede hacer de la dificultad mucho mayor por el abastecimiento de armas y por la potencial reacción opuesta de los países europeos.
Si no ataca, que es lo que efectivamente está ocurriendo, por muchas sanciones que se impongan nada parece hacernos pensar que los rusos fueran a echar atrás su avance. Ucrania pierde. La UE pierde. Y EEUU se muestra otra vez con una geopolítica destinada al fracaso.
En ambas condiciones, cualquier acuerdo por la paz y seguridad beneficiará la posición rusa y hará de Biden un hombre sumamente débil.
Ahora mismo el mensaje de Estados Unidos al mundo es: no permitiremos que Rusia invada Ucrania, acto seguido, Rusia invade Ucrania, vamos a sancionarlos igual que hace 8 años con lo NADA efectivo que ha sido.
Es un movimiento estratégico porque Putin ha zanjado una nueva situación sobre la cual negociar los equilibrios de poder en Ucrania, y es el respeto a los acuerdos de Minsk que ya desde Ucrania se comienzan a ver como una solución diplomática, pero es arriesgado porque en este camino el trabajo trazado con Europa podría irse por la borda.
Sin embargo, ¿de qué ha valido todo el camino construido en estas condiciones? La UE ha quedado como un bloque muy débil y todavía muy dependiente. Rusia tiene económicamente mucho que perder con los europeos, pero puestos en el dilema, es preferible perder económica que geopolíticamente.
Ha pasado la línea remarcada en 2014 (la unidad territorial ucraniana) y con ello ha tocado otra vez en la yaga de sus rivales, como ocurre en Kosovo.
Está llevando a muchos otros países a alinearse en su posición, que aunque solo político, es significativo en tanto cambia la relación de fuerzas de la comunidad internacional (primer paso antes de favorecer una causa independentista). China o la India son claves.
Además ha hecho un movimiento clave: bajo el riesgo de los prorrusos, Moscú no dudará en detener la amenaza.
Ciertamente esto valida a nivel comunicacional en occidente (y solo occidente) el relato de Rusia con el eterno objetivo de dividir a Ucrania, pero sabemos que a nivel político lo que dicen los medios de comunicación no importa, todos saben realmente cómo partió todo bajo secreto de Estado, y ya sean los rusos o los norteamericanos los que partieron con la hostilidad, el hecho es que los rusos ya están en el Donbás, ¿qué hará Estados Unidos?
Si ataca, los rusos podrían entrar en guerra directa con todo el costo que ello implica pero estos podrían poner una carta para el alto al fuego, reconocer la independencia del Donbás o al menos su seguridad debilitando todavía más a Ucrania y alejándola de la OTAN.
Es sumamente difícil pensar en Estados Unidos interviniendo en el Donbás sin pérdidas militares y políticas. Estamos hablando de una zona donde la sola cercanía con Rusia puede hacer de la dificultad mucho mayor por el abastecimiento de armas y por la potencial reacción opuesta de los países europeos.
Si no ataca, que es lo que efectivamente está ocurriendo, por muchas sanciones que se impongan nada parece hacernos pensar que los rusos fueran a echar atrás su avance. Ucrania pierde. La UE pierde. Y EEUU se muestra otra vez con una geopolítica destinada al fracaso.
En ambas condiciones, cualquier acuerdo por la paz y seguridad beneficiará la posición rusa y hará de Biden un hombre sumamente débil.
Ahora mismo el mensaje de Estados Unidos al mundo es: no permitiremos que Rusia invada Ucrania, acto seguido, Rusia invade Ucrania, vamos a sancionarlos igual que hace 8 años con lo NADA efectivo que ha sido.
Es un movimiento estratégico porque Putin ha zanjado una nueva situación sobre la cual negociar los equilibrios de poder en Ucrania, y es el respeto a los acuerdos de Minsk que ya desde Ucrania se comienzan a ver como una solución diplomática, pero es arriesgado porque en este camino el trabajo trazado con Europa podría irse por la borda.
Sin embargo, ¿de qué ha valido todo el camino construido en estas condiciones? La UE ha quedado como un bloque muy débil y todavía muy dependiente. Rusia tiene económicamente mucho que perder con los europeos, pero puestos en el dilema, es preferible perder económica que geopolíticamente.
.
-
liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2909
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
https://www.lapoliticaonline.com/espana ... -stream-2/Ver citas anterioresAlemania responde a Putin bloqueando el Nord Stream 2 y preven que suba el gas
El canciller alemán Olaf Scholz intentó salvar hasta último momento un entendimiento diplomático entre Rusia y Ucrania, pero el anuncio de Vladimir Putin sobre el reconocimiento de las autoproclamadas repúblicas separatistas de la zona del Donbás obligó al Ejecutivo de Alemania a sacrificar el megaproyecto conjunto del Nord Stream 2.
Olaf Scholz aseguró que su país paraliza a partir de este martes el proceso de certificación del gasoducto que une a Rusia con Alemania "hasta nuevo aviso".
El canciller también prometió sanciones coordinadas entre los países de la UE contra Moscú.
Se trata de un golpe para los esfuerzos diplomáticos de Berlín, pero también al intento de Scholz de desmarcarse de la estrategia del norteamericano Biden, puesto que el jefe de Gobierno alemán pretendía dejar al Nord Stream 2 al margen de las sanciones que preparaba la Casa Blanca.
Se trata del más ambicioso proyecto de infraestructura que tenían Alemania y Rusia y es imposible exagerar su importancia estratégica. El gas ruso se volvió vital para sostener la poderosa industria alemana, sobre todo luego que la ex canciller Angela Merkel decidiera cerrar todas las centrales nucleares de su país.
Scholz dijo que su país ya está diversificando su matriz energética a fin de mitigar problemas en la provisión de gas procedente de Rusia. Pero no se trata de un proceso sencillo, ni rápido ni barato.
La ministra de Exteriores, Annalena Baerbock, fue una de las promotoras más entusiastas en cuanto a paralizar la entrada en funciones del gasoducto gestionado por Gazprom con participación de empresas alemanas.
También apoya penalidades severas contra entidades rusas en el marco de la UE.
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, fue otros de los que celebró la decisión, que veía reclamando hace semanas.
El ministro de Economía alemán, Robert Habeck, sugirió que es probable esperar un aumento de los precios del gas en el corto plazo, pese a que el gobierno ruso se comprometió a cumplir los contratos para proveer "sin interrupciones" de gas natural a Europa.
Sin embargo, el impacto del conflicto sobre el precio mundial de los hidrocarburos es visto por los analistas como inevitable.
El propio Biden este martes al anunciar las nuevas sanciones contra Rusia, afirmó: "Mi administración utilizara todos los medios a su disposición para proteger a los americanos de los aumentos de precios en el surtidor.
Como dije la semana pasada, defender la libertad va a tener costos y también acá en casa. Tenemos que ser honestos con eso".
"Estamos monitoreando la oferta de energía por cualquier eventual disrupción, y estamos analizando un plan de acción con los grandes productores de energía para garantizar la estabilidad en la oferta global de energía", agregó el presidente de los Estados Unidos.
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
La OTAN, ha visto las orejas al lobo. Rusia a reconocido como Repúblicas Independientes a Donetsk y la de Lugansk, entrando con parte de su ejército a esas Repúblicas, porque le han pedido ayuda.Digamos que ha venido hacer lo que ha hecho EEUU, al tener soldados en Ucrania, ¡Sí!, EEUU, también esta en la OTAN, pero por intereses espurios, simplemente para poner sus misiles apuntando a Rusia (legalmente). Lo lógico para evitar males mayores, el impostor Joe Biden, no tendría que haber echado mas leña a fuego, llevando tropas estadounidenses a Ucrania.
Ahora si puede pasar cualquier cosa. Una UE, en conflicto interno, cada vez mas euroescépticos (Como un servidor), una crisis energética, económica una inmigración incontrolada... Todos son problemas.
¿Y España?, que ve un peligro a Rusia y un amigo a Marruecos... no sigo, porque me da ganas de llorar
-
liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2909
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
https://www.dw.com/es/washington-aplaud ... a-60877639Ver citas anterioresWashington aplaude veto alemán a gasoducto Nord Stream 2, mientras Moscú lo considera “un error”
EE.UU. alabó la decisión de Alemania de bloquear la certificación del gasoducto Nord Stream 2.
Rusia insistió, por su parte, en que el proyecto “nunca ha sido político”.
Recorrido del gasoducto Nord Stream 2 desde Rusia hasta Alemania
El gasoducto controlado por el gigante energético ruso Gazprom, ya terminado y construido con participación de empresas alemanas, está destinado a transportar directamente gas desde Rusia al oeste de la Unión Europea con entrada por territorio de Alemania y evitar así el tránsito a través de Ucrania.
"Hemos estado en conversaciones estrechas con Alemania esta madrugada y damos la bienvenida a su anuncio.
Seguiremos con nuestras propias medidas hoy", afirmó indicó la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki sobre el anuncio del canciller alemán, Olaf Scholz, de paralizar el gasoducto que tenía previsto transportar gas ruso hacia Alemania.
Este martes, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, destacó su "inquebrantable apoyo" a Ucrania horas antes de recibir en Washington al ministro de Asuntos Exteriores de ese país, Dmitro Kuleba, en plena escalada de las tensiones con Moscú.
La orden ejecutiva también prohíbe la importación a EE.UU. de bienes, servicios o tecnología procedente de esas zonas del este de Ucrania, según el texto hecho público por la Casa Blanca.
Moscú: no certificar el gasoducto Nord Stream 2 es "erróneo"
El Kremlin consideró hoy "erróneo" el bloqueo por parte de Alemania de la certificación del polémico gasoducto Nord Stream 2 en respuesta al reconocimiento por Rusia de la independencia de los territorios separatistas prorrusos de Donetsk y Lugansk, en el este de Ucrania.
La presidencia rusa ha recibido "con pesar" la decisión alemana, "porque hemos dicho constantemente que este proyecto no tenía nada que ver con la política", señaló el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
Reiteró que Nord Stream 2, que iba a transportar gas ruso directamente a Alemania por el fondo del mar Báltico y sin pasar por territorio ucraniano, es un proyecto puramente comercial, "que, además del beneficio mutuo, está diseñado para convertirse en un elemento estabilizador para el mercado del gas en Europa".
"Tanto los proveedores como los destinatarios de nuestro gas están interesados en esto, principalmente Alemania", afirmó Peskov.
Para Rusia, "el hecho de que este tipo de proyectos se vean obstaculizados, esperemos temporalmente y por razones políticas, es erróneo desde nuestro punto de vista", enfatizó.
-
Logan
- Cobra convenio
- Mensajes: 3610
- Registrado: 19 Nov 2013 17:47
- Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Ucrania debería de aceptar que el Dombas y Crimea son mayoritariamente rusofonas y aceptar su independencia o ingreso en Rusia, y acto seguido ingresar en la Otan con lo que Putin vería fracasada su estrategia.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Feb 2022 01:07 Si no ataca, que es lo que efectivamente está ocurriendo, por muchas sanciones que se impongan nada parece hacernos pensar que los rusos fueran a echar atrás su avance. Ucrania pierde. La UE pierde. Y EEUU se muestra otra vez con una geopolítica destinada al fracaso.
Vam votar
Vam guanyar
# Som república
Vam guanyar
# Som república
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Y ahí está lo que EEUU buscaba desde el principio, acabar con el Nord Stream 2. Por eso empezó todo este lío, espoleando a Ucrania con el fin de provocar a Rusia y que las acciones de esta supusiesen el corte de relaciones con la UE, que le impondría sanciones y vetarían el Nord Stream 2. Que alguien me diga en qué momento sale la UE ganando con esto. EEUU solo mira por sus intereses, y lo que quieren es vendernos su gas licuado a un mayor precio de lo que nos supondría el gas de Rusia. Europa es la marioneta geopolítica de EEUU. Me pregunto cuándo los independizaremos del yugo yankee.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑23 Feb 2022 10:14 Washington aplaude veto alemán a gasoducto Nord Stream 2, mientras Moscú lo considera “un error”
EE.UU. alabó la decisión de Alemania de bloquear la certificación del gasoducto Nord Stream 2.
Rusia insistió, por su parte, en que el proyecto “nunca ha sido político”.
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Sería lo más inteligente y práctico, pero los nacionalistas ucranianos se resisten a realizar concesiones territoriales, aún sabiendo que esos territorios que reclaman son claramente prorrusos. En clave ucraniana, perder ese lastre territorial sería lo mejor que les podría ocurrir para sus intereses, si lo que quieren con tanto ahínco es entrar en la UE y la OTAN. Lo que tiene que aceptar Kiev es que Ucrania no es un país homogéneo. Como dije, o suelta lastre o que se olvide de sus proyectos europeístas.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑23 Feb 2022 10:40Ucrania debería de aceptar que el Dombas y Crimea son mayoritariamente rusofonas y aceptar su independencia o ingreso en Rusia, y acto seguido ingresar en la Otan con lo que Putin vería fracasada su estrategia.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Feb 2022 01:07 Si no ataca, que es lo que efectivamente está ocurriendo, por muchas sanciones que se impongan nada parece hacernos pensar que los rusos fueran a echar atrás su avance. Ucrania pierde. La UE pierde. Y EEUU se muestra otra vez con una geopolítica destinada al fracaso.
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Es que Biden lo que pretendía era provocar a Rusia. Lleva tiempo trabajando en ello, desde que se inició el proyecto del Nord Stream 2. Pero, en los últimos meses, con más fuerza todavía. En cuanto a la opinión de los españoles, es deprimente cómo nos maneja la prensa que, por supuesto, está vendida a una serie de intereses políticos y mediáticos. Aquí el malo es Putin y el bueno Biden, pero EEUU siempre nos la mete doblada respecto a Marruecos. Somos unos primos.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑23 Feb 2022 10:13
Digamos que ha venido hacer lo que ha hecho EEUU, al tener soldados en Ucrania, ¡Sí!, EEUU, también esta en la OTAN, pero por intereses espurios, simplemente para poner sus misiles apuntando a Rusia (legalmente). Lo lógico para evitar males mayores, el impostor Joe Biden, no tendría que haber echado mas leña a fuego, llevando tropas estadounidenses a Ucrania.
Ahora si puede pasar cualquier cosa. Una UE, en conflicto interno, cada vez mas euroescépticos (Como un servidor), una crisis energética, económica una inmigración incontrolada... Todos son problemas.
¿Y España?, que ve un peligro a Rusia y un amigo a Marruecos... no sigo, porque me da ganas de llorar
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑23 Feb 2022 10:14https://www.dw.com/es/washington-aplaud ... a-60877639Ver citas anterioresWashington aplaude veto alemán a gasoducto Nord Stream 2, mientras Moscú lo considera “un error”
EE.UU. alabó la decisión de Alemania de bloquear la certificación del gasoducto Nord Stream 2.
Rusia insistió, por su parte, en que el proyecto “nunca ha sido político”.
Recorrido del gasoducto Nord Stream 2 desde Rusia hasta Alemania
El gasoducto controlado por el gigante energético ruso Gazprom, ya terminado y construido con participación de empresas alemanas, está destinado a transportar directamente gas desde Rusia al oeste de la Unión Europea con entrada por territorio de Alemania y evitar así el tránsito a través de Ucrania.
"Hemos estado en conversaciones estrechas con Alemania esta madrugada y damos la bienvenida a su anuncio.
Seguiremos con nuestras propias medidas hoy", afirmó indicó la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki sobre el anuncio del canciller alemán, Olaf Scholz, de paralizar el gasoducto que tenía previsto transportar gas ruso hacia Alemania.
Este martes, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, destacó su "inquebrantable apoyo" a Ucrania horas antes de recibir en Washington al ministro de Asuntos Exteriores de ese país, Dmitro Kuleba, en plena escalada de las tensiones con Moscú.
La orden ejecutiva también prohíbe la importación a EE.UU. de bienes, servicios o tecnología procedente de esas zonas del este de Ucrania, según el texto hecho público por la Casa Blanca.
Moscú: no certificar el gasoducto Nord Stream 2 es "erróneo"
El Kremlin consideró hoy "erróneo" el bloqueo por parte de Alemania de la certificación del polémico gasoducto Nord Stream 2 en respuesta al reconocimiento por Rusia de la independencia de los territorios separatistas prorrusos de Donetsk y Lugansk, en el este de Ucrania.
La presidencia rusa ha recibido "con pesar" la decisión alemana, "porque hemos dicho constantemente que este proyecto no tenía nada que ver con la política", señaló el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
Reiteró que Nord Stream 2, que iba a transportar gas ruso directamente a Alemania por el fondo del mar Báltico y sin pasar por territorio ucraniano, es un proyecto puramente comercial, "que, además del beneficio mutuo, está diseñado para convertirse en un elemento estabilizador para el mercado del gas en Europa".
"Tanto los proveedores como los destinatarios de nuestro gas están interesados en esto, principalmente Alemania", afirmó Peskov.
Para Rusia, "el hecho de que este tipo de proyectos se vean obstaculizados, esperemos temporalmente y por razones políticas, es erróneo desde nuestro punto de vista", enfatizó.
Se confirma una vez más la absoluta irrelevancia europea, incapaz de salir de la tutela geopolítica de Washinigton y mirar por sus propios intereses
Sin soberanía geopolítica la UE es un proyecto político irelevante mas allá que un mero chiringuito para elites políticas y económicas.
Si lo que se vende es la unión para ser algo en el mundo, sencillamente ese mensaje es falso.
LA UE no es mas que el mercado sumado de naciones irrelevantes individualmente e igualmente irrelevantes de forma colectiva en lo político.
saludos
Re: Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general
Esa podría ser una alternativa para Ucrania, pero no depende de ellos, depende de Rusia, Estados Unidos, Francia y Alemania, principalmente.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑23 Feb 2022 10:40Ucrania debería de aceptar que el Dombas y Crimea son mayoritariamente rusofonas y aceptar su independencia o ingreso en Rusia, y acto seguido ingresar en la Otan con lo que Putin vería fracasada su estrategia.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑23 Feb 2022 01:07 Si no ataca, que es lo que efectivamente está ocurriendo, por muchas sanciones que se impongan nada parece hacernos pensar que los rusos fueran a echar atrás su avance. Ucrania pierde. La UE pierde. Y EEUU se muestra otra vez con una geopolítica destinada al fracaso.
De cara a Rusia, esa NO ES UNA SOLUCIÓN a sus dilemas geopolíticos (seguridad geográfica), efectivamente, pues solo movería unos pocos kilómetros la barrera a cambio de tener a la OTAN al costado. De cara a Estados Unidos sus objetivos los está alcanzando toda vez que ha paralizado el Nord Stream II. Y de cara a la UE solo hay derrotas.
En este momento lo único claro, es que Rusia ha avanzado a un punto supuestamente de no retorno pero que con retorno toda vez que se sigue hablando de soluciones diplomáticas.
Ergo, la declaración de la independencia del Donbás hasta ahora es solo una carta de juego diplomático a favor de Rusia.
Hasta que se zanje la solución que de momento es diplomática (porque si no lo es, será por la vía militar y eso todavía no se ve), queda mucho por escribir.
Estados Unidos podrá seguir presionando para obtener todo lo que busca y lo que podría conseguir: 1) Detener el acercamiento económico y político entre la UE y Rusia; 2) Tener a Ucrania en la OTAN y con ello debilitar la geopolítica rusa.
Lo primero eventualmente lo está consiguiendo, aunque sea momentáneo. Lo segundo no, y probablemente no lo pueda conseguir porque eso implica la guerra, no podemos calcular el ánimo estadounidense para entrar en guerra y conseguir todo su objetivo sin que su gobierno pierda popularidad tanto en su país como en Europa.
Por lo tanto podrían forzar lo segundo a cambio de fortalecer en el tiempo lo primero.
Fuera de esas bandas no veo más posibilidad para Estados Unidos.
Rusia a su vez quiere a Ucrania fuera de la OTAN para asegurar su geopolítica y además mantener los lazos económicos, ambos objetivos no los puede conseguir porque el dilema se ha impuesto a nivel internacional (es decir, escapa de su influencia). Lo que vemos es que sacrificando lo segundo, buscará lo primero.
Rusia en la peor situación sacrificará el Nord Stream II a cambio de que Ucrania no esté en la OTAN ni tampoco se imponga en el Donbás.
La UE (fundamentalmente Francia y Alemania) van por la vía diplomática. Su mejor situación es mantener la integridad de Ucrania y sus propios intereses económicos.
Aparentemente van a perder por las dos vías.
Rusia no respetará esta "integridad" sacrificando los intereses económicos europeos y los suyos propios; y Estados Unidos sacrificará a Ucrania a cambio de detener el acercamiento ruso-UE.
Si todo se soluciona por la vía diplomática, Rusia gana 1 y pierde 1, Estados Unidos gana 1 y pierde 1, Ucrania pierde 2, y la UE pierde también 2.
Y eso que aquí no meto los efectos políticos internos de cada gobernante en este resultado.
El nuevo canciller de Alemania tiene sobre sí la tremenda sombra de Merkel, como van las cosas la nostalgia merkeliana podría ser norma. En Francia se acercan las elecciones, Macron debe mostrarse como fuerte y útil. Y cualquier resultado negativo para Biden es positivo para Trump.
.