Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Noticias de política y acontecimientos del resto del mundo
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por gálvez »

https://www.abc.es/internacional/abci-e ... ticia.html


Un exmarine británico sale de Afganistán con 150 perros y gatos pero sin los 24 trabajadores de su ONG


Pues nada, creo que sobran las palabras

La anécdota creo que por si sola explica muchas cosas.

Los que hablaban de dignidad de los afganos....¿en serio merece la pena de luchar por un modelo de civilización con estos valores?

Cierto, los Talibanes son basura.Pero la alternativa es dejarse morir para que no salgan mal en las fotos unos señores que en el fondo los valoran menos que a los perros

Honestamente no creo estemos muy por encima en lo moral que ellos.No creo seamos tan superiores visto lo visto.

Cada detalle de la noticia me enerva más

El zumbado de los perros, el marine en cuestión no es un cualquiera.Es un diputado británico del partido conservador

El ejercito (afortunadamente) no le sirvió un avión para estas historias, pero el gobierno si le dio permiso para el avión privado (ocupando pista y recursos de la evacuación)
el avión fue fletado por suscripción popular

El tio dejó tirados a los afganos que colaboraron en su ong perruna.Es más, el avión partió con asientos vacíos

Lo de los holandeses, los suecos y tal, no dejaba de ser la típica muestra a las que nos tienen acostumbrados de cinismo, supremacismo, hipocresia y cobardía miserable.......pero esto de los perros....no deja de ser una muestra más de cómo diría Hakounen decadencia moral de occidente.

Normal que hayamos perdido. No. no podíamos ganar nunca

Estamos mas chiflados que los putos talibanes.

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por gálvez »

:-x Buenos días estimado Sopapo.Disculpe el retraso en la respuesta, he estado unos días de viaje

1)Si, cierto que lo pasamos bien.
Su discurso es deslabazado y vacío cómo los monólogos surrealistas de Cantinflas. Pero comparte con él la nobleza de caracter y la ingenuidad naif, por lo cual hace bien en no tomarse lo de Cantinflas cómo una ofensa porque no lo és.

2) Al contrario de lo que piensa si suelo ser una persona permeable a opiniones ajenas.Pero si deben de ser al menos coherentes y convincentes. No lo han sido en su caso en este debate y en otros muchos.Por contra me han parecido ridículos y he recurrido a la reducción al absurdo a la hora de refutarlos.
Puede que tenga razón en que algunas veces pueda excederme en alguna pulla , cosa por la que me disculpo si ha resultado molesta y le agradezco su buen talante y paciencia al menos cuando debate conmigo.
Pese a nuestras diferencias usted sabe que le aprecio

3) Un concepto sociológico es por definición un abstracto. El patriarcado no es una institución real. Cómo lo pueda ser la monarquía, un ministerio con oficinas y direcciones concretas, una empresa, un estado, un lobby, un partido político.....el patriarcado materialmente no existe cómo institución, es una institución ficticia, una abstracción que se refiere a un patrón cultural en una sociedad.

Evidentemente ese concepto sociológico puede ser una herramienta mas o menos útil de explicación y descripción social, (que es para lo que sirven este tipo de constructos abstractos, para la explicación teórica de una realidad) ....pero mi crítica va efectivamente cómo bien apunta al exceso explicativo de dicho concepto que lo hacen omnisciente y causa única de un montón de cosas sin ningún tipo de riogor científico.
El patriarcado se ha convertido en el comodín que lo explica todo y en dogma contra el que no se puede argumentar una explicación alternativa bajo pena de ser acusado de machismo y tal y cual
Ese abuso del concepto patriarcado que ha mutado de abstracción sociológica o antropológica a dogma cuasireligioso es el que critico.

4) Se monta usted uno de sus clásicos hombres de paja, por partida doble en este caso.

No, yo no he dicho que los hombres no sean responsables de nada. He dicho que los hombres no son los responsables exclusivos del devenir histórico. Que es lo que usted había afirmado

Eso es de un machurulismo brutal, afirmar que la mujer es un sujeto intrascendente en el devenir social e histórco....lo cual es falso.De hecho el peso de la mujer suele ser mucho mayor que el del hombre en lo que respecto a la prevalencia de tradiciones y patrones culturales se refiere.

Por otra parte también se monta otra falsedad al afirmar que yo no diferencio de corrientes dentro del feminismo.En absoluto, podrá usted en mis intervenciones siempre frases del tipo "cierto tipo de feminismo"...porque evidentemente no es un movimiento ni homogéneo ni con opiniones homogéneas.

PEro vamos, en esta interpretación omnipotente y determinista del patriarcado las diversas ramas del feminismo si suelen incurrir en mayor o menor medida

saludos
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Lady_Sith »

:facepalm:
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por jordi »

https://cnnespanol.cnn.com/2021/09/01/e ... nses-trax/

Impresionante :facepalm:
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por El Sopapo »

Buenos días amigo Galvez.
Tranquilo que dicen que todo lo bueno se hace esperar.

1).- Por lo menos lo procuramos, lo de pasarlo bien digo.

¿Así que me tengo que tomar como un piropo que me compare con Cántinflas?

2).- El aprecio es mutuo y como la sabe abusa un poquitin de ello. Pero bueno, al final cuando se desata tan generosamente se agradece, yo solo lo procuro.


3).- Que si, que sí, que hay un sector del feminismo que abusa del termino patriarcado, pero eso no significa que no haya existido y exista.

4).-¿ Quien hay mas que los hombres y sus circunstancias y por lo tanto sus decisiones durante siglos.?

Saludos
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Lady_Sith »

https://www.hindustantimes.com/world-ne ... 50850.html
https://www.globaltimes.cn/page/202108/1232437.shtml
Leer más: https://www.europapress.es/internaciona ... 71951.html


Buenos compañeros de negocios....

Está bien ver como traduce europapress "ban" nada de hablar de prohibición, no vaya a nadie a pensar q en China se prohíbe algo.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Avicena »

Creo que no hay mucha estabilidad en política exterior, cada presidente hace un viraje, pero hay que reconocer que la invasión de Bush, más allá de una simple venganza y un mensaje que fue un engaño de que era necesario para desmantelar a Al Qaeda y encontrar a Osama Bin Laden, no tenía ningún sentido.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por gálvez »

Si..de acuerdo contigo .

La política exterior de EEUU parece tomar una línea errática.

El problema de Afganistán parte de su mala concepción . En la época Bush, un periodo recien acabada la guerra fría, con un Vladimir Putin recien entrado al poder y que todo indicaba que sería un irrelevante político ruso más de los que desfilaba por el caótico Krenlim, y con una China prospera pero todavía lejos de ser el rival que disputase la hegemonía económica y geopolítica a EEUU, pues EEUU vivía le momento mas álgido de su economía

El ataque del 11 S les dio la opción de imponer su hegemonía militar en un escenario en el que estaba ausente, Asia Central, y que se antojaba valioso para quitarle ese area de influencia a la decadente y debilitada Rusia , así cómo para tener controlada a China y amen de tener a tiro a Iran, pais puesto en la lista de sus intereses junto a Irak

DE hecho todo el marco de guerra contra el terror, el eje del mal , lucha de civilizaciones y todo demás atrezzo ideológico de la época justificó , coinicidiendo con us momento de máxima hegemonía militar, un aventurerismo militar y político propio del espiritu mesiánico y determinista del nacionalismo americano, el del destino manifiesto
Vayamos a Asia, ocupemos paises, creemos estados serviles y compatibles con nuestros intereses, democraticemos en plan evangelizador.... unos proyectos demasiados ambiciosos que al final se han antojado irreales.
En esa misma lógica de pensamiento tendríamos la inmediatamente posterior intervención en IRak

TRadicionalmente las administraciones republicanas son mas de intervenir en Oriente Medio (Reagan en Líbano y Libia, Bush padre en Irak, Bush hijo en Irak, Afganistán etc....Trump es un verso libre que pese a sus vicios dejó respirar al mundo ) y las demócratas son mas antirusas (Clinton en Serbia, Obama en Ucrania) fruto sin duda de la influencia del clan Brezinsky

La ecuación China es nueva....ha pasado de ser una potencia con la que coexistir e interactuar (la magistral jugada de Kissinguer que tanta influencia tuvo en la geopolítica de la guerra fría) a se run rival de la hegemonía
Trump fue el primero que fue activamente antichino.....Biden parece que va a ser continuista en ese sentido.Y también se va a reforzar en el antirusismo...apostando a doble al juego del triple equilibrio de Kissinguer (Rusia,China,EEUU....siempre procurar apoyarte en una contra otra....TRump intentó acercarse a Rusia como contrapeso a Rusia lo mismo que hizo Nixon con China,,,,el caos es que o no pudo o no le dejaron....Biden apuesta ir contra las dos a la vez)

En fin, a efectos de imagen el desastre de EEUU en Afganistán ha sido una derrota sin paliativos.
No va a tener el devastador efecto moral que tuvo la derrota de Vietnam (mucho mas aplastante) sobre la sociedad americana, porque era una guerra olvidada, y no pasará de una colleja humillante para su orgullo
Lo interesante va a ser cómo va a reorientar la geopolítica internacional Biden.Porque ese repliegue debe de responder a un nuevo modelo de geopolítica

Saludos
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Lady_Sith »

Sentido tenía, lo q no tuvo fueron resultados, q era lo q la administración Bush necesitaba. Una victoria rápida con una captura de Bin Laden,
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por gálvez »

Ya ,pero una operación que se bautizó cómo libertad duradera indicaba unos propósitos mas ambiciosos que capturar a un caudillo terrorista, indicaba voluntad de transformación (libertad) y permanencia (duradera)

saludos
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Lady_Sith »

La administración tenía una necesidad básica y era demostrar q podía devolver el golpe, pq su interés básico era la reelección (si un presidente no es reelegido, ha fracasado) hay q pensar q se "devolvió el golpe" con Obama. Y q Afganistan sigue estando 20 años después igual.

El problema es lo de contratar a un fontanero y ponerlo a dirigir una operación de neurocirugía para quitar un tumor casi inoperable.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Avicena »

Me parece que van a recurrir más a la financiación en guerras y van a intervenir menos directamente, lo que más afecta a la sociedad americana no es tanto lo justo o injusto de una guerra, que suele ser preocupaciones de una minoría, sino el coste en vidas humanas americanas, ese fue el mayor trauma americano después de Vietnam y que más impactó en la cultura popular.
Lo que verdaderamente lo hizo impopular, Afganistán no tiene la dimensión de Vietnam, pero es la sensación de frustración lo que va a perdurar, el coste en vidas humanas sin ningún sentido.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Avicena »

Ante la comunidad internacional no puedes justificar una guerra por la detención de una sola persona, se vendió como un cambio de régimen duradero como apunta Galvez.
Al final Osama Bin Laden estaba en Paquistan.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Edison
Alto ejecutivo
Mensajes: 13519
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Edison »

Dispersan a tiros una manifestación de mujeres en Mazar-e Sarif

Lamentable (por decirlo de una forma muy suave)
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Lady_Sith »

Existe la política interior y la exterior y a la administración de la época le interesaba la interior tras un atentado brutal q ponía en entredicho el poder disuasor q había conseguido mantener incluso durante la difusa guerra fría. La administración buscaba la reelección y la consiguieron, en gran parte gracias a la campaña anti Bush q se hizo desde Europa, lo cual desde los ojos americanos se consideró injerencia extranjera

Si lo q se quiere es dar una imagen de fuerza ante un ataque directo, patrocinado por un señor protegido por un gobierno q alaba el ataque, hay pocas salidas ante algo así, más q dar una imagen de fuerza. Otra cosa es ser prácticos y realistas y ver q por experiencia es COMPLEJISIMO entrar en Afganistán pq es un territorio muy difícil a nivel militar (q le pregunten a los soviéticos).

Osama Bin Laden estaba en Pakistan en 2011, ¿puede asegurar q estuviera allí en 2002? Pq se sabe q los talibanes se estuvieron replegando varias veces hacia Pakistan por la montañas cada vez q había una operación estos veinte años, y después volvían, y por eso nunca se consiguió un control total del país (algo q cualquier experto les habría dicho q era altamente complicado).
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Shaiapouf »

En su momento, la mayoría de la comunidad internacional apoyó la invasión a Afganistán.
.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por gálvez »

:zzz: LA I Guerra Mundial empezó por algo similar. Un atentado y desacuerdos entre el pais del lider asesinado (AustroHungría) y el pais presunntamente protector de los asesinos (Serbia) sobre el caso.

Y si, la comunicad internacional apoyó sin fisuras (Una unanimidad que no existió durante la intervención de Irak o incluso la de Libia) la intervención en Afganistán.

Lo del régimen duradero no fue para justificar nada ante la comunidad internacional cosa que les importaba mas bien poco (de hecho EEUU demostró meses después, con lo de IRak que se podía permitir el lujo de mearse en la cara de la comunidad internacional y esta fingiría que es ambrosía).....fue un plus de la Administración Bush en toda esta historia para aprovechar y sacar ventaja geopolítica en Asia Central....intentaba ocupar un vacío de poder tras la caida sovietica en ese area del mundo y combinarla con sus ambiciones en oriente medio.

saludos
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Shaiapouf »

Ciertamente. La guerra de Afganistán fue apoyada por una amplia gama de países y muy pocos la rechazaron, entre ellos Pakistán (eterno promotor de los talibanes), incluso Rusia apoyó la entrada de Estados Unidos en la contienda. Todo efecto tiene una reacción, y por supuesto si yo lanzo una molotov al palacio presidencia lo más seguro es que me carguen con las penas del infierno, por lo que evidentemente tras un ataque de esas magnitudes en el seno de una de las ciudades más importantes del país más poderoso del mundo, iba a implicar una respuesta. En este sentido concuerdo con Lady cuando dice que frente a tal ataque, había pocas opciones que asumir... máxime cuando Bush representaba a una extensa gama de halcones que veían a todos sus predecesores (incluido Nixon y Reagan) como palomas republicanas que habían llevado al país a una posición internacional delicada a pesar del colapso soviético, por eso años antes ya se hablaba de invadir Irak. El neoconservadurismo de los halcones buscaba entre otras cosas volver a posicionar a su país como un garante de la pax americana imponiendo miedo tanto a enemigos (como los iraquíes que hace nada se habían osado a emprender una guerra contra sus intereses), como rivales (como los chinos y rusos que no se detenían en su fortalecimiento) y aliados (como los europeos que cuestionaban la figura del presidente estadounidense, o ya años antes cuestionaban la utilidad del intervencionismo estadounidense en el suelo europeo a través de la OTAN), en tales condiciones, un ataque terrorista de tal magnitud y teniendo a su disposición las FFAA más preparadas, financiadas y tecnologizadas del mundo era la excusa perfecta aunque no premeditada de emprender su propio proyecto. Posiblemente si en el lugar de los Halcones estuvieran las palomas, la invasión también se habría dado porque no hacerlo significaría una derrota política a manos de Al Qaeda capitalizada por su oposición civil y política (además de una pérdida de legitimidad frente a su electorado), la duda sería si Irak hubiera sido invadido si Al Gore hubiese estado en la Casa Blanca.
.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Avicena »

Entonces reconoces que se hizo por causas electoralistas.
Lo único que puede aseverar es que desconocian el paradero de Bin Laden.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Afganistán es el nuevo Vietnam. Eeuu abandona.

Mensaje por Avicena »

La primera guerra mundial tiene uno de los casus bellis más absurdo que he visto, la venganza por un atentado terrorista a un príncipe.
Aunque ya sé, detrás estaba el valor geopolitico de los Balcanes.
Pero hoy en dia toda guerra tiene dos dinensiones, su justificación ante la comunidad internacional o ante su pueblo y los intereses más terrenales, que todo el mundo sabe y no quieren reconocer.
Nunca esta de más el apoyo internacional, que en el caso de la guerra de Afganistán nunca entendí, pero era bastante amplio, fue como un permiso para la venganza despues del shock del 11-S.
La justificación ante la comunidad, era desmantelar Al Qaeda, que estaba formado por varias células autónomas y que no dependian de ninguna base de operaciones jerárquica en Afganistán, no era convincente, Al Qaeda lo derrotó el ISIS.
La otra justificación era matar a Osama Bin Laden, ese era más hacia el electorado, me parece absurdo.
La última era desmantelar un régimen tiránico y sustituirlo por uno mejor para los afganos, dificil es decir poco.
Pero es cierto que su valor real, era imponer el dominio global mediante un escarmiento, nadie podría desafiarlo y también su valor geoestratetico en medio de Asia Central, entre Rusia, China e Irán, tener un gobierno títere seria estupendo.
Fue un fracaso, salvo que durante 20 años controlaron más o menos ese país, valió la pena?
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Responder