El gobierno ataca al PP en el BOE.

[Shaiapouf]

A ver si me han quedado claro los hechos.

El PSOE deroga un artículo de una ley que inicialmente, hace casi 30 años, fue promulgada por el PSOE so pretexto de un gobierno pepero que conllevó un "proceso constante y sistemático de desmantelamiento de las libertades y especialmente de aquellas que afectan a la manifestación pública del desacuerdo con las políticas económicas del Gobierno". Vale. El problema es que si se crea una ley, es porque se tiene claro lo que es correcto e incorrecto en un ámbito específico, y acto seguido de promulgada, se puede disponer de esta para ejercer orden y obtener justicia. Si los socialistas dicen que la derecha abusó de una ley porque quisieron desmantelar libertades, eso, tan solo es una lectura partidista e ideológica que claramente tiene fines publicitarios, ¿por qué? Porque si yo promulgo una ley que prohíbe el consumo del agua de un río sin licencia pública estoy diciendo que el consumo de agua sin el permiso de las autoridades es un delito, es por tanto incorrecto y el infractor se expone a penas de multas o cárcel, en este punto no hay más vuelta que darle, simplemente el consumo del agua directamente del río no está permitido.

Si 5 o 10 o 30 años después el mismo partido que promovió la prohibición del consumo directo del agua de un río busca derogarlo porque un gobierno contrario "abusó de esa ley", ¿qué nos está diciendo en la práctica? Pues que dicha ley no era tan exacta como querían, o que, pasado un tiempo cayó en obsolescencia. Y ambos casos son lógicos, puede que inicialmente en 1995 los casos de personas que consumían agua del río provocaban suciedad y aumentos de enfermedades por lo que fue la forma más apropiada para combatir el problema, pero pasado el tiempo se percataron que solo prohibiendo ese hecho agravaban el problema pues resulta que hay miles de personas indigentes e inmigrantes sin acceso al agua potable que acceden al río para lavar su ropa o cocinar su comida y que la multa es la menor de sus preocupaciones. Sin embargo, entre la promulgación de esa ley y su derogación pasaron muchos años, años en los que para un jurista la aplicación de esa ley era lo correcto fuera por el interés que fuera. Por lo anterior, decir que su aplicación se hizo para conseguir un perverso objetivo, lleva irremediablemente a cuestionar el fondo mismo de la misma, y con ello, el interés inicial de quienes la crearon, o sea los mismos que la promulgaron.

Los socialistas pueden decir que "se interpretó mal" y en ese caso de ser cierto se pueden responder dos cosas, o la ley estaba mal ideada o simplemente el poder judicial a cargo de todo esto hizo mal uso de sus capacidades. Si es lo primero, la culpa vuelve a caer en los mismos socialistas, si es lo segundo, debemos de asumir que el poder judicial no es competente, pero en este caso tampoco es correcto decir que la culpa es de una derecha que tenía un objetivo oscuro detrás de su aplicación. Es que es de cajón, "cuando yo digo que robar es malo es porque es malo, pero si lo dice ese otro, entonces robar es bueno". Ni por una ni por otra se puede coger la acusación del PSOE. Peor todavía, si es cierto que los peperos abusaron de la ley tras 2011, entonces la separación de poderes es una falsedad en España, y por lo tanto los socialistas erraron por partida doble pues, primero crean leyes a sabiendas que otros pueden aprovecharse de ellas, y segundo porque por algún motivo ni siquiera se preocupan en atacar el origen del problema, esto es la falsa separación de poderes.

Nada de esto se incluye en esta reforma, solo hay una acusación al PP sin el mayor sustento donde el argumento más "decente" es ese donde se indica que tras 2011 se aplicó mucho esta ley contra las protestas, pero si nos detenemos un minuto a pensar con lógica, ¿por qué se aplicó esta ley con más fuerza tras 2011 que antes de ese año? ¿Tendrá que ver el mismo hecho que ese año estallaron las protestas y cuantitativamente eran más numerosas que antes? Que un hecho ocurra después de otro no implica causalidad, eso es falaz. Y esto los socialistas lo saben, pero lo que buscan con este tipo de medidas (en la práctica de las libertades civiles y sindicales realmente insignificante si la ley mordaza no ha sido derogada) no es otra cosa más que la publicidad y el ataque rastrero y sucio contra sus enemigos políticos con fines partidistas que luego veremos en los discursos y debates.

[Demiurgo]

Ver citas anteriores

Ya no se cortan ni un poco en utilizar de modo partidista los organismos públicos.

Ver citas anteriores

El Boletín Oficial del Estado publica este viernes la Ley Orgánica 5/2021, que deroga el artículo del Código Penal que incluía las penas de cárcel entre los castigos a los piquetes violentos de las huelgas. Lo llamativo es que el preámbulo de la ley acusa directamente al Gobierno de Mariano Rajoy de «un proceso constante y sistemático de desmantelamiento de las libertades».


El texto completo indica lo siguiente: «Con la crisis como oportunidad, desde la llegada al Gobierno del Partido Popular en diciembre de 2011, se inició un proceso constante y sistemático de desmantelamiento de las libertades y especialmente de aquellas que afectan a la manifestación pública del desacuerdo con las políticas económicas del Gobierno».

https://www.abc.es/espana/abci-gobierno ... ticia.html

Lo que tienen que hacer los MUY COMEMIERDAS del gobierno sanchista-mugremita es lo siguiente:

- Dar pasos atrás en la Ley Sinde y sucesivas (eso salió de un gobierno psoeril)

- Reformar y/o derogar los aspectos más polémicos de la llamada "Ley Mordaza".

No hemos visto ninguna de las dos cosas.

Lo que sí hemos visto es un lavado de cara a piquetes que demuestran ser violentos, pero no hemos visto nada que mire por el ciudadano de a pie.

[Col. Rheault]

No sirve de nada regular derechos laborales si luego los trabajadores tienen miedo de reclamarlos porque son temporales y no se les renueva el contrato. Por eso de cada 100 contratos laborales 90 son temporales para tener trabajadores sumisos. En especial es una lacra lo de las subcontratas en el sector público, de vergüenza. Se habla mucho de los interinos pero no de la precarización que supone esta práctica en la mayoría de casos. Trabajadores de tercera de los que nadie se preocupa, además el problema de la temporalidad es el fraude existente. La legisación lo dice claro, siempre ha de haber una causa de temporalidad. La Inspección debería actuar, el 90% de contratos temporales son fraudulentos.